Apple svou službou iCloud znečišťuje přírodu, říká Greenpeace

o Al Gorovi by som pomlcal. To je tiez jeden z mamrdov, ci si na bludoch ohladom uhlikovej stopy vybudovali slusny majetocek.Ze svojim pricastym cestovanim lietadlom a domom so spotrebou 4x vyssou nez bezny american narobi ine coro moro uz nie je tak dolezite :)

Jo, prej neco planujou na prosinec 2012...

Dobrej fór :D Ale vážně, něco by se mohlo stát...

greenpeace sa mozes podakovat za zrusenie atmosferickych a podmorskych testov jadrovych zbrani. je iba dobre, ze niekto sleduje petrolejarske firmy aj za cenu, ze sa pomyli vo vypoctoch.bud rad, ze nejes radioaktivne sardinky a okolo mururoa a bikini neplavaju mutanti.
o rakovine v polynezii radsej ani nehovorit.

Takze kvuli GP uvidim atomovy vybuch jen 1s pred smrti ? Parchanti!

nikto netusi, co sa s gmo bude diat o iks iteracii a ako budu posobit zasahy do genomu na ekosystem. ak by boli gmo intenzivne testovane v labakoch 50-100 rokov, dal by sa tento vplyv zhodnotit.
gmo nie je obycajna kultivacia, kde sa slachtia rastliny, ktore maju genom otestovany prirodzenym vyberom po niekolko milionov rokov.
ziaden, absolutne ziaden vedec ti neda na gmo ziadnu zaruku, ze dalsich slachtenim alebo krizenim gmo nevznikne v buducnosti pohroma.

Takže budeme ignorovať všetky pozitívne stránky a zakážeme GMO len preto, že by sa raz mohlo niečo ojedinelé stať. Okrem toho, GMO nie je náhodné miešanie génov, upravia sa len tie gény, ktoré sa upraviť majú.

iste to ieje nahodne, ked to robia genovi inzinieri. ale dosledky nikto nevie odhadnut. pokojne to moze byt casovana puma. to nie, ze sa nieco ojedinele moze stat. to je tvoj predpoklad. kedze vysledky o niekolko desiatok generacii sa nedaju predpokladat, dosledky mozu byt fatalne. ak to chces risknut, ok. ja nie. aspon pokial to nebude odhadnutelna technologia.
vies, ze kedysi sa predavali potraviny obohatene radioaktivnymi latkami? dokonca to bola sucast reklamnej kampane, ze su zdraviu prospesne. ako konkurencna vyhoda.

Nebezpeci geneticky modifikovanejch rostlin je v tom ze teoreticky muzou poskodit ekosystem a ne ze budou skodit lidem primo.

ano, o tom som pisal vyssie.

oziarene potraviny a specialne ovocie a zelenina je bezna vec, ktoru konzumujeme desiatky rokov. Prirodzenu mieru radioaktivity ma kazdy jeden prvok a objekt na zemi.Nemyslim si ale, zeby nieco hrozilo upravenim vybraneho genu – napr. odolnost voci nejakym plesniam.

nikto tu nepise o oziarenych potravinach a ani o prirodzenom leveli radiacie, ale o pridavani uranu a radia do potravin. to bolo na margo urovne dobovych znalosti a povier.
to, ze ty si nieco nemyslis, neznamena, ze je to okej.a bud taky dobry, a pis nazov greenpeace normalne. ak to spravis parkrat, da sa to brat ako vtip, ak to robis stale, vyzeras ako chuj.

svoj nazor na sprofanovanu organizaciu nezmenim. Preto nezmenim ani sposob, akym pisem jej nazov.Mam priatelov ochranarov. Skutocnych ochranarov, ktori zachranuju odvrhnute zvierata (alebo zvierata, ktore prisli o matku) a vypustaju ich do prirody. Napr. velki ochranari Milos Majda ci Tomas Hulik.Poznas to prislovie – mysli globalne, konaj lokalne, ze? Nadnarodnu organizaciu, ktoru nie v dobrom opustil jej zakladatel a ktory sa opakovane vyjadril o jej politizacii a korupcii si nijak cenit nemozem.Nemozem si nijak vazit organizaciu a ludi v nej, ktori opakovane preukazali svoju poplatnost tym, kto lepsie plati a ktori opakovane preukazali svoju absolutnu neznalost danej problematiky – napr. v pripade jadrovych elektrarni.Som clovek, ktory v ramci moznosti berie svoje zivotne prostredie vazne. Triedim odpad, som prisny vegetarian, nemenim vyrobky len z rozmaru ale az vtedy, ked musim (a stare satstvo darujem alebo ponecham vedla kontajnera v taske), vypinam elektriku vsade kde sa da a pouzivam usporne zariadenia, setrim vodou ako to len ide. Nikdy ked je to mozne nevynecham prechadzku do prirody (aj ked som uz dlho nespal pod sirakom).Co ale neznesiem je hranie sa na ekologov z dovodu elitarstva a nutnosti ukazat sa, aky som ja lepsi nez ostatni. Rozpravat o zlom, zlom GMO a hnojeni v krajinach 3. sveta od kancelarskeho stola s plnym bachorom.

Greenpiss to nikdy nebude stačit, jejich cílem je zničení západní civilizace.

A nevadí jim spíš, že ta farma Applu podporuje uhelný elektrárny?

tak a co sa mame teraz vratit na stromy? Energiu potrebujeme a vyspelost krajin sa meria podla jej spotreby.„Ekologovia“ (ty radoby, nie pravi ochrancovia zachranujuci vzacne druhy zvery a biotopy) su proti:
Atomovkam, uholnym elektrarnam, vodnym elektrarnam. Fajn uholne prec. Ale atomovky? Voci fuznym takisto, aj ked su este len vo vyvoji. Jedine cim „argumentuju“ su slnecne kolektory a veterne turbiny.Lenze: slnecne kolektory su neefektivne a pri ich vyrobe sa pouzivaju tazke, toxicke kovy a vzacne kovy (striebro, hlinik, kadmium, gallium, arzen, fosfor). K tomu sa minie kopa vody a energie na obrabanie a vyrobu.Veterne turbiny – spatia krajinu, zabijaju vtactvo, ich vyroba tiez vyzaduje drahe, vzacne materialy. Nie je mozne ich nasadit vsade. Opakovane bolo preukazane, ze pobrezne veterne turbiny vytlacaju z podzemnych lozisk do ovzdusia metan, sklenikovy plyn – neraz kvoli tomu doslo aj k uhynu ryb.nehovoriac o tom, ze veterne turbiny okrem normalneho prudu generuju aj jalovy prud, ktory obrovsky zatazuje prenosovu sustavu a znizuje jej efektivitu. V mojich ociach – jadro je jediny rozumny sposob ziskavania energie. A pevne dufam, ze jedneho dna sa dockame, kedy miniaturne jadrove clanky budu pouzivane aj v automobiloch namiesto motorov. Je to len otazka toho zbavit sa hysterie a otazka vyskumu.

Bola to riaditelka slovenskej pobocky Greepiss:http://gulas.sme.sk/upload/posts/9/17/17099/l... ... Ano, a takych „odbornikov“ aj na jadrovu energetiku, GMO potraviny atd. ma zeleny moc plno. Celosvetovo. Nuz, marazmus nikdy nebol hnacou silou pokroku.

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 03. 2012 21:04

Byl to hoax a autor se za to následně ředitelce omluvil.

Hoax to byl, ale bezne retorice Greenpeace to odpovida. staci se jen zamyslet nad tim ceho vseho chteji dosahnout a pritom neustale slibujou ze o zadne vymozenosti civilizace neprijdeme ...

V poriadku. Lenze hoaxov, specialne okolo GMO a atomoviek vypusta Greenpiss desiatky mesacne,
Kto z Greenpiss urobil nieco taketo, ako tento pan? Ked zil, bol velkym zastancom GMO plodin.http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_E._Borlaug... ak by ste netusili, kto to je:
Norman Borlaug bol laureat nobelovej ceny za mier. Vyznamnou mierou prispel k vyslachteniu odolnych druhov obilia. Jeho objavy umoznili v 70tych rokoch, aby sa z mexika namiesto dovozcu stal vyvozca obilia (pri pokryti vlastnych potrieb). Pakistan a India kvoli jeho odrodsm obilia dosiahli 2x vyssej produkcie. Odhaduje sa, ze jeho odrody obilia zachranili viac nez miliardu ludskych zivotov od hladu,
Ano, zastanca nenavidenych GMO plodin.Neviem ako vy, ale ak mam niekomu doverovat vo veciach energetiky ci GMO, budem verit takym ludom, ako je Norman Borlaug alebo vedcom stojacim za vyskumom reaktorov (v sucasnosti fuznych). Ludom - odbornikom, nie hysterickym zmrdom, co v zivote nic uzitocne pre spolocnost neurobili.

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 03. 2012 22:48

ten pan nie je genetik, ale agronom.
to ze je to dobry clovek neznamena, ze nie je uzitocny blbec.tvoja argumentacia je tomu, ked je masaker v sabre a satile obhajovany poctom zidovskych nobelovych cien (aj ked sa tych laureatov nikto na nazor nepytal)neviem ako ty, ale ja miesto agronomov budem radsej pocuvat genetikov.

bol to predovsetkym vedec. Kludne, ja budem pocuvat aj genetikov. Budem pocuvat vedcov. VEDCOV.Schvalne, kolko ich ma GreenPiss? Myslim realnych vedcov, nie pavedcov na urovni Danikena.

isto pre teba nebude velky problem najst si celu kopu genetikov, ktori upozornuju na rizika gmo.btw, aj historici alebo archeologovia su vedci, to neznamena, ze ich nazor na gmo bude rozhodujuci.

ALe to ja beriem, nazor genetikov, ktori upozornuju na MOZNE rizika GMO.Schvalne, kolko ich ma vo svojich radach GreenPiss? Pretoze oni mozne rizika (zatial bez overenia nezavislymi studiami) uz predkladaju za hotovy fakt. Nevadi mi upozornenie na mozne rizika. A samozrejme, ak sa realne vedeckymi metodami preukazu, budem len rad. Odmietam ale prijat nepodlozenu hysteriu GP za fakt bez akychkolvek dokazov. Obzvlast preto, ze GP si fakty ohyba podla toho, ako sa im prave hodi.Toto nema NIC spolocne so serioznou vedou a vyskumom.

ja neviem, ci sa mam smiat, alebo plakat.pred masivnym pouzivanim gmo by sa mala preukazat ich bezrizikovost a nie naopak.ci ty sa bezne napchavas experimentalnym liecivom, co nebolo odskusane este ani na laboratornych krysach? lebo presne taka situacia je v gmo.

Nikde nepisem opak. Ma sa to preverit.Lenze GP odmieta aj overovanie bezpecnosti a apriori z principu vrieska o nebezpecnosti GMO ako keby to bol hotovy fakt (nicim nepodlozeny).A to mi vadi. Overujme, dbajme na to, aby sme nenarobili viac skody nez uzitku. Ano, predtym, nez sa nieco zacne masivne pouzivat (rozsievanie GMO nadivoko zatial tiez nie je rozumne).Ale takisto, odmietajme hysteriu, predcasne zavery a ohybanie faktov zo strany GP.A co sa tyka atomoviek, to ohybanie faktov, hysteria a premlciavanie neekologickosti solarnych panelov ide GP skvelo. Toto moze zamietnut len clen GP.

si znacne nekonzistentny. skus si precitat tvoje posty vyssie o gmo.toto je hrach na stenu. poznas to o tej vanicke a tietati.viac sa mi nechce, lebo to nema ziaden zmysel.

este snad zopar poznamok.
1/ nikde som nepisal o GP a gmo
2/ imho GP ma ovela viacej pozitiv, ako negativ.
3/ uvedom si, ze v GP je kopec slusnych ludi, ktori robia aj tebe prospesnu cinnost. tymto ich vsetkych urazas a znehodnocujes ich pracu. skus si precitat nejaky rozhovor s durom rizmanom. je to presne to iste, ako keby si do jedneho vreca hodil vsetkych ochranarov s tym, ze su to vsetko darmozraci, extremisti a hovada (napr ticha a koprova, atd.).
4/ vedel si napr o tom, ze jedina ochrana JEBO pred padom lietadla bolo to, ze nad atomkou nevedie letecky koridor? tu mas priamy benefit z cinnosti GP slovensko.
5/ v kazdej mimovladke sa najdu prizivnici, prospechari a idioti. s tym nic nenarobime.btw masivne vysevy GMO uz su davno realitou minimalne v severnej amerike. bohuzial, alebo nastastie poznam zopar spickovych slovenskych biologov, takze o potencialnych rizikach gmo viem svoje.

Ekologie odcamcad az pocamcad. Malo ekologie poskozuje prirodu, prilis mnoho ekologie - kupodivu - taky poskozuje prirodu. Specialne zebricky Greenpeace maji k objektivite v rade pripadu dost daleko.

Tak já také v určitých bodech s Greenpeace nesouhlasím, ale prostě v určitých věcech to přínos má. Dříve se například při výrobě používaly nebezpečné látky jako jsou třeba rtuť, olovo, měkčené plasty a další. A právě i díky mediálnímu nátlaku Greenpeace a podobných organizací se snad již ve výrobcích renomovaných výrobců s těmito látkami nesetkáte.

ano a teď se olovo například pro pájení nepoužívá a tak mají ty spotřebiče mnohem nižší životnost...takže místo toho aby něco vydrželo 5let to vydrží do záruky 2roky a pak se koupí další (přitom ten starej by funkčně v pohodě vyhovoval)
A pokud mi řeknete, že stejně se všena elektronika mění po 2letech, tak vás musím vyvést z omylu - je spousta věcí i v oblasti PC, který fungujou klidně 5+let a nikomu nevadí že jsou starý

Tak s tou životností bych to ani tak nepřisuzoval k odstranění těchto látek z výroby, ale spíše ke snaze používat méně kvalitní komponenty a tím ušetřit. Viz. například chladič u grafické karty. Je lepší si připlatit nějakou stovku a koupit kartu s lepším chladičem. Protože se vám může stát jako v mém případě, že chladič po nějaké době začne bzučet a ty peníze pak stejně musíte vydat za nový.

Stejně je zvláštní, jak lidé neumí uvažovat v souvislostech. To, že levné věci málo vydrží je právě dáno i tím, že se nesmí při výrobě používat věci jako třeba zmíněné olovo - je sice levné, má vyšší životnost, ale je toxické. Je tedy nutné použít dražší materiály, ale ty se šidí. Čili co? Čili to nevydrží.Přitom těch toxických materiálů je používáno v těchto případech většinou velmi málo a jejich dopad na životní prostředí díky delší životnosti je výrazně menší než u současných věcí s krátkou životností. Hezky je to vidět třeba na autech - nové auto při výrobě spotřebuje zhruba 10x více zdrojů než 20 let staré auto bez katalyzátoru za celou dobu provozu (pozor, údaj je neověřovaný). Každopádně čistě z ekologického hlediska je mnohem vhodnější nechávat věci přirozeně dožít a obměňovat je až po té, co skutečně doslouží. Pochopitelně nové věci (a zejména ta zmíněná auta) často zmírní zátěž v místě používání (u těch aut typicky znečištění měst), ale jde přitom o to, že znečištění se přesouvá do jiných oblastí (těžba surovin, výroba).Ale to by bylo na dlouhou debatu. A kdyby došlo na elektrárny samotné, byla by debata ještě delší (jsem přirozený příznivce jaderných elektráren, protože jsem vyrůstal v 80. let v severních Čechách a vím, jak krajinu zničila těžba uhlí i následné pálení v elektrárnách, ale přesto nelze tlačit jen a pouze jádro; i to pitomý uhlí má ještě své odůvodnění).

S tím, že by se věci měli nechat jak píšete přirozeně dožít, naprosto souhlasím. I když právě třeba u těch aut to může být kontraproduktivní (bezpečnost, zvýšené náklady na údržbu).Ale s čím nemohu souhlasit je, že by se při výrobě měli používat toxické látky, jako je právě třeba olovo, i když jen v malém množství. Ono to pak zase nese zvýšené náklady při likvidaci takovýchto produktů. Ekologická likvidace produktu bez toxických látek nejspíše vyjde levněji než ta s toxickými.

Vy byste neprisuzoval, ale je to tak. Bezolovnate pajeni je problem a na nespolehlivosti elektroniky je to v poslednich letech bohuzel znat. Staci se preptat nekde, kde se HW servisuje..

hej, to je ten paradox. HP najekologickejsi vyrobca :DBuehehehe.HP – plastove kramy namiesto recyklovatelnych materialov ako Apple – sklo, hlinik.
HP – tonery, ktore sa menia aj s tlacovym valcom alebo hlavou a ktore este vytlacia aj 100 stran – ale cidlo nepusti.HP, ktorych balenie je fakt „efektivne“:
http://gizmodo.com/5343411/hp-ships-power-co... ...
http://www.treehugger.com/clean-technology/hp-tops-... ...
http://pcweenies.com/2011/10/07/first-impressi... ...
http://www.theregister.co.uk/2008/11/21/more_hp_packag... ... Alebo aj Dell, tiez ekologicky velmi vysoko, podla GreenPiss:
http://www.theregister.co.uk/2008/12/12/dell_packaging/... Panecku, to je ekologia :)

To jen HP zaplatilo Greenpissakům více na úplatcích , než Apple.

Greenpiss hodnotí výrobce elektroniky podlé výše sponzorských darů. V Rusku se tím zabývá mafie, v západním světe Greenpiss.

Jen trochu, celej tejden nabíjí akumulátory sluníčkem, aby v neděli večer mohli napsat mail, ve kterým se na všechny opravdu moc zlobí...

až budou Greenpeaci bojovat proti uhelnej elektrárnám a tlačit na stavbu atomových, budou se prosazovat o nový typy reaktorů a podobně, tak jsem pro. Jenže v současným stavu oni jen řvou, že uhelný jsou špatný (no jsou, co is budem nalhávat), jenže místo toho říkaj, že máme nahradit solárem a větrníkama...a rozepisovat se o tom proč jsou ty 2 posledně jmenovaný totálně na píč* se mi tu nechce, to si dohledejte někde jinde.

To pobláznění jadernou energetikou je v Česku skutečně fenomenální. Tak honem honem, pojďme dostavět Temelín, ať si v Rakousku mohou levně nakoupit elektřinu a ČEZ nám ji v ušmudlané české kotlině může zase o cosi zdražit.

z hlediska ekologie je naproso jedno jestli tady z nás bude atomová velmoc a budem prodávat elektřinu celý evropě (ztráty na vedení neuvažuju), protože jestli se omezí uhelná energetika tady nebo o 200km jinde je z pohledu atmosféry naprosto jedno.To že je ČEZ svině a prodávaj nám elektřinu draho je ale naprosot jinej problém a politikou se tu nezabýváme...

Tak já vím, že někdy je problém strávit, že český člověk je jako již mnohokrát opět za toho posledního blba, ale co, však si stačí zahorovat, že větrník je nap*ču a bolístko se zhojí.

Zrovna v té ceně elektřiny je ČEZ více méně nevinně (tím samozřejmě neříkám, že by mu současná situace nevyhovovala). Protože drahou elektřinu u nás mají na svědomí především dvě (politická) rozhodnutí:
a) Podpora OZE - něco přes 30mld. ročně, rozpočítáno na jednoho obyvatele dělá přes 3000 za rok - to už se na účtu trochu projeví.
b) Zavedení jednotné energetické burzy - takže když se Anděla v Německu rozhodne zavřít JE a vyrábět elektřinu násobně dráž z OZE, tak to nezaplatí jenom Němci, ale i lidi u nás.

Jestli nam v ceske kotline neco uspesne zdrazuje elektrinu tak je to ten pru... se slunecnima elektrarnama. A ty budeme mit na krku jeste pekne dlouho, jak v danich tak v cenach energie. Nakopat vsechny kdo to za tim stoji...

To nepochybně, že dotace na slunečníky byla solidní zlodějina a to nejen u nás, ale elektřina nám tady zdražuje kontinuálně už jaksi delší dobu a začalo to daleko dříve, než se z polí vyhnaly ovce a řepka a vysadily se panely. Energetické zdroje české kotliny jsou více než dostatečné a snaha o jejich navyšování je snahou o další namastění kapsy na vývozu. Problém je, že lidé u nás z toho neuvidí ani korunu, právě naopak, slušně to zaplatí.

70 % z toho co vydělá ČEZ patří státu. Vývoz elektřiny je standardní průmysl a mnohem ekonomičtější i ekonomičtější, než třeba výroba a vývoz aut, přitom proti tzomu nikdo neprotestuje. Elektřina se zdražuje, jelikož spotřeba roste mnohem rychleji než výstavba nových zdrojů, naštěstí ekonomická kriuze toto zpomalila. A výstavba jde pomalu, kvůli zločincům, jako je Greenpeace..

Krásné teorie. Některým jak se štěpí v očích uran, tak přes to asi nevidí pořádně na příspěvky. Kzamlžení úsudku je vhodné použít také slovo "Greenpeace". Přitom o jedno ani o druhé zde nejde. Vyrabět elektřinu z jádra dokáže každý šmoula, stačí, aby si na to půjčil a zaplatil příslušného dodavatele, tak jako my. Není to žádný důkaz technické vyspělosti dané země nebo cokoli v tomto smyslu, ani žádný důkaz odboje proti Greenpeace, mnozí v tom však vidí něco, co tam není, viz. "jaderná velmoc" apod. směšné obraty. Nahrává tomu ještě ten blažený pocit zakonzervované malosti "tak jsme to těm rakušákům natřeli", bohužel, ten kdo je tady blbý nejsou oni, ale my. Vyrábět z jádra elektřinu a vyvážet ji do okolí, je přesně jako montovat Němcům auta (což je ten údajný chatrný pilíř české ekonomiky). A jestli někdo vidí v montovnách budoucnost našeho státu, tak ať se s prominutím vrátí do školy a nepobíhá mezi dospělými lidmi.

Ano, nenávist k 'ekologům' zakořeněna je. Kam se podívám, jen blbosti. Viz nedávný akt se šumavou; viz lobby proti jaderným elektrárnám. Samozřejmě by měly prostředky být investovány do lepších a účinnějších cest jak získat energii, ale je blbost místo málo účinných elektráren (teplo) budovat nesmyslně slabé a nevýhodné (vítr)...

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 03. 2012 22:27

Nenavisti ke GreenPeace bych netrpel, kdyby si dal hledeli tulenu a nemontovali se do veci kterejm nerozumi. Oni jim teda nejspis rozumi, ale nehodi se to jejich chlebodarcum...

"oni jen kupují elektřinu a jak se vyrobí už není naprosto vůbec jejich věc"Není to trochu omezený pohled na věc? Když něco kupuju, tak mi snad není jedno, jak to vzniklo, ne?Příklady pro ilustraci:
- Koupíte si něco, když je jasný, že to je kradený?
- Koupíte si něco, co bezpochyby vyráběly malé děti v šílených podmínkách?Trochu bližší přirovnání:
- Budete si kupovat skvělé mléko z kravína, ze kterého vám teče až k domu smradlavá močůvka?

Presne :)
Ti lide jsou naprosto mimo ohledne techto otazek... Nahrava jim do karet, ze jaderny odpad je viditelny a je hodne dlouho nebezpecny, ovsem to same se sebou nesou i ostatni zpusoby ziskavani energie

sucasny radioaktivny odpad len odkladame, kym nebude financne efektivne ho znovu pouzit. Obsahuje obrovske mnozstvo energie, ale elektrarne schopne ho spracovat su zatial len v stadiu testov.

Přesně tak ale to oni neví a ani vědět nechtějí. Německo je po*rané z jaderných elektráren kvůli Fukušimě kde byli naprosto minimální ztráty na životech v porovnání třeba s německýma silnicema, ale ty nezavřou.Nedávno v televizi ukazali nějakého ekologa co blokuje stavbu nějaké dálníce a byl tam záběr jak odjiždí v Favoritovi bez katalizátoru jsem čekal že pojede na kole když je proti dálnici.Pak mi to taky připomíná že ekologové nechcou vlastně ani fotovoltaiky a větrníky obojí hyzdí přírodu ale svítit doma chcou. Preventivně bych je odpojil od elektřiny je přece z nečistých elektráren!!!

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 03. 2012 21:06

GreenPiss je velmi za slnecne kolektory.Hmm, ze im nevadi, ze pri ich vyrobe sa spotrebuje kvantum vody, energie viac, nez daju za celu svoju zivotnost a co je na tom NAJLEPSIE: oni vobec nie su vyrabane z obnovitelnych zdrojov (ktore by mali byt ich dovodom existencie).No zvazte, co je ekologicke na pouziti tazkych prvkov ako Cadmium, Gallium, Arzen, pouziti striebra alebo hlinika (pouzivaju sa ako odrazova vrstva pod solarnou bunkou).Same tazke alebo vzacne kovy, k tomu fura vodicky pouzita na brusenie a obrabanie kremika.No, ekologia ako vysita :D

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 03. 2012 21:19

To že ty nevíš, že existuje odpad z jaderných elektráren a pro pojišťovny nezanedbatelné riziko poškození životního prostředí je celkem jedno. Problém je, že to riziko které nechtějí nést ani největší pojišťovny/zajišťovny ... neseme kvůli takovým omezencům všichni ... zisky jsou samozřejmě privátní. Dík že aspoň GP brání můj životní prostor.

Najcistejsi??? Vies o tom,ze rocne na svete vyprodukujeme 50.000 ton jadroveho odpadu? Vies,ze ho treba skladovat minimalne 100.000 rokov a drzat ho od vsetkedo ziveho? Kto zaruci,ze tieto tisice ton budu po cely cas v "bezpeci" a neohrozia ho prirodne katastrofi,alebo vojny?

Koukam, ze o tom vis podobne jako prumerny clen Jihoceskejch Matek Vyhorele palivo se da znovuobohatit ve Fast Breeder Reaactorech(napriklad superphenix ve Francii)? Jediny duvod proc se to zatim masove nedela, je ten, ze to zatim neni rentabilni. Vyhorele palivo muze byt povazovany za vsechno, jenom ne odpad.

No ale vidim,ze ty si odbornik Superphénix je uz viac ako desat rokov mimo prevadzky. Mas pravdu,ze FBR su ovela efektivnejsie, lebo vyuziju takmer 100% energie jadroveho paliva (klasicke atomove elektrarne cca 1%) a "vyhorene" palivo by sa tak dalo znova pouzit v tychto elektrarnach (z ludskeho pohladu) nekonecne dlho.Problem je,ze FBR sa skoro nevyuziva (asi kvoli hlupeu strachu politikov z ukradnutia plutonia z elektrarne teroristami... alebo nejaky lobing? Neviem) a aj tie existujuce maju naplanovany svoj koniec v blizkej buducnosti (vynimkou je asi len India a Cina).Faktom ale ostava, ze jadrovy odpad je nebezpecny a my stale nevieme co s nim. Bavit sa v hipotetickej rovine,ze mozno raz v buducnosti nieco vymyslime je hlupost. Co ak nevymyslime??? (napr. objavime iny zdroj energie, zefektivnime solarnu ci veternu energiu...a nebude potreba (rozumej - nebude za tym zisk) hladat riesenie co s jadrovim odpadom)

Jenze ostatni zdroje na tom jsou podobne, ne-li hure... Ono se totiz likviduje mnohem lepe ta spousta tun radioaktivniho odpadu s pevne danym ulozistem, nez ta neskutecna svinstva z jinych zdroju. Dopad na zivotni prostredi ma porad zdaleka nejmensi... Ano, je potreba s tim byt opatrny, jenze s ostatnimi zdroji nyni nikdo opatrny neni... Nestara se, jak moc ovlivni planetu ...

Ja niesom odporca atomovej energie. Skor naopak - pri dnesnej spotrebe a plytvaniu je to jediny sposob ako zabezpecit dopyt po energii s minimalnym dopadom na zivotne prostredie. Ale nemozeme si zatvarat oci a tvrdit,ze atomove elektrarne su najcistejsi sposob ziskavania energie.Ano, ak je jadrovy odpad dobre uskldneny, nemusi nastat unik radioaktivity. Ale kto zaruci 100% bezpecne uskladnenie odpadu na tak dlhu dobu? A to uz nehovorim o roznych podozreniach o nelegalnom zaobchadzani s jadrovim odpadom (vyhadzovanie do mora...atd.)

WTF?! Co když můj byznys zasahuje do života druhých? Ale vlastně máš pravdu, co jo ti do atmosféry, zhebni.

Zaujimave. Greenpiss, to je ta ista teroristicka organizacia, ktorej nehorazne vadia nuklearne elektrarne ale uhelna v rakusku ich vobec netrapi? (vypusta viac splodin a radioaktivnych castic nez lubovolna atomovka).Ta ista organizacia, ktora pranierovala Apple za „maly podiel recyklacie“ ich produktov, ktore su z vysoko recyklovatelneho sklad a hlinika ale uz im nevadili plastikove vyrobky konkurencie? Ta ista greenpiss, ktora si ani nevsimla brutalne usporne balenie Apple produktov, ale mnozstvo krabic, bubliniek, polystyrenu a igelitu u inych vyrobcov im nevadilo?Ta ista GreenPiss, ktorej nijako neprekaza, ze u takeho HP u vacsiny tlaciarni musite s tonerom vymenit aj valec? A ze na ten toner vytlacite v pohode este aj 100 stran, ak vyhodite cidlo?Ta ista greenpiss, ktora vyvolava paniku okolo GMO potravin, ktore su len dalsim krokom v slachteni?
Vsetko by bolo OK, keby to nebola prave sprofanovana GreenPiss, ktora dava pokoj kazdemu podla toho, kto lepsie plati.

Já s tím sice nesouhlasím, jsem pro jaderné elektrárny, ale ty jsi asi nepochopil, o co jim v greenpeace s těma jaderkama jde. Pak jsi tady za blba.

Greenpiss jde o zničení západní civilizace.

prosím vysvětli o co jim jde rád bych to věděl

bud tak dobry a greenpeace si neber do huby, lebo pre zivotne prostredie urobili priblizne miliardu krat viac, ako tvoja cela rodina do desiateho pokolenia aj s roznym statkom.btw, plasty sa recykluju energeticky menej narocne aj jednoduchsie ako hlinikova zliatina.

To je fakt, málokdo se podepsal na ničení prostředí a likvidaci lidstva tak, jako tihle humanisticky polovdělaní fanatici.

chápu, ale jde o to, že to už tu bylo s fejsbůůůkem a s dalšími firmami s velkým odběrem, že už je to trapné... Řekni mi, co s tim ty uděláš? Ty ještě podporuješ jejich NICENI applista jeblej mi tu napíše takovýhle koment.. Du blejt velebnosti...

Dokud ekoteroristi jen kecaj tak je situace taková jak má být. Pokud O tom greenpeace bude mluvit lidé se o tom dozví, pokud se to lidem nebude líbit nebudou službu používat a apple bude nucen přejít na ekologičtější zdroj energie. To je tržní regulace ekologie společnosti a tak to má fungovat. Jiná situace je když by fyzicky napadali přímo apple a nebo vyvíjeli politický nátlak. V demokratické civilizaci je přípustné pouze toto mluvení cokoliv ostatního lze označit za totalitní praktiky.

Přesně... Prostě takový ksindl nepodporovat... To je jediné co na tom něco může změnit... Ale každý neni applista jako ty... Většina jsou to low-end nuly, co jsou ostatním ukradení a chtějí být něco víc ;).

On má pravdu, blej**e ho**a. Google a IBM pálí plyn v palivových článcích a to je podle nich ok. Navíc Apple se chystá postavit jednu z největších solárních elektráren, do té doby elektriku nevyrábí, tak asi stěží ovlivní jakou mu tamní síť dodá. Podle nich by bylo lepší, kdyby si na zálohování každý majitel Apple zařízení koupil Time Capsule a vrčelo mu doma 15W to by jim pak třeba došlo jak je tato možnost zálohování efektivní.

WTFuckig stupid bullshit Pavel Novotný?

áha... Já myslím, že kdyby jeho továrna nesplňovala emisní limity, tak porušují zákon... Takhle je to akorát bulvární bleskovka... Tak raději sklapněte... (:

Centrální cloud lidstva zjistil, že tento příspěvek porušuje všechny morální hodnoty a měl by být vymazán a účet, ze kterého byl zaslán zrušen.