Apple si patentoval virtuální obrácení stránky elektronické knihy

To sice může, ale na druhou stranu - pokud žalovaný prokáže, že patent byl již v minulosti použit, tak ho soud zruší. Problém vidím spíše v tom, že soudní náklady jsou enormní a tudíž jsou patenty využívány spíše jako šikana těch, kteří nemají dostatečnou hotovost na právníky, aby ten patent rozcupovaly.

Aneb je to zdravá voda na skutečný vývoj, pokrok, novátorství. Neboť jak je obecně známo, tím, že "okopíruji" něco, co je již vytvořené a někdo jiný dávno vyrábí či používá, samozřejmě nic nového nepřináším, ani pokrok, ani vývoj. Slušně řečeno "nemáš-li peníze, vymysli si řešení sám. Vymysli to lépe a vydělej na tom majlant. Takhle bys stejně jen utrácel za licence". Dává to smysl?

Poslyš, blinkat fakt můžeš kdykoliv tě napadne. Apple k tomu vážně nepotřebuješ. Je to jen na tobě.

V čem konkrétně byl rychlejší?

Naprosty souhlas!

Všechny softwarové patenty stojí za starou bačkoru. Tento typ patentů by měl být zrušen.

A proč? To je přece jejich věc. Ať si patentují, co chtějí. Nechejme lidi svobodně podnikat, please.

J8 měl vždycky pocit, že patenty slouží k tomu, aby ostatní právě nemohli svobodně podnikat.....

Hm, to máš hodně naivní pocity .-)

Jedno slovo mi k tobě sedne.

Handsome?http://www.rouming.cz/roumingJokes.php...

A sex s dvěma vlastníma rukama je co?

Seš majitel firmy co si to patentovala?Jinak ti to může byt z hlediska dobreho spaní totiž uplně lhostejné.Pokud nejsi nějaký pako odtrženy od reality

Ne, jen si z vás rád dělám srandu.. a ono to pořád funguje

Pokud by ten patent přesně popisobval iPad, nemohl by za jeho porušení Apple žalovat Samsung kvůli Galaxy, který vypadá úplně jinak. Takže lžete, pane Nepoznaný.

Ktery galaxy presne myslite? Vite, ono jich bylo nekolik...

NO vždyť taky nepožadoval. Dokážeš-li vůbec sledovat nějakou posloupnost časových událostí (česky: jak jdou věci za sebou), tak zmiňovaný patent o obecném obdélníku nabyl platnost před několika týdny. Hlavní soud se Samsungem proběhl tuším někdy začátkem léta, stejně jako ten "taškářský" v Anglii, kdy si anglický soudce po několika stoletích zase uthl kardinální ostudu, když vynesl rozsudek v tom smyslu, že Samsung nekopíruje, protože není tak Cool Což mi přijde v kontextu i kontrastu s prací úředníků patentového systému či úřadu USA jako čistokrevné pomatení mysli soudce.Takže se tento patent v onom soudním sporu těžko mohl řešit. DÁVÁ TO SMYSL? KDO TU TEDY LŽE?

Ano, přesně takhle jsem chtěl odpovědět. Díky :)

Soudce v Anglii není vázán patentem platným v USA. Ale jak sám říkáte, v té době ten patent nebyl platný, takže i kdyby vázán byl, tak neměl být čím vázán. A osobně - toho soudce si vážím a jeho rozsudek pokládám za výhru zdravého rozumu nad Applem a jeho právníky.

To chápu. Netrvám na tom, že všichni by měli chápat právo na duševní vlastnictví jako právo spráné. To nejde zajistit ani nařídit. Díky bohu ještě existují patentové úřady a zákonné rámce, kdy je možné alespoň z části svých práv dostát.
------
Kontext anglického soudce byl reakcí na předchozí příspěvek, kdy tento soud kdosi spojoval s uvedeným patentem. Pochopitelně se patenty USA vztahují na patenty v USA, nikoliv na Anglii. Je věcí Apple, aby si právní patentovou ochranu zajistit kde chce či potřebuje sám. Můj posměch i údiv směrem k váženému soudci směřoval do argumentace: "Samsung není tak Cool, proto nekopíroval". Těžko tento výrok brát jinak, než s velkým úsměvem A nepřál bych nikomu, aby se kdy setkal s takovou stupidní argumentací v nějaké své vlastní soudní při, nechť by byla o čemkoliv. Například "Vaše kniha Harry Potter není tak cool, jako kniha paní Rowlingové, takže není kopií, můžete prodávat dál" Porušování autorských práv je plagiátorstvím jen tehdy, je-li plagiát stejně Cool, jako originál

Proč zítřka? Celá "energetika" tzv. obnovitelných zdrojů (ventilátory, solární pole, energetická řepka a kukuřice) spadá pod vaše tvrzení. Stejně tak "boj proti globálnímů oteplování".

Pane jo. To je přesně ta prezentace úplného konce lidské inteligence
------
Obyvatelstvo má nově nedostatek kupní síly Kdy byla na světě vyšší kupní síla obyvatelstva, než dnes? Nápověda - NIKDY.
------
Má-li obyvatelstvo ten nedostatek kupní síly, z čeho jsou financovány ony nesmyslné zdroje? Ze vzduchu?
------
Vyrobit mobil, tablet, počítač, naprogramovat software či aplikaci, to jsou nepoctivé formy podnikání? Od kdy
------
Jmenuj nějakou nesmyslnou službu.
-----
Absurdní zdroj příjmů je pro mě například spotřební daň, dotace, subvence, účelová monopolizace a pod. Žádná z těchto forem v oblasti IT není přítomna. (zatím) Zato je známe v zemědělství, ve výstavbě, z části už i ve strojírenství, v oblasti vzdělávání a dalších.

Apple si nenechal patentovat zaobleny obdlznik, ale presny tvar, to iba Zive bulvarizuje. To je ako keby si napisal, ze Coca Cola si patentovat sklenu flasku. Ano nechala, ale nie hocijaku... To iste s odomykanim. Nejde o chyt a potiahni, to by porusoval kazdy aktualny OS. O patente na podobu ultrabooku nic neviem, zrejme ani neexistuje, co by podporovalo to, kolko ultrabookov napadne pripomina MBA (napr. http://bit.ly/SWZhdg)... Je snad jasne, ze americky Apple nepojde na patentovy urad v Koreji, rovnako ako Samsung nepojde na patentovy urad v US. Zalovat Samsung mozu, kedze si myslia, ze maju pravo na vyhru, ak by si to nemysleli, nikoho by nesudili, pretoze by prehrali. Zaroven Samsungu ponukali dohodu, ale oni odmietli... Mohli sa normalne dohodnut ako napr. s HTC. Za to ze je zakazany predaj tabletov v Europe nemoze Apple, ale Samsung lebo kopirovali a ciastocne sud, pretoze potvrdil, ze to tak je.

Promiň, ale co do toho taháš chromebook? Nechápu kde kradou nápady? Jako to každá firma která vyrábí notebooky nebo netbooky krade nápady? Navíc nový chromebook nedělá jen Samsung, ale i Acer. A řekni mi kdy si google, samsung nebo jiná firma nechala patentovat běžnou blbost jako např. toto. Navíc je tu plno čínských napodobenin které vydělávají z vzhledu např iPhonů -> SkyPhone atd. Navíc se tu žilo několik let bez žádných zbytečných patentů.
Apple mi dříve nevadil. Bral jsem ho jako firmu která je jako ostatní. Tyto patenty mě ale akorát staví proti nim.

Prosím tě, nedělej tady těmato názorama ostudu nám normálním uživatelům výrobků Apple! Nemám nic proti tomu, když si někdo patentuje nějaký zásadní vynález. Ale patentovat si otáčení stran, který vymyslel vynálezce první papírové knihy? WTF?

Teď ale děláš ostutu nám normálním uživatelům Apple právě ty. Tento patent není patent na otáčení listu v knize, který spatřil světlo světa společně s první knihou. Zájmem Apple není chytat čtenáře a kontrolovat, jestli náhodou někdo neotáčí list v knize dle prastarého způsobu, který je nyní částenčně vyobrazen v uvedené výkresové části onoho patentu. A pokud to tak vidíš, je to s tebou velmi zlé.
-----
Obecná nesnášenlivost vůči Apple kvůli patentům pramení ze dvou zdrojů. Z vlastní nevyzrálosti, kdy si člověk ani jako dospělý není schopen stále ještě uvědomit, že o tom, jestli něco nesnáší, nerozohudeje TO, co nesnáší (Apple), ale on sám a pak to podstatnější a to je skutečnost, že o obsahu konkrétního patentu vlastně nevíte vůbec nic. Zpravidla čtenáři automaticky volí svá rozhodnutí už podle nadpisu. Popřemýšlet hlouběji stojí mnoho času, úsilí a především znalostí a informací.
-----
A tak nám v éteru dominují bludy o patentovaném obdélníku, patentovaném kole, nyní tu máme patent na otáčení listu v knize Vy se ptáte, kam TO s těmi patenty dojde. Já se ptám, kam dojde lidstvo s naivní debilitou, kterou zde prezentujete jeden vedle druhého.

očividně si vůbec nepochopil to, co jsem napsal.

On to pochopil a ma pravdu, lidi vidi nadpis a jdou blit do diskuze... cely tenhle apple hejt je ve zjednodusene forme zpusobeny medii. Apple a patenty jsou skvele tema na diskuzni flejm a penizky z inzerce se sypou.

Očividně.

Upřímně - nesnáším Apple, ale ne jen ze svého rozmaru. Nesnáším ho kvůli jeho chování a vystupování. Nikdy jsem Apple sice nemiloval, ale můj názor na tuhle firmu byl vcelku neutrální. Ale teď? Jsem jeho odpůrcem a i kdyby rozdával zadarmo iPhone 777 ze zlata, tak si ho nevezmu. Není to pro mě důvěryhodná a respektovaná firma, ale ukázkový příklad patentového trolla.

TO je právě omyl. Ať už nesnášíš cokoliv, vždycky je to jen otázka tvého rozmaru. Jakýkoliv postoj člověka k čemukoliv je jen a pouze jeho vlastní, osobní volba, rozhodnutí. Ti méně seběvědomí si takový rozmar musí nějak obhájit, tak hledají výmluvy ve smyslu "chování či vystupování toho druhého", čímž se pokoušejí, bohužel naprosto naivně a především zcela nevědomky, setřást zodpovědnost za svůj vlastní postoj na toho druhého. Ve skutečnosti se ale nic takového neděje a nestane. Psi budou dál štěkat, stejně jako i karavana půjde prostě dál. TO je život. V celé své podstatě a kráse. Chytrost nezbytně potřebuje hloupost, modrost zase bláhovost, infantilnost rozum a td.
------
Co se týče obsahu tvého vyjádření, tak je dětinské a naivní. Co se týče hodnocení Patentový Troll v kontextu s firmou Apple, která má v oblasti IT snad nejméně patentů z první desítky firem, které do této kategorie patří, tak nemáš tušení, co tento výraz vlastně vůbec znamená.
------
Úpřímě

Ale jistě, že se jedná o můj vlastní postoj. Reagoval jsem na váš druhý odstavec, se kterým rozhodně nesouhlasím. Má nesnášenlivost vůči firmě Apple nepramení z pouhopouhého rozhodnutí, že prostě budu nesnášet Apple, ale pramení jen a pouze z toho, co tato odporná firma dělá (v přeneseném slova smyslu zákon akce a reakce). Můžete nakrásno lkát své psychologické nesmysly o výmluvách, ale to nic nezmění na tom, že můj postoj vůči tomuto patentovému trollovi je vyprovokován čistě a jen díky jeho vlastnímu chování. Až se bude chovat korektně a slušně, tak změním i svůj postoj.
Mimochodem - představte si, že vám někdo např. zabije rodiče (hypoteticky). Pravděpodobně toho člověka nebudete mít příliš v lásce. Také budete tvrdit, že je výmluva, že ho nesnášíte kvůli tomu, co udělal? Zkuste se zamyslet.

Souhlasit nemusíte, to je vaše právo. Pravda je ale na mé straně. Jsem bezpochyby člověk z masa, kostí a obecných znalostí, jako máte vy. Přesto s Vámi Váš postoj k Apple nesdílím. Znamená to, že tedy firma Apple má několik klonů, žijících v paralelních světech, které v tom konkrétním vždy působí na lidi okolo sebe jinak? No to ani náhodou. Jenom my rozhodujeme o tom, jak se na konkrétní věc díváme a jak ji posuzujeme a to bohužel platí i na jakéhosi potencionálního vraha, který mi zabije rodinu. Jestli se z toho zhroutím, nebo nad tím mávnu rukou, o tom rozhodnu já, nikoliv ten vrah. Ano, bezpochyby jej nebudu mít rád, stejně, jako nemám rád mnoho jiných lidí, věcí, myšlenek a td. Bude to ale na 100% pouze moje volba. Je zbytečné se se mnou o tom přít. To jsou tisíce let známá filozofická fakta lidského myšlení, reakcí, povědomí a pod. Nepleťte prosím zákony mechanické fyziky ("akce a reakce") do lidského duševna
-----
Skutečně jsem neměl v úmyslu měnit Váš postoj, sorry, ten je mi úplně ukradený. Na můj život žádný vliv nemá, stejně jako nemá vliv na firmu Apple. Jediné, co Váš postoj ovlivňuje, jste vy sám. Vždycky a na vždycky.

Dovoluji si vás, po přečtení vámi napsaných jiných příspěvků, zařadit do kategorie lidí se kterými nehodlám dále ztrácet čas. Měl jsem se řídit vaší přezdívkou, moje chyba.

To je v pohodě. Je zcela zřejmé od počátku, že kategorizace čehokoliv a kohokoliv je pro vás nezbytnou součástí života.

Závist byla odjakživa nebetyčná, nekonečná a velmi velmi zlá.

Co je nemyslitelné dnes, je zítra možné a pozítří uzákoněné.

Souhlas, ale proč ho tedy podporuješ tím, že používáš Safari ???

Na Linuxu tezko, spis to psal z Androidiho browseru.

Spíš z některého z okrajových browserů s WebKitem. WebKit totiž z větší části vymyslel prohnilý Apple :)

Dělá to i defaultní browser a mobilní Chrome. Jenom pro úplnost, WebKit vychází KHTML, což je součást Linuxového prohlížeče Konqueror :) (předpokládám, že to je důvod, proč je WebKit opensource)

takt o vidíš....myslíš, že by Apple poskytl Webkit? Ne, prostě je neschopný, tak ho převzal ;)

Kterou "vetsi" cast mas konkretne na mysli?:))) Myslis KHTML?:)

Kdyby Ti Amíci nebyli tak vypatlaní, tak by kvůli blbostem nikdy nikdo nikoho nežaloval

řekl geniální čech, poškrábal se na panděru zakrytém propoceným tílkem, poté co zjistil že celý den proseděl před televizí a počítačem ve svých rok starých proprděných a děravých trenkách...Dokazujete že stupidní jedinci se pohybují v každém státě, nejen jak je moderní ukazovat - v USA ;)

Ano, Američani jsou nejlepší národ na světě žijící v nejsvobodnější a nejbohatší zemi ... a teď tu O červené karkulce ...

To neřekl.

seš kokot

No a ty zas sprostý hlupák

to je možný ale tak když soudí z hoven..

a ty jsi jeden z nich

Konecne niekto, kto aj rozmysla a nehejtuje, len pre to, ze neznasa Apple.

Kde není žalobce není soudce.

Jenže tady žalobce zjevně bude...

a taky bude soudce, který patent prohlásí za neplatný. Některé patenty jsou jako jaderné zbraně, dá se s nima strašit, ale použít se nedají, pokud už je mají i ostatní.

Shodit to ze stolu by bylo asi rozumne reseni, bohuzel v americe neni vubec nerealne, ze tomu tak nebude, staci se podivat do velmi blizke historie.

Myslím, že v tomhle případě by došlo akorát k tomu, že patent Applu zruší. Patenty platí jenom do té doby, dokud je jejich vlastník nezačne vymáhat a neprokáže se, že někdo jiný stejnou věc používal už dříve.

Uz si sa urobil?

dal bych plus, ale nemůžu porušit krásu čísla 128, až někdo plusne a bude tam víc, vrátím se

a to si jako myslis ze treba samsung nebo MS by o ten patent nestal? jo kdyby patent dostal MS tak je vse ok...
holt byl apple prvni. tecka

Za takovéhle nesmyslné patenty ode mne slízne kritiku kdokoliv. Ale je faktem, že v poslední době jsou médii zmiňovány především patenty toho trolla se jménem Apple.

Je jedno kdo by o něj stál nebo ne. S žádostí o patent tohoto typu by měli vyrazit každýho. Neřekl bych kdyby se alepoň jednalo o něco co by bylo komplikovanýho na naprogramování nebo to byl opravdu originální nápad.Ale originální nápad to opravdu není protože to by napadlo uplně každýho kdo někdy držel knihu (ostatně vzhledem k tomu v kolika čtečkách to je, tak to napadlo každýho). A když vezmeme v úvahu i to, že třeba MS měl tento efekt i ve Wordu už někdy v 97. I na Webu byl svého času tenhle efekt docela oblíbenej a zajistil ho pár řádkovej aplet.Tedy to není nic světobornýho, ani nic komplikovanýho a navíc to není ani nic novýho a všude možně se to používá víc než 10 let. Tak jak je možný že na to někdo dostane patent?

Koukám, že svět, kdy mocný úředník rozhoduje o "bytí či nebytí", je ti blízký ještě alespoň v tý Americe si může člověk svobodně přihlásit k patentování to, co považuje za svoje vlastní dílo, za svůj výtvor a následně nechává pravomocné úřady rozhodnout, zdal-li je tomu tak oprávněně, či nikoliv.Je zcela evidentní, že nám tady v tom českém prdelákově bude smysl lidské vobody ještě hodně vzdálený teorém.

Je to zcela naopak - vám je blízké, aby úředník rozhodoval o bytí či nebytí. Kazeasch naopak takového úředníka odmítá.

Ale není. Pán požaduje, aby úředník rozhodl ještě před podáním, jestli žádost vezme, nebo ne. To je přesně ten prostor pro úřednickou moc, korupci a td. Úředník nemá co rozhodovat o tom, co bude posuzovat a co nebude. A on po takovém úředníkovi ve svém textu volá, já jej naopak odmítám.

Ne, já volám po tom, aby bylo možné patentovat pouze věci co člověk opravdu vymyslí, zásadním způsobem zdokonalí, nebo jinak prospěje pokroku. Odmítám aby byly udělovány patenty na kulatý rohy, otáčení stránky a podobně, protože s takovou si za chvíli někdo patentuje že vír se na severní polokouli točí doprava.Nikde jsem nepsal nic o tom že by měla být taková žádost zamítnuta ještě před jejím podáním. Já říkám že je s takovým patentem mají vyrazit. Ten kdo ty žádosti přijímá tam není od toho aby cokoli rozhodl.Oproti tomu mi přijde že ty tu hlásáš že se mají dávat patenty i na vytírání p...

Ty jsi případ pro Chocholouška Teď to s tebou řeším o vlákno vejš Ty sám píšeš zcela zřetelně a jasně: "S žádostí o patent tohoto typu by měli vyrazit každýho."Záhy se dozvídáme, že to znamená úplně něco jiného Aneb mrkev zase není mrkev? Zcela mimo lidské chápání je pak tvá doměnka, že já hlásám onen BLUD Prosímtě a kde tu cosi takového hlásám? Víš, ty nejen že požaduješ, aby jiní četli mezi řádky, ty dokonce čteš mezi řdky sám cizí texty a to i v případě, když tam mezi řádky nic napsaného není. V takovém případě si tam cosi vložíš sám a pak to tomu druhému vmeteš do tváře: "jé podívej co jsi napsal" Je dobře, že odmítáš patent na kulatý roh. Však já též bych jej považoval za hloupost. Jenže On takový ani žádný není. V tom je celá potíž diskuse s tebou.S patentem už těžko někoho vyrazíš, můžeš maximálně neschválit žádost o patent, avšak až po té, co ji regulérně přijmeš a jako autorita k tomu určená řádně posoudíš. Bohužel, celý tento proces ty zcela evidentně odmítáš, bagatelizuješ a popíráš.

"S patentem už těžko někoho vyrazíš, můžeš maximálně neschválit žádost o patent, avšak až po té, co ji regulérně přijmeš a jako autorita k tomu určená řádně posoudíš."Ale to přesně on říká, když říká že s tím podavatele mají vyrazit. Nikde nepsal, že ho mají vyrazit ještě než přijede jím přivolaný výtah do podací kanceláře. Posoudit, uznat že to je kravina a vyrazit. Všichni ho tu chápeme, jen vy ne. Kde je asi problém?

Aneb další Mrkev zvící Telete Ani já nepsal, že by měli úředníci umožnit žadateli přijet výtahem alespoň do 1. patra, aby bylo učiněno právu zadost Jen se zbytečně snažíte zase někoho ospravdlnit v hlouposti. Nějaký ochranářský komplex, či co?
------
Posoudit a uznat, že je to kravina. Aneb jak zvolal Bohumil Stejskal: "dělej co řikám já" Ve skutečnosti jen prezentujete bezostyšnou aroganci k právnímu systému USA v oblasti patentového práva a k lidem, kteří toto právo vykonávají. Kéž bychom jako český národ jednou v budoucnu pochopili, co znamená rčení "zamésti si před vlastním prahem".
-----
Zajímavý postoj, "všichni" to chápeme, tak je to "pravda" A kdo nečůrá s námi třeba i proti zdi, tak je divnej O analýzu kdo je to ten "všichni" se ani nebudu pokoušet. Výkvět českého vzdělání právnického to jistojistě nebude

Ty jsi vážně neuvěřitelný tele. Nejdřív peskuješ za to že je mají vyrazit se žádostí. Pak když to přepíšu tak aby byla i blbovi jasná pointa, tak mě peskuješ zase za to nenapsal dostatečně přesně (což ale znamená to napsat tak jak jsem to napsal původně, tedy vyrazit s žádostí).
Ano, na kulatý roh sice není patent ale průmyslový vzor. A co to ve výsledku znamená? Nic, krom toho že se stejně hloupej přístup projevil na jiným lejstru. A k tomu "bludu". Ty jsi doslova napsal: "ještě alespoň v tý Americe si může člověk svobodně přihlásit k patentování to, co považuje za svoje vlastní dílo, za svůj výtvor a následně nechává pravomocné úřady rozhodnout, zdal-li je tomu tak oprávněně, či nikoliv."Což v souvislosti s fakty jaké patenty (třeba otáčení stránek) v americe uznávají, tak logicky vyplývá že s tím souhlasíš. Svobodně si můžeš přihlásit kdekoli cokoli, ale jen americkej patentovej úřad uznává takovýhle kraviny.

První odstavec přeskočím, nemám dostatek intelektu na to, abych jej dešifroval. Promiň.
-----
Na kulatý roh není ani průmyslový vzor Fakt není Na tobě pracovali hodně intenzivně, když ti tuhle kravinu vtloukli do mozku tak, že ji přímo předkládáš jako fakt. Zřejmě to bude zase nějaká slovní hříčka, kterou jsem ještě nepochopil, protože mám spostu starostí s tím "peskováním" . Takže očekávám další várku vysvětlení ke kulatému rohu Neboť neštěstím je přece hlouposti nevysvětlovat Ty se musí prostě protlačit
-----
Nejsem na rozdíl od tebe tak nadutý, namyšlený a arogantní, abych si dovoli odsuzovat a zesměšňovat takovou autoritu, jako je právní systém USA se vším co k němu patří. Ten systém tvořili lidé, jimž většina z nás nesahá ani po kontníky, ve tvém případě ani po podrážky. Proto zcela pochopitleně také popírám, že jsem zastánce bludů, nesmyslů a dalších tebou vyřčených debilit.
----
Je směšné číst z tvé klávesnice o faktech. Vždyť ty o patentech, které si bereš do huby, vůbec nic nevíš. Jen si cosi myslíš, obecně hloupý mainstram a toho se držíš jako spartakiádních trenýrek. Zřejmě abys nepřečníval z davu. Ale to se jenom dmnívám

Že nemáš dostatek intelektu mě už taky napadlo (soudě podle diskuze určitě nejsem sám), děkuji že jsi mi to sám potvrdil.Předpokládám že přesně víš o jakém průmyslovém vzoru mluvím a jen mě opět zcela zbytečněbereš za slovo. Jesli jsi opravdu přesvědčen že takový neexistuje, tak doporučuji vyhledat průmyslový vzor 000181607-0001Jak vidno z obrázku, jsou podle tebe naduté a arogantní všechny země vyjma USA, protože jejich patentový systém je obecně odsuzován právě za takto absurdní patenty.
viz. v evropě platné : "Patenty se udělují na vynálezy, které jsou nové, jsou výsledkem vynálezecké činnosti a jsou průmyslově využitelné. Patentovat lze nejen nové výrobky a technologie, ale i chemicky vyrobené látky, léčiva, průmyslové produkční mikroorganismy, jakož i biotechnologické postupy a produkty získané jejich pomocí. Patentovat naopak nelze objevy nebo vědecké teorie, programy pro počítače, nové odrůdy rostlin a plemena zvířat a způsoby léčení lidí a zvířat."
zdroj: http://www.upv.cz/cs/prumyslova-prava/vynal... ... P.S.: ad peskování: http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php...

Znovu se omlouvam, ale na pochopeni naprostych hlouposti nebudu mit dostatek intelektu az do sve smrti. Ted to vis, tak me s nimi prosim dal nezkousej, je to zcela zbytecne.
------
Prubeh tveho rozhovoru je skutecne zajimavy. Nejprve tu byl patent na kulaty roh, po vysmechu byl zmenen na prumyslovy vzor kulateho rohu, no a ve finale se ukaze, ze misto kulateho rohu jde o maly pocitac do ruky nikoliv o kulaty roh, hranaty obdelnik ani zadnou jinou pitomost, kterou tak radi blabolite dokola. Zelenina, zelezo, vsechno na z, tak je to jedno, ze? Proc pracne pouzivat mozek a trapit se s rozlisovanim
------
Kym je vlastne odsuzovan americky patentovy system? Krome vas internetovych zvanilu predevsim konkurenci a to jeste v pripade, ze sama zrovna nic nema. Jinak zadna relevantni instituce, ktera by snad mohla mit byt i jen teoreticky nejakou vahu smerem k pravnimu statu jakym je USA.
------
Citujes dale texty z patentoveho uradu CR, jtery nema nic s USA, ktery ale mimo jine take vesele spolupracuje dle tamtez uvedene mezinarodni smlouvy s patentovymi urady USA s jejich plnym respektem. Coz je vlastnost, ktera tobe naprosto chybi. Zbytecne se snazis schovat za jakesi tvrzeni, ze jsou vsechny staty proti USA. Neni to pravda. Co je absurdni pro tebe, je pro jine zcela logicke. A to je podstatne.

Nemyslím, že by markety měli to co patentoval Apple, tedy interaktivní animaci v závislosti na pozici kurzoru, tam jen klikneš a je animace. To je ale samozřejmě něco jiného, to se ti nějak popletlo.

Nikoliv. Například letáky Makra jsou ovládané přesně tak, jak to má ten troll v patentu.

Taky jsem zrovna vzpomínal, jestli jsem to tenkrát dělal dělal ve Flashi 5 nebo ve Flashi MX. :)

Chlapci z patentoveho uradu US chodia do toho isteho gay clubu ako chlapci z Apple.

Blue Oyster no...

puberta jeste neodznela?

Jsem přesvědčený, že tohle ( i jiné podobné) příspěvky jsou právě tím podkladem, na kterém se dá celé tohle TÉMA velmi jednoduše vysvětlit:Podstatou celého vysvětlení je slovo NECHÁPU, které je dále podtržené opravdu zdrcujícími 219-ti "SOUHLASY".Shrnuto a podtrženo, drtivá většina těch, kteří se k tomuto vyjadřují, nemají tušení o co jde, NECHÁPOU to. TO samo o sobě není žádný zločin, nic neobvyklého, nebo špatného. Luzně trapným se to stává v momentě, kdy na základě vlastního nechápání někoho/něco KATEGORICKY ODSOUDÍTE. A to už je nejen odpudivé, ale i trestuhodné.

Dej si prášky na zklidnění a neber vše tak doslova. Někdy něco člověk myslí pouze obrazně. Když napíšu, že mam žízeň, že bych vypil celej sud. Tak ne, opravdu nechci vypít celý sud. Mam jenom velkou žízeň.

To já taky. Když ale napíšu "tohle fakt nechápu", vždycky tím myslím, že to fakt nechápu, ne, že je mi to jasný jako facka Nicméně i tohle může být jeden z moha prapůvodců českolidské imbecility. Nevědí o čem žvaní a ani nevědí, jak to vlastně myslí, natož aby věděli, jako to napslat Bohužel, klávesnici a online připojení už ale mají A tak skvělá myšlenka, internet, změnila se v nekonečnou žumpu.

Já když napíšu "Fakt nechápu, jak ...." Tak tím rozhodně nemíním, že něčemu nerozumím. Chci tím vyjádřit, že "kroutím hlavou", "klepu si na čelo", "nemám slov" atp. Výrazem "zůstává mi rozum stát", rozhodně nemám na mysli, že by můj mozek přestal fungovat. Když napíšu "nikdo tam nebyl", tak to neznamená, že někdo tam byl. Jazyk se nesmí brát doslova, některé ustálené výrazy znamenají něco úplně jiného než když je slovo po slovu rozebereš. Ale to by měl člověk s alespoň základním vzděláním vědět...

To asi nemá smysl vysvětlovat, ale připomněl jsi mi krásnou anglickou frázi: "raining cats and dogs"
Docela mě rozesmála představa jak budou jistí lidi angličanům tvrdit že jsou uplně blbí protože nerozeznají zvířata od deště

Jo to máš těšký. Napíšeš mrkev a myslíš fazole. Kam ten svět spěje, že? Proč mi vysvětluješ, co nemíníš či nemyslíš tím, co napíšeš? Piš tak, aby bylo jasné, co tím míníš a myslíš a nebudeš k tomu muset přikládat "návod k obsluze" . Obvykle žádáme po malých dětech ať hovoří jasně, ať řeknou co chtějí, jinak to těžko dostanou a td. Chtít to po dospělých je ale fakt hustý, to uznávám Pro mě znamená FAKT NECHÁPU = FAKT NECHÁPU. A jsem za to vskutku rád.

Ano, po malých dětech chceme aby se vyjadřovaly jasně a jednoznačně. Ovšem u dospělých se očekává, že chápou sloh, umí takzvaně číst mezi řádky, chápou fráze a fakt že fráze má jiný význam než přepis jejich částí, ví co to znamená metafora a nadsázka, a měli by i chápat i to, že se věci vyjadřují takzvaně obrazně. Dospělý člověk by taky měl být schopen většinu těchto jevů rozeznat z celkového kontextu. Tedy: "Fakt nechápu že to nechápeš" = "To mi hlava nebere, že to nechápeš"
"Fakt nechápu proč to nechápeš" = "Nemám dostatek informací abych pochopil proč to nechápeš"

Aneb jak se neustále vymlouvat, proč nepsát rovnou, když je to tedy možné formou "mezi řádky" Aneb jak zpětně vymluvit naprostou hovadinu Aneb proč dělat věci jednoduše, když to jde složitě
-----
Takže co tedy znamená ona prý metafora, resp. obrazné vyjádření " Já fakt nechápu" ? Tak mi to tedy úplně polopatisticky vysvěti
-----
Z tvého vysvětlení já chápu toto: Výraz "Fakt nechápu" má stejný význam jako "to mi hlava nebere" a to má stejný význam jako "nemám dostatek informací, abych to pochopil" což pořád znamená jedno a to samé, mnou napsané: DOTYČNÝ COSI VŮBEC NEVÍ A NECHÁPE TEDY PODSTATU VĚCI ČI MYŠLENKY, KE KTERÉ NEMÁ ONY INFORMACE (nic jiného jsem ale já ani netvrdil - takže se musím smát, jak ses do toho bravůrně zamotal

Tak já nevim, u nás je to vcelku zavedený výraz. Třeba když řeknu: "Nechápu, jak ten b***c může takhle předjíždět pod kopcem a ještě do zatáčky", tak tim nemyslim: "Vůbec nevím, jakým způsobem šlape na plyn, točí volantem, řadí atd. pro to, aby docílil dotyčného předjetí", ale to, že mi to přijde tak hloupej nápad, že nevim že ho to vůbec napadlo.

Tak já nevim, u nás je to vcelku zavedený výraz. Třeba když řeknu: "Nechápu, jak ten b***c může takhle předjíždět pod kopcem a ještě do zatáčky", tak tim nemyslim: "Vůbec nevím, jakým způsobem šlape na plyn, točí volantem, řadí atd. pro to, aby docílil dotyčného předjetí", ale to, že mi to přijde tak hloupej nápad, že nevim že ho to vůbec napadlo.

Tak já nevim, u nás je to vcelku zavedený výraz. Třeba když řeknu: "Nechápu, jak ten b***c může takhle předjíždět pod kopcem a ještě do zatáčky", tak tim nemyslim: "Vůbec nevím, jakým způsobem šlape na plyn, točí volantem, řadí atd. pro to, aby docílil dotyčného předjetí", ale to, že mi to přijde tak hloupej nápad, že nevim že ho to vůbec napadlo.

No dobry, staci, ja to pochopil uz napodruhy. :p

Tak třikrát to být ani nemuselo O zavedených výrazech kdesi u Vás zde řeč jistojistě nebyla. Ani o doměnkářství o tom, co pociťuje nějaký pirát silnic při nesprávné jízdě. Jedno je ale jisté, tak či onak, nemáte nejmenší tušení, proč dotyčný takto podivuhodně jede. Mám pravdu?

Ooops, trapas že sem to sem poslal třikrát ,no nic, omlouvám se, snad to někdo smaže...

Názor byl 1× upraven, naposled 19. 11. 2012 15:42

Evidentně máš problémy s kontextem a s frázema.
Nemůžeš část věty vytrhnout z kontextu a interpretovat samostatně. To ti totiž vyjde takovej nesmysl jako nám tu cpeš do hlavy.Ve větách co jsem uvedl mají slova "že" a "proč" zcela zásadní význam ovlivňující významným způsobem význam celé věty. Když vytrhneš část bez nich tak potom chápu že to nechápeš, ale to je čistě tvůj problém a možná by nebylo od věci se nad sebou zamyslet.

"Fakt nechapu", o co se presne tou hromadou reci snazis? Co OP myslel, je asi kazdemu jasne. Pokud tobe jedinemu ne, tak pro jistotu vysvetleni:
Podivoval se nad tim patentem, ponevadz bylo opet patentovano neco, co je uz dlouha leta naprosto bezne pouzivano, coz jaksi odporuje duchu patentoveho systemu (ma jit, mimo jine, o neco noveho a prinosneho). Jinymi slovy, patentuji se naproste kraviny, coz by nemelo prochazet.Z toho tady ty delas debatu o rozdilu mezi "nechapu diferencialni rovnice" a "nechapu, jak muze ten chlap bejt tak blbej." Proc?

To vidím Že to nechápeš. Tak si vyskoč na první příspěvek vlákna celého kontextu a spusť se dolů. Když to neklapne, tak znovu. A když zase nic, tak se na to vybodni a vyraz s přáteli na pivo. Svět se netočí ani okolo mě
----
Zajímavý je názor o duchu patentového systému. Ty o něm něco víš? Něco skutečně reálného, pravdivého či prokazatelného?
----
Mám otázku. Létající stroje už máme funkční asi 100 let. Když přijde zítra Apple s létajícím tabletem, nesmí jej tímpádem dát patentovat, protože létání už máme přece dávno zmáknuté? A proč ne? Víš, tady je právě to jádro pudla, kde to, co tobě přijde jako naprosto stupidní a banální, posuzují skuteční odborníci i třeba celá léta, než vynesou verdikt o podaném patentu. Přál bych ti, aby někdo zesměšňoval tvoji usilovnou práci, aniž by jí za mák rozuměl, stejným způsobem a nejlépe taktéž veřejně. A pokud ti ani teď nic nedochází, platí varinata s tím pivem.
----
Nikdo z Vás není ochoten si prostudovat dopodrobna obsah onoho patentu a zjistit si, čeho se vlastně týká a v čem tkví podstata, která opravňuje a ospravedlňuje tento návrh patentovat pro iPad v iOS v iBooks. Nikdo. Povrchní rozhodnutí je totiž velmi jednoduché, snadné, rychlé, bezpracné, prostě typicky maločeské

Ehm. Ano, o zaminenem duchu patentoveho systemu a patentovych pravidlech neco vim. To nebyl zadny nazor, kvuli ochrane prinosnych novych myslenek proste patentovy system vznikl. A tady jde podle dostupnych informaci skutecno o to, co bylo v clanku popsano, cili velmi primitivni patent na velmi primitivni ukon, ktery je uz leta bezne pouzivan. Neni proc to dal rozebirat. Nehledej v tom zbytecne buhvijakou komplexnost. Neni to poprve a jiste ani naposled, so je schvalen podobny patent (a pripadne nasledne vyvracene podle kap.6, cl. 61 patentoveho zakona).
Btw, americky patentovy system je obecne uz dlouho povazovan za bordel na koleckach a je podano mnoho navrhu na jeho kompletni prepracovani. Snad k tomu v nejblizsi dobe konecne dojde, protoze patentove boje mezi megakorporacemi nabiraji ukrutne obratky a stoji vsechny strany obrovske prostredky.V nicem z receneho ovsem nevidim zadnou spojitost s tvym hloupym (promin, ale je to tak) slovickarenim kolem "nechapani".A rekl bych, ze uz jsme ztratili vic casu, nez si tema zaslouzilo.

Vis leda kulove, viz tve domenky a snahy vnutit ruznorode postoje mnoha kultur take americkemu pravnimu systemu. Rozebirat to dal nemusis, jsou zde ale jiste paralely. Zatimco ve svete toho "spravneho" pristupu k petentum vetsina technologickych firem dlouhodobe zkomira, to velespatne USA stale chrli nove, nebo alespon pevne zdomacnuje nejvetsi svetove spolecnosti v IT. Mozna kdyby malocechove nebyli takovi nabubreli egoiste s lehce nabytou virou, ze Americani jsou prece blbci, my jsme cesi, kdo je vic, treba by i u nas a nebo u sousedu take vyrustaly nove Apple, Ibm a td. Pevne doufam a drzim palce, ze jak soukrome firmy tak USA jako takove si nenecha do svych prav a zivotu kecat od druhych a ze si dal pojedou v tom co umeji nejlepe bez spasnych rad od nekoho, kdo je vlastne nikdo. Je pro me nestestim, kdyz se ti druzi dohaduji o tom, co a jak by mel delat ten treti. A to vcetne vmesovani se do toho, za co soukrome spolecnosti utraceji penize. Delaji to z vlastni vule a zadny zakon je k tomu nenuti. A ze se umeji i dohodnout bez soudu je naprosto zrejme a zname.
----
Slovickarenim okolo nechapani jsem ale nezacal ja. Viz muj prvni prispevek, ktery si nekdo prelozil po svem a jal se vyucovat lidovou cestinu

O_o

No už se nedivím, když je to pro tebe "těŠký"...

Chybiška se vloudí a edit napsaného tu není pro mě přístupný. Význam napsaného to pak nijak nemění.

TO zní, jakože tomu tedy rozumíš Fakt jo? Zkus se vrátit k původní myšlence, která byla vyslovena, že v podstatě děláte odsuzující závěry na základě nulových informací a znalostí jen na podkladech nejnižších emocí?

"tohle fakt nechápu" je idiom. Víš?Idiom (z řec. idióma, jazyková zvláštnost) je ustálený víceslovný výraz či frazém, jehož význam nelze odvodit z běžných významů slov, z nichž se skládá.http://cs.wikipedia.org/wiki/Idiom...

Doufám, že si bez wikiny alespoň zvládneš vytřít prcku Víš,je zajímavé, co tento výraz znamená z různých úhlů pohledu, ať už je použit jako frazém, nebo jako skutečný fakt ve smyslu slov "fakt nechápu, fakt nevím". Podstatné je ale pouze to, jak jsem jeho význam použil já a co jsem tím řekl, napsal. To je to, co Vám od počátku uniká. A já je použil naprosto jasně a srozumitelně jako že FAKT NECHÁPE, to znamená opravdu že nechápe a nic jiného. Tedy žádný frazém. Evidentně Vám to čtení mezi řádky leze na mozek

Je tam na konci toho slova opravdu to "m"?