Co je to svoboda slova? To neni, ze si muzu rikat a psat co chci ... ale ze muzu beztrestne psat a rikat, to co cim neporusuji zakony .... a pokud to tak neni, tak tedy v americe plati zakony, ktere jsou v rozporu s ustavou (tedy vlastne tedy neplati
Novinar neni zadny nadclovek a jako normalni clovek musi dodrzovat zakony. Takze pokus soud nazna, ze se stal trestny cin a novinar vi kdo ho spachal tak muze byt povolan jako svedek. A kdyz pak odmitne vypovidat, tak muze byt souzen z mareni vysetrovani, schvalovani trestneho cinu, spoluucast na tresnem cinu apod. Teda pokud nevypovi, ze odmita vypovidat, z duvodu ze je pachatel osoba jemu blizka (jenze pokud by to pak prasklo a vyslo na jevo, ze ta osoba mu nijak pribuzna ani blizka neni, tak muze zase byt souzeny za krivou vypoved ... to odmitnuti vypovydat na nejakem zaklade je taky vypoved). Samozrejme ze je nepripustne, aby treba prisel policajt za novinarem a rekl, ze se mu ten clanek nezda a at vyklopi odkud to vi .... dulezite je, aby o rozhodnuti jestli musi nebo nemusi zdroj prozradit ucinil soud na zaklade toho, jestli se trestny cin stal nebo nestal .... a nepletme si svobodu slova s ucasti na trestnem cinu. Kdyz pred prezidentskymi volbami v USA a napisu (vymyslim si), ze kandidat, je uchyl a ze z duveryhodnych zdroju vim, ze znasilnuje male deti, tak me to asi neprojde. Klidne si muzu hrat na partizana a nic neprozradit, ale za urazku budu souzen ja. Takze tady bych to videl, tak, ze pokud novinar zdeli obchodni tajemstvi/interni informace (o kterych vi, ze jsou interni - vetsinou se tim jeste chlubi), tak at si zazaluji toho novinare. Novinar neni zadny svaty a svoboda slova se nevaze k "kovinarske prukazce", ta je pro vsechny, takze nevim, proc by s nim melo byt nakladano jinak.