Apple pokračuje v tažení proti online časopisům

Diskuze čtenářů k článku

Oval, Oval  |  07. 03. 2005 10:17  | 

Asi jako u nas svoboda projevu zustava pouze na papire..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goes  |  07. 03. 2005 10:22  | 

takze ja provedu hospodarskou spionaz, materialy predam novinari, ten to vyda, tudiz prozradi treba firemni strategii, know-how, ale pod zastitou svobody slova nerekne zdroj, ale vsichni vi, co firma chysta a konkurence se muz v klidu pripravit. Myslim, ze svodoba jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho. Vsechno by melo mit sve meze a nejde proste pachat trestnou cinnosti a chranit ji ustavou....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirik  |  07. 03. 2005 10:40  | 

"ze svodoba jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho" chlape tohle je anarchisticky postoj, ale my zijeme v kapitalismu. Probud se

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goes  |  07. 03. 2005 11:20  | 

spatne jsi to pochopil, clovek je svobodny ve svem konani, ale svym konanim by nemel obtezovat druhe. Jednoduse receno "delej si co chces, ale at mne to neobtezuje". Proste tenhle novinarsky postoj nejde uplatnovat v soukrome sfere. Neco jineho by bylo, kdyby vydali clanek o tom, jaka je nekde korupce, pak je ochrana zdroju na miste, ale tohle je vylozene verejna hospodarska spionaz. Novinari jsou asi nejaka zvlastni sorta, ze muzou publikovat cokoli a jsou beztrestni, nemusi rict, odkud to vi atd. Tato praxe se ukazuje jako nejbezepecnejsi k vynaseni informaci z konkurencnich firem. Kdyz ty materialy novinar uverejni, tak vsichni vi co se chysta, ale nikdo za to nemuze byt trestat, protoze novinar je nedotknutelny...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirik  |  07. 03. 2005 14:03  | 

mno jo no, takova je doba

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maarq  |  07. 03. 2005 19:35  | 

Pokud vim tak to rekl Masaryk a to byl kovanej anarchista  Probud se

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honza  |  07. 03. 2005 11:25  | 

nikdo prece firme apple nebrani, aby si sama vypatrala, kde ji ty informace unikly, kdyz uz byla tak neschopna a nedokazala si je zabezpecit. a je samozrejme, ze az si ho vypatraji, at si ho zazaluji a nechaji odsoudit za prumyslovou spionaz. ale proc by toho cloveka mel praskat novinar? pravo novinare chranit sve zdroje je zakladni podminkou toho, aby novinari fungovali jako hlidaci pes demokracie. kdyz budou muset novinari udavat sve zdroje, tak uz jim nikdo nic radeji nerekne, a verejnost se uz nic nedozvi o nekalych praktikach firem, machinacich politiku... proste nic, co je nutne vedet, aby ve spolecnosti fungovala jakasi ochrana proti naruseni demokracie, podvodum a dalsim vecem, kterym bychom se radi vyhnuli. novinar musi mit pravo zverejnit cokoli, k cemu se dostane - to je problem firem, aby si pohlidaly udaje ktere nechteji zverejnit, ne problem novinaru nebo vydavatelu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goes  |  07. 03. 2005 11:40  | 

machinace politiku, nekale praktiky a strategicky rozvoj firmy je neco vyrazne odlisneho. Ja nic nenamitam proti chraneni zdroju u akci, kdy se odhaluje neco spolecensky nebezpecneho, ale vem si to jinak. Ja budu novinar, pozadam nekoho, at se vkrade do firmy a ofoti mi tam cokoli. Pak to vydam a jsem king a beztrestny, protoze nemusim rict, jak jsem tohle ziskal. Tahle kauza apple neni o tom, ze by provadela neco nekaleho, ale o tom, ze se uverejnily zamery a plany firmy, tudiz interni zalezitost, ktera se defacto nikoho netyka a tak neni treba, aby toto bylo chraneno nejakym ustavnim dodatkem. Pokud by apple chystal nejaky podraz, pak proc ne, ale tohle je cista hos.spionaz uverejnena v mediich. Melo by se odlisovat od reportazi odhalujici kauzy, ktere se spolecnosti tykaji a odhaluji nepatricne praktiky jedincu/firem/politiku a tim, co se stalo vuci apple

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ander  |  07. 03. 2005 12:59  | 

machinace politiku, nekale praktiky a strategicky rozvoj firmy je neco vyrazne odlisneho

S timhle dost opatrne. Jednim precedencem se muze pohrbit i vse ostatni(ochrana novinaru pred politickymi tlaky apod.). A navic prumyslova spionaz vypada trochu jinak nez prozrazeni par novinek. Az ten online magazin vyda kompletni technickou dokumentaci napr. IPodu, tak mi tady mluv o prumyslove spionazi, protoze tak vypada skutecna prumyslova spionaz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goes  |  07. 03. 2005 13:17  | 

jak to napsal niz Martin Beranek, v podstate at novinar s odkazem na nejaky zdroj uverejni cokoli, je chranen dodatky, ustavou atd. to je prave ten problem, kde je hranice odkdy uz na to pravo nema mit? Ja vim, ze to nejde rict zcela jasne a tady je prave ten problem. Presne jak pise, kdyz by nekdo v novinach uverejnil tve bankovni ucty, cislo PINu apod. s tim, ze se odvolava na nejaky zdroj, tak bys byl taky pro, aby nerekl, odkud to ma?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kolemjdoucí  |  07. 03. 2005 15:02  | 

To je naprosto v pořádku. Ten problém není v novináři, ale v tom, kdo ty informace poskytl. Takže jestli někdo "vynáší", musí si zjistit poškozený sám, kdo.
Pokud uděláte první krok v tom, že budete kriminalizovat novináře za nezveřejnění zdroje, za chvilku se bude St. Gross ohánět tím, že byly prozrazeny citlivé informace o možnostech finacování jeho současných a budoucích projektů, čímž byl poškozen. Záměrně to přeháním, ale je jasné, kam to vede. Kdo stanoví hranici? Proto jsem pro ochranu zdrojů.
Čili pokud někdo vynese pin k mojí kreditce, je to můj problém, neboť jsem si to neohlídal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Beranek  |  07. 03. 2005 12:17  | 

tak to ses asi trosku vedle. predstav si ze budes mit firmu kde mas 1000 zamestnancu. vsichni dohromady delaji na nejakem projektu. jak bys prosimte zaridil aby zadny z tech zamestnancu nic nevynesl - samozrejme existuji motivujici nastroje, ale stejne.

jak je tato situace odlisna od toho, kdyz by ti konkurecni firma nasadila do firmy speha a ten slidil co se kdy uvede na trh a jina dalsi OBCHODNI TAJEMSTVI. ja bych rekl ze to oslisne vubec neni... a novinar by mel mit tolik rozumu aby vedel co smi zverejnit a co nesmi. to jako kdyz se novinar dostane nejakou cestou k duvernym informacim v bance tak si je s klidnym svedomim muze zverejnit? az te potom v dusledku toho okradu na nejakem finacnim podvodu o vsechny tvoje uspory tak si bez stezovat na svobodu slova.

Martin Beranek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ungos, ungos  |  07. 03. 2005 10:45  | 

Já myslel, že svoboda projevu znamená, že lze svobodně vydávat noviny. Na to je třeba v USA nějaká registrace?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koffr, koffr  |  07. 03. 2005 17:52  | 

regulerni novinar musi mit prukazku svazu americkych novinaru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PepaK  |  07. 03. 2005 12:07  | 

Mám pocit, že se jedná o úplně jiné termíny. Když vynesu z firmy utajená data a předám je novináři (určitě ne zadarmo) nemá to co dělat se svobodou slova. Slova o tom, že si to měl apple uhlídat jsou také blbost. U nás ve firmě jsou všichni vázáni pracovní smlouvou kde je jasně uvedeno, že je zakázáno cokoli vynášet ven z firmy a já se ptám co více lze udělat?. Těžko asi uhlídáte, aby nikdo nevynesl např. zdrojové kódy. Jde o důvěru a o loajalitu k firmě kde pracujete. To když to dotáhneme do extrému pak by šlo asi toto: Firma Y se rozhodne, že podplatí pracovníka firmy X, aby jí vynesl nějaká důležitá data např. finanční nabídku na státní zakázku. Dohodne se s konkrétním člověkem na konkrétní sumě. Pak se sežene novinář dá se mu určitý poddíl a ten to druhý den otiskne v novinách. Kde jste to vzal člověče? To víte máme svobodu slova a právo utajit zdroj svých informací.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  07. 03. 2005 12:52  | 

no ja si myslim, pravo utajit zdroj svych informaci je dobra a dulezita vec

vinika lze dohledat(i kdyz to da mnohem vice prace) i jinak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Euqil  |  07. 03. 2005 13:23  | 

je videt ze se v podstate shodujeme - to jestli se jedna o prumyslovou spionaz je slovickareni - proste je to pekne hnusne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Palo  |  07. 03. 2005 23:07  | 

Co je to svoboda slova? To neni, ze si muzu rikat a psat co chci ... ale ze muzu beztrestne psat a rikat, to co cim neporusuji zakony .... a pokud to tak neni, tak tedy v americe plati zakony, ktere jsou v rozporu s ustavou (tedy vlastne tedy neplati

Novinar neni zadny nadclovek a jako normalni clovek musi dodrzovat zakony. Takze pokus soud nazna, ze se stal trestny cin a novinar vi kdo ho spachal tak muze byt povolan jako svedek. A kdyz pak odmitne vypovidat, tak muze byt souzen z mareni vysetrovani, schvalovani trestneho cinu, spoluucast na tresnem cinu apod. Teda pokud nevypovi, ze odmita vypovidat, z duvodu ze je pachatel osoba jemu blizka (jenze pokud by to pak prasklo a vyslo na jevo, ze ta osoba mu nijak pribuzna ani blizka neni, tak muze zase byt souzeny za krivou vypoved ... to odmitnuti vypovydat na nejakem zaklade je taky vypoved). Samozrejme ze je nepripustne, aby treba prisel policajt za novinarem a rekl, ze se mu ten clanek nezda a at vyklopi odkud to vi .... dulezite je, aby o rozhodnuti jestli musi nebo nemusi zdroj prozradit ucinil soud na zaklade toho, jestli se trestny cin stal nebo nestal .... a nepletme si svobodu slova s ucasti na trestnem cinu. Kdyz pred prezidentskymi volbami v USA a napisu (vymyslim si), ze kandidat, je uchyl a ze z duveryhodnych zdroju vim, ze znasilnuje male deti, tak me to asi neprojde. Klidne si muzu hrat na partizana a nic neprozradit, ale za urazku budu souzen ja. Takze tady bych to videl, tak, ze pokud novinar zdeli obchodni tajemstvi/interni informace (o kterych vi, ze jsou interni - vetsinou se tim jeste chlubi), tak at si zazaluji toho novinare. Novinar neni zadny svaty a svoboda slova se nevaze k "kovinarske prukazce", ta je pro vsechny, takze nevim, proc by s nim melo byt nakladano jinak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky