No MASI, ano nejhorsi jsou polochytraci, tak si s nima podej ruku, zkratim to na jedinou vetu kterou jsi napsal - neprolomitelna ochrana je takova ktera vyzaduje neunosne prostredky na prolomeni, tedy vypocetni vykon/financni naklady a cas k prolomeni potrebny, problem je ze technologie se vyviji, stejnetak jako moznosti vyvoj ochrany, tak i moznosti jejiho prolomeni, i jejiho dekodovani, tento pomer je vzdy zachovan, jde tedy rict ze jestli novou ochranu vyvijeli dvakrat dele nez starou, bude jeji prolomeni trvat take dvakrat dele nez te stare, nejde tedy rict ze jedna je lepsi nebo mnohem lepsi nez jina, to by bylo jen v pripade ze pri stejne dobe vyvoje a tedy i komplexnosti kodu by jeji prolomeni trvalo mnohem dele nez u stare, coz je ale matematicky nemozne, hlavne proto ze pro dekodovani musi byt znam princip kodovani, princip ochrany, jak napsano vyse verejne dostupneho - ovsem, jinak by nebylo mozne obsah dekodovat, tedy prehrat, jakmile je znam princip, je zbytek snadny, mohou provadet upgrade, ano, ale prolomeni kazdeho noveho obnoveni ochrannych mechanismu bude prolomeno v temze intervalu jako ten posledni protoze pujde o stejny system.
Jde tedy pouze o matematiku, pokud jdou data transformovat jednim smerem, jdou i zpatky, komplexnost rovnice jen zvysuje narok na vypocetni vykon, tedy dobu, nic vic, dekodovat LZE VZDY! TEDY NIC JAKO NEPROLOMITELNA OCHRANA NEEXISTUJE, TO VI I KDEJAKY LAIK, NEJVETSI BEZPECI TEDY PRINASI VAZBA NA HW! ano, jednou vyrobeny tisteny spoj, ci cip, ten uz netransformujeme a neni to ani otazka casu, pokud to nejde, je clovek proste "nahranej" podobne jako s poskozenym optickym mediem, nejde, uz s tim nic nenadelas, v tom je krasa hardwareovych reseni, problem je ze ty ses mozna programator, to jsou ti nejhorsi radobychytraci, vedi jak udelat aby procesor neco vykonal, znaji povely, pametove rozsahy, pro programovaci jazyk, v tom spociva jejich fuserstvi, protoze nemaji poneti jak je skutecne kod vykonavan na hardwareove urovni, nevi co je tranzistor, nevi co je hradlo, nevi co jsou zakladni funkce and or nand nor, casto neznaji ani matematiku, ano, pohybuji se pouze v binarnim ci hexadecimalnim kodu, ale diky blbostem ktere jsou schopni vyprodukovat jen proto ze se jim to hodi do dvojkove soustavy mame dnes oficialne jednotky jako MiB, coz je holy matematicky nesmysl, kumulativni chyba rostouci exponencielne, kdyby podobny nesmysl udelali v binarnim kodu, cpu by nevykonalo ani jednu operaci. Ale to jsem odbocil, jde o to ze softwareove NELZE chranit, a hardwareove, to je otazka na jake urovni, na dnesni V ZADNEM PRIPADE NE! Ostatne o tvoji neschopnosti a neznalosti svedci veta o chraneni proti cteni z flash pameti, jakokoliv cip ktery ma vyvody je pro elektronika snadno napichnutelny, nezjistitelne, v nejhorsim indukcni smyckou a pak neni problem obejit ani toto, vazani ochrany na HW uroven ochromi vetsinu uzivatelu, ale nikdo nezaruci ze stejne jako ti znali SW kodu kdo desifruji dnesni ochrany a davaji kopie na net neudelaji totez lide znali HW, mozna ze si useri uz nebudou schopni sami pomoci programku delat ilegalni kopie, ale budou je stahovat z netu od jinych, ci mimo net kopirovat z media na medium.
Rikas ze NEBYLA NALEZENA DIRA V OCHRANE, ALE BYLA! sam pises ze by te nenapadlo ze tak primitivni postup muze fungovat, a to je prave ono - POKUD BY OCHRANA NEODOLALA BRUTE FORCE UTOKU, PAK NENI PROLOMENA! PRAVE TO ZE JEJI OBEJITI UMOZNUJE TAKTO JEDNODUCHY POSTUP ZNAMENA ZE OBSAHUJE TZV DIRU, BEZ DIRY BY DESIFROVAL ROKY, TOTO JE DIRA V OCHRANE.