Američtí ISP chtějí přístup do sítí kabelových televizí

Diskuze čtenářů k článku

Leonardo Cupranek  |  29. 03. 2005 15:08  | 

Dokonala ukazka toho, jak se byrokraticka antimonopolni politika a "statni ochrana trhu" (coz je mimochodem protimluv) zvrhla a je pouzivana neuspesnymi firmami v boji proti svym uspesnejsim konkurentum.
At mi nekdo rekne jedinej rozumnej a legitimni duvod, proc by treba UPC melo pusit do sve pracne vybudovane site jine ISP?
A bude po tomto jeste nekdo vubec ochoten budovat nakladnou infrastrukturu, kdyz bude neustale zit v hrozbe vyvlastneni?
Zákon o ochraně hospodářské soutěže, zákon o kontrole hospodářství  : http://www.libinst.cz/etexts/zakon.rtf
Ondřej Raba: Ekonomie kartelových dohod  : http://www.libinst.cz/etexts/raba_kartely.htm
Libor Dušek: Iluze přirozeného monopolu, : http://www.libinst.cz/clanky.php?id=242

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  29. 03. 2005 16:20  | 

Jasne! Jen jsem tak trosku nepostrehl, kdy ze to Leonard Curanek takhle vehementne protestoval proti prikazu pustit ostatni providery do site CTc ...
Takovy ten system "padni, komu padni" pokud to tedy nahodou neni muj oblibenec

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leonardo Cupranek  |  30. 03. 2005 00:32  | 

Tak to ses asi nedival poradne. Nijak nadseny jsem z toho nebyl. Ale na druhou stranu: CTc je monopol, ktery sam stat vytvoril a nadale jeho vysadni postaveni udrzuje (napr zakon o univerzalni sluzbe, dale statni sprava vyhradne vyuziva sluzeb CTc, atd...). Pri zamhoureni vsech oci lze dokonce tvrdit, ze stat CTc vlastni (pokud tedy pripustime, ze stat vubec muze neco legitimne vlastnit) a jako vlastnik teoreticky telecomu muze naridit cokoli. Ale narizovat soukrome firme.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otakar  |  29. 03. 2005 17:15  | 

Tak, tak. Ať si každý ISP pěkně zavede do každého bytu, či domku svou vlastní fyzickou přípojku. Jen nevím, kam si dáš počítač, když budeš mít stěny plné přípojek, a jak se k němu vůbec dostaneš - přes ty hromady přívodů k tvému domu a taky k těm sousedním.
A doufám, že tě ani nenapadne bránit všem ISP ve zřízení všech přípojek právě k tobě, i když ji nepotřebuješ, to by bylo bránění v podnikatelském rozletu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leonardo Cupranek  |  30. 03. 2005 00:47  | 

To jsou fakt chytre argumenty. At si kazdy ISP zavede co chce kam chce, nebo at si na komercnim zaklade vedeni pronajme.
Branit nekomu, aby neco zavadel do meho bytu, na to snad mam jako vlastnik pravo, ne? Mimochodem: shodou okolnosti do meho bytu vede metalicke vedeni telecomu, (2x) koaxialni kabel dvou konkurencnich kabelovek (obe jsou zaroven ISP), ethernet lokalniho ISP a v dosahu je nekolik WiFi siti, z toho minimalne 2 site komercnich ISP. V dosahu je samozrejme i EDGE vsech trech operatoru, CDMA Eurotelu a brzy snad i novy vysokorychlostni bezdrat T-Mobilu.
Kazdopadne i kdyz se vam to mozna zda neprakticke, kdyz nekdo vybuduje na sve naklady fyzicke pripojky, tak jsou proste jeho a jestli je nekomu pronajme je jen jeho vec. Kdo toto zpochybnuje, zpochybnuje zakladni vlastnicka prava (a je tudiz z definice komunistou).
Nechapu, jak by to podle vas melo fungovat. Nejaky pomateny podnikatel, bez ohledu na to, ze mu jeho majetek nasledne vyvlastnite, zrejme jen z lasky k prostemu lidu, na vlastni naklady pracne vybuduje fyzicke pripojky (a obeha desitky uradu, aby mu to vubec povolili) a pak prijde moudry socialista z centralniho planovaciho uradu a rekne: "mily soudruhu podnikateli, lid socialistickeho ceska vam dekuje za zbudovani pripojek a nyni je od vas prebira a pronajme je desitkam vasich konkurentu".
Jeste stesti, ze ekonomicke zakony funguji i kdyz se je socani snazi vsemozne poprit. Takoveto praktiky totiz mohou vest pouze k jedinemu: Nikdo nebude nakladne fyzicke pripojky budovat a vsichni ISP budou po statu chtit, aby jim "nejak" fyzicke pripojeni zajistil. Ale nebude jak.
PS: Ja chci, aby mi nasi mobilni operatori pronajali sve kapacity (za nizkou cenu), abych si mohl bez nakladu na vybudovani site zalozit konkurencni (ctvrtou) mobilni sit. Chci a chci a chci! State, donut ty tri zle kapitalisticke firmy, aby mi svoji infrastrukturu za "rozumny" peniz pronajali! Jo a kamarad Franta bude taky chtit svoji mobilni sit a Pepa asi taky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
error  |  30. 03. 2005 08:58  | 

Kniha Libora Duška je pamfletem, za to by měl být zbaven akademického titulu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leonardo Cupranek  |  30. 03. 2005 15:24  | 

To tvrdi kdo?
A za hlasani etatistickych, prekonanych keynesianskych a socialistickych bludu by se mela davat profesura? Mainstreamovym etato/socanum bych daval tak maximalne titul RSDr !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Y.S.  |  29. 03. 2005 17:21  | 

No, tak nejak mi neni uplne jasne, proc by to provozovatele rozvodu kabelove TV a internetu delali. Dokazu pochopit, ze majoritni telekomunikacni operator, ktery vybudoval svoji sit za monopolu (v CR napriklad zabrzdeny a neschopny Cesky Telecom), musi ze zakona zpristupnit svoje metalicke vedeni, ktere vybudoval diky nezaslouzene monopolni vyhode, ale pokud nekdo buduje v normalnim konkurencnim prostredi svoje vlastni rozvody, nevidim nejmensi duvod k tomu, aby je nekomu musel poskytovat. Tusim v Japonsku nebo Korei byly takove pokusy s optikou, ale zcela neuspesne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abaddon  |  29. 03. 2005 21:59  | 

Alespoň by UPC mělo po prákách, a začlo by více dbát na pohodlí uživatelů....aby si je získali zpět....UPC je jeden z nejhorších poskytovatelů co se zákaznické podpory týče...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leonardo Cupranek  |  30. 03. 2005 00:51  | 

Akorat ze by pak UPC (a dalsi investori v oboru komunikaci) jaksi ztratili motivaci nejake fyzicke site vubec budovat, kdyz pak prijde konkurent se statnim byrokratem v patach a pracne budovanou sit jim "rozkulacej". Podobne praktiky tu uz byly, ale psal se rok 1948.
Brani snad UPC nekomu, aby si natahal (za uplne stejnych - tedy spravedlivych - podminek) svoje draty?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otakar  |  30. 03. 2005 05:09  | 

Právě že brání a to velmi účinně. Kolik si myslíš, že se dá reálně do jednoho vchodu natáhnout přípojek tak, aby byly splněny povinné vzdálenosti, aby se nic nepoškodilo a aby se to vůbec někde vlezlo. Shodou okolností mi do bytu taky vede několik různých vedení a funguje jen TV kabel. Ostatní je nepoužitelné, nepoužívané, nebo nikdy nepoužité. Podstatné je, že další vedení není prakticky kudy táhnout a na stávajíci tě jejich majitel nepustí.
To jsi fakt tak naivní, nebo tak zmanipulovaný? Politika s tím nemá nic společného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leonardo Cupranek  |  30. 03. 2005 15:34  | 

Takze narazis na statem umele generovane prekazky vstupu konkurenta do odvetvi (povinne vzdalenosti)?
Nedovedu si predstavit, ze by REALNE nebylo mozne natahnout do bytove jednotky vice dratu. To je proste kravina. Resp stovky a tisice dratu problem byt muze, ale ne jednotky a desitky. Stineny kabel je proto stineny, aby jich prave mohlo byt vedle sebe. Rozvod kabelovky po baraku take obnasi treba 20 koaksu tesne vedle sebe. Takze takovy problem proste objektivne neexistuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
error  |  30. 03. 2005 08:57  | 

Řekl bych, že u nás budeme legislativně o krok dál. Protože zde je už podle zákona o el. komunikacích možné požádat regulátora o propojení s TKR, neboť zákon je technologicky neutrální. Ten sice bude muset zanalizovat relevantnost takového požadavku, ale vzhledem na ekonomická skripta o přirozených monopolech...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mirekl  |  30. 03. 2005 09:31  | 

Pánové, věršina z vás je úplně, ale naprosto úplně mimo mísu.
Telecom je státem vlastněná a státem podporovaná (jak logické, což?) firma. Má za povinnost poskytovat určitou službu zvanou tuším univerzální služba. Dostává dotace, V podstatě je vedení Telecomu do domácnosti službou pro občany. Všimněte si: "VEDENÍ", tedy možnost přivést telefon do domu. A tedy lze požadovat, aby lidé měli možnost si vybrat, který operátor jim bude poskytovat své služby pomocí tohoto VEDENÍ. Rozvody byly většinou budovány za přispění státu, z dotací a tedy z peněz daňových poplatníků.
Narozdíl od toho, vedení komerčních KTV společností je budováno z peněz těchto firem, z úvěrů a tržeb. Nelze požadovat, aby své rozvody poskytly zdarma či za korunu ročně jiným operátorům. Lze ale požadovat, aby firma nesměla brát jako rukojmí občany a znemožňovat poskytování služeb jiným operátorům. Jak? No třeba se řekne, že firma musí, pokud je to technicky možné, (kteroužto technickou proveditelnost by musela prokázat firma žádající o řístup k rozvodům), poskytnout své rozvody "ZA ÚPLATU" mravnou a spravedlivou, která je adekvátní zbudování rozvodů, které však ona konkurenční firma budovat nemusí. Primární poskytovatel by tak ve vztahu k sekundárnímu poskytovateli vystupoval jako pronajímatel přenosového média. Podmínkou by bylo, že technologie musí být kompatibilní a nesmí narušovat žádným způsobem provoz primárního poskytovatele - vlastníka rozvodů. Navíc primárnímu poskytovateli - vlastníku rozvodů by nesměly vzniknout žádné vedlejší náklady, pokud by to neznamenalo odůvodnitelné kvalitativní zlepšení technologie. To je jediný rozumný, spravedlivý a myslím, že i proveditelný způsob, jak to udělat. Skutečně asi nejde do jednoho vchodu vést třicet různých kabelů, prostě se tam nevlezou
Doufám, že jsem to napsal srozumitelně. Pro ty, kterým se to nezdá, doporučuji si to pořádně přečíst. Ta myšlenka tam skutečně je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Sarnik  |  30. 03. 2005 11:30  | 

Rozumny a inteligentny pristup je podla mna nasledovny a v mnohych pripadoch funkcny. Vlastnik VTS (verejna telekomunikacna siet) je povinny poskytovat svoju siet aj ostatnym prevadzkovatelom. V realite  by to malo funguvat nasledovne. Vlastnik VTS je rozdeleny na dve divizie, Host sale (velkoobchod) a priamy predaj (direct sales). Velkoobchodna divizia vybudovala VTS, a zafinancovala. Spocita naklady na vybudovanie a prevadzku, prihodi si k tomu marzu (zadarmo ani kura nehrabe) a cele to prenajima. Divizia priameho predaja tejto spolocnosti si prenajme okruh za rovnankych podmienok ako konkurencny predajca. Tymto sa dosiahne efekt toho, ze konkurencia nevrta v tom, ze moze, ci nemoze pristupovat do tejto VTS, a majitel VTS je tiez nadmieru spokojny, pretoze obrat ( a pochopitelne aj zisk) mu tvoria dve casti, Priamy predaj End-userom a host-sale predaj. Samozrejme host-sale je s mensou marzou, ale vyssim obratom a nizsim nakladom, takze v konecnom dosledku, ak je to dobre nastavene, majitel VTS zaraba viac, a vsetci su spokojny, lebo maju konkurencne prostredie. Nepoznam detailne cesky trh, ale na slovensku takto uspesne funguje viacero operatorov, ktory dodrzuju pravidla fair-play.(uprimne ty co to nedodrzuju, moc toho nepredaju) Vynimkou je samozrejme Slovak Telecom, ktory tazi zo svojho postavenia, funguje tiez na tejto baze, len s tym rozdielom, ze sa tomu aktivne brani a snazi sa konkurenciu co najviac znevyhodnit... nuz ale to je aj ich pristupom (premenime hnile draty, na dukaty)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky