Krok AMD je spravny vzhledem k tomu, ze vetsina rozhodovani o tom, jake HW se koupi, je delana nikoliv v IT departmentu, ale ve 'vysokem' vedeni, ktere je presvedcene, ze vsemu rozumi. Dnes a denne ve vyberovych rizenich (pokud zanedbame korupci) vyhravaji firmy, ktere do temer identicke sestavy vlozi o 33MHz rychlejsi CPU nebo misto 40x 52x CDdrive. Kdyby o nakupu HW rozhodovali odbornici na HW, tak by uz Intel byl se svoji (nejen cenovou) politikou davno v pekny pr***i. Pokud bude PR generovano na zaklade predem stanovene a nemenne sady benchmarku, tak bude stejne objektivne meritelnym udajem, jako frekvence CPU.
Zkousim si predstavit, kolik z velkych odberatelu HW (ve smyslu 'hromada pracovnich stanic'), z tech, kteri o zakazkach definitivne rozhoduji, ma nejake poneti o tom, jaxe lisi jadro p3 a p4 ve smyslu prakticke pouzitelnosti... Vetsina z nich ponejvice reaguje na 'buzzwords' jako napr. DDR. Nebo napriklad ATA100, ktere je ve srovnani s ATA66 prakticky vyuzitelne jenom po tu dobu, co se zapisovanejma datama plni built-in cache na disku (vetsinou 2MB nebo min...). Jinymi slovy, do oblasti audio s p.m.p.o. jsme se v mnohych smerech dostali uz davno...