AMD reaguje na snížení cen Intelu, procesory jsou až o 30 % levnější

SAemprom 145 je tak strašně zastaralý procesor že o něm vůbec nemá cenu mluvit. A c ose týká střední třídy tak je jasné, že zákazníci jasně vybrali co má a nemá cenu. Jedné firmě se daří a druhou drží grafiky.

Jestli se "té druhé firmě" podaří protlačit tu novou heterogenní architekturu vývojářům, mohlo by to znamenat konec x86 na desktopu (aspoň v některých částech trhu). V tu chvíli by se jádra odvozená od těch "grafik" mohla celkem snadno stát náhradou dnešních CPU jader.To je asi tak ten hlavní důvod, proč by člověk měl nenávidět MS a Windows. Už v 80. letech jsme měli zdrojově přenositelný software díky Unixu, a přitom nás dodnes na ISA z roku 1977 drží binární kompatibilita s takovými šmejdy.

FX9xxx bych do toho netahal, to jsou takový specialitky pro nadšence a fandy AMD.. Nikdo jinej si to asi nekoupi.. Ale běžný FX83xx se spotřebou 125W je to sice víc než i7, ale zase ten procesor, pokud aplikace umí využít veškeré prostředky co má k dispozici, se tý i7 výkonově naprosto vyrovná.. a to za cca poloviční cenu a to není vůbec špatná nabídka...

AMD je ok, akorát někteří jeho fanboys jsou občas trochu mimo

Nerekl bych , ze ve stredni rade je na tom AMD vyrazne lepe , jiste zalezi na tom na co ten procesor clovek pouziva , ale to TPD se proste na zivotnosti sestavy a desky musi nejak projevit . Navic neni problem intel pretaktovat ( v pripade ze clovek chce nejlepsi vykon za relativne nizkou cenu ) , Ja uz jsem par i5 taktoval a mam s jeho stabilitou az necekane dobre skusenosti . Obecne je ale treba rici , ze rozdily nejsou nijak vyrazne . Ja osobne pouzivam (a vetsinou doporucuji ) intel na herni pc ciste kvuli dobrym skusenostem s ovladaci . Nedavne testy pro par lidi kvuli PS2 mi zase daly za pravdu .

Ale co s tim topením v létě?

No jo, na to jsem v posledních studených dnech vůbec nepomyslel... v létě člověk zaplatí za ledničku, ve které bude muset mít ten počítač schovaný, takže nakonec je stejně výhodnější ten Intel...

mam AMD E1-350 a o proti intelu atom D2500 jsem nameril o 1 W vetsi spotrebu AMD v idle. na win7 32bit protoze jinde nema grafika intelu HW podporu.Prvni udaj IDLE
Druhy udaj - prehravani videa + interntet, psani textu v office ( prumerne hodnoty)
ATHLON X3 450 /rana/ 46W , 48W
i7 3770 /Ivy Bridge/ 40W , 40W
celeron G550 /Sandy bridge/ 43W , 44WPro nejpouzivanejsi cinnosti vam NIC NETOPI. Pokud nepocitate na CPU vypocty 24hod. denne nebo neprovozujete dlouhodobe aplikace narocene na CPU.

Názor byl 2× upraven, naposled 17. 12. 2013 00:43

z tych tvojich 10 rokov bol na tom Intel podstatne horsie prve 3 roky, v 2006 intel vydal core2 a bol chvilu na koni. Potom to AMD celkom dohnalo a phenomII bol plne konkurencie schopny. k11 sa vsak absolutne nevydaril, naopak sandyB az moc. Odvtedy (jar 2011) do vykonneho pc asi nema zmysel nic ine ako intel, avsak do priemerneho je to uplne jedno. Osobne pouzivam 4 pocitace, desktop phenomII x6, desktop phenomII x4 , notebook core2 cosi a notebook core i3.

AMD na tebe kašle

Jistě že ano - proto se jim nevede.

Takže proto, že más odjakživa intel, tak budes automaticky plivat na amd.... už jenom kvůli konkurenci pro tvůj intel by si ji mel mít ráad.... Jinak mluvit o stabilite jako výhoda intelu je pekná kravina...

To myslim tak, ze amd je taky stabilní, naprosto rovnocenně, ne že by intel nebyl stabilní. jen pro poradek.

Jiste, ze je to drahy. Protoze dnes koupite procak za 1500-2000 a mate vystarano na X let dopredu.

Nebudete tomu verit ale existuje skupina uzivatelu PC, ktery nepotrebuji trhat rekordy ve vykonu. Postaci jim AMD bezne serie na praci/prilezitostni hrani blbinek a ty usetren 2000 soupnou do vetsiho SSD

Při životnosti pc pět let je vyšší cena procesoru zanedbatelná.A druhá věc je, že běžnému člověku co si občas něco zahraje a má maximálně mainstream grafickou kartu stačí i G procesory nebo max i3 které jsou tak levné že úspory nemá cenu řešit.

Taky hodne zalezi co spoustis za SW, me osobne x86_64 apps skompilovane v GCC bezi +/- stejne rychle jak na AMD tak na Intel eqivalentu. Zato u MSVC (windows) se zda ze je intel rychlejsi nez AMD (asi si nekdo vyhral s optimalizacemi pro Intel a na AMD se vyprdl)

Nebo se v GCC vykaslal jak na AMD, tak na intel... ;)

prave ze ne, vykon byl lepsi v GCC nez v MSVC

na phoronix.com uz u FX8350 drzelo AMD krok s Intelem, v nekterych testech porazelo AMD i core i7 3770K, v nejakych bylo dost pozadu. a to jeste nebyly hotove SW optimalizace. nekde jsem tam cetl, ze na windows je ten propad vykonu AMD dost velky, pricemz v linuxu je na tom podstatne lepe .... takze s tou Intel "optimalizaci" pod win mas asi pravdu ;)

Ten rozdil mezi Win a Lin castecne spocival v tom, jak se shedulovali thready na jednotliva jadra, protoze moduly v Bulldozerech jsou ponekdu poddimenzovane na intove jednotky a na druhou stranu pouziti mene modulu umoznilo jit nahoru s turbem.

Mam podobnou zkusenost pri kompilaci iteracnich cyklu v GCC 3.3, MSVC2010 to vychazelo v ramci chyby na stejno pri stejne frekvenci, Pri uziti prepinace pro optimalizaci kodu bylo MSVC daleko lepsi nez GCC. S tim obecne plati riziko ze kod jiz nebude generovat validni vystupy. Z toho duvodu se nekdy od optimalizace odstupuje. V takovem pripade se jevi reseni postavene na intelu jako drahe.

Běžnému člověku jde o to, aby se mu počítač nesekal, když pustí antivir, zároveň nějakou flashovou pitomost v prohlížeči na pozadí, a další tunu hovadin. BFU nepochopí princip multitaskingu(a ani to po něm nechci). On prostě chce, aby se to nesekalo. A v tomhle ohledu je na tom AMD dobře, protože nabídne dostatečný počet jader (která sice nejsou tak výkonná jako u intelu ale na běžnou práci stačí) takže se nestane, že by dva plně vytížené procesy zahltily počítač (což je vcelku klasická situace u levnějších intelů, které mají jen dvě jádra).
A "rozdíl v ceně dva tisíce" je nonsens. Pokud bychom se bavili o procesorech za 6-8 tisíc, budete mít pravdu. V případě AMD se ale bavíme o procesorech za 2-4 tisíce... a v takové cenové kategorii ty dva tisíce navíc znamenají 30-50% ceny což je pro bfu dost.

Dostatečný počet jader ... zajímavé a dost pochybné řešení. Můj názor je, že dostatečný počet jader je pro běžnoý kancelářský a domácí počítač dvě.Můžeš prosím uvést příklady kdy se běžnému člověku (o kterém píšeš) "dva plně vytížené procesy zahltily počítač". Dneění procesory do 1155 maji takový výkon, že běžný člověk je nevytíží. I když chápu že ty jako běžnou práci bereš renderování planety v autocadu a stříhání videa pro hollywood.

příklad č.1 : Znamý provozuje obchod s potravinami. vždy ráno sedne k počítači, pustí 3 programy (každý dodavatel má vlastní software na objednávání zboží). Programy po spuštění chtějí aktualizovat databázi. A na dvou jádrech nemají ani náhodou šanci -> zbytečné zdržování. (to je realita. I když chápu že se týká jen úzkého okruhu lidí)
příklad č.2 : člověk zapne počítač. windows stáhnou aktualizace->instalují aktualizace->žerou procesor. Antivirák stáhne aktualizace->s pomocí nové aktualizace se pokouší preventivně zkontrolovat disk->žere procesor. Člověk se pokusí něco dělat .... a vono to moc nejde...
příklad č.3 : člověk počká až se dokončí aktualizace, restartuje počítač, řekne si "konečně to mám za sebou", a jde pracovat. ale .. ono to opět nejde. Proč? protože .net framework má takovou úžasnou vlastnost, že se rozhodne čas od času (přesněji řečeno vždy po jeho aktualizaci) před-kompilovat zdrojáky aby programy, které jej využívají běžely po spuštění rychleji.
příklad č.4 : Jsem php vývojář. vyvíjím web. něco napíšu, refreshnu prohlížeč a.... co se stane? výkon mi začne žrát mysql, php i webový prohlížeč prakticky naráz... Ani jeden z uvedených příkladů není nějak extrémní. Jde o reálné situace a žádné renderování planet a střih holywoodu.

1) Nemely byt updaty databaze spis IO-bound? Temer bych cekal, ze pri takovemhle scenari se v tech programech travi minimum casu, kod je uvnitr nejakeho syscallu a CPU si spis vali sunky a ceka, az dorazi data.

teoreticky by mely, ale muj spravce procesu rika neco jinyho... :(

Je otázka, jestli váš správce procesů nekecá.

Je otázka, co je v té databázi. Některé jsou holt náročné i na výkon. Na tom není nic divného.

1. No mluvíš o běžném člověku a pak začneš blekotat o kamarádovy který má buch ví jaký počítač a pouští na něm buchvíjaké databáze ... to neni relevantní protože kdo ví co se děje. A druhá věc je, že "aktualizace dotabáze" může trvat třeba i pár minut a pak tam procesor osm hodin chrápe. To je jak napsat že ferrary je slabý protože jede pomalu do kopce a nedodat že táhne obytenej přívěs a jinak je ok.
2 a tři - opět kátkodobé vytížení procesoru a pak třeba dny nic.Jako jestli kupuješ procesor podle toho že se nikdy nesmí dostat ke stu procentům a to ani na chviličku tak to nevim co vezmeš. Troufám si říc, že i i5 občas vyskočí na sto ... ale pak při běžné práci nic. Jeobyčejnější dvoujádrový celeron do 1155 je pro běžnou práci (intenret, kancelář) až dost.

Ak tomu čtvtému. Možná jsi vývojář, ale jak funguje počítač netušíš. Webový prohlížeč sice výkon žere, ale php jako takové pochopitelně ne protože o jeho překlad se stará webový server. To leda že si pleteš pojem a průjem a chtěl jsi napsat že máš lokální instalaci apache serveru ... to pak ano, ale může tě ujistit, že moderní procesor si ani nevšimne že prohlížeč, mysql server a apache server běží.

To je pěkná blbost. PHP funguje jako samostatný proces, nezávisle na webovém serveru (jsou to dva různé procesy). Každopádně Apache samotný procesor prakticky nezaregistruje, takže výkon spotřebovává defacto pouze PHP. Jestli si procesor všimne či nevšimne nějaké aktivity záleží pak přimárně na tom, co je obsahem dané aktivity. Jsou činnosti, které zaberou zlomky vteřin, na druhé straně existují operace, které vytíží procesor třeba i na několik hodin.

Z toho prispevku je naprosto jasné, že má lokální instalaci apache serveru.A pokud říkáš, že procesor si ani nevšimne, že běží třeba MySQL, no... na to nelze nic říci

Já myslím, že to je celkem jedno. U moderní a dobře napsané webové aplikace bych očekával, že pokud člověk provozuje webový prohlížeč, aplikační server a databázi na témže stroji, nebude spotřebovaný strojový čas o moc větší, než kdyby aplikační server a databáze byly na nějakém stroji vzdáleném. Důvod je prostý: webový prohlížeč při zobrazování té stránky pravděpodobně ukousne tak možná sekundu strojového času (všechny ty javascripty a CSS layouty a já nevím co taky něco stojí - a teď si představte, že tam někomu nacpete reklamy!). Pokud by srovnatelnou sekundu ukousl i ten aplikační server a databáze, umíte si představit, co by se stalo, kdybyste takový server exponoval na veřejném Internetu? Limit na jeden request za sekundu pro celý svět by vaše zákazníky asi moc nepotěšil. Z toho bych vyvodil, že pokud vyvíjíte webovou aplikaci na desktopu a zpozorujete výrazné zpomalení při provozování PHP a MySQL na témže stroji, na kterém máte webový prohlížeč, není to možná ani tak motivace ke koupi rychlejšího procesoru jako spíš k přehodnocení volby povolání. Amdahlův zákon FTW, bitches. It works.

Neberete v potaz pár možností, které dělají z celého příspěvku snůšku nesmyslů.1. Webová aplikace nemusí být vůbec určena pro publikaci na veřejném internetu. Může to být klidně specializovaná aplikace do uzavřeného prostředí pro pár uživatelů. Potom může být i vteřina strojového času bez problémů.2. Lokální vývojové prostředí nemusí být totožné s produkčním prostředím. Obvykle si člověk nekupuje desktop s třeba 256GB RAM jen proto, že tolik má i server, na kterém to má fungovat. Ale otestovat to člověk musí i tak, třeba i s obvyklými 8GB RAM. Potom se dá celkem předpokládat, že když není možné všechno nacachovat do RAM, tak to celé bude dost pomalejší. Jistě, do značné míry to bude zátěž pro disk, ale svůj díl si vybere i ten procesor.Doufám, že se sám svojí radou budete řídit a změníte obor ve chvíli, kdy budete muset na svém pracovním počítači zpracovat 500GB databázi a nepodaří se Vám to bez vytížení Vašeho počítače. Bude to jasný znak toho, že jste neschopný lempl se schopnostmi maximálně pro kopání kanálů.

"příklad č.1 : Znamý provozuje obchod s potravinami. vždy ráno sedne k počítači, pustí 3 programy (každý dodavatel má vlastní software na objednávání zboží). Programy po spuštění chtějí aktualizovat databázi. A na dvou jádrech nemají ani náhodou šanci -> zbytečné zdržování. (to je realita. I když chápu že se týká jen úzkého okruhu lidí)"Váš známý má pravděpodobně pouze mizernou databázi (čímž mám na mysli spíše schéma+klientskou aplikaci než databázový engine - pokud ovšem ten není od MS). Je všeobecně známo, že software pro vertikální trhy píší velice často neschopná paka. To už je prostě povaha vertikálních trhů. S tím vám ovšem hardware nepomůže, i kdybyste měl jader třeba třicet.

Doma mám docela rychlej internet. Pokud využívám linku naplno (cca 7 MB/s) tak si antivirák klidně zabere jedno jádro jen pro sebe.. a to druhý pak mělo docela dost práce s běžným provozem (2*3,6GHz)...Soudnej člověk musí uznat že v cenový hladině do 3k není procesor od Intelu, kterej by byl výhodnější než FX6300... A pokud mi tu budeš tvrdit že i3 je lepší, tak potom asi nemá smysl se o čemkoli bavit, protože evidentně o tom víš pendrek...

"Jediny problem" AMD aktualne je vyrobni technologie 32 nm. S tim se proste konkurovat 22nm u Intelu a pristi rok mozna i 14nm neda i kdyby se AMD rozkrajelo. Na stejne vyrobni technologii by bylo AMD mozna i vykonejsi nez Intel, ale bohuzel realita je takova jaka je.

Ale k cemu se honit za vykonem pokud ho nepotrebuji? Chapu jsou lide kteri potrebuji vykon at uz na narocne programy nebo na hry ale pokud to ma uzivatel na light praci postaci i slabsi CPU.
Kuprikladu ja jedu nekolik let na AMD X2 (AM3+) Na PC pracuju casto s officem, Citrix reciever, multimedia, internet a obcas si zahraju nakou hru a absolutne nevidim jediny duvod proc bych si mel porizovat neco silnejsiho kdyz veskere mnou pozadovane veci fungujou a stejne natom bude i hodne BFU kteri nepotrebuji brutalne nabuseny PC ale staci jim kdyz to bude fungovat normalne

Vyrobni proces nema v prvni rade vliv na vykon, ale na spotrebu, teplo, a velikost, tedy i cenu vyroby. Kdyz ten cip ma polovicni velikost pri stejnem poctu tranzistoru tak to proste je znat.

měl sem to samý AMD co máte v popisu X2 250, akorát taktnutou na 3,6GHz... Občas, neříkám že pořád ale občas jo, už prostě nestíhalo... Tak sem si koupil Phenom X6 na 2,7 (3,2 turbo).. Po odečtení penez, který sem dostal za tu X2, mi stálo cca 1500... A to je za ty prachy docela dost muziky... A mam tak procesor, kterej má dost výkonový rezervy na několik let dopředu což to dvoujádro prostě nemá a za rok dva by mi ten upgrade stal mnohem víc, protože bych musel brát něco aktuálního a nevyhnul bych se investici do desky...

tak ono je to relativne... necital som celu diskusiu a nejaky ten liter vina je uz na ceste do mocoveho mechura, ale v podstate desktop pc sa dnes stava skor bydliskom power userov, bezny bfu sa presuvaju alebo presunuli do vod dotykovych hraciekkazdy ma svoj pohlad na vyuzitie CPU, hodim do vreca svojich 5 centov - 90% casu travim CADmi a renderingom ci uz arch/design alebo animacii a za tu skoro dekadu sa namnozili jak zamestnanci, tak stroje a ked si to clovek spocita v nakladoch kazdy rok, tak ano, Intel je vykonnejsi, ale v pomere cena/vykon mi roky vychadza lepsie AMD, hlavne ked napr cinema/max su apps co si vyzmykaju tolko jadier, kolko je k dispoziciii... ano, na i7 nema AMD v portfoliu konkurencieschopny produkt, ale v konecnom dosledku, sa na CPU intenzivne aplikacie prenajimaju farmy a v tvorivom procese, kde uzivatel pracuje s minimalne dvoma, troma a viac apps je velmi vyhodne mat viac jadier - napr rendrujem preview v cineme, ktorej vyclenim 4 jadra, medzitym mozem skakat medzi photoshopom a rhinom, ktorym som pridelim po 2 jadra... ano, nemam tolko vykonu, ale na druhu stranu za smiesne peniaze robim tri veci naraz, nehovoriac o network renderingu, kde si zapojim tolko jadier, kolko je v sieti k dispozicii...aj ked sa AMD postupne odklana od CPU intenzivnych aplikacii v prospech APU, stale je to vo vacsom meritku flexibilnejsie CPU, ako ponuka Intel a za ferovu cenu.okrem toho, OT, ale minuly mesiac sme riesili nakup lokalneho stroja na rendering a vyslo nam, aj napriek mierne vyssej spotrebe, efektivnejsie 4x opetron 6380 vs 2x xeon 5550 v pomere vykon/cena... a jo 64 jadier mi za ten cash da viac flexibility ako xeon

Kaveri CPU cast je 4*Steamroller, v PS4/XB1 je to to 8*Jaguar. Zapojeni pameti je take uplne jine.

Tak tohle až si přečtou u Intelu tak se jim podlomí kolena a okamžitě prodají fabriku a všechny akcie. Jenže mám obavy, že právě tento plátek tam nečtou a tak se vůbec nedovědí, že mají zkrachovat a vesele budou vydělávat dál.

-1

A byl by i naky vysvetlujici komentar k tomu proc AMD ne? Ja osobne uz nekolik let mam doma 2 PC a maly domaci server, vsechno osazeno AMD Athlon X2 (AM3+) a zatim jsem nezpozoroval zadny problem pri praci nebo prilezitostnem hrani

sveho casu sem skladal pc s tusim x4 / 965 ci podobne znaceni, tusim 4x3,2Ghz a pak za par tydnu sestavu s i3 / 3,1Ghz 2core + HT. Cece ten blbej intel : mene zral, mene topil, vykonu daval daleko vice (a to sem jej ani nezkousel taktovat, to by bylo jeste vic hudby ) a nestal kdovi jak moc nez to AMD. Co se ne/vykonu AMD tyce,staci se podivat na testy 6-8 jader od AMD apod., jak kdyby meli uvazane zavazi na pomyslne noze a nemohli se odlepit od dna s vysledky...intelu naopak narostla kridla a drzi se na spici. Proste me v praxi presvedcilo, ze intel je na tom daleko lepe a proto ne AMD

ANo, jádro na i3 na 3,1 GHz je rychlejší než na AMD na 3,2GHz. Takže tam, kde stačí 2 jádra je Intel rychlejší. Ovšem, tam kde již nestačí, tak tam těžce ztrácí.

nuz a od toho tu mame i5 apod. muzem se bavit jeste v desitkach prispevku a bezne smrtelniky to ale neovlivni, kdo nema prachy pujde do AMD s virou ze kupuje to nej pro sebe...laik rozdil dle parametru nepozna. jestli se pak pouci je vec druha... z me strany intel only.

Takže jednoduché. Co poběží na i3, poběží na AMD 4 jádru. Sice o něco málo pomaleji, ale poběží. Co poběží na AMD 4 jádru NEMUSÍ běžet na i3 prakticky vůbec. K tomu bych pak potřeboval i5, ale ta je o cca 50 % dražší.

Citace: "Co poběží na AMD 4 jádru NEMUSÍ běžet na i3 prakticky vůbec".. byl by k tomu bláznivému tvrzení nějaký příklad z praxe?

Intel ma ve zvyku povypínat u levnějších CPU haldu technologií tykajících se např podpory virtualizace i když už to neni tak horke jek bývalo. Sam sem vlastnikem takhle zmrzačeného core procesoru a dost to naštvalo.

To ani nebylo potřeba zkoušet taktovat, protože na rozdíl od té 965 core i3 taktovat prakticky skoro nejde. Jinak chybělo dodat, že možná dával "daleko" víc výkonu v jedno vláknové aplikaci, ale hrubej výkon 965 při využití všech jader je větší. Se spotřebou je to taky relativní, AMD a jejich procesory na tom nejsou tak špatně, jak se zdá. Pokud má člověk minimální povědomí a není línej alespoň hledat na google, tak si AMD vyladí sám. Tím je míněno podvoltování a zrovna u tohodle Phenoma se spotřeba dá srazit hodně výrazně i s průměrným kusem.