Diderot poslán do konkursu!

Diskuze čtenářů k článku

Jiří  |  04. 04. 2002 08:27  | 

Pane Hlavenko, když uvádíte, že společnost Diderot, s.r.o. nemá nic společného s původním projektem Diderot firem Českomoravská zasilatelská, s.r.o. (ČmZ) a Nakladatelský dům OP, s.r.o. (NDOP), nemáte tak docela pravdu. Ve všech techto společnostech totiž figuroval RNDr. Jiří Matějka jako jednatel popř. i majitel. Kromě ČmZ a Diderotu přivedl Matějka do konkurzu také společnosti Orbis pictus group, a.s. a především největší zlínskou tiskárnu Printcentrum a.s., která byla (je) majitelem ČmZ i NDOP. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kulich  |  04. 04. 2002 09:43  | 

Jo a ty bys to takhle napsal, kdyz se to jeste vysetruje policii? Z toho by mohly bejt akorat popotahovacky, ale dik za info. Je videt, ze Matejka je peknej grazl.

V zahranici by uz davno sedel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ee  |  04. 04. 2002 12:24  | 

Přesměrování zrušeno. Redakce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ramirez  |  04. 04. 2002 09:50  | 

opet jsem utvrzen v tom, ze kvalita zive.cz stala a stoji za starou backoru (nechci pouzit to mazlave slovicko). kdyz uz chcete o necem psat (p.Hlavenka + p.Nemec), tak si o tematu zjistete vice informaci.
jiri prede mnou to vystihl dobre a jeste na dalsi zapomnel nebo o nich nevi: CmZ, OrbisPictus, NDOP, PragoBanka, musim se zasmat nad '150mil obratem' v roce 2000. Clanek vyzniva jako by byl psan na objednavku prave Matejky - a nebo je to vyborny priklad diletantismu. Nu coz, jsme v Cechach, tady je mozne uz prakticky vsechno :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Němec  |  04. 04. 2002 10:08  | 

Obrat 150 mil. mně sdělili u Diderotu. Celá kauza se pořád vyšetřuje policií, a tak se nedá napsat, že za vším stojí p. Matějka. Obchodní spojitost mezi firmou Diderot, Českomoravskou zasilatelskou společností a dalšími společnostmi co uvádíte by měla prokázat policie. Závěry bych tedy nechal na policii a soudu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří  |  04. 04. 2002 10:26  | 

"Obchodní spojitost mezi firmou Diderot, Českomoravskou zasilatelskou společností a dalšími společnostmi co uvádíte by měla prokázat policie."

Nejprve se podívejte na úplné výpisy těchto společností, než napíšete takový nesmysl!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  04. 04. 2002 10:46  | 

Milý pane;

výraz obchodní spojitost znamená, že ty firmy spolu obchodovaly, a že při tom porušovaly zákon, například jednostranně nevýhodnými obchody; tím, že byl zbytečkový majetek jedné firmy přelit do firmy druhé a ta první se nechala zkrachovat atd. Pokud se nepletu, tyto věci se v obchodním rejstříku neuvádějí. To, že se jedna osoba vyskytuje ve více firmách, z nichž první dvě zkrachovaly a třetí "jakoby převzala" jejich typ podnikání, ještě pořád nic neznamená a my si nemůžeme dovolit dotyčnou osobu v novinách odsoudit dříve, než tak učiní ten, kdo je k tomu pravomocný.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří  |  04. 04. 2002 10:23  | 

"jiri prede mnou to vystihl dobre a jeste na dalsi zapomnel nebo o nich nevi"

Cosi o tom vím. V roce 1996 jsem pracoval pro Printcentrum. Tehdy Matějka, když na Printcentrum dali návrh na konkurz, převedl Nakladatelský dům OP (NDOP) (tehdy vlastněný Printcentrem), jemuž patřila práva na encyklopedie Diderot, na svoji matku. Dále pronajal část administrativních budov a knihárnu Printcentra firmě NDOP. Pak se sešla valná hromada Printcentra a Matějku odvolala. Pronájmům učinila za 3 měsíce konec až Komerční banka, která zakázala užívat pronajaté stroje Printcentra, které byly u ní v zástavě. Práva na projekt Diderot pak převedl na nově založený Diderot s.r.o. Ten pak vykládal lidem pohádky o tom jak za Českomoravskou zasilateskou s.r.o., u které si lidi předplatili čtyřsvazkovou encyklopedii, splácí cizí závazky tím, že jim prodává za režijní cenu zbylé 3 svazky. Ve všech těchto společnostech šéfoval tunelář Matějka!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  04. 04. 2002 10:27  | 

To, co uvádíte, mně je známé, ostatně už poměrně dávnou "tragédii" Printcentra jsem kdysi sledoval takřka z bezprostřední blízkosti. Je třeba ale zde být korektní a nepředjímat výsledky vyšetřování policie či případného soudu, kteří tyto spojitosti šetří. Tj. nemohu zde napsat, že pan Matějka je vinen (či nevinen), to musí učinit jiní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Angelovič  |  04. 04. 2002 12:01  | 

Nikdo po Vás přece nechce, abyste předjímal rozhodnutí soudu, mohl jste jednoduše napsat, že pan Matějka figuroval i v těch ostatních společnostech a jak dopadly. Obrázek (jistě ne moc dobrý) si čtenář udělá sám. Vy jste ale byl možná až příliš korektní a pan Matějka z Vašeho článku vyšel celkem bez úhony. Jestli chcete, můžete mi poslat Váš osobní názor na kauzu Diderot a pana Matějku na email - celkem by mě zajímal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří  |  04. 04. 2002 12:03  | 

"tragédii Printcentra jsem kdysi sledoval takřka z bezprostřední blízkosti."

Jo vzpomínám si, v knihárně se tenkrát dělali vazby V8 pro Computer Press.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sokrates  |  04. 04. 2002 22:47  | 

Nerad pisem anonymne - ale u Matejku mi to pripada na mieste. Uz dlhe roky mam moznost sledovat jeho aktivity (Asi od 1993). O encyklopediu Diderot - nach uz je robena pod akoukolvek znackou - sa zaujimam uz od jej startu a bavim sa dobre. Vsetko prebieha podla predpokladov. Matejka je znamy podvodnik - ale je mozne ze sa mu zasa nic nestane. Vsetko, v com mal prsty skoncilo podobne ako Diderot. To by mal pan Hlavenka vediet - je "od fachu". Kazdy kto robi z knihami pozna Matejku a jeho akcie (aj na Slovensku). Encyklopedia bol od zaciatku velmi sikovny tunel. Dobre premysleny ale priehladny. Chapem ze sa autori boja pisat to co si myslia. Aj ja sa bojim podpisat. Matejka je mocny muz. Akurat nechapem - preco take clanky vobec pisu. Pripravuju tym nechtiac podu pre dalsie Matejkove podvody.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  05. 04. 2002 09:16  | 

Mě hodně překvapují ty časté zmínky "musím psát anonymně, protože se bojím". Přece není čeho - myslíte, že ten člověk, na jehož produkty tady nadávají možná statisíce lidí, si bude chtít nějak došlápnout na každého jednotlivě? A jak by to proboha dělal, i když by si na to najal armádu lidí (což je taky nesmysl)?

Není to z žádných obav, ale z dodržování základních pravidel slušnosti. Pokud někdo není odsouzen soudem, nemohu jej označit za podvodníka. To, že někdo zkrachoval, není VÚBEC žádný důvod k označování za podvodníka, ani jediný. Znám mnoho velice slušných podnikatelů, kterým jejich první podnikání nevyšlo, poučili se, zkusili to znovu a podnikají znovu.

Jak už jsem zde psal, nechci nikoho obhajovat na základě toho, co si o něm myslím - osobní názor na Diderot, respektive na "posloupnost vydávání-nevydávání českých encyklopedií" mám už dávno, ale mohu jej říci jen v soukromém rozhovoru, ne jej vydávat za zjištěná fakta v článku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tonda  |  05. 04. 2002 12:08  | 

...souhlasim s Vasimi nazory. Mel bych ale jeden dotaz - nevite nahodou vice o nadaci Perspektivy? Byla dotovana ze statnich penez nebo nebyla? Jak je to s propojenim Langmaster a Diderot? Muze-li nekdo vice informovanejsi nez ja doplnit dalsi fakta, budu mu vdecen...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eddie  |  05. 04. 2002 17:45  | 

Pokud je mi znamo, tak projekt Perspektivy byl jen uspesny tah na zakazniky a stat. Nikdo nic nedotoval, jen si diky teto fligne mohl pan Matejka odepsat x-milionu z dani za rok 1999/2000. Tyto roky jsou nejuspesnejsi co se tyka obratu, ale hlavne zizku teto spolecnosti. (v neposledni rade i kraceni dani diky projektu Perspektivy). 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš Slabý  |  04. 04. 2002 20:56  | 

Příspěvek zrušen. Redakce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vickey  |  04. 04. 2002 23:31  | 

Ty vole jdi uz do prdele s tou svoji reklamou na Trotlik ve vsech moznych diskusich Zive!!!    

 Ten tvuj produkt je totalni sracka, uz nam s tim dej vsem pokoj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  04. 04. 2002 08:41  | 

Koncem loňského roku jsem také neodolal a Diderot 2002 na 3CD si koupil s tím, že slibovali poslat počátkem roku 2002 ještě další CD zdarma (myslím, že se měla jmenovat Svět v roce 2002). Nejprve jsem měl velké problémy se spuštěním a poté, co jsem nainstaloval IE 6, nespustím encyklopedii vůbec, ani po přeinstalování. Na mé dotazy vůbec nereagovali ani tehdy. No, a zeměpisné CD jsem do teď také neviděl (a už asi neuvidím). 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jony  |  04. 04. 2002 08:54  | 

Souhlasím, že to jsou šmejdi a doufám, že půjdou ke dnu aby konečně přestali okrádat tu spoustu důvěřivých zákazníků prodáváním zmetků.
Vždyť co jiného je CD, které se koncem roku zablokuje a už ho nikdy nespustíte. Takhle se chová ta jejich "slavná" encyklopedie Diderot.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vodnik  |  04. 04. 2002 09:28  | 

Ale spustíte, zapátráte na oblíbených warez stránkách po cracku a je to. Že je to u legálně koupeného programu poněkud schizofrenní? Je, ale co se dá dělat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tyca  |  04. 04. 2002 09:33  | 

Tak to by me teda zajimalo,na kterych warez strankach... Jestli nekdo vite tak napiste.Dik.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  04. 04. 2002 15:40  | 

Crack v této situaci snad ani nemůže být nic nezákonného.

Na IE6 už si ani nestáhnu patch páč web je hluchej, nehledě na to, že za týden se chystám na nový MB a sem v pytli Diderota po 3 měsících používání si už nepustím

Takže kdo má crack sem s ním

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alfons  |  04. 04. 2002 18:19  | 

O sviňárně co udělali se zablokováním encyklopedie Diderot 2001 jsem komunikoval s Matějkou, který to všemožně okecával. Upozornění o skončení funkčnosti encykopedi je uvnitř krabičky s CD a na vnitřní, čili z venku nečitelné straně obalu. Čili Matějka lhal a tvrdil, že to bylo na vnější straně obalu. Lži, podvody a sviňárny jsou jeho hobby. Čili zprovoznění encyklopedie 2001 není žádný krak, ale uvedení CD do normálního režimu. Neznám u nás CD, které by mělo zaintegrované skončení funkčnosti. Ten krak by měl být na stránkách Diderotu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petr andrs  |  04. 04. 2002 23:36  | 

Je to pěkná sviňárna, za verzi pro rok 2000 sem vysolil 2000 Kč. Tato verze nebyla omezena (aspoň o tom nevím). Pak sem dostal nabídku v rámci akce na bezplatnou výměnu za verzi 2001, která již omezena byla, jaké bylo v lednu 2002 mé překvapení. To je docela slušnej podvod a tady se ukazuje, že to není žádné nedopatření či podobně. Proto cítím povinnost podělit se o své informace. Zde http://www.scene.cz/hukot/did2001.zip visi odemcena vere souboru did2001.exe, kterou je treba nahradit puvodni soubor v C:\windows\epa.

A tady je navod jak si to odemknout svepomoci.

KTERAK CRACKNOUT DIDEROT 2001 aby nam slapal i v 2002

Kdyz jsem se pokousel cracknout Diderota, musel jsem prolezt spoustu boardu, ale nakonec se mi podarilo zkombinovat zminene techniky a JEDE TO !
Takze asi takhle:

Mate-li nainstalovany Diderot 2001 a snazite se zadar prosly kod, nejde to (pise, ze je prosly), pokud se pokusite zmenit datum, tak to napise hlasku ... ze jste se pokusili kod obejit ... takze jak na to ?

1, zbavime se te hlasky o obejiti kodu - tj. smazeme klic - to udelame takto:
a, spustte regedit v prikazove radce
b, najdete HKEY LOCAL MACHINE/SOFTWARE je slozka The Silicon.....
c, slozku smazte (DELETE)
d, nastavte datum na 2001
e, spustte Diderota a zadejte stary klic - ten se nam ulozi ...
f, mame odemknutou verzi Diderota s nastavenym letopoctem 2001
g, najdete HKEY LOCAL MACHINE/SOFTWARE je slozka The Silicon..... (vytvorit se)
h, smazte slozku (DELETE)
i, ted by mel DIDEROT 2001 s nastavenym letopoctem 2001 jet ...

Co ale kdyz chceme, aby nam slapal bez ohledu na datum ? To resi prave programek, o kterem tu jiz kdosi psal. Diderot je totiz zakodovan technologii Armadillo. Takze si najedte na odkaz:
http://linux20368.dn.net/protools/files/unpackers/ucfua.zip
a stahnete si program Un-Armadillo ...

A co s nim ? Nejdrive si pripravte Diderota 2001 tak, aby fungoval, tj. nastavte si rok na 2001
a, rozbalte archiv ucfua.zip nekam na disk a spustte ua14.exe
b, zvolte adresar s Diderotem - tj. C:\Windows\EPA\
c, tam vyberte soubor Did2001.exe
d, program se mozna zepta na klic, zadejte tam ten puvodni.
e, program odstrani kod ... je to sucessfull
f, program se zepta na novy nazev soboru (bez klice) - zvolite puvodni soubor (did2001.exe) - prepisete ho
g, klidne si zmente letopocet na 2002

A EJHLE, JEDE TO !
Zdravim vsechny priznivce encyklopedii ...

Vsechnu zde uvedene informace nejsou mym dilem, jsou prevzary z jednoho fora na phorum.dkm.cz a jsou autorskym dilem osoby vystupujici pod nickem Hatapka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alfons  |  14. 05. 2002 20:46  | 

Petre, dik za radu. Chodi.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alfons  |  14. 05. 2002 20:46  | 

Petre, dik za radu. Chodi.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nikolas  |  04. 04. 2002 11:19  | 

Nerad bych někoho urazil, ale: od počátků firem okolo Diderotu tvrdím, že jejich obchodní praktiky a záměry jsou přinejmenším podivné, a že bych si od nich nekoupil ani papír do kopírky.

Doufám, že z nich nezbyde ani atom a že bude vzneseno hodně obvinění...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dafne  |  04. 04. 2002 12:57  | 

Pri volbe VYPSAT VSE se stranka presmeruje na http://www.leo.cz/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Němec  |  04. 04. 2002 13:17  | 

Zjistili jsme to a okamžitě zrušili. Autora tohoto žertíku si najdeme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Jirousek  |  04. 04. 2002 20:38  | 

A necháte předvolat pře soud a žádat pět let těžkého žaláře? Měli byste si vzít na spolupráci BSA  Ti mají v tomto směru nemalé zkušenosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlaváček  |  04. 04. 2002 15:49  | 

Mohu potvrdit ty nejhorší zkušenosti s Diderotem. I když jsem se smířil s roční licencí, je do nebe volající, jestliže mi někdo brání produkt využívat i v době, kdy na něj mám předplacené právo. Já idiot si koupil počítadlo v programu Diderot asistent. Ať se na mě nezlobí firma ATComputers, ale za co má certifikát ISO 9002, to nevím. Nefungovalo DVD a case byl poničený. V Comforu DVD rozhýbali, jenže "produkt" Diderot nainstalovaný z vypalovačky přestal chodit. Téměř tři neděle jsem čekal, než se někde dovolám, aby mě odregistrovali a já se mohl znovu zaregistrovat. Instalace IE6 vedla také k nefunčnosti "díla" Diderot. Když se objevil patch na IE 6, odešla znovu DVD mechanika a tudíž zas nechodil Diderot. Mechaniku vyměnili, leč ochrana produktu je nepřekonatelná. Stále nelze encyklopedii spustit, zřejmě to zjišťuje ID veškerého hardwaru. A protože portál nejde, na emaily nikdo nereaguje, opět jsem se osobně dostavil do  kanceláře Diderota. Nefungoval server, nemohli mě odregistrovat. Zatím marně čekám na slíbený telefonát.

Je zarážející, kdo z úředníků kývl na dotace projektu Diderot asistent. Teď se obávám, myslím že právem, že počítač zůstane bez slíbeného softwaru v hodnotě 18 000, protože majitel nechá firmu padnout, sbalí ony peníze z dotací a půjde stavět další tunely. To má člověk za to, že si chce domů pořídit soft legálně. Stejný počítač, za který jsem dal cca 45 000 bych měl asi tak za 30 000 a kdybych soft "opálil" měl jsem vystaráno. Holt v tomhle státě kdo nekrade, okrádá rodinu. Zřejmě to je hlavní heslo podnikatelů - nebo podnikavců - kteří vlastní firmy typu Diderot. Proto mám za to, že by bylo vhodné zavést pro ně středověké metody: koupel v koši ve Vltavě, pranýř, následně pak zrátu končetin. To by tu bylo bezrukejch.

Hlaváček

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlaváček  |  04. 04. 2002 15:49  | 

Mohu potvrdit ty nejhorší zkušenosti s Diderotem. I když jsem se smířil s roční licencí, je do nebe volající, jestliže mi někdo brání produkt využívat i v době, kdy na něj mám předplacené právo. Já idiot si koupil počítadlo v programu Diderot asistent. Ať se na mě nezlobí firma ATComputers, ale za co má certifikát ISO 9002, to nevím. Nefungovalo DVD a case byl poničený. V Comforu DVD rozhýbali, jenže "produkt" Diderot nainstalovaný z vypalovačky přestal chodit. Téměř tři neděle jsem čekal, než se někde dovolám, aby mě odregistrovali a já se mohl znovu zaregistrovat. Instalace IE6 vedla také k nefunčnosti "díla" Diderot. Když se objevil patch na IE 6, odešla znovu DVD mechanika a tudíž zas nechodil Diderot. Mechaniku vyměnili, leč ochrana produktu je nepřekonatelná. Stále nelze encyklopedii spustit, zřejmě to zjišťuje ID veškerého hardwaru. A protože portál nejde, na emaily nikdo nereaguje, opět jsem se osobně dostavil do  kanceláře Diderota. Nefungoval server, nemohli mě odregistrovat. Zatím marně čekám na slíbený telefonát.

Je zarážející, kdo z úředníků kývl na dotace projektu Diderot asistent. Teď se obávám, myslím že právem, že počítač zůstane bez slíbeného softwaru v hodnotě 18 000, protože majitel nechá firmu padnout, sbalí ony peníze z dotací a půjde stavět další tunely. To má člověk za to, že si chce domů pořídit soft legálně. Stejný počítač, za který jsem dal cca 45 000 bych měl asi tak za 30 000 a kdybych soft "opálil" měl jsem vystaráno. Holt v tomhle státě kdo nekrade, okrádá rodinu. Zřejmě to je hlavní heslo podnikatelů - nebo podnikavců - kteří vlastní firmy typu Diderot. Proto mám za to, že by bylo vhodné zavést pro ně středověké metody: koupel v koši ve Vltavě, pranýř, následně pak zrátu končetin. To by tu bylo bezrukejch.

Hlaváček

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vašek  |  05. 04. 2002 18:40  | 

To jste teda dobrej Tydýt , koupit Pc  Diderotu. I při průměrné inteligenci a prolezení několika internetových obchodů s PC Vám muselo být jasný , že ten samej PC postavenej z komponent by Vás přišel na polovinu. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Patrik Malina  |  04. 04. 2002 18:40  | 

Rád bych se vyjádřil k jednomu aspektu tohoto článku.

Přestože se autoři, jak vyplynulo z diskuse, již dříve dostali k informacím, jež značně zpochybňují bohulibé cíle, o nichž pan Matějka tak rád vyprávěl, a navíc hospodářksý "výsledek" je nezpochybnitelný, šokují mne věty autorů, jež jsou plné stesku nad "možným zánikem jinak velmi pěkného a nadějného díla".

Je-li někdo žvanil a lhář, a to především ve svých ambicích, není to podle mne patent na kvalitu. Je zde řada indicií, jež jasně dokazují, že nešlo ani o kvalitní, ani o seriózní, ani o životaschpný projekt.

- uživatelé si velmi a soustavně stěžovali na kvalitu obsahu -- to, že někdo naplánuje dvacet dílů, a horko těžko spáchá čtyři, a to v děsivé kvalitě, jasně ukazuje spíše na chorobnou megalomanii, a ne na nadějný a kvalitní projekt. Jak může autor článku říct, že Diderot převyšoval konkurenci v původnosti obsahu?

- pokud někdo zavede licnenční model, jenž nutí uživatele po nejvýše roce užívání zakoupit bezpodmíněčně novou verzi produktu, protože ten starý přestane fungovat, nemám o jeho úmyslech nejmenší pochybnosti.

- provádí-li někdo masívní propagační kampaně v době, kdy zákazníci jsou již kráceni na svých právech a naslibované služby nefungují, co si můžeme myslet? Jak může mít s takovýmito podnikateli někdo soucit?

- kvalita projektu či produktu je určena úspěchem  a kvalitou jeho realizace, ne představou, kterou nám někdo nakecá, poté utopí cizí peníze, a ještě se snaží tvářit jako chudák. Tohle mi připadá zcela logické, a není k tomu zapotřebí kdovíjaké vzdělání. Doufám, že v IT nejsme jako na ministerstvu průmyslu, kde se rozdělují dotace kamarádům úředníků na ozdravění naprosto neživotaschopných podniků. Je-li někdo neshcopný života, nechť padne a zhyne. Alespoň v této oblasti jinak nelze!

S pozdravem

Patrik

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  04. 04. 2002 19:33  | 

Víceméně s vámi souhlasím, ale musím se ohradit vůči té výtce na původnost obsahu. Chtě nechtě musíme přiznat Diderotu to, že to byla původní novodobá česká encyklopedie, vytvářená domácími autory a šitá na domácí podmínky. Ottův slovník naučný je taky samozřejmě původní, ale zastaralý, a Universum je produkt samozřejmě vynikající kvality, ale je vytvářený německými autory primárně a původně pro německý trh, což znamená, že jsou tam daleko více akcentované německé reálie a pojmy než z jiných zemí Evropy. Neberte to jako výtku vůči jedné či pochvalu druhé encyklopedie, je to ale její důležitá vlastnost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Patrik Malina  |  04. 04. 2002 20:17  | 

Souhlasím s Vámi, vyjádřil jsem se nepřesně.

Chtěl jsem tím říci, že původnost obsahu, bohužel realizovaná v tomto případě zřejmě "horkou jehlou", rychle přestává být při lajdácké realizaci konkurenční výhodou, byť je to, přesně jak říkáte, velmi důležitá a u encyklopedie naprosto podstatná záležitost. Jinak se v principu určitě shodneme.

P.M.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
prochj  |  05. 04. 2002 09:09  | 

Co se týče kvality a úplnosti,pro normální použití (například vysvětlování 9 letému synovi) si myslím že je dostačující; sám encyklopedii (na CD) občas použiji, zvláště při hádání v "Milionáři", tam je zřejmě jedním z hlavních zdrojů. A licenční politika byla daná, i když původně to mělo vycházet 10 let po 249 Kč.

Encyklopedie mi taky po většinu času nefungovala, ale snad se mi v hodině dvanácté (v neděli) podařilo nainstalovat update, a jestli to pojede a půjde zrušit časové omezení, tak mi to za těch 500 Kč stálo a  krachu je mi líto. Ale v týdle zemi se už toho naslibovalo a vytunelovalo....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jindrich Juzl  |  10. 04. 2002 12:14  | 

Opravdu nic noveho. Diderot je mizerna encyklopedie. Matejka je grazl typu Kozenyho, ale vytuneloval mene Ze se mu to uz podarilo vicekrat, je skutecne specifikum ryze ceske. (Btw, Zítka nestihaji za vytunelovy ctyri s.r.o. po sobe, ale za slataninu Muj boj.) Mr Hlavenka, nez zacnou cosi psat o Universu, zjistej si radeji poradny informace! A chudacek Diderot a jeho uzivatele? Ti, co se nechali oblafnout podruhe, patrej k tem, co prosrali  penize v kampelickach.

Henry

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  10. 04. 2002 12:48  | 

V čem byly informace o Universu mylné? Rád se poučím,zcela upřímně :).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jindrich Juzl  |  10. 04. 2002 14:07  | 

Nu, minimalne v tom, jak jste Diderota postavil "proti" Universu. Jak vite, Diderot je z velke casti opsan ze stare Male cs. encyklopedie (stejni autori...) ci napr. z velkyho akademickyho slovniku cizich slov. Tvrdit potom, ze naklady na "zdroje" Universa jsou (byly) mensi, je trochu blbost. Co se tyce germanske encyklopedie: z tiraze a autorskeho kolektivu vyplyva, ze se na tom podilelo vic nez 200 domacich spickovych odborniku ze vsech vednich oblasti. Prevzata encyklopedie to je podle meho soudu ze 40%. Diderot ma sice mnohdy rozsahlejsi hesla, ale neuveritelne mnozstvi chyb (opravdu bych se nechtel vzdelavat s pomoci takoveho zdroje informaci!) a je hodne neaktualni. Universum je naopak top aktualni - do 10. dilu se dokonce dostalo info o naletu na WTC Jasne, Universum ma svoje chyby a nedostatky, nicmene je prokazatelne na vyssi urovni (nazor tech, kdo analyzovali oba projekty). So, nebylo by tedy lepsi napsat neco poradnyho o universu a poslat tunelare z dideroti do hajzlu? ) JJ

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  10. 04. 2002 15:14  | 

OK, o tom už se dá diskutovat. Pokud jsem měl na mysli náklady na zdroje Universa, měl jsem na mysli samozřejmě náklady na jeho českou verzi: zde stačilo vzít německou a kvalitně přeložit, a udělat redakci u pojmů česky specifických. Zde celkem trvám na tom, že jsou nesrovnatelně menží než u vytvoření původní encyklopedie. Diderot je přece jenom velmi rozsáhlé dílo (alespoň jak soudím z těch prvních dílů), takže bych hodně polemizoval, jestli stačilo vzít Malou českou encyklopedii a opsat ji... Chybovost Diderotu  neposoudím, nejsem na takové odborné úrovni; je-li to tak špatné, jak říkáte, tak bych si rovněž dovolil říci "dobře jim tak".

"Tuneláře z Diderotu", pokud se ukáže, že byli opravdu tuneláři, pošle soud nikoli do hajzlu, ale za mříže - jak jste jistě viděl v TV, už byly uvaleny žaloby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jindrich Juzl  |  10. 04. 2002 16:06  | 

Hm, vychazim nicmene z toho, ze oba projekty jsou cca stejne rozsahle (150.000 hesel); jestli ma Diderot cely tento objem pohromade, tezko rici; zatim je u pismene G (mam pocit...). Pochopitelne nestacilo vzit tu a tu encyklopedii a vysmahnout to; to jsem uvedl jako priklad, jak "narocne" mohly byt nektere jejich zdroje (opsat to, mineno rozsirit tak databasi). Je-li Universum asi tak z pulky nemecke, pak asi stacilo tuto cast prelozit, zredigovat, upravit, zkontrolovat, dodat odkazy etc. Dejme tomu, ze nejakych 70 tisic hesel muselo byt napsano znovu, ceskym autorskym kolektivem, podle oborů. Takze ja zase trvam na tom, ze universální naklady nemusely byt nesrovnatelne mensí nez u vytvoreni puvodni enc. Samozrejme na spickové encyklopedii by musel pracovat obrovsky team po mnoho let. Jsou-li oba projekty kompromisem, pak universum tim lepsim. Resume pro zakaznika je preci toto: "cesko-nemecka" enc. je hotova, "ceska" je v hajzlu - nedovydána. Kecum o hledani klicoveho partnera v zahranici opravdu neverim. V branzi se mluvi aspon rok o tom, ze Diderot je v katastrofalnich potizich. O mrizich pochybuju - jako bychom nemeli dost prikladů.... Anyway, budu se tesit na ten soud jj

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Stefanov  |  14. 04. 2002 22:23  | 

Vážení,

jak je vůbec možné, že někdo, kdo je v konkurzu, může zaslat opětovně zásilku encyklopedie DIDEROT podruhé! Jednu objednanou začátkem února jsem obdržel koncem února 2002 a nyní 10. dubna 2002 opětovně to samé. Slibovaly dodat zdarma encyklopedii Svět 2002, takže jsem tomu nevěnoval pozornost, že opětovně hradím něco spoloečnosti Diderot. Co mne ale štve, že nemám možnost tuto encyklopedii online registrovat, nebo že ani v zásilce nebyl registrační klíč. Peníze mi asi nevrátí, ale nainstaloval bych druhou encyklopedii DIDEROT otci. Poraďte mi prosím. Děkuji předem.

registrovaný uživatel encyklopedie

P.S. Postupně přicházím na to, že nelegální uživatelé softwaru to mají opravdu snadnější a lehčí. Mohu doložit vlastními zkušenostmi jak uvedené encyklopedie, tak i operačního systému Windows XP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Daniel Rossman  |  14. 04. 2002 22:31  | 

To, že je společnost v konkursu, ještě neznamená, že její business končí - naopak, prosperující část businessu se může v konkursu výhodně prodat nějakému jinému zájemci (říká se tomu třeba smlouva o prodeji podniku). Cílem konkursního správce je utržit co nejvíc peněz, a toho se většinou nedocílí tím, že se přestane podnikáním.

Jestli to pomůže v tomto případě, nevím, ale z právního hlediska je to v pořádku. Máš samozřejmě možnost od všech smluv se společností v konkursu odstoupit.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  14. 04. 2002 22:59  | 

Pokud je někdo v konkursu, tak to samozřejmě neznamená, že přestává fungovat. Pouze vládu nad podnikem přebírá od předchozích vlastnníků a managementu správce konkursní podstaty, jehož úkolem je uspokojit věřitele, ne přestat posílat zboží.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondraxx  |  16. 04. 2002 14:44  | 

Už asi před dvěma měsíci jsem si objednal encyklopedii DIDEROT 2002 a právě dnes mě došla. Z vcelku jasných důvodů ji nemohu registrovat. Prý existuje nějaký patch ( rozuměj crack), který umožní registraci obejít. Pokud na něj narazíte, mailnete mi ho nebo pošlete aspoň link. Díky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Mokroš  |  25. 06. 2002 21:44  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Mokroš  |  25. 06. 2002 21:52  | 

Dobře vám tak, vy pseudo podnikatele aneb,bez peněz do hospody nelez.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Mokroš  |  25. 06. 2002 22:28  | 

Záměr to byl jistě dobrý, ale jako vždy zneužitý lidmi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor