Zrcadlovku nebo opět kompakt?

D3300 + 18-105 a když se rozšoupnout, tak širokáč. Ev. rybí oko.

Pokud nemusíš extra šetřit, tak D3300 + 16-85 je dobrá volba a možná jiný sklo už nebudeš potřebovat a neváží to ani 3/4 kila. Automatiku to má také. I když fotky z kompaktu jsou docela pěkné, tak při tisku na papír 20x30 cm nebo větší už je vidět docela rozdíl. Používat můžeš jak displej tak i optický hledáček. Ano, je to entry level, na skutečné focení sportu to není, ale to kompakty také ne.

Ono to máš těžký - zrcadlo ti dá svobodu, možnost měnit skla apod., ale vyjde to děsně draho a teleobjektiv vhodný na focení sportu musí mít velkou světelnost a rychlé ostření, což jsou pak děsně drahé kousky nad 20 000 Kč.Kompakt, resp. EVF s hledáčkem může mít univerzální objektiv a v případě třeba Panasonic Lumix DMC-FZ1000 máš i hledáček a objektiv se super světelností 2.8-4, což je fakt dobré a rozsahem 25 - 400 mm (světelnost 4 na 400 mm je vážně dobrá) a navíc s manuál funkcema jako u zrcadlovky...http://digitalni-fotoaparaty.heureka.cz/panasonic-lumix-dmc-fz1000/ale zas na to nedáš jiný objektiv...

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

To, že na to nedáš jiný objektiv nevadí, protože jej měnit nepotřebuješ.Stejně by si na focení se zrvadlovkou pořídil nějaký širokorozsahový ZOOM, který by byl samotný těžší než celý Panasonic a pokud by měl parametry odpovídat tomu v Panasonicu, tak by byl i samotný objektiv dražší...

Co můžeš udělat dnes, odlož na včerejšek.

jasně, já to beru obecně. Jako že na to třeba nedáš rybí oko nebo tak. Ale jinak je ten panák pěkný stroj, měl jsem ho párkrát půjčený.

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

Jsou také kompakty s výměnnými objektivy - mají všechny výhody zrcadlovek plus pár věcí navíc, ale postrádají jejich nevýhody. A z MFT snímače, (Oly, Panasonic) lze bez problémů získat naprosto perfektní fotky formátu až A1, čili 60 x 80 cm.

Opravdu? Gancovky mají optický hledáček? Některé nižší řady nemají dokonce ani elektronický, kdy opravdu dobré EVF mají pouze Fuji, ale i tak v nedostatku světla mají také problémy. Mají Yakuzy/Panasonic náznak FÁZOVÉHO ostření, což umí vyšší modely Gancovek od Fuji - třeba Fujifilm X-T1 za více než třicet táců za tělo?Mají tak rozsáhlý výběr objektivů jako CaNicon i v tomto směru kritizovaný Pentax? O odběru se snad bavit nebudeme, protože není o čem.

Navíc to má hodně drahé objektivy. Z těhle strojů je snad micro 4/3 systém ještě ta lepší možnost, protože na něj myslím už vyrábí i výrobci jako Tamron, Sigma, nebo i Samyang. Ale i tak to ještě před časem vycházelo min. 2x dráž - na DSLR třeba pro nenáročného uživatele koupíš nový 70-300 pod 6 000 Kč, což na micro 4/3 myslím ani náhodou.Pořád je ale škoda, že někdo neudělá bezzrcadlové tělo pro standardní (stávající) APS-C skla pro DSLR - mohlo by být o něco lehčí a odolnější než klasika se zrcadlem... Pentax míval K-01, ale od té doby snad nikdo nic... Sony má ty svoje myslím na bajonet NEX a objektivy pro Alfy potřebují aktivní redukci, takže taky mizérie... Canon snad nemá nic...

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

NEX: aktivní redukci potřebují jen pro fázové ostření, kontrastně ostří i s pasivní. Pro Canon M existuje redukce na EF bajonet.

EVF oceníš v momentu, kdy chceš fotit za špatných světelných podmínek. V optickém hledáčku máš tmu, v EVF perfektní obraz, tedy pokud máš nastavenu automatickou regulaci jasu. A pro Oly/ Panasonic je kdispozici ve formátu MFT stovka různých skel, ať už, originál Oly, Panasonic, nebo Sigmy, Tamrony a další, stačí se podívat na nabídky objektivů pro MFT na Fotoskoda, nebo Megapixel, místo jalového blafání tady. Takže výběr skel je větší, většina jich je kvalitnější, než low-end skla pro zrcadlovky, jsou navíc menší, lehčí a levnější. O odběru opravdu nemá cenu se bavit, stačí si vzít do kapsy ještě jednu baterku, nastavit v ovládání uspání po minutě a pak zkusit videosekvenci a hned zjistíš, že zrcadlovka je v háji s baterkou daleko dřív.

že vraj dostať fest dobrý mobil s 50 Mpix foťákom a stabilizátorom, ktorý nahradí veškeré zrkadlovky. Brat na vlastné uši počul a sestra videla.

Četl jsem debatu ve stylu:ten mobil stoji za houby, má jen 8Mpix foťák a už se dělají s 13Mpix foťáky...

Co můžeš udělat dnes, odlož na včerejšek.

jj, postoj "Čím víc megapixelů, tím víc Adidas"

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

Na tohle není jednoduchá a bohužel ani zcela správná odpověď. Jsem amatér a tak pro radost jsem si koupil relativně drahou FF sestavu (cca 80k) - dlužno říct, že je to nezrcadlovka, ale je to je asi jedno. Teď jsem se vrátil z cest po japonsku a s hruzou zjištuji, že za dobrého světla (měkké světlo ráno / podvečer - golden hour, ev. bez protisvětla - prostě něco co by požadovalo velký rozsah) jsem úplně spokojen s fotkami z telefonu (nebudu psát jakého, aby se to nezvrhlo do debaty o telefonech).Obecně proti zrcadlovce:- je těžká a velká (a to i moje malá a7ii)- musíš zvlášť nabíjet- je méně pohotová, nenápadnáProti kompaktu:- nevyměníš objektiv- rychlost ostřeníPíšeš, že do fotografie úplně nejdeš, tak neřeším ISO, rozdílné AF a podobně. Osobně bych se rozhodoval v tvém případě čistě podle velikosti a kompaktnosti a tvých souvisejících potřeb. D3300 je entry level model, dovolím si tvrdit, že na úrovni dobrých kompaktů nepíšeš jaké přesně to je sklo, ale počítám, že to setové - což je celkem peklo. Nečekal bych, že to tvé fotky posune o level dál, jenom, že budeš mít v ruce kilo a půl plastu a slitin...

je to úchylné, ale já občas tahám zrcadlo i kompakt - každé je na něco lepší. Takže nemusím fotit telefonem.

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

ja to resim prave telefon a mirrorless. Nicméně si myslím, že se čím dál více blížíme době, kdy tyto velké přístroje budou potřeba opravdu na speciality (málo světla, potřeba nízkého šumu, super rychlé ostření, velký počet mpx) a takovéto domácí cvakání víc než dobře zastane kompakt/telefon. Doby kdy jsem přecházel z kompaktu na DSLR kvůli tomu, že kompakt po namáčknutí ostřil 5s jsou už naštěstí pryč...

Telefon podle mne kompakt nenahradí, dokud neudělají telefon s čipem velikosti jako v kompaktu a řekněme tak 3x optickým zoomem a slušnou optikou. Pořád je hrozně znát rozdíl mezi Lumixem za 2000 a telefonem za 12 000...

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

D3300 + 18-105 neváží kilo ... ani ZDALEKA ...

Nerozumím tomu "neřešit ISO".To musí řešit snad každý, i nevědomky, protože to pozná za horších světelných podmínek a tam hraje roli velikost snímače. To je jeden z bodů plus pro zrcadlovku.A pokud se nezařekne, že bude fotit jen venku a jen na sluníčku, nemůže prostě snímač ignorovat.

To je pustý nesmysl. MFT v Olympusu je lepší snímač, než FF v Canonu, když nic jiného, tak mnohem lepší dynamikou. A pokud chceš opravdu poznat, který foťák má kvalitní snímač, musíš pracovat v RAWu. Zpracování do JPG je totiž silně závislé na procesoru a FW a pokud se jedno, či druhé nepovede, může být snímač sebelepší a výsledky budou mizerné.

Pokud se bavíme obecně - srovnání kompaktu s malými čipy proti zrcadlovkám, tak to nesmysl není.Pokud jsi měl na mysli konkrétní kus kompaktu, kde je výjimečně čip srovnatelný se zrcadlovkou, pak je to samozřejmě možné jak píšeš.

Jestli máš 8 let kompakta a nebýt toho, že přestává fungovat ti jinak nic neschází, jdi znovu do kompakta. Za 8 let se technologie natolik posunula, že budeš mít daleko lepší přístroj než jsi měl, a budeš nadšený. Jestli se nehodláš fotografii věnovat více než teď a nehodláš utrácet peníze za další skla, zrcadlovku neber. Koukni na výběr kompaktů z dlouhým zoomem na DPreview: http://goo.gl/wt7WiQ, je tam toho dost ve výborné kvalitě.

Ano, "posunula" více Addidas - přemegapixelováno a velký rozsah zduření (zoom).Slušný kompakt stojí takřka stejně jako vstupní řada zrcadlovek. Pak cestou opodál stojí Gancovky.

Aha, gancovky. Tak tady asi je jakákoli debata zbytečná.

Asi takto, máš dlouhodobé zkušenosti s kompaktem, tak musíš 100% vědět, jestli ti na tvoje focení vyhovuje nebo ne. Pokud se nehodláš aspoň trochu víc ponořit do teorie a stát se pokročilejším uživatelem, tak podle mně zrcadlovka nemá moc smysl a bojoval bys s tím, byť je samozřejmě faktem, že na sport je zrcadlovka s teleobjektivem nesrovnatelně použitelnější, než kompakt. Ale jsou k tomu potřeba trochu znalosti a praxe.

No právě. Protože podpora panningu u Olyho M1 je mnohem lepší, než u jakékoli zrcadlovky, navíc pro focení dynamických scén je ostření na čip mnohem lepší, než neohrabané zrcátko. Optický hledáček neumí ostřit za šera, nemá focus peaking, kdy v elektronickém vidíš naprosto precizně, co všechno bude při nastavené cloně ostré a změnou clony měníš hloubku ostření aniž by se změnil jas a kontrast v hledáčku. A pokud potřebuješ větší, (nastavitelnou), hloubku ostrosti i při minmální cloně, je tu funkce focus bracketing, kterou zrcadlovky nemají a mít nikdy nebudou.Fotil jsem zrcadlovkou od r. 1974 až do doby, kdy se mi dostal do ruky Panasonic DMC FZ 20, od té doby jsem po zrcadlovce ani nevzdechl. Dnes mám Olyho M1, k němu tři objektivy, (makro, základní a telezoom) a naprostá spokojenost.

Děkuji všem za kladné postřehy. Co se týče "dostatečnosti" stávajícího fotoaparátu, tak jej znám a samozřejmě bych chtěl už něco lepšího. Jsem sice amatér, ale když mám chuť, tak fotím v plně manuálním režimu bez potíží. Tedy v rámci možností mého foťáku.Bohužel mi chybí nějaký ten zápal pro plně manuální režim, protože raději udělám 5 fotek v automatu (popřípadě vyberu jen potřebné věci manuálně - například na fotografie s dlouhou expozicí) a poté z toho vyberu to nejlepší.Co se peněz týče, tak do toho jsem ochotný něco zainvestovat, ale spíše v nižší nebo nižší střední třídě - přeloženo: nedám 20 000 Kč jen za objektiv :).Bylo by super mít například dálkové odpalování či synchronizace s externími blesky, ale to by bylo určitě až časem (teď jsou peníze jen na tělo + nějaký základní, "univerzální" objektiv do 5000 Kč).Suma sumárum. Zdokonalování se nebráním, ale nikdy to nedotáhnu na pokročilého či profesionálního fotografa. Mám to spíše jako hoby a jako do každého hoby prostě musím něco investovat.Co se váhy a velikosti týče, tak to opravdu neřeším. Ba dokonce jsem rád za to, že to bude těžší a větší. Mám opravdu obrovské pracky (pokud je tu nějaký motorkář, tak mám rukavice 4XL) a ten Nikon v mých rukách vypadá spíš jako hračka pro děti :).

Zvaž teda ten Lumix DMC-FZ1000 - takový objektiv na zrcadlovku nekoupíš (za zrcadlovku s něčím takovým bys podle mne dal tak 80 000 Kč) a jeho parametry jsou výborné. Tu máš nějaké recenze - měly by tam být i fotky v plné kvalitě:http://www.digineff.cz/clanek/panasonic/panasoni... http://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-f... úplně nejvíc tu:http://www.megapixel.cz/panasonic-lumix-dmc-fz100...

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

> (za zrcadlovku s něčím takovým bys podle mne dal tak 80 000 Kč)??? Nikon D3300 (nebo ekvivalent od Canonu) + Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 a mám +/- totéž, spíš lepší. Cena +/- 20.000,-Ale obecně takhle velký zoom je opticky dost naprd.

tak se podívej na parametry:25 - 400 mm, světelnost 2.8-4a zkus navrhnout ekvivalent pro zrcadlovku.Světelnost 6.3 na 200 mm je celkem mizerná a pokud by chtěl fotit nějaký sport - závody, tak podle mne ten Panasonic dopadne líp.Jinak jasně, mít řekněme 24 - 240 mm s lepší světelností než 2.8-4, tak to by byl trhák, ale taková optika se dneska moc nedělá a rozhodně ne v téhle cenové třídě.

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

No, když přepočítáš ohnisko ale nepřepočítáš světelnost, tak ti logicky vyjde že je to naprosto božské sklo :D :D :DTa SIgma má sice f/6.3, ale to je vztažené k _reálné_ ohniskové vzdálenosti, tedy u Sigmy 200mm, Panasonic má f/4, ale na 146mm. Sigma bude asi na delším konci o kus horší (Neznám průběh clony. A není tak dlouhá, samozřejmě.), na širším zase lepší.Jinak když už nějakou recenzi, tak tu od pana Šurkaly, ten je opravdu precizní: http://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-f... Doporučuji se mrknout zvláště na kapitolu o šumu (ale bacha, ať se nepozvracíte) a pak taky jaké reální zkreslení má ten objektiv na širokém konci (holt ultra-ultra-zoom si vybírá svou daň).

tu recenzi jsem tam odkazoval už prve taky. Je jasné, že ultrazoom je vždy o kompromisu a jak říkám - stokrát radši bych viděl UZ sklo 24-240 mm...Na druhou stranu tazatel uvažoval Nikon Coolpix P900:Minimální ohnisková vzdálenost: 24 mmMaximální ohnisková vzdálenost: 2000 mmSvětelnost objektivu - nejkratší ohnisko (F): 2,8Světelnost objektivu - nejdelší ohnisko (F): 6,5http://www.megapixel.cz/nikon-coolpix-p900A s ohledem na cenu toho Nikonu a podle mne naprosto šílený rozsah toho objektivu bych mnohem radši vzal ten Panasonic než ten Nikon.To, že kompakt/UZ EVF je o kompromisech - i vč. šumu - musí vědět každý, kdo měl někdy takový přístroj.

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

a moment, proč by se měla přepočítávat světelnost?světelnost je přece parametr konkrétního skla - proč bych ji měl přepočítávat na kinofilm?Ohnisko se přepočítává čistě proto, že málokdo ví, "kolik to jako teda přibližuje" - mně taky řekne 24-105 mm ekvivalent u kompaktu víc než kdybych tam měl reálné číslo - vím, že kompakt má menší čip a tudíž to celé je vztažené k němu, ale přepočet mi řekne, že mám víceméně stejné parametry jako FF zrcadlo s 24-105 mm sklem.

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

samozřejmě, že se nepřepočítává světelnost, ale typicky se přepočítává ohnisková vzdálenost na čip 35mm. a jelikož má panác ještě menší čip než Nikon tak to prostě nemůžeš srovnat 1:1, protože 200 panasonicu je ve skutečnosti 140 (nebo kolik nepočítám) nikonu a tak i je tam jiná světelnost.

> a moment, proč by se měla přepočítávat světelnost?Protože světelnost je poměr ohniskové vzdálenosti a průměru clonového otvoru - tedy určuje, kolik světla objektiv dokáže "nabrat". Když to ohnisko přepočítáš a clonové číslo ne, tak ti vyjdou úžasné parametry a budeš tvrdit jako jsi tvrdil, že je lepší koupit si foťák s malým čipem, protože objektiv s takovým rozsahem ohnisek a tak úžasnou světelností na FF neseženeš. Ale to je klam.Pokud řešíš clonové číslo při výpočtu expozice, tak se to samozřejmě nepřepočítává. Ale pokud chceš porovnávat "jak dobře to fotí ve tmě", je nezbytně nutné clonové číslo přepočítávat, jinak porovnáváš hausnumera. Foťák s 1" čipem a objektivem f/2.8 bude fotit ve tmě hůř, než foťák a APS-C čipem s objektivem f/3.5, i když má fyzicky horší clonové číslo.

Tím přepočtem získáš pouze srovnání clony na konkrétním ohnisku, ale z objektivu s f/6.3 žádným přepočtem zázrak neuděláš.APS-C si s horšími podmínkami poradí líp díky většímu snímači, ale i tam bude hrát roli technoligie snímače (třeba filtr na snímači), to, jak si foťák poradí s šumem (procesor) atd. Ale velikost snímače ti nevyřeší několikrát horší světelnost objektivu. Běžné objektivy pro větší snímače jsou horší, protože výrobci potřebují nakrmit masy (rozumně velký objektiv za rozumnou cenu). Podívej se, kolik stojí kvalitní objektivy na APS-C s dobrou světelností a jak jsou velké.Výroba obdobného objektivu na menší snímač je mnohem levnější.

Co můžeš udělat dnes, odlož na včerejšek.

> Tím přepočtem získáš pouze srovnání clony na konkrétním ohnisku, O to přesně mi jde.> ale z objektivu s f/6.3 žádným přepočtem zázrak neuděláš.Samozřejmě, že neudělám (*). Ale ukáže se, že ty "super světelnosti" objektivu pro 1" čip zas tak skvělé nejsou.> APS-C si s horšími podmínkami poradí líp díky většímu snímači, tam bude hrát roli technologie snímače.To je právě ten důležitý rozdíl. Když se podíváš na ten páně Šurkalův test, tak u toho Panasonicu je relativně použitelné ISO 800. Přitom dokonce i na mé předpotopní deset let staré D40 bylo použitelné ISO 1600 (tedy +1 EV), u současných APS-C je v pohodě i ISO 6400 nebo i víc (+3 EV rozdíl oproti DMC-FZ1000)> Ale velikost snímače ti nevyřeší několikrát horší světelnost objektivu. Právě že vyřeší. Viz výše - když budu mít na Panasonic objektiv se "slušnou" světelností f/4, tak na APS-C mě pro stejně kvalitního výsledek stačí "příšerný" objektiv f/11! f/2.8 u toho Panasonicu odpovídá f/8 na APS-C atp. Proto tak řeším ten přepočet - je to opravdu zásadní.> Podívej se, kolik stojí kvalitní objektivy na APS-C s dobrou světelností a jak jsou velké. Výroba obdobného objektivu na menší snímač je mnohem levnější.Kouzlo je právě v tom "obdobné". Tomu objektivu na DMC-FZ1000 by pro APS-C odpovídal objektiv cca 17-266mm f/8-11 a objektivy s tak mizernou světelností se prostě nedělají :)Celý ten mýtus "obdobné objektivy na APS-C / FF jsou velké a drahé" je totální nesmysl, fyziku nepřečůráš. Vznikl jen proto, že marketing natloukl do hlavy lidem, že ohnisková vzdálenost se přepočítává a světelnost ne a tak srovnávají hausnumera.*) Tedy pokud se nebavíme o f/6.3 objektivu pro nějaký mega velký čip ;)

úžasnou světelnost bys získal pouze se speciálním konvertorem, který by obraz zmenšil z FF na plochu čipu. Jenže když nasadíš FF objektiv na MFT snímač, bude výsledný obraz pořád na rozměr FF, čili světelnost zůstane, ale obrázek bude vypadat stejně, jako když použiješ MFT objektiv s dvojnásobnou ohniskovou vzdáleností. Když to uděláš opačně, (MFT objektiv na FF čip), zůstane část čipu neosvětlená, protože objektiv osvětlí pouze plochu, odpovídající ploše MFT čipu. Když pak takový snímek ve fotoeditoru ořízneš, bude vypadat stejně, jako kdyby byl pořízen FF objektivem s poloviční ohniskovou vzdáleností.

To zase prrr, profík se nepozná podle toho, že fotí všechno pořád na plný manuál To by spousty špičkových fotek vůbec nevzniklo, protože v některých oblastech (typicky sport) nemá člověk šanci stíhat vše nastavovat manuálně. Nejčastěji se používají poloautomatické režimy, kdy ten zásadní parametr, který nejvíce ovlivňuje vzhled fotky, nastaví fotograf manuálně a zbývající nechá dopočítat automatiku. A zkušený fotograf se pozná právě podle toho, že dokáže zvolit takový režim, který mu dá nejlepší výsledek. To je jen takový mýtus, že profík se zrcadlovkou fotí pořád na manuál S plným manuálem si může fotograf hrát leda tak ve studiu, když fotí nějaké statické náměty, ale ne při akci v terénu.

Přesně tak. Když mám konstantní podmínky, klidně dám manuál. Ale "v akci" M nebo A mód + auto ISO.

já většinou používám prioritu clony nebo času.

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

Za dvacítku můžeš mít Olyho M 10/II s velmi kvalitním sklem a budeš chrochtat blahem. A časem k němu můžeš dokoupit i nějaké suprové sklo, ať už makro, nebo telezoom, nebo základní zoom, protože objektivy Oly a Panasonic jsou vzájemně plně kompatibilní a výběr je obrovský. Zkus se podívat na www.megapixel.cz, nebo na www.fotoskoda.cz, jsou tam i recenze a poradna.

a s teleobjektivem budem zas na celkové sumě 40-50 000 Kč... to jen aby si tazatel udělal představu.

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

Pokud jsi zvykly na compact, jdi do nej znovu. Mrkni na tohle:Canon PowerShot G1 X Mark II

Zdarec,pročítám vlákno,a já osobně bych šel do D3300 + 18-105,a časem dokoupit ještě jiný objektiv.Já mám (asi 2 měsíce) D3200 s objektivem 18-105 (jako základ dostačující),dokupoval sem ještě objektiv od Tamronu 70-300 za skoro 15.000,-kč a teď budu objednávat ještě jeden za 22.000,-kč.Je pravda,že zrcadlovky a hlavně dovýbava lezou docela do peněz...Když si to spočítám tak sem v tom zatim za takových 45 litříků (ještě bateriový grip,UV filtry,stativ,blesk,dálkový ovládání,brašna,atd).Ale peněz nelituju a za sebe doporučuju zrcadlo

Byl jsem se ráno podívat do obchodu, abych to ošahal naživo a musím říct, že co se velikosti týče, tak jsem docela zklamán. Tak nějak jsem doufal, že to budou opravdu pořádné kusyska "masa", ale je to jen o pár chlupů větší než ta moje nynější hračka.Nejvíc se mi líbil ten Panasonic FZ1000. Ovládání docela v pohodě, ale je taky opravdu drobný. Prodavač mi ještě doporučil Canon EOS 1200D, ale v těch jejich řadách se nevyznám a nevím, co je aktuální.

Ono když si k ní koupíš grip,a třeba ten objektiv od Tamronu,tak už něco v ruce držíš https://s31.postimg.org/6bxgqrqx7/IMG_2065.jpghttps://s31.postimg.org/fqz3fm8i3/IMG_2068.jpg...a když dáš na něj ještě externí blesk,tak to už něco neseš... https://s31.postimg.org/o6avrmca3/IMG_2082.jpgV Canonech se nevyznám,to někdo jiný...

ono v tomhle segmentu na velikosti nezáleží a naopak všichni jdou spíš cestou kompaktnosti (zmenšování). jinak si k tomu samozřejmě můžeš přilepit ze spoda cihličku, abys to měl velikostně ok;)

Já jsem skončil u Olympus Stylus 1 a nestěžuju si. Zavřený se mi vejde do kapsy a na univerzální focení svými parametry dostačuje. Ale pro lidí, kteří hledají macka to není...

Co můžeš udělat dnes, odlož na včerejšek.

od tý doby co mám v kapse L950 XL vůbec žádnej foťák nepotřebuju

Už jsem prakticky rozhodnutý pro ten Panasonic Lumix DMC-FZ1000.Jen tedy pár věcí:- Má sáňky pro externí blesk - je to věc čistě univerzální (nasadím tam i noname z Číny - kamarád má pěkný z eBaye na makro fotky - nebo každý výrobce má svůj patent na sáňky a všichni se máme bodnout s nějakou kompatibilitou s konkurencí?- Má konektor na externí mikrofon - tam je klasický minijack, takže tam by neměl být problém v kompatibilitě s čímkoliv- Našel jsem na něm i port pro dálkové ovládání, takže do budoucna taky super :). Navíc má Wifi a podle amerického fóra by měl jít propojit s appkou na telefonu, takže tím bych vyřešil dálkové odpalování zdarma.

Mno, mrkni zda podporuje tzv. systémový TTL blesk = fotíš automaticky, jako bys používal ten interní blesk.Pokud použiješ nějaký "obyčejný" jako třeba Metz MB 36 C-2http://blesky.heureka.cz/metz-mb-36-c-2/specifikace/tak budeš muset foťák nastavit manuálně, ale mělo by to snad normálně jít. Totéž s tím makro. Hlavně ať jsou to blesky pro digi foťáky, ale to jsou snad dneska všechny (to jen, kdybys chtěl zkusit nějaký blesk po dědečkovi nebo tak - tak radši ne).

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

Ten Panasonic je dobrá volba. Znám lidi, kteří na něj přešli ze zrcadlovky a nebyl to low end zrcadlovka.

Co můžeš udělat dnes, odlož na včerejšek.

Bohužel jsem našel 1 nedostatek a to, že k tomuto foťáku neexistuje battery grip. Ten by mi hodně pomohl jak s velikostí foťáku, tak hlavně na delších akcích, ale co se dá dělat.Co se blesku týká, tak jsem našel, že podporuje "Bezdrátový TTL blesk". Co si pod tím mám přestavit? Že není připojený ke kameře, ale je to vyloženě studiový blesk nebo že je blesk propojený pouze kolejnicí bez dalších drátů?

Když nebude aku náhodou stačit, pak koupit náhradní a nosit v kapse.Ale on většinou stačit bude. U mé staré FZ150 taky stačí.

Ohledně gripu se nedivím - ono je pohodlnější nosit v kapse batohu náhradní baterii velikosti dvou krabiček TicTac než velký a neforemný grip na foťáku od kterého pak víc bolí krk/ruka.

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

k tomu blesku - malý přehled máš tu:http://www.panasonic.com/uk/consumer/cameras-camco... jeden z blesků:http://www.panasonic.com/uk/consumer/cameras-camco... podle popisu to chápu tak, že můžeš používat klasicky na sáních, tak i mimo ně - pak spouštíš bezdrátově.

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

Děkuji moc za pomoc.

Ještě poznámka stran cen objektivů a zrcadlovek.Poslední dva foťáky jsem kupoval z druhé ruky (S100FS - kompakt větší než zrcadlovka) a D5100, k tomu jsem dokoupil zase z druhé ruky dva objektivy a jeden úplně nový a ten jsem po půl roce prodal, protože pro mě to byl nesmysl.Možná mám štěstí, ale nebojím se použitých věcí, snažím se dobře vybrat prodávajícího a ušetřím podstatnou část pěněz.

Bohužel pro mně nemá smysl jít do bazarového zboží. Jak jsem psal hned v prvním příspěvku, tak jsem za životnost foťáku (8let a stále pokračujeme) vymlátil přes 50 000 snímků. Když vezmu v potaz, že někteří výrobci uvádí u zrcadlovek životnost závěrky 100 000 cyklů, tak bych se celkem bál jít do bazarových věcí. Nefotím totiž denně a tak nějaký aktivní fotograf toto číslo může udolat klidně i za 1 rok. Nemluvě o tom, že nikdo nebude prodávat nový, aktuální fotoaparát a většinou se jedná o starší modely, kde bych velký pokrok neudělal.

Tak proč uvažuješ o D3300, která je na trhu odhadem přes dva roky?Ta moje "jetá" D5100 byla na trhu asi tři roky, když jsem ji koupil, to už velký rozdíl není Počet cvaknutí závěrky se dá teoreticky zjistit.Nicméně je jasné, že každý na to nemá nervy, je to vždy větší riziko než v obchodě, to nepopírám.