Legalizace SW - ponechání dokladů

To , že máš 12 ročný SW je tvoj problem , ale pri kontrole musíš dokladovať pôvod nielen SW , ale všetkého čo máš vo firme.

Tak takový 12 letý SW mám spíše jako rekvizitu.... To je mi jasné, že musím dokladovat původ všeho prakticky. Ale zajímá mě, po jak dlouhou dobu musím uchovávat doklady o nabytí.

Riaď sa Obchodným zákonníkom v platnom znení kde sú premlčacie lehoty v trvaní do 24 resp. do 36 mesiacov. V prípade spáchania skutku v rozpore s priestupkom proti obč.spolunažívaniu je premlčacia lehota 24-mes. V prípade trestných činov (prečiny) do 60 mesiacov nepodmienečne pozbavenia a odňatia osobnej slobody je premlčacia lehota podľa tr.sadzby od 3 do 5 rokov. Ak chceš mať preventívne absolútnu istotu od nákupu HW a SW uschovaj si paragóny o nákupe max. 60 mesiacov. Normálne stačí 36 mesiacov.

Těžko třeba letiště Paris-Orly doloží nabytí systému Windows 3.1, které ještě nedávno používalo, viz odkaz:http://www.root.cz/clanky/postrehy-z-bezpecn...

Takže, ten kdo má Win 10, který je absolutně nestabilní systém, tak je to lepší, než mít stabilní např. Win Server 2003 či jiné stabilnější Win ? Zajímavá úvaha....

Ucetni doklady bys mel mit 10 let, pak... 1) uz to bude kazdemu jedno* 2) ikdyby se v tom chtel nekdo vrtak, tak by to jako T.C. bylo promlcene 3) je pravdepodobne, ze uz ten SW nebudes pouzivat 4) bude to kazdemu jedno** body 1 a 4 si jsou podobne zamerne

Jako neplátce DPH stačí 5 let...Ale vše si pro jistotu nechávám i déle. Viz doklad o nabytí Windows Server 2003 v roce 2003

Mnohem vetsi pruser muze nastat, pokud mas webove stranky a nemas jak dokazat, ze mas licenci k pouzitym obrazkum. To je zase krasny byznys dalsiho druhu "smejdu"...

Jasně...Ale ono je ve finále krásný byznys "šmejdů" ve vyšších svérách v ČR - nebudu jmenovat. Stačí si zapnout zprávy a pořád nějakej daňovej únik, průsery, že za chybu státu to zaplatíme mi, daňoví poplatníci...

A komu bys to měl dokazovat? Nemůže přijít jen tak nějaká kontrola a chtít po době licenci k obrázkům. Webové stránky nespadají pod software a nespadají pod organizace jako OSA. To by musel přímosamotný autor obrázků nebo jeho zástupce podat žalobu.

dohledej si kauzy ohledně ISIFA... celkem pruda. Mají snad nějaký automatický soft, co brousí po webu a hledá...

Turingův test opravdu nepatří mezi moje oblíbená témata diskuze

Pockej az si s tebou zacne dopisovat ISIFa a Profimedia a jejich pravnici... Je to dost zabava.

Pleteš dvě nebo spíš tři nesouvisející věci 1) doklady z hlediska účetnicví - to ti řekne účetní, jak dlouho musíš skladovat doklady pro případnou kontrolu z finančníhu úřadu. 2) doklady od SW pro kontrolu legálnosti - ty skladovat vlastně nemusíš, ale musíš být schopen nějakým způsobem doložit, že máš právo daný software používat. Například štítkem s licenčním kódem nalepeným na počítači nebo originálním CD s kódem a nebo by měl stačit i e-mail v případě download verze. Toto musíš být schopen doložit kdykolivpo celou dobu užívání software, pokud tedy mezi tím nezměnil výrobce licenci na free. A 3) softwarem se nezabývá OSA, ale BSA

No moment, viz bod 2...Musí se doložit, že jsi ten software s licenčákem (COA) např. neukrad...Nějaký doklad o nabytí musí bejt, nebo ne ? Třeba bezúplatným darováním...

Ne, rozhodně nemusí, proč by proboha mělo? Copak ty jsi povinen u nějakého svého majetku prokazovat, žes ho neukradl? Výrobcům software nic takového dokazovat nemusíš. Těm stačit doložit, že máš platnou licenci pro tvůj rozsah používání software, nezajímá je, jak jsi k licenci přišel. Případnou krádež licence by řešila policie, kdyby tě někdo konkrétní obvinil, že jsi mu ji ukradl a i v tom případě by policie tobě musela dokázat, žes ji ukradl. Ty nemusíš dokazovat, že ne, platí presumpce neviny. Takže pro shrnutí, z hlediska ochranných organizací výrobců software žádné doklady skladovat nemusíš, musíš jen dokázat, že máš licenci platnou na tvůj rozsah použití a nákupní doklad vůbec mít nemusíš.

To je ta BSA, která nemá v součastné době právní zastoupení v ČR?

Ruská federace taky nevyhlásila válku Ukrajině a přesto jí anektovala Krym a v Donbasu pobíhají zelení mužíčci na dovolené. Takže ano, BSA sice legálně neexistuje, ale pokud někoho nasměruje tě šikanovat, tak je ti její ilegalita jako mrtvýmu zimník.

Doklady o nabytí staršího softwaru je vhodné si nechávat na různé akce „sleva 50 % pro majitele starších licencí“.Čistě z právního hlediska, pokud ti OSA/BSA zazvoní na dveře, tak je můžeš poslat do zadele. OSA má sice státem legalizovaný monopol na vybírání výpalného, ale bez soudního příkazu a asistence PČR (ne městapa) nemůže nikam. BSA jako taková po účelovém vyhlášení bankrotu v ČR oficiálně neexistuje - neoficiálně působí asi jako ruská armáda na Ukrajině.Tolik asi k tomu, že jsi v právu. Ovšem pokud je odpálkuješ tímto způsobem, tak máš o problémy zaděláno - zajistí si nějakého udavače, ten jim bude svědčit, že jsi mu vystavoval fakturu na nelegálním softwaru... výsledkem je soudní příkaz k prohlídce a spousta hodin trávených nad jejich buzerací.Resumé? Najdi si právníka specializujícího se na tento obor a konzultuj s ním - přesně ti poradí (nebude to zadarmo, ale ušetříš čas, o který bu jsi přišel kvůli nějaké kontrole). Dost pochybuji, že jsi právník, co kličkuje mezi paragrafy jako slizký had ve chvíli, kdy za ním dojde nějaký orgán a buzeruje ho.

Tak nelegální SW neprodávám a ani ho nešířím. Z toho hrozí nemalý flastr + nemalá pokuta. A soudit se někde s firmou Microsoft někde ve státě Redmont v USA. To za to nestojí....Horší je, že 2 prodejci (1 velký) s notebooky prodávaly notebooky s COA k Windows 7, ale dle auditu tam byly nainstalovány Win 7 s jiným Product Key, než byl na COA.

Velcí výrobci „instalují“ Windows ta, že mají jeden image pro konkrétní konfiguraci a ten image pouze klonují. aktivace se provádí offline - v BIOSu je SLIC, do Windows se vloží certifikát a univerzální klíč. Uživatel tímto vybavením ale nedisponuje, tudíž při přeinstalování opíše klíč z COA. Na tom není nic špatného - ovšem zde by sis měl uchovat doklad, jaká edice Windows na něm je.

Ale tohle by auditora vůbec nezajímalo. Jeho by zajímalo, proč Product Key nainstalovaných Windows nesouhlasí s COA.Menší firmy či drobní živnostníci (nějakej truhlář třeba) o tom nemá ani šajnu...ale ve finále by to ods*al on...

Žádný auditor běžným uživatelským způsobem nevidí, jaký ProductKey byl použit při aktivaci, vidí pouze ID produktu, jeho maximálně může zajímat typ licence (OEM, VL, ML, ....) a verze (Home, Pro) a to by mělo souhlasit.

Tak auditor na licence od MS nebude běžný uživatel...Auditoři nejsou zase blbci...

Omyl. Podle vyjádření M$ je jim u zadele, jaké číslo je použité, stačí, když je to kryté dokladem a verze souhlasí.

Podle vyjádření MS... Ale co když nějaký kontrolor z úřadu bude nějaký zajímavý "kokot", šťoural...Určitě jsi se setkal s neochotou (debilitou) nějakých úředníků....Nepíšu, že všichni, ale pár zajímavých "kousků" se jich na těch úřadech najde...

Kontrolovi z úřadu je po tom kulové. Musel by mít papír od soudce, navíc obecně on není oprávněn cokoli v tomto ohledu zjišťovat. Může přijít jen policie a i ta s papírem.S úředníky jsem se srazil vícekrát. Vždy jsem chtěl po něm citovat, který paragraf jsem porušil. Pokud to nevěděl a mektal cosi o vyhlášce, tak mne opět zajímalo, kdy vyšla ve sbírce zákonů. Prý je to interní předpis. Opáčil jsem, že interní předpisy se týkají jeho, ale nikoli mne. Tím jsme skončili.

"Horší je, že 2 prodejci (1 velký) s notebooky prodávaly notebooky s COA k Windows 7, ale dle auditu tam byly nainstalovány Win 7 s jiným Product Key, než byl na COA. "-----------------------------------To je ale úplně normální - to číslo/klíč, které je nainstalováno, je z licence, kterou oni tam dávají při výrobě, případně si ji tam dáš při obnově z recovery, klíče mají všechny stroje stejné a nejde to s tímto klíčem aktivovat (ani po netu, ani po telefonu) - tváří se jako aktivované ihned po instalaci.Ten štítek COA, co je nalepen, je s číslem (klíčem) pro případ, že nemáš jejich firemní recovery a chceš si nainstalovat z běžného OEM instalačního media. Je to takto u všech brandovaných OEM licencí, notebooky i stolní PC, některé klíče nejdou ani aktivovat po Internetu, je nutné je aktivovat po telefonu.

To, že mají všechny stroje stejné klíče tak úplně neplatí. Každý výrobce má přiděleny své klíče pro různé edice win7 a jsou svázány s certifikátem výrobce a SLIC "tabulku" výrobce v BIOSu.

Nemyslel jsem, že úplně všechny ntb/PC mají stejný klíč, myslel jsem to tak, že od jednoho výrobce stejná verze Win má většinou stejný klíč, ale už jsem to detailně nerozepisoval.

No jasně. Ale vžij se do situace: Účetní menší firma má několik PC či noťasu s COA. Dorazí jim kontrola a bude jí zajímat, zda má k účetním programům a dalšímu software doklady o nabytí s produktovými klíči. A co když kontrola zjistí, že Product Key na COA neodpovídá Product Key nainstalovaných Windows...Není náhodou úmyslné šíření či instalování nelegálních programů trestné ?

Na brandované OEM licenci není nic nelegálního.Ber to tak, že u té brandované licence můžeš použít buď to společné číslo/klíč, které lze ověřit u výrobce nebo to individuální, které je napsáno na nalepeném COA.A tohle každý auditor, který je odporníkem v ICT, rozhodně musí vědět a znát!

Doklady prokazující oprávněnost užívání licence musíš mít po celou dobu užívání dané licence.

Díky, tohle mi stačí. .Třeba se za 15 let tady potkáme...Krycí jméno za 15 let: Doklad o nabytí Windows Server 2003

Pozor, je rozdil pravo k uzivani a doklad o nabyti. Zminil jste, ze byste chtel prokazovat, ze jste SW neukradl - neni to treba, dokazovat je nutne opak Tedy ikdyz nemate po 20 letech uctenku, neznamena to, ze byste danou vec ukradl a je jedno zda je to SW, auto nebo hodinky.

Žádný doklad o nabytí NEPOTŘEBUJEŠ, tečka! Potřebuješ jen platnou licenci k používání SW, nejsi ale povinen dokazovat, žes ji neukradl, už to pochop.

jestli někdo bude se ohánět auditem, ukaž mu prostředníček. Nikdo nemá právo čmuchat, i když si to fizlovem missli. Ale jestli myšlíš, že po tobě jdou, tak si zašifruj disky, a na něšifrovanou část si nainstaluje ubunut a GIMP

Audit je kontrola. Napíšu situaci z běžné reality. Pojedeš autem, zastaví tě policie - běžná kontrola. Bude chtít po tobě řidičák a techničák. Taky si na něho troufneš ukázat prostředníček ? V Německu bys ukázal prostředníček na policajta poprvé a naposled. Fofrem by ti nasadili klepeta a šel bys...Kontrola jako kontrola...

Zkus prosímtě nejprve vysvětlit, co tím auditem myslíš a kdo by ti ho přišel provést a na základě čeho? Jinak v německu po tobě kontrola nebude chtít nic, na co nemá právo... No a u nás nejsi povinen nikomu předvádět svoje počítače! Pokud bude mít výrobce vážné podezření, že používáš nelegální SW (např. tě věrohodným způsobem nabonzuje zaměstnanec), tak ti nepřijde žádný audit, protože "nějaký auditor" nemá oprávnění kotrolovat tvoje počítače. Výrobce software se maximálně může obrátit na policii a ta pokud bude podnět věrohodný a schválí to soud, může provést prohlídku objektu. Ale buď si jistý, že soud nic takového jen tak neschválí, nestačí, aby někoho jen napadlo, že bys třeba mohl mít nelegální SW.

Jak je vidět, Policie u nás má právo ti sahat do maximálního soukromí bez tvého povolení.Odkaz zde:http://usti.idnes.cz/nalezena-penezenka-s-dets... Tímto tuto diskuzi uzavírám.

Kristova noho, ty máš dost... 1) to nebyla policie, ale městská policie, 2) do toho lezli proto, že hledali telefonický kontakt na majitele a 3) nelezli nikomu do domu Ty sis prostě vzal do hlavy, že chodí jakési "softwarové audity" a hledáš každou pitomost, která by ti tvůj nesmyslný názor potvrdila. Bohužel marně, protože žádné takové audity po firmách nechodí a ani nemůžou a nedělá to ani policie s výjimkou případu, že někdo podá na tebe oznámení, policie jej vyhodnotí jako věrohodné a soud odsouhlasí prohlídku objektu. Policii je jinak naprosto ukradené, co používáš za software a výrobci to zase povětšinou nijak nezjistí.

Nikdo nemá právo bez tvého souhlasu ti kontrolovat obsah flashky. Ani pošťák (z 99%) ti neotevře obálku, aby si přečet, kdo co ti píše. Sice máš většinou pravdu v reakcích na můj dotaz. Ale nějaké soukromý snad existuje, nebo ne ?

Souhlas, správně mu tam lézt neměli, ale dá se to pochopit, že hledali kontakt na majitele, tak se tam prostě mrkli. Je taky klidně možné, že případné trestní stíhání soudce okamžitě zastaví s tím, že důkaz nebyl získán legálně. Navíc majitel může tvrdit, že ta flashka není jeho a někdo ji tam nacpal. Nicméně to vůbec nijak nesouvisí s tématem diskuze. Můžeš si být jistý, že ti bez věrohodného udání nikdo software kontrolovat nepřijde a kdyby ano, bude to police se souhlasem soudu. No a i kdyby ho dostali, tak jak jsem psal, stačí ti dokázat, že máš platnou licenci k používání SW, to je vše.

Dětský péčko je v podstatě to samé, jako kdyby v té peněžence našli psaníčka s koksem nebo s třeba s perníkem.Co to má ale společného s (ne)pravostí licenčního čísla OS Windows ???

Vůbec nic, on prostě za každou cenu chce najít potvrzení svých nesmyslných představ o jakýchsi auditech :D

V dotazu nic nebylo o auditech. Úvodní dotaz zněl absolutně jinak.

V úvodním dotazu ne, ale když ti bylo vysvětleno, že doklad o nabytí nepotřebuješ, tak ses upnul k jakýmsi auditům, kterým prý musíš dokazovat, že licence není kradená :D Nevím, jak jsi na takovou blbost s audity přišel

Jenže užití SW je něco jiného než užití věci, takže podle výkladu M$:Můžete mít licenci na Win 3.1, kterou jste po 20 let upgradovali, takže kromě 20let plateb musíte dolžit legální nabytí licence... A M$ nestačí COA štítekJinak M$ dodnes nepochopil vyčerpání licence prvním převodem v rámci EU:Rozsudek soudního dvora EU: C-128/11 (UsedSoft GmbH v. Oracle International Corp)dle kterého nabytí prokazuješ fakturou, případně sérií faktur...Pro srovnání - je to totéž jako stáhnout si film vs. stáhnout a používat SW...

Tak MS rozsudek soudního dvora EU absolutně nepochopil a možná ani nepochopí...Takže shrnutí, po celou dobu používání či skladování licence je potřeba mít fakturu o nabytí SW...Je to tak ?

Je to reálně takhle:Z pohledu účetnictví platí účetní regule, tedy jak ten him/dhim/dnhim odpisujete a kdy už je odepsaný a kdy je možno účetní doklady stornovat.Z pohledu licenčního je to daleko jednodušší - licence se prokazuje dle uzavřené dohody s výrobce software a dle autorského zákona NABÝVACÍM DOKLADEM a případnými dalšími doklady (COA štítek, MOLP smlouva apod.) K prokázání legality to prostě musíte mít, jinak přizvaný soudní znalec nebude mít na základě čeho rozhodnout o legalitě (legálním nabytí a užívání software), protože to má tři stavy - je to prokazatelně legální ( tedy jsou k tomu doklady včetně nabývacích =OK ), nebo nejsou a pak je rozlišení stavu "užívané nelegálně" a "nelze prokázat legální užívání/nabytí" nemožné. Také pak ovšem platí, že oba zbývající stavy=potenciální průšvih.Detaily zde - například: http://www.microsoft.com/cze/legalnisoftware/ochra... Kdy dojde na kontrolu legality ? No, typicky na policejní udání čerstvě vyhozeného zaměstnance, že užíváte ve firmě software nelegálně. Policie je nucena to prošetřit a dojde na onu kontrolu. Howgh.

Odkaz na informace Microsoftu není zrovna relevantní Nemáš odkaz na příšlušný zákon? Výrobci software totiž dlouho tvrdili a měli (možná ještě mají) v licenčních podmánkách, že nelze dále prodat licenci k software, který už nepotřebuju a nepoužívám, ovšem evropské soudy rozhodly, že to není v souladu s právem a takové licenční ujednání je neplatné. Takže reálně dle zákona stačí, když budeš schopen dokázat, že máš platnou licenci pro daný způsob použití například licenčním štítkem nebo jen mailovým potvrzením v případě download verze. Výrobci software není vůbec nic po tom, kde jsi tu licenci vzal, pokud je platná. A případně by musel výrobce software prokazovat, že ta licence není platná.

No, třeba zákon o účetnictví, §32 praví:"Účetní doklady a jiné účetní písemnosti, které se týkají autorských práv, uschovávají účetní jednotky po dobu, po kterou trvají tato práva a povinnost účetní jednotky vést účetnictví."Ale je to diskuse o ničem. Pokud se ten software používá, tak jste automaticky uzavřeli smlouvu s autorem - to jsou ty odklepávací okna při startu. Bez toho odsouhlasení není možné licencovaný software nainstalovat ( to je tam právě kvůli právníkům). No, a dál už se jede dle těchto uzavřených smluv - viz Microsoft a Autodesk a Adobe apod. ( proto je mimochodem právní problém dodat notebook už nainstalovaný, protože technik dodavatelské firmy musí odsouhlasit licenční ujednání za zákazníka, což je problém, kdyby to někdo honil, ovšem další užívání zákazníkem zavání konkludentním souhlasem, takže pak zase smolík. ) Není z toho cesta ven.Co se týče prodejů OEM licencí, tak ty jsou dle smlouvy vázány na hardware se kterým byly prodány a je tam - myslím - max 90-ti denní období mezi fakturou na HW a fakturou na OEM software k němu. OEM licenci legálně prodat lze, ale po jejím použití a odsouhlasení smlouvy s MS ji prostě prokazatelně porušíte ( výše uvedené podmínky nesplníte a těžko se pak tvrdí, že jste to odsouhlasili, ale nesouhlasíte ) a dále není co řešit. Obecně samozřejmě platí, že pokud si tu licenci koupíte jako osoba a doklady zahodíte, tak to nikdo kvůli jedněm OEM Windows, kde zjevně je COA štítek a není nabývací doklad řešit nebude - ani MS - to finančně nemá smysl. Ale v podniku u stovek licencí to už tak jednoduché není.

Samozřejmě, uchování dokladů z účetních důvodů je jasné, o tom není řeč. Ano, je fakt, že licence je smlouva mezi autorem software a koncovým uživatelem, nicméně i v těchto případech má přednost zákon. Pokud např. v licenčním ujednání bude, že licenci po ukončení užívání a odinstalaci nesmíš prodat další osobě, tak takový bod není platný, protože je v rozoporu se zákony a nemusíš se jím řídit. To platí obecně pro jakoukoliv smlovou, že zákon má vždy přednost, pokud je s ním nějaké ujednání smlouvy v rozporu. U OEM SW by měl být na počítači nalepen štítek, případně je licenční kód uložen v BIOSu a v obou případech vlastně není možné přenést ho na jiný počítač, takže toto odpadá. Ale mluví se spíš o krabicových verzích SW, ke kterým dostáváš nějakou kartičku nebo podobně s unikátním kódem, kterou když předložíš, musí to být dostatečný důkaz, že licenci máš. Jen těžko by výrobce SW u soudu vymáhal nějakou náhradu, pokud bys měl originální kartičku s kódem, i když bys neměl nákupní doklad. Já bych řekl, že to prostě tazatel moc dramatizuje. Stejně pokud ho někdo zatepla nenabonzuje, tak je nulová šance nějaké kontroly