Je RAID5 bezpečný?

RAID5 především znamená, že 1 disk komplet ztrácíš (v součtu) na obnovu pole. A co se týká spolehlivosti ta platí jen pro nepřerušovaný provoz pokud dodáš stejné disky pro obnovu pole. Ideálně si dokup skutečný HW řadiš (CPU / RAM je obsaženo na kartě) pro obsluhu takového pole, jaký je na tobě:http://www.alza.cz/search.htmmysli na to, že atrapa na základní desce je jen polo / HW čili čip pro logiku zbytek musí zajistit deska není na to spešl HW.

Jo a není to žádná záloha, elektrické, mechanické či jiné selhání zničí data na všech discích např. selhání zdrojů, ano pole my mělo být napájeno ze skříně se záložním zdrojem jako server.

https://cs.wikipedia.org/wiki/RAID

Ona výhoda čistě hw řadičů je přenositelnost na jiný hw a malé vytížení cpu. Při dnešním výkonu počítačů je vytížení pcu zanedbatelné. Co se týká přenositelnosti tak linuxové sw řadiče jsou dobré řešení.

To je pravda nehádám se, jen aby nebyl tazatel zklamán, když pole použije jako zálohu asi tou bezpečností myslel toto, tak to bohužel. Pokud mu z jakéhokoliv důvodu selže obnova pole přišel o 12 TB s tím, že jeden disk je obětován na kontrolní součty, rozděleně mezi ostatní.

Zaroven to muze byt velka nevyhoda, umre dany typ radice a novy se jiz nebude dat koupit co ted ? To je nevyhoda oproti home made reseni postavenem na linuxu. Osobne ale preferuji NAS ala Synology

On chce použít linuxový SW RAID 5, což je jedno z nejspolehlivějších řešení, i když samozřejmě pomalejší.

RAID 5 je nevhodný pro velké disky - budeš muset použít RAID 6. Jinak jako základ vidím počítač na UPS, hardwarový řadič s vlastním akumulátorem, procesorem a alespoň 512 MB cache.

Ono taky zalezi na poctu disku. Nad 8 disku se uz RAID5/6 moc nedoporucuje, resp. pak je rozumnejsi delat vic mensich poli, coz ale znamena zase vice disku zabranych pro paritu. Ale u 4 HDD je to jeste v pohode, jen to pripadne dopocitani u 4x4TB pri umrti jednoho disku bude trvat docela dlouho a mohlo by realne trvat i tak dlouho, ze zatim umre nejaky dalsi disk z toho pole. Pochopitelne to stoji na teorii, ze disky stejne serie/sarze pravdepodobne za stejnych podminek umrou +- zaroven.

Není pravda. Velké disky mají Interval do URE (Unrecoverable Read Error) menší než je kapacita disku. Pokud přijdeš o disk a budeš provádět rebuild, tak přijdeš o celé pole.http://www.pizzaandcode.com/posts/780

prosim te, nezvan.

Dokaž všem okolo opak.

Máme spoustu polí pod správou, sice používáme RAID 6, na kritické data samozřejmě 1, ale ještě se nám nestalo, že by po selhání jednoho HDD se nestihlo pole rebuildovat do selhání dalšího HDD.

Asi tak. Kdyby výše uvedené byla pravda, hned po prvním scrubu by se u všech (nebo skoro všech) disků rozsvítila červená. To jsem tedy zatím nepozoroval.

Me se to povedlo na sifrovanem poli R5 - po vypadku disku do nej behem rebuildu vlitly dve kocky a nebylo co rebuildovat .-)

23: Občané mají právo postavit se na odpor... (LZPS)

Bohužel se mi stalo, že odešel RAID1 se 2 stejnými disky SSD Adata 250GB a to po 8 měsících provozu v Linuxu a ty disky odešly 5 hodin po sobě, než jsem je stačil vyměnit! Prý obsahují kurvítko po pevném počtu zápisů! Poučení: 1. Nekupovat Adata SSD .2. Když už použít SSD do RAID, tak od různých výrobců, nikdy 2 stejné !!!3. Používat signalizaci výpadku disku RAID e-mailem nebo SMS na mobil, zajistit si skript, který vypne server s havarovaným diskem v RAID.Pro domácí použití stačí, u (malých) firemních oddělit zvlášť systémové a datové RAIDy na různé fyzické disky, např. systémové na SSD různých výrobců a datové mechanické velkokapacitní z různých sérií. 4. Při použití SSD v RAID vždy používat SPARE disk (jiného výrobce) .

prý ... a prý za to můžou mimozemštani ... nevěřte všemu .. co kde kdo plácne

Proto se taky pouzivaji spare disky. A pokud tam nema spare pravdepodobnost ze v prubehu recovery umre dalsi disk docela mala ale samozrejme se to stat muze, zrovna tak jako mu muze do toho pole natict voda od sousedu ...

Jestli tvuj disk nedokaze bez chyb precist/zapsat 4TB, tak pak uz je problem RAIDu to nejmensi co te muze zajimat.

od toho existuje SD (spare disk)

Spare disk neřeší chybu během Rebuildu, navíc tazatel mluví o 4x4TB discích, to je minimum na RAID 5, pro Spare Disk by to byl další nevyužitelný disk, který mohl zapojit a dát to na RAID 6 který je už zase o fous bezpečnější.Jinak přesně jak píše remet. Při RAID 5ce na vícero discích, je pravděpodobnost selhání dalšího disku během rebuildu docela reálná. Myslím, že tento fakt se stal pro ne jednoho správce noční můrou. Je potřeba si uvědomit, že se přesouvá větší množství dat. Kopírují se data, která delší dobu nikdo nemusel zkoušet číst, na discích vzniká zátěž jaká tam třeba už léta nebyla. Ně každé diskové pole je vytížené na 100%, ale při rebuildu se začne zase snažit. Tohle a fakt že disky jsou již nějakou dobu jeté zvyšuje šanci další chyby.

IMHO ten RAID5 asi nebude o nic horsi nez samostatne disky. Maximalne ty jednotlive disky nepujde uspavat a bude to tedy zrat trosku vic elektriny, ale u 4 disku je to celkem fuk.

Pro domácí NAS ti bohatě stačí RAID 1 - zrcadlení, tj. 2 disky na které se data zapisují současně. Pokud ti odejte jeden disk, zůstanou ti všechna data na druhém disku. Po náhradě poškozeného disku se zase obnoví redundance dat. Výhodou je, že v případě potřeby můžeš jeden disk vyndat, odnést na jiné místo a data máš stále komplet .

za radu "RAID1 na doma" bych tě asi zabil když vemu že nejlevnější čtyřteráč stojí čtyři tácy, tak se bavíme o 16 tisících za všechny čtyři disky. A ty vlastně tazateli radíš, aby z toho osm tisíc vzal a hodil do kanálu protože o půlku kapacity prostě přijde, takže dva hard disky jak kdyby koupil a zahodil... kecy o "bezpečnosti" si strč za klobouk, zálohování důležitých dat se dělá jinak než zrcadlením úplně všeho co je na NASu... jedině rozmazlenej spratek, co neví co s prachama a kterému všechno koupí rodiče, by asi skákal kolem NASu a jásal nadšením "hurá, já mám všechna data dvojmo"

Aslan Aslan, ty jsi ale tydyt...Zalohovani s RAID nema spolecneho zhola nic, nemotej je roto dohromady. RAID ma co do cineni s dostupnosti - a svete div se, nejspis jsou u uzivatele, kteri i v domacich podminkach maji potrebu vysoke dostupnosti. Rezie v podobe smesne levnych disku je to minimalni, co pro HA muze kdo udelat - rozhodne bych o nikom takovem nemluvil jako o rozmazlenem spratkovi. Jak bys potom musel nazyvat ty, co si v systemu drzi hotspare a v supliku coldspare?

23: Občané mají právo postavit se na odpor... (LZPS)

tak nevim kdo je tady tydyt, si to přečti ještě jednou, však já právě psal, že zálohování se dělá mimo RAID, a že RAID1, kde ztratíš půlku koupené kapacity je pro domácí uživatele kravina, za tím si stojím

To víš to je tak a prošli jsem si tím všichni. POLE, POLE, POLE a kámoši budou zírat, SW řadič, riziko, problémy stejně to spolehlivé není obnova po zhroucení je sci-fi navíc by u takové velikosti ani nedoběhla. Když mu radíš neposlechne přičemž si hraje na machra z pár TB, ale tohle lze řešit naprosto snadno běžným zálohováním disk 1 a 2, 3 a 4 na to žádné pole nikdo nepotřebuje. Až bude řešit 300 TB jako já, tak mu zase dojde, že se mu pole nevyplatí pokud nepotřebuje všechna tato data on-line v jeden okamžik a také zjistí, že BD-R není zase tak špatné pro archiv až se podívá na katalogové ceny LTO ne médií = mechanik s automatikou.

300 TB, tos asi neřešil u sebe doma, nebo...?

Ano už jsem to sem dával jako příklad před mnoha měsíci co je na tom. Pokud by jsi z netu stahoval tak dlouho jako já (často legální či placené stránky) rok 1997+ tak by jsi čubrněl co by jsi toho měl a to ještě jen to co opravdu má význam. Spusta tě stránek vůbec neexistuje, ale já ta data do posledního stále mám a budu mít. A 300 TB brzo prolomím hranici není problém skladovat zcela. Jsou to netové věci nemusí mít HDD zálohy jen BD-R dříve DVD-R.> Boxy v Mironetu jeden 1.000 ks médií (koupil jsem jich více tehdy za 935,- Kč)> 1.000 x BD-R 22,3 GB při UDF 2.60 čili 22,3 TB na box x počet boxů při 10 už 222,3 TB.> Ende.

... 223 TB abych nemátl, ale pochopitelně nelze celé médium vždy "připravit" takže jsou zde ztráty typicky do 5% kapacity na box, to se u vypalování nedá nic dělat.

no, zřejmě slušnej oddíl žes o tom před několika měsíci referoval jsem si nevšiml, dost možná to bylo zrovna v té "pauze" co jsem si tu před pár měsíci od Poradny dal...

No "vytáhli" ze mě jak se zálohuje, jak archivuje a ještě se každý podivuje nad pár slabými TB, já jsem naprostý šumař, znám a komunikuji s jedinci proti kterým mám FDD disketu ty jedou v PB, desítkách PB a stále mají málo. Pochopitelně pracovní věci se zálohují metodou:HDD0 > HDD1 > HDD2 > BD-R(archiv), tam se nelze spolehnout na jediný typ úložiště plus to nejpodstatnější ještě šifrovaně do cloudu pro strýčka příhodu.

Kde najdu katalogové ceny nějakých LTO knihoven, docela by mě to zajímalo, až nám odejde do věčných lovišť Adic Scalar i500.

Max. rychlonáhledy:http://www.srovnanicen.cz/q/LTO%20Ultrium%203/pokud máš vážný zájem pak je nutná přímá komunikace e-mailem při větších řešeních (+10PB) ideálně i osobní návštěva a komunikace, plus dojednání podmínek nejen placení.http://www8.hp.com/us/en/products/data-stora...

U 300TB uz by se LTO5/6 mohla vyplatit, u me pri 90TB je porad levnejsi kopie vsech dat na dalsi sadu HDD. BD-R, krom silene pracnosti s vypalovanim, je cenove vyrazne vys nez LTO i HDD. Jinak u LTO me navic jeste odradila cistlivost media na podminky pri skladovani. Nemam s tim tedy zkusenost, ale popisovany byly ruzne plisne a podobne.

Ja si svych dat vazim a proto mam 2 x 2TB v mirroru i kdyz vysledne pole je jenom 2TB . Nikdo nevyprodukuje v domacich podminkach 2TB smysluplnych dat. Napriklad ja mam cca 40GB fotek + 5GB nascenovanych dokumentu. Zbytek jsou data ktera klidne ozelim.

Ale vyprodukuješ, stačí aby jsi po dědovi či otci, začal skenovat co nafotili (negativy, positivy, střední formát) a humor tě brzo přejde. Musíš skenovat RAW, 16-bit barevná hloubka i co se B/W týče zde především (veliký rozsah), a hlavně si uložit jak RAW, tak i TIFF (či JPX) s přípravou pro tisk nebo elektronické zobrazení. A hle ani nevíš 8TB máš v trapu a ještě jsi ani nezačal. Plus zde musíš myslet na to, že jedna záloha rozhodně nepostačuje čili násob min. 3x (pracovní disky plus 2 kopie) 24 TB ani nemrkneš.

Tak si kup SL8500 a tech tvejch 300TB bude vyrovnavaci cache ..

S tvojí nenávratnou půjčkou (sponzor) bez problémů beru.

Když k focení, někdo přidá i natáčení videí v 720p nebo FullHD (a doba UltraHD není zas tak daleko), tak hned nároky na velikost úložiště stoupnou. Mám dohromady asi 300 GB fotek (JPG + některé i RAW) a videí (720p AVCHD) a to jsem se ještě nepustil do skenování fotek, jak je tady nademnou psáno.

Čtení je rychlejší, zápis pomalejší pomalejší, je odolný vůči výpadku jednoho disku, celková kapacita pole je součet všech disků snížená o kapacitu jednoho disku (počítáno při stejné velikosti všech disků)

RAID5 není bezpečný. Jediný celkem spolehlivý RAID, je RAID1 - zrcadlení. Na první pohled se to sice může zdát jako plýtvání, ale ten kdo zažil RAID pole s redundancí zbořené z důvodu poruchy HW (všechna data fuč), už to ví. Ani RAID1 ovšem není 100% spolehlivý a data na něm je nutné ještě zálohovat, pokud je chceš mít skutečně v "bezpečí".

To tvrdenie by sa dalo este vylepsit. Ziadny hardware nieje bezpecny a to z dovodu, ze hw s nulovym vyskytom chyb neexistuje.

A znova by sa to dalo vylepsit. RAID spolahlivo zazalohuje aj preklepy uzivatelov, ktory si "omylom" zmazu napriklad aj cely disk.

Mě se docela osvědčil SW RAID 1 ve Windows. Začal jsem s tím, že po koupi základní desky s podporou RAID jsem tohle nastavil v BIOSu. Brzy jsem ale procitnul. Řešení RAID na základních deskách je paskvil, protože zatěžuje CPU a navíc se mi to stále rozpadávalo (každou chvilku dělal dlouhou synchronizaci, většinou po větších zápisech, asi to BIOS řešení nestíhalo v časech zápis na oba disky). Navíc tím, že se RAID nastavuje v BIOSu, tak má vlastní formát a když HDD vyjmete (nebo umře deska), donesete do jiného PC, tak data neuvidíte. To je podobné, pokud je pole děláno speciálním HW řadičem. Pak jsem přišel na to, že Win7 Professional má v sobě taky SW Raid. Prostě vše zapisuje 2x. Když disk selže, nebo jej donesete na jiné PC, vidíte normální strukturu a vše je čitelné. Pro domácí použití podle mne ideál. Selže disk, data mám na druhém. Samozřejmě to chce disk ještě jeden pro zálohy a mít ho jinde (porucha zdroje, vytopení bytu, poškození SW,...). Že je to plýtvání? Je, ale co je Vám cennější, zachráněná data, nebo pár korun za disky navíc.

Ještě abych to upřesnil vzhledem k odpovědím výše. RAID 1 je výborné pro běžnou domácí práci a nenutí Vás až tak často dělat zálohy, resp. Vám poskytne aktuálnější zálohy. Jak často zálohujete na externí disk? 1x týdně? měsíčně? Takže když disk v PC selže, přišli jste o data za poslední měsíc. S RAID1 máte data aktuální, pokud selže jen jeden disk. Jestli je lepší mít jeden disk v PC, druhý v NAS, to už je každému na zvážení (náklady na NAS, elektriku,...) a když vletí blesk přímo do baráku, tak odejde všechno. DVD/BR disky jsou fajn, pokud máte štěstí, že je po letech přečtete, nebo máte čas je pravidelně kontrolovat a nahrazovat. To doma asi moc lidí nedělá. Cena jednoho 2TB disku je do 2 tisíc? Tj. do 6 tisíc mám klid a 2TB bezpečného prostoru na běžná data stačí (filmy a muziku stáhnete klidně znovu, ty na RAID být nemusí). Tj. 2TB v RAID1 + další 2TB externí disk, na který 1x za měsíc udělám bitovou kopii a uložím na bezpečné místo. Bez práce, jen připojit, spustit kopírování bit po bitu a je to. Opět přímo ve Windows, žádný další SW netřeba. Zvládne i laik.

No očividně je RAID na základních deskách a RAID na základních deskách. CPU nezatěžuje - nějaký XOR při "rychlosti" desktopových HDD je pro ně naprosto směšná zátěž, za roky co ho mám mi synchronizaci ještě nedělal a pole Intelu mají být kompatibilní mezi různými deskami (stačí aby podporovaly stejný typ pole). Nicméně ještě nevyzkoušeno.I když kapacita disků přece jen narostla, tak uvažuju přece jen o snížení složitosti a přechod jen na RAID 1 a nějaké SSD.

No že není RAID jako RAID bude určitě pravda. Ten na základní desce s chipsetem AMD 785G/SB710 rozhodně RAID1 nezvládal. Windows pošle požadavek na zápis a BIOS/můstek v chipsetu to musí poslat na 2 SATA kanály a počkat na dokončení operace obou disků. Když jsem dělal pokusy, tak po zápisu pár desítek/stovek GB a restartu to začalo dělat synchronizaci. Asi to bylo i v kombinaci s tím restartem - ztrátou napájení? Každopádně při hledání řešení (stačí zadat do vyhledávače RAID 1 out of sync) jsem našel spoustu stěžovatelů u různých desek/výrobců a všichni doporučovali se tomuto vyhnout. Kdyby to bylo dokonalé, tak asi výrobci speciálních HW řadičů zkrachují. Sám provozuju RAID1 v PC na data + SSD na systém a funguje to. Výpadky a zotavení jsem si vyzkoušel a bez problémů.

Tak SW RAID se nehodí ani nestačí vždy, ale to většinou až pro firemní použití. A tam stejně většinou máte, co dodá výrobce serveru. Jo a třeba na NASech je výlučně SW RAID, tam HW řadič opravdu nenajdete. A funguje úplně normálně. A tam, kde je i pomalý Atom, to zvládá stovky MB/s :) Jde jen o to, jestli je implementace udělaná dobře (což na tom AMD očividně nebylo), nebo nejsou použité nevhodné disky, s tím vám ale HW RAID nepomůže. Nakonec HW i SW RAID je v principu to stejné, jen kód neběží přímo na CPU, ale někde na kartě.

RAID5 je o dostupnosti dat. Data jsou ukladana na disky v RAID5 redundantne. Pro raid5 plati ze vysledna kapacita je T-1 disku. Tvoje planovane pole bude mit (4-1)*4TB raw kapacitu. Rozhodne NENI raid5 nahradou za ZALOHU. RAID5 musis zalohovat jako cokoliv jineho. Jeste bych doporucil koupit disky ruzneho data vyroby, kvuli moznemu vypadku 2 disku soucasne (imho hodne nepravdepodobne). Pokud si to postavis na linuxu bude to fungovat, sam jsem to nejakou dobu takto provozoval.Vyhody: muzes si s daty delat co chces, napriklad je jeste nad tim kryptovat. Server muze poskytovat dalsi sluzby HTTP/Db co proste chces. Vyhoda je ze pokud umre deska, vemes disky das je do noveho pocitace nainstalujes linux a data mas opet pristupna. Nevyhody:Vyssi spotreba energie.Pokud si koupis nejakou NASku ( ja treba migroval na Synology ) ziskas mensi spotrebu, kompaktnejsi a tizsi reseni. Pokud umre HW ( ne disky ) hypoteticky muzes mit problem protoze se uz dany HW nemusi vyrabet. Osobne bych se vyprdnul na serverove reseni a koupil hotovou NAS ( synology ).

Toto je asi jedna z nejlepších odpovědí.

NASy od Synology by snad měly vzájemně akceptovat disky z polí jiných Synology modelů. Alespoň u QNAPu je to myslím inzerováno a divil bych se kdyby to u Synology nešlo.

Ahoj, uvažuji o Synology DS414 a RAID 5. U Synology je vyšší šance na obnovu po výpadku? Zatím mám pocit, že ta šance, že znovu obnovím pole po HW výpadku jednoho z disků v RAIDu 5 není až tak vysoká, jak jsem si představoval. Dejme tomu 70%? Díky za odpověď. Véna

Pro domácí použití je nejvhodnější RAID1 a to z mnoha důvodů - k uložišti se přibližují i uživatelé, kteří nemají o nějakém RAID poli ani tušení. Stačí na to dva disky, což výrazně sníží cenu celého zařízení proti více-diskovým řešením. O tom, že prostě jeden disk můžu vytáhnout a odejít s daty už tady psali jiní. RAID1 může klidně sloužit jako celkem spolehlivá záloha a pokud se to někomu zdá málo, může ještě celý RAID zálohovat do cloudu.

Pro domácí použití rozhodně RAID5 nedoporučuji. Tento systém je optimalizován jen na výkon pro čtení, což v domácích podmínkách není zas tolik podstatné. Jak tu již někdo napsal, největším problémem je náchylnost ke zničení dat v případě chyby na elektronice řadiče / disku. (Již se mi to v jedné firmě stalo, že podobná chyba systematicky likvidovala všechna data, ke kterým se přistoupilo, přitom řadič hlásil, že je vše OK.)Takže na doma rozhodně RAID1.

Nemel by byt problem, v 90% staci sledovat nejakym softwarem stav S.M.A.R.T u disku. Ja teda vzdy pouzival RAID 0, kvuli kapacite a hlavne rychlosti zapisu, a stalo se mi pouze jednou, ze se RAID rozpadl, data se pak musela obnovovat (ve vlastni rezii) a doslo ke ztrate asi 1-2% z celku, coz nic neni. Ted uz mam dva roky 4xSSD v RAID 0 a neni s tim vubec zadny problem.

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

zatím...

Apple iPhone 13 Pro 128GB Blue (Vodafone) | Apple MacBook Pro 13" (2016, i7, 16GB RAM, 500GB SSD, Touch Bar) |

Podle S.M.A.R.T je vse v poradku. Vlastne se mi ani jednou za zivot nestalo, ze by mi odesel disk, i kdyz je zatezuji docela dost. Asi to je tim, ze vzdycky douho vybiram, nez neco koupim nebo navrhnu ke koupi. To je taky trosku duvod k tomu, ze jsem vuci strachum z poskozeni disku skepticky. Verim, ze jednou to mozna prijde, ale zatim se mi chybove disky vyhybaji.

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

Dobré je dělat pravidelné testy S.M.A.R.T., to odhalí dost budoucích problémů. Už mi to pomohlo takhle odhalit tři disky před jejich definitivním koncem. Týdenní testy odhalily jejich kleknutí předem, takže nebylo nutné čekat až k tomu dojde.

doma vůbec nemá smysl RAID pole řešit, ani 1, ani 5, ani jiný. Nejlepší zálohou dat je ta, která je na fyzicky jiném HW, ideálně i v jiné budově. K čemu mi jsou 4 vyplavené, ohořelé disky, případně 4 disky se spálenou elektronikou, které kdysi bývaly v RAID5? Akorát k vzteku, protože obnova dat bude ve specializovaném pracovišti mnohem dražší, než kdybych si je nechal obnovovat z jednoho, resp. si ta data obnovil sám z cloudu, jiného NASu (běžícího např. u rodičů, bráchy, v práci), DTD záloh, dat z přenosného PC ...

Tady jsem našel něco o raidu http://www.youtube.com/watch

Nic moc lidi! Přes 50 odpovědí a žádná se netýká tématu...Autor má na mysli bit rot. Aneb samovolné přehození jednotlivých bitů různě po povrchu média, klidně aniž by se na data jakkoliv hrabalo. Mechanika/disk prostě po čase vrátí jinou posloupnost bitů, než byla původně nahrána. RAID5 je na to krátké, nebo přesněji tento problém z návrhu prostě neošetřuje a ošetřovat nemůže. Např. v RAID5.. to se skládá ze 4 disků, vždy se jedná o 3x data + 1x parita, kdy parita není jednostranně vždy na čtvrtém disku, ale je rozložena na všech discích kvůli rovnoměrnějšímu rozložení zátěže. Odejde-li libovolný disk jako celek, lze obsah poškozeného disku jednoduše dopočítat z parit na ostatních třech discích. Ale bitrot? Jednak při čtení se parita sw/hw řadičem snad ani nekontroluje, a pokud by ano, tak si stejně nepomůžeme. Představte si, že jeden disk začne vracet jiný bit než na něj bylo zapsáno. Parita tedy přestane sedět. Ok, zjistili jsme, že data jsou poškozena, ovšem je špatně parita, nebo data na nějakém z ostatních disků? A na jakém? To se jaksi nedá určit...a tak ani opravit data.Tento problém se dnes adresuje na úrovni filesystému. Dnes to zvládají konkrétně ZFS, btrfs a ReFS. Do NASu s RAID i bez RAID stojí tedy za zvážení právě ZFS.

I tato odpověď je kvalitní, je vidět, že babča se vyzná.

Presne tak, toto malo byt spomenute pri clanku o vybere NASu co pisal Cizek.

Tohle delaly prvni edice WD6400AAKS na LSI radicich v RAID5 - bohuzel po nahodne dobe. Stacilo vytrhnou jeden disk z pole, data dopocitat z parity a bylo to ok, Jak se cetla z disku, vychazel z toho peknej gulas a poskozeny data...hnusne spatne se to diagnostikuje - od te doby jsem se naucil delat si CRC u dulezitych dat...

23: Občané mají právo postavit se na odpor... (LZPS)

Máte moc pěkný web. Zajímavé čtení.

No teórie sú pekné, pokiaľ aj sedia. Pretože ako písal nocturne.op.15, tak toto čo si písal je somariny ako traky. To čo on popisoval bola debilná chyba samotného radiča a bit rot (samovoľná zmena bitu na disku, ako to ty popisuješ) je niečo iné a v zásade nezmysel. Si čítaš hlúposti na internete, ale keby si mal v hlave za mak rozumu, tak by ti došlo, že je to blbosť. Ináč by firmy nepoužívali bežne v diskových poliach RAID5. Aj ti poviem prečo, lebo tento nezmysel kotkodákaš vo všetkých fórach o RAID a NAS. Samotný zápis na disk do sektorov je ošetrený na úrovni radiča disku (nie ten radič na základnej doske, alebo samostatná karta, ale ten priamo v disku) a v rámci zápisového bloku (sektora) sa okrem dát zapisuje aj CRC. Takže nejaký zmenený bit v sektore vie disk opraviť.Prestaň strašiť normálnych ľudí.

Ať už přispěvatele budete urážet sebevíce, tak to realitu nezmění. Bit rot alias silent corruption je naprosto reálný problém. Samoopravný kód na úrovni sektoru není tak silný, aby ochránil data navždy. Kosmické záření, které se přičítá jako jedna z příčin je sviňa. Ať už milý bratře slováku budete zesměšňovat sebevíce, tak realitu nezměníte. RAID5 umřel s 2TB+ HDD. Buď je človek ochoten akceptovat riziko anebo musí hledat jinde.

Ja mam doma Synology 1511+ s 5x 4TB diskami v RAID5. Do minuleho mesiaca som mal 5x3TB a predtym asi 2 roky dozadu 5x2TB. Vzdy som to mal v RAID5. Synology je Linuxovy system, takze aj v pripade vypadku celeho systemu, je mozne v hocijakom linuxe restornut data bez vacsich problemov. Co sa tyka bezpecnosti, samozrejme treba vzdy zalohovat, preto raz za mesiac updatnem najdolezitejsie data na USB 2TB disk, ostatne data su len filmy, ktore viem stiahnut opat ak bude potrebne. RAID6 je podla mna blbost, lebo stratis kapacitu dalsieho disku a dostupnost dat je len o malinko vyssia ako pri RAID5. Pokial hras na 4 disky, tak si myslim ze RAID5 je optimalna volba. Ja za 4 roky co mam storage nemam ziadne vyhrady. Ak ides stavat vlastny storage, urcite nezabudni riesit aj planovane testy SMART, pripadne kontrollu diskov aspon raz za mesiac. /fsck a pod./ Tymto padom vcas odhalis mozne problemy s diskami. Kazdopadne by som ale namiesto vymyslania home made storage, kupil nieco hotove, ziskas dalsie moznosti. Pre tych co mi budu chciet pisat, ze mi ocinko kupuje hracky odkazujem, ze si to uz v mojom veku mozem kupit sam.

Zdarek, mam stejnej nas Synology 1511+ ale k tomu expanzku na dalsich 5ks hdd.Vsechny hdd jsou WD RED 3TB z ruznych serii (momentalne 7ks).Zatim jedu na RAID 5 poli a uz jsem 4x rebuldoval pole a vzdy bez problemu.Ted k tomu co resim,do budoucna chci osadit vsech 10hdd a nevim ktere pole zvolit.Napada me bud 2x 5hdd v raid5 a nebo na vsech 10hdd raid6. Pripadne je neco bezpecnejsiho?Mam v tom zalohy dat z PC ale hlavni co zere misto jsou hd filmy a serialy o ktere opravdu nechci prijit,dost se jich neda sehnat. Z duvodu kapacity neni zaloha jinam mozna.Nas je za UPS a prepetovkou.Jak co nejlepe zabezpecit data?

Já osobně seru na nějaký RAID. Když se to posere tak to nedáte dohromady ani do vánoc.Ale raději dva NAS servery se single disky a obdenní synchronizaci.To mě zajistí nejen proti vadám na disku, ale i virům pokoušejícím se mi poškodit dat, a také proti vadě na NAS serveru v hardware.

Taky seru na jídlo a pořídím si to podle vás :) Nerealne při požadavku 24TB místa a plné rychlosti gigové síte. Jen ten NAS dnes stojí okolo 20 000kč bez HDD. řešení s raid 6 mě stojí 50 000kčvaše řešení(vlastně raid1) 64 000kča to nepočítám energii navíc, omezený výkon při synchronizaci a pod..

blbě počítám.to druhé řešení by stálo 88 000kč.

Nemáš na jedlo a potrebuješ ukladať 24 TB? Ty si iný sociálny prípad.

další (radši nepíšu co) kdo nečte a komentuje.Zvýraznoval jsem ten rozdíl při stejném řešení 33 000kč (víc než polovina ceny puvodního řešení) při stejné velkosti uložiště.Nas s expanskou a tolika HDD postupne financuji asi 5let. to je 10 000kč na rok. cca 833kč mesícně investice. Zabezpečení dat potřebuji řešit ted a ano vypláznout ted 33 000kč tak opravdu na jídlo nemám...Tak si prosím nechte tyto **** komentáře na večer v hospodě a zde prosím k veci.

Zjavne ste nepochopili moju iróniu.Neviem čo robíte, ale ak niekto potrebuje ukladať 24 TB, tak mi pripadá, že to potrebuje skôr pracovne. Ak nie, tak ste iba obyčajný mamonár. Okrem toho mesačne 833 je pekné, ale to asi nedokupujete každý mesiac za 833 vždy kus NASka. Takže pripadá do úvahy jedine našetriť. Potom to vyzerá, že nie ste schopný našetriť za dostatočne krátky čas na nový NAS a disky.

To jsem ale nechci do toho tolik vrážet. Mám dve deti a manželku a tak radši vrazím peníze do nich.Jelikož jsem milovník kvalitní audio/video tak mám vše v bluray, 1080p a flac. žere to místo síleným zpusobem.Příklad:Stargate SG1 - 425GBPán Času (CZ) - 385GBThe Big Bang Theory - 142GBBattlestar Galactica - 360GB

Dobrý den,pokud používáte disky WD RED, pak nemá smysl spojovat dohromady více jak 5 disků. Logika RAID systému je při více těchto discích zabijákem výkonu. REDka točí jen 5200 rpm, při RAID 5/6 pak dochází k zápisu na všechny disky, které patří do RAID GROUPy a zkuste si jen počítat, jak dlouho trvá zápis na 10 disků v RAID 6 Jednoznačně je lepší rozdělit to na 2x 5 HDD v RAID 5, nicméně, je dobré mít jednu pozici pro hotswap disk. Což při Vašem využití všech 10 disků nepřichází v úvahu. Také berte v úvahu, že případný rebuild bude trvat násobně déle. Při 4x 3TB WD RED trvá rebuild 20 hodin, při 5x 3TB už 30 hodin a při 6x 3TB až 48 hodin !!! Kolik asi bude trvat při 10 discích ? A žebyste chtěl měnit REDka za SE, nebo RE, to asi ne že Jinak samozřejmě Synology, DS1813+ s jednou expansní policí by pro vás bylo ideální...

No raid pole 5 při 7ks techto HDD v synology 1511+ jede pořád rychleji než je maximální propustnost 1Gbit síte :) a CPU nejede ani náhodou na 100%.I při 10ti HDD to bude mít rezervu,Raid6 jsem nezkoušel,ale jestli to nežere o víc jak 25% výkonu navíc tak to pořád bude OK.Asi tam nechám na všechny HDD RAID6. Hotswap nepotřebuji,dělám v prodeji IT a tak když mi NAS pošle mail že nějaký HDD selhal hned si večer vezmu novej a vyměním :)

Moje zkušenost u linuxového SW RAIDu je ta, že drtivá většina chyb vzniká mezi klávesnicí a židlí, jinak SW RAID funguje až na ultraspecifické výjimky výborně, tj. i i bez chyb čtení. Na RAID5 ze 4x4TB není nic špatného, pokud to HW utáhne a pokud budou zálohy. Na domácí použití ideál. Pochopitelně to nemůže konkurovat řešením, které umí vRAIDy různách typů vč. vRAID 60, 50 apod, ale asi si málokdo bude kupovat na fotky či jiné blbinky enterprise řešní za cenu i rodinných domů a nebude to uměť ani naskládat do racku, natož zapojit a zprovoznit ;)

Právě jsi to opět zopakoval, " a pokud budou zálohy" aby jedinou zálohou nebylo právě to pole a to bych viděl jako problém. Jedna věc je si hrát a druhá svěřit tomu data.

Na domaci pouziti je nejlepsi UNRAID. Stoji sice penize, ale zanedbatelne proti dalsim nakladum a ma jistou write penalty, ale to pri domacim pouziti neni kriticke. Ma zasadni vyhody ovsem v tom, ze se pri rozsirovani pole nemusi rebuildovat (coz je u RAID poli kriticka operace z pohledu rizika ztraty dat) a navic pokud cokoliv shori, tak cele "pole" je slozeno z nezavislych disku, ktere lze primountovat v jakemkoliv pocitaci a tim data zachranit. Z principu nemuze dojit ani k logicke korupci dat, coz je dalsi problem klasickych RAID reseni.

UNRAID je ale cely OS a nikoli jen FS, takze pokud nekdo (treba ja) chce konkretni OS, tak ma smulu. No smulu - proste nepouzije UNRAID. Jinak jelikoz pouziva na paritu vzdy jeden konkretni disk, tak ten bude vzdy vyrazne vytizenejsi a namahanejsi nez ostatni, ale myslenka je to dobra.Krom toho ma UNRAID jeste velice zvlastni nevyhodu a to placeni za pocet pripojenych HDD: do 3 HDD zdarma, do 7 HDD $69 a do 24HDD $119. Vic to neumi?

Unraid je reseni pro domaci "diskova pole", takze dedikovana masinka pro ukladani dat ve smyslu klasickeho NASu. Neni to zpusob jak organizovat disky v domacim pocitaci. Jeden disk je namahanejsi a vytizenejsi, ale v podminkach domaci site je to zanedbatelna nevyhoda. Neni to reseni do office, kde ty disky jedou cely den.Maximalni kapacita disku je postupne navysovana nicmene, vzhledem k tomu, ze je to urcene pro instalaci na bezne pocitace, tak neni jednoduche sehnat bednu a konfiguraci radicu kam se da pripojit 24HDD. Nemluve o faktu, ze pri pouziti kapacitne nejlevnejsich disku co jsou dneska na trhu je vysledna cista kapacita 46TB, coz si myslim na nenarocne domaci pouziti celkem staci.

Mnoho odpovědí, mnoho reakcí, málo nového.Nezaznělo tu ( dost hlasitě ), že:- RAID je technologie do firem, kde se velmi zvažuje kolik disků a na jakých řadičích se vůči požadovaným parametrům vyplatí. Mimochodem,jak tu už padlo, RAID5 a jeho verze jsou vcelku pomalé řešení, protože pro každou operaci musí číst/zapsat z více disků.S volnými domácími financemi doma obvykle nelze vytvořit smysluplný RAID( tedy 10a více disků )- Nepadl tu základ, tedy jaké jsou požadavky na kapacitu a výkon. Předpokládám, že tedy půjde o "domácí sdílený kýbl na data" s filmy, mp3 a dokumenty pro dcerku/synka/manželku a sebe kde možná nějaká práva budou, ale možná také vůbec ne a půjde jen o to mít sdílená data na gigové síti. RAID neřeší zálohování, tedy součástí toho tím pádem musí být zálohování. Pak mi ovšem vychází, že nějaký NetGear RN102 ( levný dvojdiskový NAS ) s dvěma disky se spojenou kapacitou (JBOD) , tedy v RAID 0 jsou plně dostačující a klíčové je mít k tomu NASíku připojený USB (3.0, pochopitelně ) disk, na který ten NASík bude pravidelně sám denně sypat ty data pro zálohu. Pak nevidím důvod pro zrcadlení (výpadek sdílených dat doma jednou za dobu života disků není tak kritická věc, aby stála finančně za další disky a když to NASko/disk/disky lehne, vytáhnu z něj USB disk, zapíchnu do Pc a jedu na aktuálních zálohovaných datech přes USB disk, holt sdílení nejede a mezitím vyměním/opravím/upgraduju to NASko ).

Obecně RAID5 je bezpečný, pokud neselže nic dalšího co není redundantní. Řadič, zdroj, disk, apod. Pro zálohování - aby bylo bezpečné - 2 disková pole (jedno do pokoje - druhé do sklepa :) a propojit datově tlustým kabelem). Pokud domu něco solidního - osobně 4x4TB volil bych něco od Synology (osobní preference) - je to za pár korun. Umí do RAID5 tj. neformátovaná kapacita bude těch 12TB. Bastlit něco na koleně by se mi dnes už nechtělo, jestliže to má mít nějaký smysl.

hodne vela nazorov ale pridam dalsimam doma Synology DS412+ so 4mi 3TB diskami v RAID5. Mam tam Dropbox, zalohy, fotografie, videa a kopec filmov a serialov. Kedze len cast z toho je pre mna velmi dolezita a nerad by som o nu prisiel, mam k nej pripojeny externy disk, ktory mi zalohuje iSCSI, dropbox a zalohu kazdu hodinu. Ved nakoniec aj Dropbox je len sluzba zdarma (aspon pre mna) a moze kedykolvek skoncit z akehokolvek dovodu.Tym chcem povedat, ze RAID5 je fajn a je velmi mala pravdepodobnost, ze o data prides aj ked ti jeden HDD odide a ty budes robit rebuild. Chyby sa stavaju, ale vacsinou su spojene s inymi katastrofami ako so zlyhanim disku. Vacsinou zlyha ludsky faktor. Rob pravidelne zalohy, obcas ich odtestuj a ak mozes, maj aj nejaky offsite backup ci uz cez dropbox alebo sukromny cloud ako ponuka napr cloudstation od Synology.Vsetko ale zalezi kolko mas financii a ake dolezite su pre teba dane data a naco to vlastne potrebujes.

Stiahnite si svetoznamu klasiku, knihu Diamantové polia v hodnote 5.9eur zdarma na mojej stranke.

Súhlas.

Nepadlo zde (a to jsem to snad přečetl všechno), že pro spolehlivý provoz úložiště a konzistentnost dat je základním předpokladem systém s ECC pamětí, což znamená "trochu jiný HW" než na takové to domácí a kancelářské žvýkání. ;)Synology má modely s ECC, ale to zde také nepadlo.Osobně právě testuji Intel RST RAID5 na 4x1 TB HDD WD AV-GP a průser je v tom, že bez zapnuté "write-back" cache je sekvenční zápis desítek GB dat na úrovni jednotek MB za sekundu... :(Inicializace pole trvá skoro 2 dny, verifikace pole půlden. Katastrofa.Zarovnání souborového systému je zatím irelevantní, testy jsou dělány přímo nad LBA adresací. Velikost stripe bloku má vliv, ale ani při 16 kB, 64 kB či 128 kB se výkon zápisu nezvedl natolik, aby se to dalo považovat za použitelné, stále to byl zlomek rychlosti zápisu na jeden disk.Tady je o Intel RST RAID5 pěkný zdroj praktických informací.https://communities.intel.com/message/120602Popravdě se divím tomu, kdo po prostudování tohoto odkazu nasadí Intel RST RAID5 pro svá data.

zalezi co od pole ocekavate rychlost cteni ci zapisu oproti samotnemu disku bude urcite, sw linuxove reseni urcite neni spatne ale radeji bych volil hw radic s bbu a nez nez 4tb disky bych pouzil 2tb nebo 3tb s 7200ot jelikoz 4tb disky maji pomale otacky 5900ot a nektere radice nemaji tyto disky radi zvlast ty urcene pro NAS. Osobne jsem si postavil takovej malej HomeNAS z male desly na AMD Zacate E-350 ktera driv slouzila pro HTPC, radič http://www.hwraidshop.cz/kategorie/radice-sas-sata... na radič mam napojen expander http://www.hwraidshop.cz/kategorie/expandery/intel... na 6 disku od seagate ST3000DM001 v RAID 5 a 2,5 roku pole bezelo bez jedineho rebuldingu. Pole bylo vyuzivane pro "zalohu" BR filmu. Zaloha v uvozovkach proto, jelikoz zadne raid pole neni zaloha to je dulezite si uvedomit!

Domácí RAID5 4x 3TB na OpenSUSE Linuxu mi jede už cca 10 let na discích WDC_WD30EZRX bez problému i po několika výpadcích proudu nebo disku a cca 6x upgrade Linuxu, na každém SuSE se vždy bez problému chytí a jede dál, cca 3x jsem za tu dobu obnovoval vypadlý disk (kvůli SATA kšandě) vždy se to sesynchronizovalo bez problému. Akorát budu teď migrovat z Ext3 na Ext4 a ze 4x 3TB postupně nahrazuji na 4x 6 TB (v RAID5). Je to ekonomické řešení se zvýšenou spolehlivostí, ale proti blesku data nechrání.