Já v tom vidím pořád určitý rozdíl.
Ten příklad nahoře je - dle mého názoru - hloupost nebo nesmyslnost zákona.
Tvrdost vidím jinak.
Třeba, že omylem odejdu z restaurace v cizím kabátě s nemalým obnosem peněz v jeho kapse a než omyl zjistím, budu zatčena pro krádež.
Následně dle příslušného zákona odsouzena.
Tvrdé ale ne nesmyslné.
Omezení maximální rychlosti na 130 určitě není hloupé a jistě se i vyplácí.
Můj bratr je toho názoru, že státní rozpočet dokáže spolykat libovolnou sumu peněz a že je třeba mu ji dodat.
Třeba tím, že stanovím podobné omezení a sankcionuji jeho nedodržení finančně.
Je potom jen na státu na kolika místech a jak často bude kontroly provádět a jaký dodatečný výběr finančních prostředků si tím zajistí.
Dokonce přemýšlel o tom, jak vybrat peníze i od těch, kteří omezení maximální rychlosti dodržují a kteří tak vlastně státu odmítají dodatečné peníze poskytnout.
Navrhuje uzákonit zákaz dýchání.
Každý by měl povinnost k určitému datu odevzdat místně příslušnému finančnímu úřadu prohlášení, který den a v kolik hodin přestal dýchat.
FÚ by vyškolil potřebný počet kontrolorů a vybavil je třeba zrcátky.
Ti by vyrazili do ulic a chodcům zrcátko nastavili.
Zamlžilo se - takže dýcháš v rozporu se svým přiznáním - pokuta.
I po odečtení těch občanů v márnicích a pod., kteří by opravdu nedýchali, by se to podle jeho názoru muselo státu vyplácet ještě víc.
Nevím jestli to nevidí moc černě, jen doufám, že se takového zákona ještě dlouho nedočkám.