Zatímco vysoké rozlišení na mobilech je v extrémních neocenitelných hodnotách, na desktopu máme výběhové Full HD. A 4K je stále drahé.
Určitě nejsem sám, kdo je současným stavem displejů v oblasti desktopů a mobilních zařízení téměř znechucen. Zatímco na malých mobilních zařízeních mají displeje jemnost i vysoko nad úrovní 400 ppi a na pětipalcové úhlopříčce tak dnes není problém mít i rozlišení Full HD, u desktopových monitorů se vývoj téměř zastavil už před lety.
Před několika lety „vysoké“ rozlišení Full HD (1 920 × 1 080) se stalo naprostým standardem a výrobci s displeji s rozlišení 4K Ultra HD (3 840 × 2 160) přichází teprve nyní a nastavujíc cenu desetinásobně výše. Full HD rozlišení je dnes nejen u nejlevnějších monitorů, ale i u modelů ze střední třídy.
Jediným reálným řešením pro desktopový monitor s vyšší jemností je vybírat monitory s rozlišením WQHD (Wide Quad HD, QHD) – 2 560 × 1 440 s poměrem stran 16:9. I když to stále nemá na monitory s 4K Ultra HD, je to stále lepší než Full HD, můžete si totiž užít o 77 % více pixelů (3 686 400 pixeů). Monitory s rozlišením 2 560 × 1 600 (16:10) jsou stále velmi drahé.
Test 14 monitorů s WQHD
A právě na monitory s rozlišením 2 560 × 1 440 se zaměřil zahraniční test webu Hardware.info. Redaktoři otestovali celkem 14 odlišných modelů od různých značek.
Konkrétně se jedná o Asus PB278Q a PA279Q, Dell UltraSharp U2713H a U2713HM, Eizo EcoView EV2736W a Flexscan SX2762W, Fujitsu P27T-6, HP ZR2740W, Iiyama ProLite XB2776QS-B1, LG 27EA83, Philips 272C4QPJKAB a 272P4QPJKEB, Samsung Series 9 S27B970D a SyncMaster S27A850D.
Asus PA279Q
Oproti běžným monitorům s Full HD si ale dejte pozor – většina z nich dovoluje přes rozhraní HDMI maximálně Full HD, k počítači nebo notebooku je tak nutné připojení přes Displayport nebo duální DVI-D konektor. Pokud má monitor už HDMI 1.4, lze rozlišení dosáhnout i přes toto rozhraní.
Redaktoři použili pro testy profesionální měřící přístroj X-Rite i1 Display Pro colorimeter a softwarový nástroj SpectraCal CalMAN. Pro měření odezvy panelu sloužil osciloskop.
Je nutné dodat, že i když se jedná o celkem 14 monitorů, jejich obraz je velmi podobný, protože panely s tímto rozlišením vyrábí jen několik málo společností – LG, Samsung a další. Souboj se tak nakonec odehrával i v rámci funkcí.
Srovnávací grafy
Pro srovnání jednotlivých modelů se podíváme na několik klasických grafů z oblasti jasu, kontrastu, odezvy nebo spotřeby.
Nejvyšším jasem se pyšní HP ZR2740w (474 cd/m2), naopak minimálním jasem se pochlubil Asus PA279Q. Kontrast byl poměrně vyrovnaný, většina modelů se pohybovala kolem 700 : 1, pouze Asus PA279Q nabídl kontrast 1 004 : 1.
Odezva, spotřeba a podání barev (Zdroj: Hardware.info)
Odezva je důležitá především pro hráče, v tomto případě dosáhla vítězná trojka (HP ZR2740w, Dell UltraSharp U2713HM, Asus PA279Q) takřka stejných hodnot mírně nad 11 ms. Modely od Samsungu, Eizo a Philipsu dopadly nejhůře.
Nejnižší spotřebu 30,1 W (bílá barva), respektive 34,6 W (černá barva) má Dell UltraSharp U2713HM. Ostatní už se pohybují kolem 40 W a nejhorší EIZO FlexScan SX2762W-BK se dostalo i přes sto wattů. Ideální teplotu barev předvedl LG 27EA83-D.
Devět doporučení
Redaktoři rozdali zlaté a stříbrné doporučení celkem devíti monitorům. Mezi nejlepší se zlatým hodnocením patří , (99 % AdobeRGB) a a LG 27EA83-D. Stříbrnou si odnesly modely , Fujitsu , , Philips 272P4QPJKEB a Samsung S27A850D.
Podsvícení LED používá drtivá většina modelů, čemuž odpovídá i relativně nízká spotřeba
Pokud tedy hledáte větší monitory s vyšším rozlišením než Full HD, vybírejte mezi těmito modely a podrobně se podívejte i na další měření a vlastnosti. Každý monitor má slabinu někde jinde a je tak zcela na vás, jaké vlastnosti jsou pro vás důležité.