Ze světa: souboj efektivity ARM vs. Atom

Předělat aplikaci na Android (do Javy) nebo iOS (Objective C) nebo do Metra (úplně jiný API) je složitější než na tom samým systému pro jinou instrukční sadu (x86 vs x86-64). Howgh. Kdybys aspoň z rychlíku něco tušil vo vývoji SW, tak bys ten svůj blud pořád nevopakoval. Takže by to předpokládalo, že všude poběží Wintel. Pak se trochu bojím cen a zamrznutí vývoje při neexistující konkurenci. Něco jako náš Telecom neblahý paměti. Chápeš?

BTW už teď je to vidět na Intelu. Mám i7 Sandy Bridge. Přemejšlím čím bych to nahradil, Ivy Bridge to nebude, těch 5-10% navíc mi za to nestojí. Haswell nejspíš taky ne, nárůst výkonu nebude nic moc, navíc jak se zdá, tak se vydání vo něco vopozdí. Takže nejspíš až Broadwell. A čím to je? Tím, že Intel teď nijak moc není pod tlakem. AMD není před ním ani mu nijak výrazně nedejchá na záda, takže nikam nespěchá. Žádná nová revoluční architektura, jenom pomaličku sem přidat jednu ALU, trošičku zvětšit predikční okno, prostě pomalá líná evoluce. A kdyby zmizela konkurence úplně (tj. i AMD i ARM), tak se nebude snažit už vůbec. Zvýší si marže a na výkon (a i spotřebu) se vykašle.

ještě je tu jedna firma, významný výrobce procesorů , přece IBM a jejich procesory pro servery, Xbox a PS3. Jde jen o to, kdy dají dalším firmám licenci na své procesory, potom se vše zase roztočí, IBM to umí roztočit a vše posunout kupředu

Jako jestli Intel dá IBM licenci na x86 a x86-64? To se mi zdá nepravděpodobný to by spíš úřady donutili Intel nacpat love do AMD kdyby se potápělo. Jinak architektura Power se mi líbí, bohužel je akorát v serverech. No, jsem zvědavej na čem poběží next gen XBOX a PS3. Jinak PowerPC v MACu si IBM potopila sama svojí neochotou včas vyvíjet rychlejší a úspornější modely.

Když Intel byl pro Apple levnější, hlavně díky masové výrobě. IBM nechtělo rvát peníze do malého trhu Apple. Pro IBM je to jen okrajový zájem o konečné spotřebitele, oni staví na dodávkách pro firmy. Já si myslím, že IBM stále vlastní spoustu licencí na x86, protože vyráběla procesory i na úrovni pentia I. Něco se jmenovalo Cyrix a něco na sobě mělo i IBM( ale ti skončily na procesoru 486). Nejvýkonnější počítač světa neběží na Intelu, ale na IBM procesorech

Jojo, je jasný, že pro IBM byl Apple malej trh a nezajímalo je to. Trochu si myslím, že to byla chyba. Řek bych, že IBM určitě nemá licenci na x86-64 nebo různy SSE rozšíření.
Samozřejmě nejvýkonější procesory jsou na architektuře Power nebo Itanium. x86-64 je až za nima.

Vzdej to (ARM je mrtvej) a nic se ti néstane.

Dobrý
A ty si konečně někde na Wikipedii najdi co jsou to vyšší programovací jazyky, abys nemusel psát něco vo přepisování aplikací úplně vod začátku V celkovým počtu CPU pro různý zařízení (televize, auta, pračky) je Intel s x86 spíš taková kuriozita. Většina toho běží na ARM, MIPS, PowerPC, takže bych se vo budoucnost ARMu nebál, vostatně už tady s náma je nějakejch 17 let.Jinak sám Intel se už 4x pokoušel zbavit x86. Poprvý začátkem vosumdesátejch, když vymejšlel iAPX 432, potom zkoušel RISC i960 a i860, potom Itanium a potom dokonce ani nevyvíjel 64-bitový rozšíření x86, až byl nucenej převzít vod AMD ten jeho kompromisní nedodělek.Takže neboj, jednou se to Intelu podaří a potopí x86 sám. Dřív nebo později to dá

27 let tady je ARM. Měl bych se naučit počítat, sakra

Dolfy, už si zase klikáš na plusy a mně na mínusy? Tím pravdu nezměníš

nevím jak vy ale já rozhodně aplikační software píšu v machine code

on ještě někdo umí stroják ? My , co jsme zažili EC1033, my ještě čteme děrné štítky a ve programujeme ve Fortranu

a nějak nám nejde psaný text , to stáří.......

Bože to jsou zase mekty hodný tvýho nicku ARM je 30 let za Intelem... tušíš co bylo za CPU v roce 1982 (tj. 18 let před tvým narozením?). Intel sám říká, že je tak dva roky před zbytkem. A jaký kuloárový informace říkají něco vo výkonu i5 v mobilních zařízeních? Parta kartářek u vás v sousedství?
A proč vlastně chceš, aby veškerý zařízení běželo na Intelu? Probouzí se v tobě puberta, ale něco se pokazilo a místo ženskejch tě vzrušuje Intel?

uidis.. zatial sa splnilo vsteko co som predpovedal (nokia, amd, dell). vek si neuhadol a k zenam sa radsej nebudem vyjadrovat, ajtak by si mi neveril aky som kanec :D :D :D

Jo, jasně. Je ti minimálně tolik, že můžeš bejt ve 2:00 vzhůru. A jesi tady střílíš že Intel je 30 roků před ARMem, tak ty ženský bych asi taky musel dělit zhruba koeficientem 15. A úpřimně už teď se Intel netají tím, že hodlá mít na Atomu marže 30% oproti 5%-10% u výrobců ARMu (http://www.extremetech.com/computing/130552-intel-di... ... By mě zajímalo na kolik by vzrostla marže a vo kolik by se zpomalil vývoj, kdyby tady nebyl aspoň ten ARM.

Mohl bys mi říct, v čem je Inteláckej paskvil x86 lepší než ARM? Mám na mysli architekturu, implementace je závislá na výrobci a mění se. Děkuji.

Inteláckej paskvil?Pokud vím tak intel má nejmodernější linky pro výrobu a taky používa 3D-tri-gate tranzistory.

To jsi právě nepochopil rozdíl mezi architekturou a implementací. To je ten problém.

Jenom I2C? Opravdu? Max rychlost této sběrnice je myslím 400kbit/s. Myslíte si ze by SD karta mohla jet touto šnečí rychlostí? Když vezmu v úvahu kopírování fotek, filmů...?

Pardon 400KHz

Špatně jsem ukončil závorku, když jsem do věty vepisoval. eMMc a SD I/O jsou vyvedené přímo z čipu. K eMMC bývá připojen nějaký NAND jako SSD (dle mých testů extrémně pomalé), SD I/O mimo jiné řeší připojení Wifi.

Fyzika rika, ze budoucnost neni ve vysokych frekvencich, ale v pararelizaci, pripadne masivni pararelizaci.

Ano, ano, fyzika, samozrejne. Ale neni vykon jako vykon. Co kdyz v urcitych situacich neni mozna paralelizace, ale je nutny vykon na jadro? Protoze v tomto oboru, kde je nutny takovyto typ vykonu pracuji, tak prave proto povazuji toto za vykonnost procesoru. A proto nemuzu souhlasit s tim, ze vykon rapidne roste, kdyz prave v tomto smeru "stagnuje".

>Co kdyz v urcitych situacich neni mozna paralelizace,To by ma zaujimalo, kde nejde robit paraleizaciu? Niekde je to tazsie a portebujte schopnych programatorov a nie "programatorov", ktori su drahsi, ale ide to.>ale je nutny vykon na jadro?tak to ste strelili capa (po vasom kozla). aj jedno jadro pracuje paralene uz od dob i80486-iek, uplne jasne a naznaky boli uz 80186 a 80286.>Ano, ano, fyzika, samozrejneVy si neuvedomujete, o com ta fyzika jeCore i7
"Ivy Bridge (Quad-Core)" (22 nm)
ma rozmer jadra 10x16 mmteda max dlzka spoja je
idealny pripad 18,86 mm, ktory ani nemoze byt
reastickejsi pripad 26 mm =2,6 cm
najhorsi teoreticky mozny pripad 7 272,73 m = 7,2 km.frekvencia je 3,0GHz teda perioda je 3,33333333 × 10^(-10) s
0, 000 000 000 3333 s rychlost svetla je 300 000 000 m/s za ten cas, ktory potrebujeme na prenos dat po chipe
predjde svetlo
0,1 m - 10cm
elektrony v medi prejdu realne asi 6,5 cm za ten cas.(volne elektorny asi 3,3 cm/s)Castokrat potrebujeme za ten cas presunut elektron ta a spat a aj pri idelanom navrhu chipu je to 5,2 cm Ciz teoreticke maximum frekkvecie chipu, ktory vyzaduje spinat v jednom cykle tranzistory na opacnych rohoch chipu je mensie ako 4GHz. Ja viem dnesne chipy maju paralelne technologies ako je pipelining, ktore sposobuju, ze v jednom takte nebudu spinane tranzistory na opacnych koncov. ja tiez vidim, ako je x86 zla. Zaoeram sa sa hard realtime a tam je dolezita maximalna latencia, a lepsi je procesor, ktory ju ma mensiuIntel(R) Core(TM) i7 CPU X 980 @ 3.33GHz, Linux 3.6.10-rt22
latencia max: 110 mikrosekund
https://www.osadl.org/Latency-plot-of-system-in-rack-0-slot.qa-latencyplot-r0s8.0.htmlIntel(R) Core(TM) i5 CPU 750 @ 2.67GHz, Linux 3.6.5-rt14
latencia max: 45 mikrosekund
https://www.osadl.org/Latency-plot-of-system-in-rack-0-slot.qa-latencyplot-r0s2.0.htmlIntel(R) Core(TM) i3-2100T CPU @ 2.50GHz, Linux 3.2.21-rt33-nodebug
latencia max 34 mikrosekund
https://www.osadl.org/Latency-plot-of-system-in-rack-0-slot.qa-latencyplot-r0s0.0.htmlted i3 a i5 su pre hard realtime asi 3x lepsie ako i7.
Ja viem cim to je dane. Ladenie vykonu a "prietok dat" procesorom (doelezite pre multimedia, teda soft realtime)
vedie k zvysovaniu latenciea ARMy
ARMv7 Processor rev 5 (v7l), Linux 3.2.11-rt20 Freescale i.MX53 @996 MHz
max latencia: 55 mikrosekund
https://www.osadl.org/Latency-plot-of-system-in-rack-0-slot.qa-latencyplot-r0s8.0.html
https://www.osadl.org/Individual-system-data.qa-farm-data.0.htmlAle ani tie nie su 100% lepsie, ak do chipu prida vyrobca hardverovy dekoder videa tak je uz na ARM-e latencia 400 mikrosekund.

Cize Zavisi, aky chip, na co, a na akej doske a okolitej elektronike, aky je vykon CPUv konkretnej ulohe.

Názor byl 1× upraven, naposled 31. 12. 2012 16:14

Intel s každou novou řadou procesorů zvýší výkon na takt, čili řešit nějaké GHz v napříč časem prakticky nemá význam..

Nezlob se na mě, ale tohle je trošičku blábol.
Ty si vážně myslíš, že i7 má výkon jako 8letý Athlon? To snad ne.
On se totiž zvyšuje výkon na takt.
No a Atom je optimalizovaný hlavně na úspornost.

8-10 GHz neni vykon, ale rozsah frekvenci.Moje stare MB zere i travu u silnice /100 km (stara sunka), soused ma ale mene vykonny vuz nez ja, zere mu totiz mene.

Tento článek není o podrobnostech ani jedné architektury, ale o testu výkonu a efektivity dvou referenčních platforem.

když má i Apple v počítačích x86, tak je to dnes každému jasné

aha, jablíčkářům se nesmí vysvětlovat, že v tom zázraku mají běžné střeva z průměrného PC , oni mají něco víc

.. aneb jak vzbuzovat dojem odborníka používáním náhodných termínů bez porozumění