Ze světa: Samsung Chromebook a výkon čipu Cortex-A15

si kup externe za 5 korun..

Ved to ma Bluetooth(3.0)

Já to ve speckách neviděl, tak pak tomu nechybí skoro nic.

už se povedlo

No četl jsem o nějakém krkolomném způsobu a spouštění z SD karty, což rozhodně nelze považovat za použitelné řešení kvůli rychlosti. Ale snad se časem objeví nějaká rozumná možnost, jak tam normální Linux dostat.Hlavně ale nechápu, že podobný notebooky třeba Ubuntu neprodává. Nechali by si to vyrobit od nějakých Číňanů, nainstalovali a odladily OS a podle mě by musely jít za podobnou cenu na dračku.

To asi mít bude, ale kolikrát vyšší spotřebu bude mít? A spotřeba je pro daný segment velmi důležitá.

Nie len spotrebu, ale aj cenu bude mat niekde inde :)

Nevím jak vy, ale já mám raději srovnání výkonu cenově srovnatelných variant. Nevím k čemu by mi bylo například srovnávání výkonu nejlepší motorky a nejlepšího letadla, byť jsou oba dopravní prostředky.

Asi tak nějak. Jen naprostý hlupák argumentuje vykonem CPU, který je v noteboocích za 30-40 tisic s CPU, který je v notebooku za 6-7 tisic.

A myslite, ze ten Ivy Bridge core i7 3667U je k dispozici v noteboocích v ceně řekneme.. do 7 tisíc?

Podle vasi teorie tedy musi byt napr. i7-core ivy brigde, podtaktovane na 1.7GHz, horsi nezli ten ARM...coz uplne neni ;)

tuhle pohádku už jsem někde slyšel..proto se apple vrátil od PowerPC (RISC) na intel řešení, že..ono to platí a neplatí zároveň. Ty architektury jsou každá vhodná na něco jiného. Je to podobná paralela, jako třeba v porovnání výpočtu grafické karty a intel procesoru...Výhoda CISC řešení je zpracovávání i několika threadů v jednom taktu, navíc mnohem efektivnější zpracování komplikovanějších procesů. V jednoduchých aplikacích naopak ztrácí.
Stačilo by, kdyby na chromebooku běžel "dospělý" operační systém, nejen lepší browser, a už by mohl být uživatelský zážitek zcela rozdílný (pravděpodobně ve prospěch atomu). Otázkou je, jestli je to vždy zapotřebí. Zatím ano, ale do budoucna možná ne.

Názor byl 3× upraven, naposled 06. 11. 2012 10:33

Slyšeli jsme slovo jablečný.

jsi si jistý? :)

Když si uvědomíš, jakým způsobem běží dospělý OS Windows 7 na Atomu, tak to je dost otřesná zkušenost. Nepředpokládal bych, že to bude s ARM horší. Naopak mám doma prehistorickej MID s 600MHz ARMv6 CPU, na kterym běhá poměrně uspokojivě Lubuntu (Ubuntu s LXDE desktopem). Řekl bych, že líp než W7 na Atomu.Taky dost pochybuju o tom, že by jiný prohlížeč byl rychlejší než Chrome. Ten naopak z většiny testů vychází jako vítěz.Ale obecně samozřejmě souhlasím, že x86 je výkonnější. Jenom v případě Atomu to Intel totálně zazdil. Současná generace Atomů tu měla být před 3 lety a stát proti ARMv6, pak by měly šanci. Dneska je Atom pasé.Jako poslední bod se mi zdá naprosto v pořádku porovnávat ARM a x86 procesory. Obojí jsou procesory s nějakými vlastnostmi a dají se porovnat stejně jako dieslový a benzínový motory. Porovnání je na místě, protože jde o přímou konkurenci. Grafická karta ale není schopná nahradit CPU a naopak. To je úplně ujetý přirovnání.

Ufff. Apple přešel na Intel hlavně protože ani IBM a Freescale (Motorola) nebyly schopný vyvíjet výkonný procesory tak rychle a v takovým množství variant jako duo Intel a AMD, protože odbyt byl prostě mnohonásobně menší. IBM neustále slibovala novější a lepší procesory a odkládaly, zkrátka jako dodavatel byly nespolehlivý. Kromě toho taky neměli žádný kvalitní procesory do notebooků, protože G5 hodně žrala a hodně topila. S výkonem problém nebyl. Když porovnávaly aplikace po přechodu na Intel, tak v testech byl výkon zhruba srovnatelnej. Někde bylo rychlejší PowerPC někde Intel. Tenkrát. Dneska se už samozřejmě Intel výkonově výrazně posunul dopředu.
Jinak logický skoky vo CISC a několika threadech v jednom taktu - mícháte jabka, hrušky a broskve v jedný větě. Multithreading nesouvisí s RISC nebo CISC, je to nová technologie, kterou jako první použil Intel, protože je v mnoha ohledech technologickej leader. Mimochodem ARM ho bude implementovat taky.
Jinak rozdíl mezi "dospělým" a "nedospělým" operačním systémem - to jako podle vás "dospělej" operační systém používá nějaký jiný (asi dospělý) instrukce nebo má jinej poměr někerejch instrukcí vůči jinejm než "nedospělej" operační systém? No to snad ne

jinej poměr né, nicméně spousta věcí se musí programovat a překládat složitěji a efektivita je nižší, protože nikdo nebude ručně optimalizovat, nebo psát v assembleru.. Chromebook vlastně pořádnej operační systém nemá, neběží tam spousty databázových strojů a služeb na pozadí, nemusí se zpracovávat tuny logů, nemá pořádné plánování úloh, stejně tak zabezpečení a uživatelské účty.. Je to torzo OS postavené kolem web browseru.. Pokud by se na X86 platformě pustil JEN browser bez dalších vrstev, věřím, že by výsledky byly taky trochu jinde.

No, já bych tipoval, že jádro optimalizovaný v assembleru nemá ani Chromebook ani Android. Dnešní kompilery dokážou vygenerovat kód docela srovnatelnej s optimalizovaným assemblerem. Teda pokud se nejedná o nějaký speciální SIMD apod. úlohy. Každopádně režie operačního systému by neměl ten procesor zas tak zatěžovat, tj. většinu výkonu by stejně měly sežrat aplikace. Pořádný plánování úloh zase tolik výkonu nesežere, ostatně zvládala to už Amiga s 8 MHz CPU. No a nevím co myslíte tunama logů a databázovejma strojema. Nic takovýho na mejch Win7 neběží a řek bych, že je to docela "dospělej" systém. Pokud se ale bavíme o serverovým systému se spuštěnou databází,spoustou threadů, logů apod. tam by i Atom i ARM děsivě propadly. Nicméně z definice tam nemá x86 žádnou výhodu, ještě před nedávnem tomuhle segmentu kralovaly Alphy, MIPSy, Sparcy, Powery, vobčas i ty Itania, samý RISCy. Pak je Intel vesměs udolal, protože si moh dovolit nasypat megatuny $$$ do vývoje a fabrik atd. Takže závěr => na složitějším systému by voba testovaný procesory propadly, pravděpodobně ve stejným poměru, jako v testech. Horší by propadl hůř, lepší vo něco míň.

LOL. To je logika jako prase. :D Nad tím si musel přemýšlet hodně dlouho, že? :D Tak popořádku, RISC, znamená Reduced Instruction Set... Tedy redukovaný počet intstrukcí, zato x86 umí i složitější instrukce, které vyžadují u ARMu volání 2–3 jednodušších instrukcí...Co tady může hrát roli, tak může být třeba počet operandů, s kterými dokáže procesor pracovat v jednom výpočtu (2 vs. 3)... Totálně jste nepochopil, jak funguje procesor.

A kterou konkrétní x86 instrukci musí emulovat ARM 2-3 instrukcema? Schválně, uveďte příklad. A nebojte se, v ASM jsem několik let nic nedělal, ale ještě si ho pamatuju.
x86 je CISC historicky, většinu komplexních instrukcí typu DAA, ENTER, LEAVE, LAHF kompilery neemitujou, protože je Intel z pochopitelnejch důvodů neoptimalizuje a taky protože jejich použití je natolik specifický, že je kompilery ani nevyužijou. A schválně kolika x86 instrukcema byste nahradil takový ADDNE r0, r1, r2? Tj. pokud není nastaveno zero do r0 dej součet r1 a r2. Tipoval bych tak 3 instrukce minimálně.

Trochu vám napovím - jediný co je trochu omezující je LOAD/STORE architektura ARMu, což není to samý jako RISC. Teď jsem ale schválně koukal na to co generuje Visual C++ z mýho programu a musím říct, že k paměti to převážně přistupuje taky pomocí MOVů, jinou instrukci aby člověk pohledal, většinou se to snaží dělat na registrech. Tipoval bych i, že se to tomu procesoru i líp provádí, protože dnešní x86 procesory si vnitřně x86 sadu překládají na RISCový micro-ops, který taky mají LOAD/STORE architekturu, aby se jim to snáze schedulovalo, protože provádět přímo x86 a pokoušet se o nějaký out of order řešení závislostí by byla sebevražda.

Jsem rád, že tu konečně někdo zmínil, že x86 procesory už skoro pár desetiletí ani moc CISC nejsou.

Přesně. Veškerá argumentace RISC vs CISC je dneska směšná, x86 procesory jsou už delší dobu vevnitř RISCový.Jinak, někdy mezi 80286 a 80386 Intel pochopil, že tudy cesta nevede a přestal přidávat typicky CISC instrukce typu BOUND, ENTER a LEAVE a soustředil se na ortogonalizaci instrukční sady, apod. Takže veškerá CISCovost x86 spočívá v pár komplexních instrukcích z doby 8086 a 80286, který jsou dneska k ničemu a Intel je sice zachovává kvůli kompatibilitě, ale trvají spoustu taktů, protože se provádějí mikrokódem. A veškerá jeho neRISCovost spočívá ve zbytkách neortogonality instrukční sady a jejího kódování a malýho počtu registrů. I když v x64 jejich počet aspoň zdvojnásobili a dalšíma technologiema typu register renaming.

Jo, a myslel jsem XLAT ne LAHF, už je to přece jenom pár let

Na co u Chromebooku (netbooku) vyšší rozlišení? By pak asi trošku stoupla cena a přinosnost by byla téměř 0.

Názor byl 1× upraven, naposled 06. 11. 2012 07:06

U této uhlopříčky je toto rozlišení dobré, katastrofální je až u 14" a víc

ja by som skor bral aj ked vacsi, ale nech uz konecne zacnu robit (aj) notebooky s normalnou bateriou. Pouziju uspornejsi CPU? Tak daju aj mensiu bateriu. Nenormalne. To iste u tel. Su aj uzivatelia, ktorym nejde o kazdy gram a radsej by bral o cosi vacsi notebook a zvlast ak je vyrobna cena CPU mensia, nech je radsej aj vacsia bateria ako na ARM a nech to vydrzi aj 12h.

tiez by ma velmi zaujimalo aky dopyt by mali superpower edicie prenosnych zariadeni. podla mna brutalny a drtivy, ale vzhladom nato ze 80% ludskej populacie su idioti nikdy nevies :)

mne nevadi rozlisenie ale pomer stran. 1280x800 by vyzeralo lepsie

A co přesně je na článku špatně? Výsledky srovnávacích testů jsou celkem jasné.

sunspider ako benchmark procesorov je totalna hlupost.
povodny clanok na anandtechu porovnava dva chromebooky pod chromeos.

aby to bolo jasnejsie. povodny clanok iba dava informaciu o vysledkoch testov performance JS chromeos nad dvoma rozdielnymi procesormi. nesnazia sa benchmarkovat dva procesory, lebo zrejme tusia, ze do vysledkov vstupuje dalsich milion faktorov. je to mala cast z rozsiahlejsieho testu chromebooku.
vydavat to za benchmark vykonu procesorov je jednoducho kokotina na kvadrat.

a presne to iste sa tyka aj vysledkov spotreby.

vzhladom nato ze JS je primarna vec co chromebooky spracovavaju, to relevantnost ma velku. uzivatelovi je absolutne jedno aky ma procak hruby vykon, dolezity je vykon uzivatelskej aplikacie

pointa mojho stazovania: ano, ma to relevantnost na chromebooku. chapes.