Nedostatek* všech takových řešení (tělo, otisky, obličej, sítnice, nakonec DNA a určitě se ještě něco najde) je ten, že vždy jde o data. Zloděj nakonec vyvine metodu jak celé "šifrování" obejít dírou, chybou. Může se dostat do hlásiče požáru, ten po falešném alarmu odemkne jemu místo hasičům, může se dostat k datům potřebným k otevření, přes záložní zdroj atd., nakonec není problém ani menší násilí na objektu nebo přímo vynucení přístupu majitele. Dnes se kradou věci i pod polštářem spícího a víte proč? Protože se zlodějům příliš zúžil prostor. Tím nehájím zloděje, jen k zamyšlení. Zloděj ví, že jde krást, dá to, pojišťovna vše proplatí, jisté % lapků bude chyceno. Mohutná ochrana, zloděj ví, že bez zkrácené brokovnice, špičkového technického vybavení nezmůže prakticky nic, tak víte co, unese dítě majitele domu a má dveře dokořán. Co je lepší, já bych si vybral tu pojišťovnu.
* Nehledě na to, že v případě poruchy (vč. viru) bez klasického klíče se nedostanete nikam. Více věřím mechanickému klíči kdekoliv vč. trezoru. Jsou elektronické a přece dodnes má mnoho modelů trezorů a protipožárních skříní klíče. Mechanismus odolá teplu, a otevřít takový trezor silou není o nic lehčí než si hrát s elektronikou (tam skutečně nelze pouze rozlousknout FABku). Prakticky vždy je v případě, že je čas, lepší použít hrubou sílu nebo směrovou nálož, v takovém případě však zámkový trezor nevyžaduje prakticky žádnou údržbu ani baterie.
Názor byl 1× upraven, naposled 12. 10. 2016 09:58
