Za zjištění bezpečnostních chyb do vězení?

Diskuze čtenářů k článku

john.Europe  |  20. 01. 2005 10:35  |   |  [213.210.170.xxx]

Bodejť by ne. Je to terorista. Ukázal jim v jejich programy chyby a to se přece nemá.
Kdyby napsal virus a poslal ho z Internetovky tak by na tom byl asi líp.
Nejspíš by se na něj nepřišlo a dosáhl by stejného - opravy těchto chyb.
Navíc pak mohl svůj vlastní virus jako expert analizovat a mohl ho popsat jak ten produkt napadá.
To by bylo nejspíš nenapadnutelné :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  20. 01. 2005 10:41  |   |  [195.47.106.xxx]

jj mas recht

p.s. analIzovat ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
john.Europe  |  20. 01. 2005 19:23  |   |  [193.179.31.xxx]

Jo ANALÍZA !! NE ANALÝZA !!

Píšu ANALÍZA protože se to tak píše na ČVUT http://dc.fd.cvut.cz/material2.php

Nepíšu Cigoši kradou - ale Naši i Slovenšťí Romové dostávají příspěvky.

Nepíšu Česká Republika - ale Česko.

A za krácení daní jsou daleko vyšší tresty než třeba za vraždu nebo znásilnění.

Takže asi tak...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdeneks, zdeneks  |  20. 01. 2005 20:38  |   |  [62.177.68.xxx]

To je pekna stranka

Hlavne, kdyz tam o 4 radky vyse pisou
"Systemova analyza"

A nadpis zacina slovy
"Na tété stránce"

Nekde s diakritikou, nekde bez... no a ve FF to je cele rozhazene (netroufam si rict, jestli to je vina FF nebo tech stranek - ale na dopis webmasterovi toho je i tak dost)

Zdenek Sojka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
john.Europe  |  21. 01. 2005 07:33  |   |  [213.210.170.xxx]

Nojo.
Ale proč mu psát?

Je to jeho věc a jeho problém.
Né můj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukoko  |  20. 01. 2005 10:44  |   |  [81.0.251.xxx]

Jop a takle to funguje
Produkty nejsou pro lidi, kteri je maji vyuzivat, ale pro firmi, ktere je prodavaji. Je to hnus.
Pro dobrotu na zebrotu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 01. 2005 10:55  |   |  [147.32.127.xxx]

No ten chlapik se jmenuje Guillaume, ne Guillauma. A jenom by me zajimalo, jestli tady v diskuzi bude na francouzke soudy (a Francii obecne) nadavat tolik lidi, kolik by nadavalo, kdyby to bylo u americkeho soudu. ))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rdm, Rdm  |  20. 01. 2005 11:32  |   |  [212.47.15.xxx]

tak rozhodnuti zatim neni takze neni duvod nadavat :o)kazdopadne pokud rozhodnou proti nemu tak to bude svinstvo .. ted by mel myslim nekdo podat zalobu na tu firmu za klamavou reklamu protoze je jasne ze to motto ten produkt nedodrzi :o))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 01. 2005 12:07  |   |  [147.32.127.xxx]

Tak si nekdy projdete diskuze kde se probira nejaky pripad u americkeho soudu. A je jedno, jestli je to na zive, nebo na idnes ci novinkach. V naproste vetsine pripadu se jedna o zpravy, ze nekdo byl obvinen (nebo zazalovan) a pujde k soudu, ze nebo, ze soud byl zahajen, nebo ze soud probiha. Zprav o tom, ze byl vynesen pravomocny rozsudek je velmi malo. To uz totiz z pripadu mezitim vyvanul bulvarni naboj a media to uz tolik nezajima. Tedy pokud to neni nejaky prelomovy rozsudek - ale prave tech je malo. Proste pokud tenhle pripad skonci odsouzenim, tak se o nem potom docteme jeste jednou. Jestli skonci osvobozenim toho hackera (coz je mnohem pravdepodobnejsi), tak uz se o nem nedocteme nikdy.
Halasni diskuteri nerozlisuji takove nuance jako zaloba a rozsudek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rob wentura  |  20. 01. 2005 11:14  |   |  [193.84.34.xxx]

Udelal spravnou vec, kdyby podle jinychnazoru napsal vir a pustil by ho do sveta, tak by se stal tim cim urcite nechce byt. A hlavne je to "trestny", teda pokud te najsou. Ale kdyz jim ukazal jejich chybu na jejich produktu, tak je zle. Ale ne protoze je terrorist, ale protoze kazdej si mysli o tom svym produktu ze je dobrej a nastve ho nejaka chyba, na kterou nekdo upozorni.
Dalsi co je divny je, ze ta firma tvrdi - viz motto, ze zastavi 100% viru, coz je jen holej nesmysl, je to nemozny, jak technicky, tak i teoreticky.
Diky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdeněk  |  20. 01. 2005 11:25  |   |  [81.27.192.xxx]

No to je reklama, kdo si půjde koupit antivir když ví že je plnej chyb. A výrobce nevěnuje energii na jejich opravu a hledáním se neobtěžuje, ale rači trestá ty co se jí snaží pomoct a upozorní je na chyby. Kdyby pan Guillauma Tena hledal chyby v produktech Mozilla tak by za to dostal peníze, ale takhle o ně přijde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
WB.  |  20. 01. 2005 11:45  |   |  [213.220.227.xxx]

Ja bych udelal proti opatreni a podal na ne zalobu za klamavou reklamu.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lyon  |  20. 01. 2005 14:49  |   |  [195.122.215.xxx]

Presne!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maxipesfik  |  20. 01. 2005 14:58  |   |  [193.165.241.xxx]

pokud ho odsoudej tak je nikdo za klamavou reklamu zalovat nebude protoze nelegani dukazy se nepocitaj

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ed  |  20. 01. 2005 16:29  |   |  [81.30.246.xxx]

....co dodat frantici sou divny, co se da taky cekat ad lidi co zerou teleci mozky, zaby a sneky, hm francouzkej antivir :) do toho bych asi nesel :) jako bych nesel do francouzkyho auta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-)  |  20. 01. 2005 16:49  |   |  [213.191.118.xxx]

Kdyby ho odsoudili, tak by to znamenalo, že už nikdo ve Francii nemůže nic testovat... nechápu proč by se nemohl analyzovat software???
Stejně tak si můžu koupit "nárazuvzdornej" mobil, mlátit s ním, měřit sílu úderu atd. a třeba přijdu na to, že není vůbec nárazuvzdornej a legální to je! Takže ten soud bych viděl jen jako frašku a nakonec to stejně všechno bude muset zaplatit ta antivirová firma

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dada  |  20. 01. 2005 17:01  |   |  [213.250.192.xxx]

toho chlapika honej ne za to, ze nasel bezpecnostni diru (to by asi u zadneho soudu neobstalo) ale za to jakym zpusobem o ni informoval. Pry dolozil existenci chyby disasemblazi prislusne casti kodu antiviru. A to uz je problem (poruseni autorskych prav atd - reverse engeneering jako na dlani). Je mozne, ze soud nebude namitat nic proti objevu a zverejneni bezpecnostniho problemu, ale tezko muze prehlednout ten disasemblovany kod. Mozna se lze hajit tim, ze to byla jen komentovana citace z 'knihy' atd

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lo!Mm  |  20. 01. 2005 20:48  |   |  [85.70.108.xxx]

jj, reverse engineering, zasrany licence, Microsoft, softwarove patenty atd. atd. S takovyma srackama je lepsi neprijit do styku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hawk, Hawk  |  20. 01. 2005 21:02  |   |  [82.202.112.xxx]

Pokud jde o vyse zminovany prispevek, ze by jeho autor podal zalobu kvuli klamave reklame, musim ho zklamat - v reklame je povolena nadsazka a pokud si precte judikaturu obchodnich soudu, zjisti, ze ta nadsazka muze byt i hooodne velka. Motto "zastavime 100% viru" se do mezi povolene nadsazky (podle meho nazoru) tutove vejde. Pokud by se neveslo neveslo, patrne by dotycna firma jiz celila mnozstvi podobnych zalob (anebo by ji spis jeji pravni oddeleni takovou reklamu vubec nedoporucilo).
 
Jeden z prispevku prede mnou dodava, ze autor ke zverejneni chyby dost mozna porusil autorska prava programu - potom je snad mimo diskuzi, ze zaloba na nej je opodstatnena (urcite ne ale ve smyslu, ze je terorista).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

První test AMD Ryzen

Velké testy: 22 powerbank a 8 bezdrátových setů

Radíme s koupí Wi-Fi routeru

Co dokáží inteligentní domy?