Windows Vista v Evropě budou zřejmě bez některých bezpečnostních prvků

Evropske komisi rozhodne fandim, protoze se snazi castecne omezovat vliv monopolistickeho Microsoftu a byl bych opravdu nerad kdyby v Evrope vznikalo to co tady v USA kde ti vsechno naserviruji ti nejvetsi a nejsilnejsi vyrobci a zbytek je propagovano jako smejd. Kup, plat nebo tahni jsi outsider. Zlata evropa tak si toho vazme lidi....

Celkem si nedovedu představit, že by nějaká EK diktovala naší firmě, jak mámme dělat naše produkty. Co je komu do toho?!
prostě dělám něco, co zákazníci chtějí, a ti, co nechtějí, nekupují. Proč bych měl podporovat jinou firmu?

Stanoviska EK se mi v posledni dobe prestavaji libit, i kdyz preferuji jiny system nez Windows.

MacOS má iTunes. Má i firewall a jiné utiliy. Přesto EK jej nenutí změnit cokoliv. Proč nutí Microsoft? Protože má větší tržní podíl? A vyhrál ho ve Sportce?

Nutí vás někdo používát MS? Nutí vás mít jej na svém domácím PC? Není jiná alternativa? Nutí někdo vašeho zaměstnavatele?

Ne, mě nikdo nenutí. Na svém PC to byla má SVOBODNÁ volba, můj zaměstnavatel používá MS produkty, stejně jako třeba kupuje Škodovky.

Ja se na Vistu moc tesim ale chci za ty penize kompletni system.

v titulku je vse co jsem mel na mysli.

Dovolím si odcitovat sám sebe z této diskuse: http://www.cdr.cz/a/diskuze/8295
 
Většina softwarových společností se vyprofitovala na tom, že systémy MS potřebovali dodatečné zabezpečení. Kdyby byl MS soft bezpečný od začátku, tak by mnoho těchto společností vůbec neexistovalo a nebo by dělali zcela jiný software.
 
Nyní, když si MS uvědomuje, že zabezpečení je potřeba zlepšit, tak bude někdo říkat, že to nesmí udělat, protože už tu jsou jiní výrobci. Přijde mi to tak trochu padlé na hlavu...
 
 - To je, jako bych vyráběl malá kola, pro děti ze školky a někdo by si řekl, že děti mohou spadnout a udělal by k nim postraní kolečka na zlepšení stability. No a pak bych si to uvědomil i já a začal bych pro děti dělat tříkolky a někdo by mi řekl, že je dělat nesmím, protože už někdo vyrábí přídavná kolečka.
Jinými slovy, dělejte dál nebezpečná kola, ať se na na nich mohou živit ostatní výrobci (a uživatelé zaplatí za kola i za kolečka 2x a odvedou tedy více na daních...)
------------------------------------------------------ -----------------
1. MS nemá monopol - má jen dominantní postavení na trhu, které získal tím, že o jeho produkty byl ze strany zákazníků zájem. Můžeme se bavit o jistých nefér praktikách, které nám MS v minulosti mnohokrát předvedl, ale na druhou stranu nelze popřít, že to byli zákazníci, kteří se rozhodli preferovat platformu MS udělili mu tak jeho současné postavení...
 
2. Na "ne"bezpečnosti produktů MS se profitovala řada bezpečtnostních firem. Těch firem, které nyní EK "hájí".
Například *nixové systémy jsou tvořeny s ohledem na zabezpečení již řadu let a jako takové rozhodně nepotřebují toliko bezpečnostního softwaru třetích stran, jako platforma Win. Kolik ze společností, které běžne tvoří antivirové, antispamové, a antispywarové nástroje je primárně tvoří pro Linux? Skoro všechny je začali tvořit pro Win a teprve v posledních letech začínají "dělat" i do Linuxu (-což ostatně mnozí uživatelé těchto systémů považují za zbytečné, protože systém považují za dostatečně bezpečný).
 
3. Pokud jde např. o integrovaný firewall - je-li mi známo, tak fitrování síťové komunikace zvládá Linux na úrovni jádra systému (iptables) (V této oblasti se příliš nepohybuji, tak prosím omluvte případnou neznalost), tak proč by např. ve Win, neměl být integrovaný firewall?
Kdyby byl ve Win od začátku, tak jako třeba již dlouhá léta v *nixových systémech, pak by jistě nebylo tolik výrobců firewallů pro Windows. Nesmí tedy MS nyní do svého systému firewall integrovat, jen proto, že je již vytváří někdo jiný?
 
4. Stav PC oněch "běžných uživatelů" je často skutečně žalostný. Mnozí radí, aby se začal používat Linux, kvůli vyšší míře výchozího zabezpečení + možnosti pořídit je zdarma.
Co ale s uživateli, kteří prostě chtějí Win z jakéhokoliv důvodu? Těm má být odepřena vyšší míra výchozího zabezpečení, jen proto, že EK zakáže tyto do systému integrovat? Nepřímo tak podporuje pirátství, neboť "BFU" si koupí PC v supermarketu s legálními Win, ale buď si na něj již žádný další bezpečnostní soft nenainstaluje, čímž je potencionálním ohrožením pro ostatní uživatele v síťi, nebo si něco nainstaluje, ale protože platit to chtít nebude, tak s tam dá pirátskou verzi, což nepomůže ani výrobcům softu, ani uživatelům.
Z toho mi vychází, že kdo bude chtít, ten si program třetí strany stejně nainstaluje, ať bude mít v systému, integrované všelijaké nástroje, prostě proto, že ho jeho výrobce přesvědčí kvalitou, rychlostí, něbo GUI, a kdo nebude chtít, nebo ani znát, ten si tento software nenainstaluje (nebo si jej "upirátí") a právě pro tyto lidi je jen dobře, když bude v systému zabezpečení implementováno...
------------------------------------------------------ -----------------
Ostatní tvůrci by měli přesvědčovat svým zbožím a ne prodávat stále stejné a požadovat po výrobci, pro jehož produkt ten svůj tvoří, aby tyto věci neimplementoval...
O to více to potvrzuje můj názor - totiž, že kdyby Win byli od počátku dobře zabezpečeny, tak na ně není potřeba hafo bezpečnostního softwaru a jeho výrobci by neexistovali, nebo by tvořili jiný software. Jestliže jim ale dala vzniknout právě "ne"zabezpečenost MS systémů, tak to přeci neopravnuje nyní požadovat (nebo ještě lépe - požadovat úřednky "v zájmu těchto výrobců"), to, že MS nesmí do svého produktu implementovat, to, či ono, protože to již vyrábějí jiní. Oni tvoří produkty "pro Windows", nikoliv systémové součásti Windows. Pakliže MS uzná za vhodné, že součástí systému má být to, či ono, do systému to zaintegruje a přitom jej stále prodává za stejnou cenu (Vista má stát tolik co XP, ačkoliv obsahuje množství nových součástí), pak sice mohou být výrobci stejného typu softwaru nespokojení, ale oni tvoří "pouze" software "pro Windows" nikoliv samotná Windows. Buď tedy ať přesvědčí uživatele, že jejich software je lepší, než v systému integrované řešení, nebo ať začnou tvořit jiný software - o tom to je...
 
Co se táká namitek o monopolu MS: Je rozdíl mezi dominantním a monopolním postavením. Monopolní postavení vzniká třeba s posvěcením státu, jako tomu bylo v případě Telekomu, Dominantí postavení se získává z rozhodnutí zákazníků... Je samozřejmě otázkou, proč je třeba úředníky vyžadován formát dokumentu MS Word, ale to není záležitostí MS - kdyby úředníci chtěli, mohou zvolit multiplatformní formát...

Plný souhlas a potlesk na otevřené scéně

Buď tedy ať přesvědčí uživatele, že jejich software je lepší, než v systému integrované řešení, nebo ať začnou tvořit jiný software - o tom to je...
A to je presne to pred cim chran nás pánbůh aby microsoft vytlacil ostatní výrobce poněvadž jeho představy o bezpecnosti a soukromí se absolutně neshodují s predstavami jaké má příčetný člověk.A pokud vytlačí bude to na ukor uživatele ponevadž nevytlaci kvalitou viz WMP,IE ale obchodními praktikami a vyuzitim dominantniho postaveni.

V tom případě by ale měla EU zatlačit na linuxovou komunitu, aby zabudováním patřičného počtu chyb a bezpečnostních rizik do Linuxu nebránila firmám zabývajícím se počítačovou bezpečností v obchodech.

Linux svojí koncepcí vlastně vytváří nerovnováhu na trhu.

Nemyslím, že MS zničil konkurenci pomocí WMP a IE. Možná je na nějakou dobu dost utlumil, ale podívejte se sám, jaká je dnes situace. Většina lidí nestojí o superkvalitu - stačí jim, co mají, pokud jim někdo neukáže, že něco může být lepší. A čím více lidí se přesvědčí, tím rychleji se daný produkt šíří. IE se nehnul z místa řadu let a v současné době to hraje do karet např. Mozille - její prohlížeče jesou lepší, bezpečnější, pohodlnější a "BFU" na to začíná slyšet - jejich podíl roste a to i přesto, že MS má IE ve Windows. Lidé jsou líní, ale ne naprosto bez rozumu. Rovněž existence WMP nebrání desítkám a stovkám dalších přehrávačů v existenci - uživatele jimž nedostačuje WMP, přesvědčují svoji funkcionalitou a kvalitou.
Pokud budete namítat, že MS pomocí WMP prosazuje svůj formát .wma, a .wmv, pak nemohu zcela souhlasit. Navzdory WMP je nejrozšířenějším formátem mp3. Pokud jde o použití na webu, pak je podle mě .wma a .wmv naopak velmi vhodné, protože jednak dosahuje velmi dobré kvality pri nízkém bitrate - tudíž soubory, jsou malé. Za druhé víte, že jej přehrajete na nejrozšířenější platformě bez instalace jakýhkoliv dalších kodeků. Za třetí je známo, že tyto formáty jdou přehrát i na ostatních OS. Za čtvrté mohou i nemusí obsahovat DRM, což může zajímat prodejce e-obsahu. Můžete mi oponovat použitím .ogg, aj., ale odpovězte si sám, kolik lidí tyto formáty zná a defaultně je přehraje. Smiřme se s tím, že nevítězí nejkvalitnější, ale nejpohodlěnší řešení, které jde cestou nejmenšiho odporu...
To není o vnucování MS, ale o pohodlnosti uživatele. Teprve v okamžiku, kdy pro člověka bude pohodlnější použít něco jiného, tak to udělá, nehledě na MS, nebo jakoukoliv firmu...

lidé jsou líní, ale ne naprosto bez rozumu. Rovněž existence WMP nebrání desítkám a stovkám dalších přehrávačů v existenci - uživatele jimž nedostačuje WMP, přesvědčují svoji funkcionalitou a kvalitou.
Jako mirne demagogicky pokus pekne,lec odporujete sam sobe staci precist vase prispevky.Ony prehravace a firefox se prosadily navzdoryuporne snaze microsoftu aby se neprosadily.Jinak Vam WMP od srdce preji pro mne prehravac ktery komunikuje aniz o tom vite a nebavim se o aktualizacich a stahovani kodeku mimochodem neni to prave orechove.Bohuzel standartne o tom ani s FW nemate poneti.O tom co dela OS radej ani nevedet.Jinak duvod pro wma a wmv - jedna vec je bitrate druha az se podari zahackovat se pevne v hudebnim prumyslu a skoncite POUZE s DRM.
To je to oc tu bezi,ovecky pujdou cestou nejmensiho odporu a tak to ma byt.A co se tyce pohodlnosti rekneme takto - mam li dominantni system nemusim nabizet kvalitbnejsi produkt - jsem zvyhodnen tim co o nem vim jen sam a tim ze onen BFU nema duvod neco hledat,ma to pod nosem.Uz tim mam jistych rekneme 75procent,no pak se etabluji rekneme v hardware- prehravace co budou umet jen muj format,online prodej hudby-BFU zna jen mne-kruh se uzavira.No a rekneme 10let budu klidne ztratovej-viz XBOX.Strategie je prodavat OS v jeho cene si nechat zaplatit ztratove veci-ktere dodavam udajne zadara az se etabluji i v ostatnich oblastech ze nebudu mit konkurenci a stadecko nebude mit uniku zacne obdobi inkasovani.
Ale kdo to nechce videt at nevidi.Nikdo jim nebrani produkt nemit zayranej v OS a nabizet ho volitelne ovsem to je pro MS dost spatna varianta a ne kvuli blahu a spokojenosti zakazniku.
Jinak smirovat se s nicim nemusim osobne jepovazuji za schopnou az vsehoschopnou a uspesnou firmu,jejich OS pouzivam zaroven s dalsim ale co se tyce praktik ......
Kazdopadne je to firma mocnejsi nez spousta vlad a jako k takove se k ni musi pristupovat.

Jinak jeste dodam nekde vyse napsal admin amater jak se oznacil sam pridat,odebrat programy - zakazat-kde je problem?
No ja mam nejen pridat odebrat ale vykuchane z instalace-kdysi sem experimentalne odebral i IE nejen IE ale i jadro IE coz je rozdil ovsem chovani bylo ponekud pochopitelne nestabilni .Ono totiz pridat odebrat resi leccos ale ne vsechno.Stejne tak zakazat komunikaci,pristup atd....
Proste dodejte system a behem instalace at se odskrtava napriklad instalace pro zacatecnika-chci vsechny uzasne kraviny co nabizite,nebo skladacka chcete?Yes-No.
Rek bych ze by to byl solidni kompromis.

Psal jsem to už výše v diskusi - celkem souhlasím s tím, aby při instalaci, nebo alespoň po instalaci byla možnost odinstalovaní různých systémových komponent, což by snad právě ve Vistě neměl být až takový problém, neboť je stavěna jako modulární. Podle mě je ale důležité talčit spíše na používaní otevřených formátů dokumentů. Pokud budou existovat dokumenty použitelné napříč platformami, pak nehrozí, že by byl nějaký OS "utlačovaný" právě z důvodů nekompatibility formátů.
Píšete, že mám-li dominantní produkt, nemusí být natolik kvalitní. Podle mě ale existuje přirozený vývoj, to znamená, že se najdou lidé, kteří se stavem daného produktu nebudou spokojeni a začnou pracovat na produktu novém. Pokud jej úspěšně dotáhnou do konce a vytvoří produkt kvalitnější, začne se tento šířit. Nejprve pomalu, ale čím více bude zným, tím rychlejší bude jeho šíření mezi "BFU", protože Ti by nebyli IN, kdyby neměli "ten nový a lepší Explorer (např.)". Tím defakto tito lid uvedou do pohybu i kolos velké korporace, která bude muset znovu začít budovat svůj produkt, nebude-li chtít ztratit podíl na trhu. Současnost IE versus FF je toho myslím dobrým příkladem. Právě tento vývoj je přirozený a prospěný pro většinu zákazníků, neboť Ti, jimž nejde o kvalitu, či nemají znalosti, budou mít alespoň něco. Ti, kterým jde o kvalitu, budou mít alternativní produkt a bude-li tento lepší, dříve, nebo později se nevyhnutelně začne rozšiřovat i na úkor velké korporace. V přírodě, jakož i v ekonomice se vše nakonec vzájemně vyvažuje a to i bez tlaku úřadů. Pokud teď bude EK tlačit na MS, aby v systému nebylo, to, či ono, pak jde proti zájmům zákazníků, kteří to v produktu mít chtějí. Tito si koupí nejden produkt, ale i budou si muset koupit (či ukrást - což je nepřímá podpora pirátství) i "příslušenství". Naopak pokud MS ochrané prvky do systému integruje, budou z toho zákazníci proftovat - základní zabezpečení bude. Možnost používat jiné a lepší bude. Na síti bude více zabezpečených PC a méně "nakažených" počítačů = lépe pro všechny.
Takhle to vidím já a netvrdím, že můj názor je jediný a správný. Z jistého úhlu pohledu chápu i vaše obavy, ale asi se nebojím dostatečně toho, že MS může ovládnout svět - věřím že v přírodě existuje prvek, který vždy vyvažuje nesrovnalosti. Někdy je nutné se převížit tak, až se jedna strana zhroutí, ale jak známo z popela povstává nový život Fénixe...

PS: ->>Ony prehravace a firefox se prosadily navzdory uporne snaze microsoftu aby se neprosadily<<-
Ano a právě o tom o je. Prosadili se navzodry snahám o jejich potlačení a to svojí kvalitou, snoubenou s užitečností a uživatelskou přívětivostí. Navzdory MS - nikoliv s podporou EK. Právě takto by se měl prosazovat kvalitní software. Firefox uvedl MS do pohybu a tam kde byla stagnace je nyní nový vývoj v podobě blížícího se IE7 a plánů na IE8, které by mělo být údajně uvedeno celkem rychle po IE7 a klade si za cíl hlavně podporu standardů. To je jednoznačně přínosné jak pro uživatele Firefocu, kteří mají svůj kvalitní produkt, tak pro uživatele IE, kteří doteď vystačili s ním - budou mít nový produkt, díky konkurenci.
Já nejsem proti konkurenci, ale nelíbí se mi, když někdo určuje která konkurence je konkurencí a co někdo může dělat se svým produktem, či nikoliv. Navíc si nemyslím, že když bude MS prosazovat sebevíc např. WMA, že to povede k tomu, že budou existovat jen formáty s DRM. Nebudou. Navzdory penetraci WMA u on-line prodejců a na netu, je běžně nejpoužívanějším formátem mp3, který DRM nepodporuje - navzodry tomu, že není v porovnání s novějšími formáty natolik kvalitní. Dokonce i MS to musí chtě nechtě uznat a tak i ve WMP je možnost grabovat CD do formátu mp3 a nejen do WMA - trh se zkrátka vyvažuje sám a na internetu budou vždy existovat undergroundové skupiny, warez scéna a komunity, ktří nepůjdou z davem dají podnět k vývoji něčeho, co postupně přijme většina lidí za své a změní tak i plány velkých korporací...

Čert ví, jak to tam je skutečně, zda je tlak na to, aby tyto "bezpečnostní funkce" v systému vůbec nebyly nebo aby byla při instalaci možnost je instalovat či ne.

S tím 2. bych i souhlasil, nakonec by bylo fajn třeba u stanice, která nebude např. zapojena v síti neinstalovat síťové služby a věci s tím související, než to pak složitě po instalaci vypínat.

Pokud by to skutečně bylo to 1. - a článek tak vyznívá - pak bych si dovolil nesouhlasit. Ještě lze polemizovat s tím, zda má být v operačním systému pokročilá podpora multimédií (ostatně, proč ne?), ale systém by měl být bezpečný, odolný proti útokům. To že tam bezpečnostní prvky chyběly a všichni řvali jak je to špatně a když se přidají, je to zase špatně?

Hodně firem si udělalo byznys na špatném zabezpečení produktů MS, teď by o něj patrně zase přišlo, jenže to je jako by dodavatelé futráže pro koně žalovali o ušlý zisk automobilky.

Na trhu je víc operačních systémů, byť má MS většinu, je to hodně na nich, ať se prosadí.

Ona je to totiž dvousečná zbraň, za chvíli by mohla firma X prodávající úspěšné firewally tlačit přes EK na firmu Y, vyrábějící úspěšné antiviry, že nesmí do svého produktu ten fw integrovat.

Většina softwarových společností se vyprofitovala na tom, že systémy MS potřebovali dodatečné zabezpečení. Kdyby byl MS soft bezpečný od začátku, tak by mnoho těchto společností vůbec neexistovalo a nebo by dělali zcela jiný software.
 
Nyní, když si MS uvědomuje, že zabezpečení je potřeba zlepšit, tak bude někdo říkat, že to nesmí udělat, protože už tu jsou jiní výrobci. Přijde mi to tak trochu padlé na hlavu...
 
 - To je, jako bych vyráběl malá kola, pro děti ze školky a někdo by si řekl, že děti mohou spadnout a udělal by k nim postraní kolečka na zlepšení stability. No a pak bych si to uvědomil i já a začal bych pro děti dělat tříkolky a někdo by mi řekl, že je dělat nesmím, protože už někdo vyrábí přídavná kolečka.
Jinými slovy, dělejte dál nebezpečná kola, ať se na na nich mohou živit ostatní výrobci (a uživatelé zaplatí za kola i za kolečka 2x a odvedou tedy více na daních...)

Na hlavu padle to je a presto se najdou taci kteri tomu budou jeste tleskat Jako uzivatel chci preci za sve penize system ktery nainstaluji a muzu ho hned zacit "plne" vyuzivat ..

Ještěže jsem nezačal psát, protože by tu zbytečně byly dva úplně stejné příspěvky. To je jako, kdybys mi ta slova vytrhl z úst. Je to úplně padlé na hlavu.

Myslim ze by EK mela mnohem vic pritvrdit ale ne primo narizovat neco MS. Uzpusobit podminky tak aby zvyhodnila vse non MS. Monopol MS je jednosmerna cesta do pekel.

EK již jednou zavedla podobnou ochranu evropských filmových tvůrců před před zlosyny z Hollywoodu. Zdá se, že se jim to tak zalíbilo, že to samé chtějí napasovat na IT a software a zavést ochranu evropských softwarových tvůrců před zlosyny z Microsoftu. Kdo EK dal mandát, aby pod hlavičkou EU dělali takové blbosti? Kdo se je o to prosí?

Takže podle EK má být WinVista nezabezpečený? Uvažují tam vůbec hlavou? (v EK samozřejmě)

Uvital bych pri instalaci Windows "odklikavaci" postup, kdy bych si mohl vybrat co instalovat chci. U kazdeho nastroje(funkce), by bylo srozumitelne napsano k cemu slouzi a kolonka "neinstalovat, budu pouzivat vlastni," ktera by urcovala ze prave tento software(funkci,nastroj)nepotrebuji.

Je mi jedno, co za aplikace tam bude či nebude, ale měla by tam být při istalaci volba mezi kompletní a uživatelskou. U té uživatelské by pak měla být možnost zvolit zda instalovat Media Player, Internet Explorer, Messenger a další doplňky systému nebo ne.

ale hovno, woknousi jsou mě úplně u prdele, nutí mě akorát v práci je používat, jinak na ně dlabu a používám cokoliv jiného, víceméně linux.a s tou instalací by to mělo být tak, že se nainstaluje systém bez čehokoliv, následně na instalačním cd budou všechny super programy vod mrkvošoustů

Takže si to zrekapituluju: Základní verze bude stát 6.000,-Kč, nebude obsahovat WM Player, systém bude extrémně náročný na hardware, a ještě k tomu všemu bude ořezán o bespečnostní prvky. Kvůli obchodu! Navíc si na to lidé počkají, dokud se věc nevyřeší. Když si k tomu přidám předchozí skušenosti se stabilitou veškerých typů Woken, plus desítky záplat... To se už vážně nemůžu dočka. Myslím, že nás čekají zase jen vylepšené ikonky a spousta hodin vsteku.

"Když si k tomu přidám předchozí skušenosti se stabilitou veškerých typů Woken" To mluvite i o Win 2000, XP/2003 ?

Přesně! Sdílím podobný názor ! Bohužel nevím přesně co všechno je (bude či mělo by být) zařazené v nové verzi Windows Ale Firewall,IE 7,Defender,WMP 11 bych určitč dal mezi výběrovou část. Ostatně nejprve si je ale vyzkouším třeba v nové verzi nebou tak špatně, nejvíce jsem zvědavý na ten Firewall.

Jako zkušenější uživatel v podstatě souhlasím s možností volby při instalaci, ovšem na druhou stranu...
"BFU" všude uslyší, jak je ten MS soft špatný, tak si raději Defender a Firewall instalovat nebude. Jiný software si už ovšem istalovat nebude taky, takže jeho PC bude mnohem méně zabezpečené, než by bylo i s těmito - byť diskutabilními - prvky od MS. Tím bude nebezpečný pro ostatní PC v síti...
Pokud už bude něco instalovat, tak to bude nejspíše nějaký freeware, nebo pirátská verze, takže výrobci softwaru na tom budou stejně. Pokud by se uživatel rozhodl si nějaký 3rd soft koupit, pak si ho koupí a nainstaluje, ať už je ve Win obdobný produkt obsažen, nebo nikoliv...
 
"BFU" který si legálně zakoupí Windows v nich chce mít vše, za co platil. Proč by měl něco neinstalovat, když to pak nebude "kompletní Windows"? Za co tedy dával peníze? Chce vše, co tam má být - o čemž ostatně svědčí to, že např. Windows XP n téměř nikdo nekupuje - proč asi?

Linux stojí za hovno pro bězného uživatele a te´d ještě ty hovada budou blokovat Vistu. tak se mi zdá že Paroubek má metastazy všude.

nevite o cem mluvite. na unix systemech je zalozen napriklad MacOS a mohu vam rict, ze tam je to dotazeno tak, ze to zvladne i kazdy super BFU, ktery nemusi vedet o systemu zhola nic. uz i Windows jsou proti tomu pro zkusene uzivatele. nic v nich proti MacOS neni reseno tak jednoduse a intuitivne. proto bych unix systemy neodsuzoval. nicmene na druhou stranu musim uznat, ze nad nekterymi nastavenimi v nekterych linux distribucich clovek propoti zidli, nez vse beha jak chce, ale to take prochazi vyvojem a je neustale postupne odbouravano. pokud se podivam na windows a chci si neco donastavit, musim take sahnout do registru a tam si upravit urcite veci.
cili mi prijde, ze tady jinymi slovy resite pouze procentualni zastoupeni jednoho OS.

Já nerozumím, proč to nemůže být podobně jako ve Win98, akorat dovedene k dokonalost, jako v Linuxu. Co se bude instalovat a co ne se vybere hnedka při instalaci. Když nechci MS ochranné prvky, tak si při instalaci vyberu že je tam nechci, WMP bych třeba chtěl, ten tam nachám, ty jejich stupidní hry dám pryč, malovaní, kraviny jako prohlídka systému a podobně. Když si bude BFU kupovat PC, tak mu prodejce tam nainstaloje pro jistotu všechno, těžko si nějaká 50-60 letá žena bude z netu stahovat alternativní software.

Příjde mi ale na prd, když všechny věci budou ve Win natvrdo, stejně tak je na prd, když tam nebudou vůbec a budou se muset doinstalovávat z netu nebo nějakým jiným systémem. Přitom by to mohlo být tak jednoduché.

Kdej jste prisel na to, ze veci o kterych je rec jsou tam (Vista) "natvrdo" ?

No samozrjeme nevim jak to bude ve full, ovsem v Beta 2 a ve starich Windows (2000, XP), to natvrdo je a myslim ze kdyby to natvrdo nebylo, tak by tento clanek ani neexistoval, protoze EU by nemusela nic resit.

Já si myslím, že ten Defender stejně půjde stáhnout z microsoftího webu, tak co...Já si o každopádně nainstaluju.

Podle me je pekna blbost, ze EU chce z Vist dostat cast zabezpeceni. Je sice pekny ze se snazi chranit ostatni vyrobce sw, ale nejak si neuvedomuje, ze obycejny uzivatel nema o nejakym Windows Defenderu, firewalu atd. ani paru. Takze to dopadne tak, ze uzivatele kteri se trochu zajimaji o bezpecnost sahnou po jinem nastroji (vetsinou kvalitnejsim) a ti ostatni nebudou mit nic a malware a podobna svinstva na jejich pc jen pokvetou.

O to jde. Časem se nezabezpečená Win nedostanou na net a uživatelé budou číst jen schválené EU noviny a koukat na schválenou EU televizi - protože, mezi náma, ono se o politicích i EU píše na netu dost ošklivých věcí a ono nám ty občany tak jako mate a bere jim to klid k práci a tohle teda souzi ne, vona jako ta demograci vocaď pocaď.

tomu sám nevěříš, viď?

Dle mého se nezmění nic podstatného.
Pokud v Evropě vyjdou kvůli EK Visty později tak se budou jen víc schánět Visty v angličtině (zdatnější uživatelé budou rozumět technické angličtině v systému).
Paradoxně to pak může dopadnout tak, že pokud MS vydá Visty podle přání EK tak už je většina lidí nebude potřebovat (budou mít anglická se vším (pokud to budou chtít)). České (Evropské) Visty si seženou jen lidi co angličtinu příliš neovládají nebo lidé co si nepřejí doplňky od MS.
Dopadne to zřejmě obdobně jako s Win XP N, taky o ně prakticky žádný zájem.

že když EK donutí MS oškubat bezpečnostní funkce, může ho pak donutit oškubat síťové funkce, pak správu souborů, pak obrázky pozadí na ploše - všechno, doslova všechno, má i jiné výrobce... A že až EK znemožní MS dodávat do Evropy jeho software, pustí se podobně do dalších výrobců čehokoliv, protože rozjetou úřední mašinérii už nic nezastaví? Uvědomují si vůbec fandové open source, že je krátkozraké jásat na tímhle poškozováním MS? Uvědomujeme si my všichni, že obchodní válka postihne vždycky obě dvě strany, vítěze i poraženého?

Však o to jde! Firma Novell se vzbudí a začne řvát, že je MS poškodil integrací síťových fcí. Takže se z Win odstraní a budeme si místo Win za 10.000,- kupovat Windows Without Network za 5.000,- a k tomu Novell Network for Windows Without Network za 8.000,- Kč na stanici.

No asi nechápeš zákon trhu. Koupíš si Windows Without Network za 5.000,-, a k tomu buď Win Network za 5.000,-, nebo Novell Network for Windows Without Network za 8.000,- Kč na stanici. Když zjistí v Novellu, že jejich produkt je nekonkurence schopný zlevní ho na 4.500,- a ty vyděláš. Pokud ty 3.000,- rozdílu budou za kvalitu, lidi budou kupovat Novell a Microsoft bude muset s cenou dolů tak aby se prodával. Jak říkaám zákon trhu, kterej je ale v této oblasti dost deformovanej Microsoftem, to máš pravdu.

V prípade, že by som si nainštaloval Vistu, asi by som tuho zvažoval či použijem jej štandartné ochranné nástroje, kedže veľa útočníkov na MS ich už bude poznať dosť dobre.

I nepatrné zlepšení proti magorům co vymejšlej viry je úspěch

Proč platit vývoj když pak bezplatně budem předávat výsledky.

Je to stejné jako vždy. Omezit Microsoft v bezpečnosti a funkčnosti, následně budeme řvát jak je ten systém nebezpečný. Je to evropský socialistycký nápad.

no jo, chudak ms, ty kapitalYsto

Máš pocit, že prachy do vývoje nic neznamenají.

Me jako vyvojari o tom nemusis vypravet. Clanku tohoto typu uz tu bylo vice a planych flamewaru tady probehlo tolik, ze uz se nechci ani do jednoho poustet. Svuj postoj vyjadrim ve dvou vetach
1. MS zneuziva sve "monopolni" postaveni a je potreba mu obcas pristrihnout kridelka
2. Pokud chces neco nekde prodavat, chovej se podle tamnejsich zakonu a predpisu

Ono stačí, že jedním z komisařů EK je "expert" na všechno - Špidla...

..je v diskusi pěkná přehlídka zamindrákovaných chudáků. Některým zdejším přispěvatelům by fakt hodně pomohlo, kdyby si na čas od počítačů odpočinuli...

Obávám se, že to k ničemu moc nevede ... stejně používám Avast Home Edition a jestli bude ve Vista nějaký antivir nebo ne, je mi celkem jedno. Ale nutit dávat pryč Media Player mi příjde zcestné ... spousta lidí co s počítačem moc neumí určitě nebudou vyhledávat na internetu alternativní přehrávače hudby, videa a aby byly zdarma. Jak říkám kdo ho nechce používat, tak ať ho nepoužívá, kdo chce tak ano. Já například používám WMP10 raději než hrůzy typu Apple Quick Time, nebo RealPlayer - to je balast nejhrubšího zrna, zlatej WMP10.

Napada me jedno kocici prislovi: Co to meles ty vorechu? Kdo si chce koupit XP s Media Playerem tak muze, nikdo mu nebrani.

sám jsi vořech

Moc bych si přál, aby Microsoft splnil svoje výhrůžky a zrušil uvedení Vist v Evropě. Proč tahat do naší krásné Evropy takové svinstvo, ať si to zaneřádí tam v Americe.

pokud nainstaluji Windows a budu tam všechen software mít, a jak znám MS, tak ho nebudu moci běžným způsobem odebrat, tak mi bude akorát zabírat místo na disku, v paměti a výkon. Ať to MS dodá bez tohoto SW a hned po nainstalování systému se může spustit průvodce, který uživatele upozorní na to, že tento SW existuje a že je možné si jej po ověření pravosti windows, zdarma stáhnout a doinstalovat. Já se pak svobodně rozhodnu, jestli ten program chci a nebo jestli budu dál používat svůj oblíbený antivirus nebo Firewall. Neustále vznikají nové a nové viry a to který antivirus je nejlepší se mění. Proto si kupuji roční licenci a zatímco doteď jsem používal NOD32, teď používám Kaspersky, příští rok třeba Bitdefender. Když budu mít předinstalovaný antivirus, tak mi bude úplně k ničemu, protože si stejně budu muset koupit jiný a akorát ze svých peněz, které zaplatím při koupi Vista, budu dotovat vývoj MS antiviru nebo firewallu. MS moc dobře ví, proč chce tyto produkty do systému intergrovat. Kdyby je totiž dodával samostatně, tak by se v konkurenci ostatních nikdy neprosadily.

Heh to jsi mě opravdu pobavil argumentama místo na disku, paměti atd. V dnešní době, kdy standradně montují do sestav 250 GB disky a min. 1 GB RAM, mě opravdu netrápí jestli bude mít nainstalovaný OS na disku třeba 5 GB.

Jasne. Dneska uz clovek na notebook s mensim diskem a mensi pameti ani nenarazi

to je opravdu názor hodný člověka, který si nevidí dále než na špičku nosu. Mě je jedno, jak velký disk mám, chci na něm mít pouze to, o co mám zájem. A pokud nemám zájem o antivirus, který bude intergrován tak, že jej určitě nebudu moci odinstalovat, tak ho budu mít na disku proti své vůli, tak jako nějaký spyware a podobně. Mě totiř zajímá, jestli mi na disku OS zabírá 1GB nebo 5GB a to proto, že jsem disk a paměť nekupoval proto, abych uživil OS, ale kvůli aplikacím, které chci dobrovolně používat. Ty si pak klidně na svůj disk nainstaluj i 8 různých antivirových programů a v klidu si říkej, že máš ještě dost paměti, ať už RAM nebo HDD. Já to vidím jinak a v tomhle mi postoj EK vyhovuje.

tak si nekupuj Vista, kdo te nuti? ten zly MS?...

nenutí mě nikdo a taky si je nekupuji, nicméně až si budu chtít pořídit notebook, na kterém bude předinstalovaná verze Vista a já ten notebook budu chtít, ale už ne jejich WMP nebo IE, protože budu vědet o lepším přehrávači nebo prohlížeči, tak na výběr mít moc nebudu. Příliš to zjednodušuješ.

Například u nás ve firmě je několikset instalací XP, přitom žádná z nich nepoužívá Firewall od MS, ale všechny počítače jsou zabezpečeny pomocí McAfee. To ale nic nemění na tom, že je na nich firewall nainstalovaný a zabírá tak akorát místo.

Díváte se na to z pohledu člověka, který se v software vyzná, ví, že existuje něco jako antivir, firewall, atd. Možná je to pro nás, kteří se v oblasti PC pohybujeme a zajímame se o ni, nepochopitelné, ale většina - skutečně většina - lidí, pracujících s počítači, nemá o nějakém antiviru, natož pak firewallu, či antispywaru ani ponětí. Tito lidé si nebdou takový software instalovat a tudíž bude jejich PC snadným cílem pro viry a další e-havěť. Poté budou nebezpeční dalším uživatelům na síti, aniž by si toho byli vědomi.
Pokud MS integruje takové funkce do systému, pak tito uživatelé budou alespoň průměrně chráněni a nic jim nebrání použít řešení třetí strany pokud o něj budou mít zájem a shledají je výhodnějším. Výrobci bezpečnostního softwaru by měli přesvědčit kvalitou svých produktů, že jsou lepší než řešení integrovaná. Pokud kvůli zaintegrování nejaký výrobce zkrachuje, tak je to pro něj samozřejmě smutné, ale je to vývoj - buď začne vyvýjet jiný produkt, nebo prostě skončí, protože nepřesvědčil o užitečnosti svého produktu.
Souhlasím s možností odinstalovat některé součásti po instalaci, případně upravit instalační CD tak, jako to dnes umožnuje třeba n-Lite, pro zkušené uživatele, ale prostě si myslím, že v základu by toto být mělo, protože to je přínosné hlavně pro uživatele...
Uživatel, který si vystačí s integrovaným řešením, by si buď nepořídil nic, nebo nějaký freeware, či pirátskou verzi. Uživatel který chce víc si buď pořídí freeware - nabízí-li víc -, nebo si koupí jiný produkt, pokud jej považuje za užitečnější. Pakliže bude integrované řešení natolik dobré, že nebude potřeba produtků třetích stran, pak je nesmyslné požadovat, aby MS dělal nezabezpečený produkt, jen proto, aby se na něm mohli živit i ostatní výrobci (a EU vybrala více na daních). Pokud nebude potřeba jiných řešení, pak je to zkrátka vývoj a tito výrobci budou muset začít podnikat v jiném oboru, nebo produkovat jiné produkty - toť vše...

EU ma ve sporech s MS moje pochopeni. Bohuzel je malo dusledna a veskera jeji rozhodnuti v tomto smeru nakonec stejne vysumi do vytracena.

EK vynucujú naozaj aj to, čo nikto nechce, snažia sa tiež zarobiť a zrejme niektorých dobre platí konkurencia. Možno sú to silné slová, ale aj keď neuznávam monopoly a som názoru, že by ich trebalo brzdiť, EK iba hádže polená pod nohy tomu, z koho môže niečo vyťažiť. Môj názor je že by nebolo naškodu čas odčasu skontrolovať aj !!!! NEOHROZITEĽNÉ !!!! EK. A aby nikto nehovoril že tu akurát osočujem EK a pritom nenavrhnem nejaké riešenie, tak ma tak napadlo, že by sa tieto sporné komponenty inštalovali ako v Office, výberom na začiatku inštalácie, kto chce nainštaluje, kto nechce nainštaluje si niečo iné, každopádne by sa mali dať jednoducho odinštalovať priamo z ponuky Pridať, alebo odstrániť programy, čo by možnože úplne stačilo.

U prakticky monopolnívch firem, jako je Microsoft, je vždycky problém s tím, že mohou ovlivňovat trh ve svůj prospěch a v neprospěch zákazníků. Jednou z možností je křížové financování. Microsoft prodává velmi předražený operační systém, a z něho křížově financuje různé programy, které pak dává zadarmo a likviduje tak konkurenci v tomto segmentu, viz třeba Internet Explorer a praktická likvidace Netscape Navigatoru. Jiný příklad je to, že neustále prodává pod výrobními náklady XBOX, ztráta činí už desítky miliard, ale jim to nevadí, jde jim o ovládnutí trhu a zničení konkurence.

Argument, že Windows XP N se neprodaly ani kus je lichý - je to tím, že je cena stejná, zatímco logické by bylo, aby byla (o poměrnou cenu vývoje Media Playeru) nižší. Je to něco podobného, jako když si chcete pořídit ADSL, ale mustíte si kvůli tomu u dominantního operátora koupit navíc ještě hlasový tarif, který nechcete.

Samotné Windows Vista by mohly stát třeba čtvrtinu, kdyby to bylo jen pořádné, robustní jádro a prostředí s definovanými rozhraními. Jak se ukazuje, Microsoft si vzal větší sousto než byl schopen zpracovat, proto vývoj trval tak dlouho, proto bylo tolik důležitých součástí Longhornu zrušeno, a proto je Vista stále ještě nehotový produkt. Nebýt tohoto velikášství a snahy vyšachovat kdejakou konkurenci tím, že nabídnu funkce jako nedílnou součást operačního systému, tak už Windows Vista, spolehlivé, funkční a levné, mohly být dávno na pultech. A to je jasný příklad toho, jak zákazníkům současná situace škodí.

Tak, jak se situace po mnoha letech vyvinula, je těžké najít nějaké jednoduché řešení, a je logické, že Microsoft každou snahu o narušení vlastního monopolu jen sabotuje a zesměšňuje, proč by měl dělat něco jiného?

NN byl na tom mnohem lépe jak IE a zahrabal se sám. Ke konci stál docela za prd. V době kdy začal upadat byl IE spíš za trest.

Co se týče XBOXU, tak tady jste hodně vedle. I PS od Sony je dotovaná a Sony nevyvýjí žádný OS. MS, Sony, Nintendo atd. dotuje konzole z her. Všechny konzole se prodávají se ztrátou.

WMP je vedlejší produkt OS. Jak by jste chtěl vyčíslit náklady na jeho vývoj? A co třeba Qtime u Apple? To není špatně? Ten je taky součístí OS. Stejně jako se s OS X dodává prohlížešč WWW stránek. To taky není špatně? Všechno je taky v ceně OS. Ale to se vám nehodí do krámu. Do MS si každej rád kopne co? Je mi z vás rádoby moralistů špatně.

no až bude mít Apple 95% desktopového trhu, tak si na něj asi také posvítí. S OSX sice nemám zkušenosti, ale vzhledem k tomu, že se jedná o unix, tak si dovedu představit, že Quicktime půjde ze systému odebrat.

Pochybuji o tom, že prohlížeč OSX nedodržuje web standardy a že stránky pro něj napsané nejdou zobrazit v jiných prohlížečích, jako tomu bylo s příchodem IE6.

Na moralisty si tady nikdo nehraje, ale lidi si uvědomují, že je tady něco špatně. Ale začíná se to hýbat dobrým směrem, Vista již nepřepisují MBR tak, že nejde nabootovat do linuxu. Office snad budou umět otevřít ODF. Soubory WMP půjdou přehrát na linuxu, protože MS spolupracuje s HELIX komunitou. A dokonce tvůrci Mozzily spolupracují s MS. Snad se to časem dostane na takovou úroveň, že člověk bude mít "konkurenční" volbu, jakou má při koupi mobilního telefonu, automobilu a nebo dovolené.

Chtěl bych trochu reagovat na váš článek.
Začnu windows XP N: Už od začátku Microsoft tvrdil, že jeho doplňky jako IE a WMP je zdarma k OS. S tím šel do jednání s EK, a na základě jejího rozhodnutí přišel s kulišáckým nápadem neinstalovat WMP do Win, ale právě protože WMP je zdarma, nesnížit cenu OS. Lidi jsou hamouni a když je něco zdarma, berou to. Tím ovšem netvrdím, že to co udělali je košer!
IE: Pokud by nebyl v OS, jak bychom asi stáhnuli nějaký jiný prohlížeč internetu, když bychom se na net neměli čím připojit. A dodávat v krabici Win explorer jiné firmy(byť by byl zdarma), to po nich asi vážně chtít nemůžeme. Tím ale opět nechci říct, že jejich přístup je přijatelný. Řešení bych viděl v dodání základního nástroje pro prohlížení internetu a za příplatek jejich vylepšený IE třeba 7 řady, stejně jako je tomu u Outlook expresu a za příplatek Microsoft office Outlooku. Takhle totiž náklady na vývoj IE zaplatí ti co si budou pořizovat Win Vista a to je neoddiskutovatelné. Mimochodem kdy naposledy vydali nějakou inovaci v Outlook expresu?

Pres ftp napriklad?

Je to sice na první pohled zbytečný tlak, ale určitě je nutno ukázat velkým nadnárodním společnostem, že si nemohou dělat úplně co chtějí... a Microsoft je na poli IT zářným příkladem nedodržování čehokoliv pod vlajkou spokojensti uživatelů. Fandím tedy krokům EU i když výsledek třeba není až tak jednoznačný.

Ono ve skutečnosti nejde zdaleka o integraci nějakého WinDeffenderu ale o mnohem klíčovější problém. Pokud chcete napsat rozumně fungující antivirus nebo antispyware, tak potřebujete být informováni o spoustě změn v systému v okamžiku jejich změny a musíte mít možnost jim zamezit. Problém je v tom, že Windows neumožňují žádné takové notifikace. To se řeší nedokumentovaným ale zcela bezpečným způsobem. Ve Windows Vista ale chce MS toto znemožnit. Pochopitelně WinDefender bude mít výjimku. A viry/spyware si taky dokáží poradit i když za cenu toho, že občas nějaký ten počítač spadne (což je pro autory antivirů/antispyware nepřijatelné). A TO je ze strany MS svinské chování.

Další zábavná peripetie je snaha dotlačit EU k tomu aby vydala papír o tom, že WinVista nic neporušuje bez toho, že by ji někdo v EU prozkoumal. Aneb chtějí dotat generální pardon. Hezké ale nesmyslné. EU zcela logicky odpovídá - neporušujte zákony a nebudete mít problémy. A já jí to chválím.

A to, že MS neuvede Vistu na evropský trh je totální báchorka. Přišli by tím totiž o peníze a zároveň dali šanci jiným systémům. A to MS NIKDY neudělá. Je to jen snaha poštvat lidi proti EU. A jak vidím, tak tady jim na to vždycky pár blbců skočí .

já vstup do EU nepodpořil, takže mě nikdo nemusí nutit bejt proti těm zmetkům, co si hrajou na vládce evropy. jejich názory mě absolutně nezajímaj, nicméně mi je nutěj, a na to nejsem vůbec zvědavej.

To je snad prvni prispevek, na kterem je videt, ze autor o tom
neco vi. Zbytek jsou jen vyblitky.

To se řeší nedokumentovaným ale zcela bezpečným způsobem.

Tento způsob se mi zdá naopak nebezpečný, protože jediný kdo reaguje na změny v systému je "škodič"- a těch je těžká přesila. Obránce(non MS) naopak musí vynaložit nelidské úsilí k hledání : kde by asi tak díra molhla být, copak se asi odposledně změnilo ?

Ale jinak s tvým názorem souhlasím, myslím že to máš v hlavě v pořádku stejně jako já ...

A co organisace, které se zabývají napadáním OS a dokumentováním nalezených chyba děr?

a na co se vlastne ptas ?

Neptám. Reaguju na "Obránce(non MS) naopak musí vynaložit nelidské úsilí k hledání : kde by asi tak díra molhla být, copak se asi odposledně změnilo ?"

Co jsem se bavil s lidma, co dělají v jedné neumenované AV společnosti, tak oni nehledají díry a nesnaží se je odstranit, ale vycházejí ze zjištění právě těch výše zmiňovaných institucí, "reverzního inženýrství" na již známých útočnících, předpokládání dalšího vývoje a podobně. Postup typu "copak je tam asi špatně" nějak moc neuplatňují.

Antivir / antispyware musí být první, kdo se dozví např. o zápisu do Registry na kritická místa být schopen jej zablokovat. Sice tuto oblast už příliš nesleduji ale IMHO na toto stále neexistuje použitelné dokumentované rozhraní. Čisté řešení je abz MS vymyslel a dokumentoval vhodné API ale to se jaksi MS moc nechce.

BTW onen nedokumentovaný ale bezpečný způsob je hookování tabulky syscallů popř. i přepis začátků zajímavých funkcí skokem na sebe (to už je velká prasárna ale funguje to). Nečisté způsoby jsou pčpis přímo vektorů přerušení, odstřelení oněch hlídacích threadů v kernelu, ...

Ale jo, asi si rozumime. Jen jsem chtel poukazat na spatne pausalizovani: nedokumentovane = bezpecne, aspon tak jsem to pochopil

Kde mate dukaz pro sva tvrzeni ? Zadny takovy nemate jen blbe kecate

Mate najky dukaz pro sva tvrzeni ? Jen blbe placate.

Ubohy MS nesmi pridat bezpecnostni programy do OS. EK uz nestaci aby uvedl verzi "bez" a verzi "s". Tentokrat uz jsou striktne proti tomu, aby neco takoveho bylo v jakekoliv z mnoha verzi Visty. Nebo ze by novinari jenom hloupe papouskovali co MS chce, aby papouskovali?

Pěkná paranoia. Léčíte se s tím?

Nelecim. Mel bych se lecit s tim, ze si myslim, ze jsou novinari hloupi a papouskuji co jim kdo podstrci?

Když se koukneš zpět na článek, uvidíš v pravo pod ním, takovej zajímavej nápis: Reklama.
Takže jetli to nebude o tom : čí chleba jíš...


btw. Poslední dobou je tento nápis snad u každého článku o windows, možná je to i chyba ...

No, ona ta reklama se týká textu až pod tímto nápisem (ne nad ním).

Jde o to, ze vzdycky visi nad clankem otazka, jestli by tam ta reklama byla, kdyby se o dane veci nepsalo dostatecne pozitivne a dostatecne nebyla tim mediem podporovana. A jestli je novinarum milejsi spise poskytovani objektivnich informaci ctenari, nebo zisky z reklam.

ups, tak to je matouci, imho tady bejvali vyslovene reklamni clanky s podobnoy 'signaturou'.... ale nechme to byt, beru zpet, zmylil jsem se ....

Na cdr.cz byl zajímavý postřeh: klidně ať MS si tam dá co chce, alespoň BFU bude zabezpečen ihned po startu. Ale musí to jít odinstalovat, tím se prostor pro konkurenci nezmenší, stejně si produkty třetích stran "kupují" jen ti, kteří tomu rozumí. A taky to musí mít možnost servisního vypnutí, sice se MS ohání bezpečností ale co když např. jejich FW bude mít v sobě díru? To mám jako měsíc se klepat, jestli to MS zalepí když nepůjde nainstalovat FW bez díry?

vypnout lze i ve verzy rc1, je to o tom že, ráda slavná EU dělá opatření která nikdo vlastně nechce. Nikdo mne však nedonutí instalovat to co mi EU nařídí nebo doporučí!!!! Připadá mi že, nejprve tu velelo rvhp a teť unie. Je to bordel záleží snad na volbě uživatele!!

Co vam EU narizuje co doporucuje instalovat? Prehanejte.

no nějaký začátek je vždy, nejdříve omezení, poté příkazy. Nikdo nemá právo rozhodovat co si dám do PC. Legálně :)

Jako treba omezeni dat si do PC detske porno, nebo o cem mluvite?
Jak EK rozhoduje co legalniho si date do PC?

Ale jinak citim stejne ohrozeni jako vy. Prvne zakazi detske porno a potom zakazi i ostatni porno. Prvne zakazi jezdit po meste rychleji nez 50 km/h a pozdeji zakazi jezdit po meste uplne. Prvne zakazi delat hluk po 22 hodine a potom zakazi delat hluk kdykoliv. Prvne vam zakazi spat se zenou proti jeji vuli a pak vam to zakazou uplne. Alkohol vam prvne zakazi pit pred 18. rokem a pozdeji ho zakazi uplne. Prvne zakazi prodavat zkazene maso a potom ho zakazou zcela.
Nejlepe kdyby byl spontanni rad, ja bych zastrelil Billa Gatese a soukromy soud by me osvobodil a pred vyroky ostatnich soudu, ktere bych neuznaval, bych se se svou soukromou armadou ubranil. Hlavne zadne zakony

inu má odpověď se týká pouze Vist O.S. pokud myslíte na dětskou porno. bude možná dobré navštívit lékaře.
téma je O.S. a jeho omezení ano ci ne!!!

No ja jsem reagoval na vasi tezi, ze "no nějaký začátek je vždy, nejdříve omezení, poté příkazy." Ze ne kazde omezeni vede nutne k dalsim a tuzsim.
Snazim se vam vysvetlit, ze vam EK v oblasti OS nic nenuti a v nicem vam nebrani. Ale jestli se mylim, tak mi klidne napiste co je vam zakazovano v cem je vam braneno.

Chyba, donutí M.s. sprznit soft. Potom ten sprzněný soft budou prodávat zde, já budu mít možnost dát tam vlastně jen to co eu schválí orwel to jistí :)

Opravdu si nebudete moci vybrat mezi sprznenou a plnou verzi? Jste si jist, nebo vase znalosti konci u dnesniho clanku?

NE :) jen mi vadí o mně beze mně. Vlastně je to hloupost, stejně si dáme do počítačů to co bude pro nás lepší. Každý máme jiný názor a to je dobře

Co je o vas bez vas? Ze volite politiky a ti nejak vytvori vladu je o vas bez vas? A kdyz volite politiky a ti nejak vytvori EK je tedy taky o vas bez vas?
Nebo v cem je problem?

jo volíme, co je to platné? dostalo se to někam jinam. Prostě řečeno EU hájí své zájmy. M.S. své. No a mí lítáme jak pinpong. míček. Vlastně obě strany si nás berou za rukojmí. Já jen chtěl naznačit že máme mít volbu. Svobodnou volbu, co kdy jak, bez proč

Nechce nahodou EK abysme meli volbu co budeme v OS mit a co ne?

záleží na úhlu pohledu

Z ktereho uhlu to tak neni?

z mého, soukromého, možná ne správného. Nemá cenu pokračovat v řeči o ničem. Nic neřešíme. Já se cítim omezován opatřením EU. Pokud Vám to nevadí.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

No a me to prave zajima jaky je ten pohled. Ja nerozumim tomu jak se nekdo muze citit omezen tim, ze ma vetsi vyber a chtel bych aby mi to vysvetlil, kdyz tady o tom tak dlouho a tak plamenne diskutoval.

Jednoduše, nemám větší výběr. Nemám žádný.Mohu popužít jen to co mám k dispoz. Vadí mi neskrývaná podpora výrobců softu ze států EU. Monopol to čekám od Vás. Ne je to otom že, se podporují fa. které bez tohoto zákroku neprodají nic.
Já si skutečně dávám do PC to co uznám za vhodné a nemam s tím problémy. Volím to co si otestuji a potom se rozhodnu. V XP jsem si předělal ins. tak jak potřebuji, ve vistě to udělám také. Co takle třeba budeme nuceni kupovat díly na auta která dělají mimo eu, z polska? Děkuji nechci, pár lidí se díky destičkám zabilo. Doufám že, toto snad pochopíte. Hezký den přeji

Stale nechapu. Takze kdyz namisto moznosti koupit si XP pouze s MP ma te na vyber verzi XP s MP nebo verzi XP bez MP, tak nemate vetsi vyber?
Inu klickoval jste tak dlouho, az jste dosahl pomyslneho vrcholu. Hezky den i vam.

máme máte pravdu, já nikomu jeho názor neberu, eu rozhoduje, Ty také, stím nic nenadělám, musím se tedy srovnat s davem. Ne nemusím!!! někdo podporuje stanov. EU někdo ne. Já ne.

No, a to je právě ten váš problém, nechápete...

nechci chápat a v tom je rozdíl

to platilo pro Flasi

omluva

A vas problem je, ze nedokazete srozumitelne vysvetlit jak budu omezen sirsi nabidkou.

Dobrá, pokud je širší nabídka soft který není vyvíjen současně s os, tak ano nejsem omezován. Vše je jen otomn že,odstranění součástí win není dobré řešení. Řešení je někde jinde. Pokud se má dodávat v EU pouze ořezaná verze jsem omezován. Nikdo zatím vlastně neví jak to bude.

Opravdu myslite, ze by EK naridila plosny zakaz windefendra ve viste, kdyz zatim vsechny jeji kroky smerovaly k tomu, aby byla jedna verze bez a aby kdokoliv mel moznost vytvorit kvalitni alternativu? Nebo zase jenom klickujete?

jsem přesvědčen o tom že, tito odborníci toho shopni jsou. Považuji alternativu ořezaného softu za špatnou. EU směřuje k tomu aby se v EU prodával soft který bude schopen sežrat vše co se tu splodí. To považuji za chybu.Pokud bude volba kompletní neořezaný a jiná verze nejsem omezován. Bojím se toho že to tak nebude.Doufám že, takto je to skousnutelné

A ja se bojim, jak uz jsem psal, ze zakazi ve jezdit autem po mestech uplne. Obe nase obavy jsou asi tak stejne podlozene. Prvni krok k obemu uz je.

považuješ alternativu ořezaného softu za špatnou? Já taky, ale MS ne a tak je plná verze OS - Win XP Pro a ořezaná alternativa XP Home, kterou nejde připojit do domény. To samé bude i Vista, bude mít několik ořezaných alternativ. Tak když už dělají ty ořezané alternativy, tak bude jedna další, kde bude možnost mít Vista bez IE, WMP a Defenderu. A já se pak rozhodnu, jaký FW si tam dám, který přehrávač a jaký prohlížeč. V tomhle omezován ze strany EU nejsem. I MS mi dovolí dát si tam alternativní prohlížeč, nicméně mi v současné době neumožní odebrat jejich prohlížeč. Takže pro mě je více omezení ze strany MS než EU. A můj notebook má pouze 80GB disk, tak na množství dat hledím.

takto ano, to sedí umne je to tak že, nekoukám na množství dat."žádný HDD není tak velký na data která tam jsem schopen nacpat"

no to dosť pochybujem, čo sa týka firiem tie sa s nasadením Visty nebudú ponáhľať, možno trošku lepšie to bude u domácich užívateľov..
na druhej strane si tieto doplnky budú mocť nainštalovať užívatelia sami - dnes to už nemôže byť problém (internet, CD)

Takže pokud se v Evropě oddálí vydání Visty, zvýší se i procento nelegálních kopií

Ti Evropane jsou holt nejaci divn
i.
To potom nemuze zadny software obsahovat nejake addons? Ze jim nevadi treba Nero.

Ti Evropane jsou holt nejaci divni.

Bezpečnostní software třetích stran v podstatě parazituje na chybách samotného OS. Je to jako by EK nařizovala MS, aby psal děravý software, aby se tak uměle vytvořil obchodní prostor pro Symantec a další firmy. Nepřijde vám to trochu přitažené za vlasy?

Vasim nazorem nesouhlasim. Muzete uvedst nejaky konkretni pripad?

Viry, spyware..... třeba. Obsahují kódy, které využívají chyby a nedokonalost OS Windows. Takže si koupíte třeba Symantec Security Center, kde je antivir, firewall a antispyware, který se snaží zabránit průniku škodlivého kódu do vašeho PC.
Pokud by MS dodal tyhle programy z vlastní dílny jako součást OS, tak by zalepil většinu těchhle děr a vám jako uživateli by zaručil zvýšenou bezpečnost vašeho pronajatého OS a nemusel by jste každý rok investovat nemalou částku do bezpečnosti vašeho PC. Jenže to se EK nelíbí a snaží se skrytě lobovat za tyhle firmy, které vyrábí programy na zabezpečení vašeho OS.

Už jo?

Ja plne souhlasim

ale EK chce, abyste si mohli vybrat, jestli chcete distribuci zabezpečenou Microsoftem nebo třetími stranami. A tak budou dvě verze Vista, jedna bez těchto utilit (snad levnější) a druhá s nimi a na nás už bude, kterou si koupíme. Řekněme, že mám HW firewall, jako že mám, a pak linuxový server a k němu se připojují počítače s windows. Jaký je pro mně důvod, abych měl všechny MS utility, když už bezpečnost mám vyřešenou? Navíc, kdo mi zaručí kvalitu těch MS utilit? Co když budou konkurenční lepší a tím pádem nebudu ty od MS využívat. Půjdou odinstalovat ze systému? A proč bych si je měl vůbec kupovat?

Takže ano, ať je MS vytváří a distribuje, ale ať mi dá možnost si je vůbec nenainstalovat. Nejlépe možností expertní instalce Vista, kde si zvolím, co chci. Ať už je to IE nebo WMP. Popřípadě ať se levnější systém dodává bez nich a pak ať je možnost si je buď dokoupit, popřípadě zdarma stáhnout.

Píšete o Windows zabezpečených buď produkty od MS, nebo produkty třetích stran. Uvědomte si ale, že zabezpečení MS Windows produkty od MS = opravovaní a vylepšování vlastního softwaru, kdežto instalace např. firewallu třetí strany = instalace aplikace pro OS MS Windows.
Je v tom rozdíl. Zabezpečení MS Windows je součástí vývoje MS Windows - produktu téže firmy -, kdežto instlace bezpečnostního řešení třetí strany je instalací aplikace pro danou platformu, nikoliv instalací součásti dané platformy. Je to podobné, jakoby např. Symantec nabízel svůj produkt bez funkce LiveUpdate. Otatní výrobci by vytvořili software schopný aktualizovat produkty Symantecu. Pak by Symantec implementoval funkci automatické aktualizace. Dává mi to snad právo požadovat po Symantecu (jakožto výrobci softwaru, na němž je mé řešení postaveno), aby tuto funkci nezaváděl? Podle mě nedává. Buď přesvědčím uživatele, že můj software pro aktualizaci produktů Symantecu je lepší, než jejich vlastní, nebo pro něj jednoduše na trhu již nebude místo - tak to prostě je. Něco jiného by bylo, kdyby Symantec ukradl mé řešení a implementoval je, ale pokud vytvoří řešení vlastní... Výhodu to bude mít pro uživatele tu, že za jedny peníze, bude mít v produktu funkci, za níž by musel dříve platit (nebo by použil freeware, či pirátskou verzi, což by výrobci třetí strany stejně neprospělo). Pokud bude mé řešení dostatečně kvalitní na trhu si místo jistě najde. Pokud bude horší, než integrované, pak pro něj zkrátka již není místo - to je vývoj...
 
Navíc: Nedělejmse si iluze. MS prezentuje všechen software ve Windows jako free pro majitele legální verze Windows. Pokud by nemohl být součástí instalace, pak Windows nebudou levnější. Budou stát stejně, jen nebudou obsahovat software, kvůli němuž se poměr cena/výkon změní v uživatelův neprospěch - navíc bude nucen stahovat z netu potřebné součásti (a co když třeba nemá net, tak co potom?)...

Microsoft to muze legalne vyresit tim, ze v tom softu ty diry nebudou, ne ze z trhu vytlaci vsechny dodavatele ochranneho softu. To by bylo i z technickeho hlediska velmi nebezpecne. Bezpecnostni problemy ve svete windows graduje ohromna monokultura. Kdyz se ve windows objevi chyba, maji ji desitky az stovky milionu pocitacu, 90% penetrace. Proto se daji windows tak nicive napadnout. Ale ani ochranne prostredky nejsou bez chyb. Takze okud tady bude jeden ochranny software, tak to bude prakticky stejne, jako by tu nebyl, ohromne riziko do nalezu prvni chyby, potom ohromny prusvih. Sila ochraneho softu je v jeho diverzite, ze kazdy uzivatel ma neco jineho. A pokud microsoft ochranny software bude bundlovat s windows (neprijatyelne v pripade monopolu), tak o tu diverzitu diky dominantnimu rozsireni windows nato tata prijdeme.

schválně, co sestane, když microsoft uvede vistu v evropě třeba za tři roky?

Myslíte si, že se stane něco většího, než to, že microsoftu se sníží zisky?

což mě osobně je tak u pr.ele, jak jen může být

Naprosto souhlasím - firemní uživatelé aspoň budou mít k dispozici SP4, tj. použitelný systém. Domácí nadšenci si to stejně někde zwarezí (byť asi ne v češtině). Jen aby to neznamenalo zkrácení podpory XP a vytváření umělých nekompatibilit, jak je u MS zvykem...

Nulovy zajem?  No myslim, ze je to jedna z dost vydarenych applikaci M$....

ty jsi ten článek jen tak proletěl, že ? přečti si to ještě jednou, důsledněji

Uff, dva dni bez Vista na Zive, uz to tu chybalo....

Myslim si, ze postoj EU by mal byt omnoho doslednejsi. Vista byl mal splnat vsetky software ISO normy, ktore boli vydane a platia v Europe. Od sietovych protokolov, cez formaty, az po IE7. Je to trosku brutalny nazor, ale pokial musia normy splnat automobily, spotrebny tovar, preco tomu tak nie je pri software?

Mezi nami, konkretni priklady by nebyly? " Vista byl mal splnat vsetky software ISO normy, ktore boli vydane a platia v Europe. Od sietovych protokolov, cez formaty, az po IE7", co kokretne nesplnuje?

Pozri si European Interoperability Framework, ktory vyslovene odporuca pouzivanie otvorenych ISO standardov ako v operacnych systemoch, tak aj v aplikaciach. Niektore staty ako Belgicko, Francuzsko uz pracuju na platnej legislative, ktora moze vyrazne obmedzit alebo dokonca zakazat pouzivanie software s closed proprietary standards. Micro$soft minuly rok kritizoval EIF, ze preferuje opensource a openstandards.

Já si myslím, že EK NEMŮŽE Microsoftu vyčítat, že je monopol. Je to už dávno, co se operační systémy od MS chytly a konkurence v té dávnější době BYLA, ale tuto mezírku na trhu nevyplnila. A konkurence je i teď. A bude dál. Microsoft se v dávných letech prostě přidal k firmám, které vyráběly OS. A Microsoftu plány vyšly jako na zavolanou.

Ale pendrek.

Celá EU je tak leda banda byrokratickejch zm***. To není nic jiného, než umělá snaha vytvořit konkurenční prostředí. Doufám, že odstraněné prvky budou doinstalovatelné z webu, když je hold všemocní soudruzi z EK zakážou.
Ale aby se pěkně podívali na praktiky našeho žlutého smradu (nyní kyslíku), který si ve spolupráci s ČTU nastavuje naprosto nehorázné podmínky pro LLU, to je ani nenapadne.

aspoň se někdo snaží, se zkus podívat do minulosti, jak by asi vypadal svět, kdyby nikdo nebojoval proti monopolům (Standart Oil či Bell) a ono je úplně jedno, jestli vznikly uměle (za pomoci, podpory či přímo rozhodnutím státu) či přirozeným výběrem (MS). Prostě kdokoli, kdo ovládá příliš velkou část trhu, tak škodí spotřebitelům a dál se nevyvíjí. Je to známé poznání i z biologie v rámci evolucí, že nové "druhy" nejsnáze vznikají v malých konkurenčních skupinkách, kdežto ve velkých skupinách je to fakticky nemožné. A proč myslíš, že MS kupuje malé společnosti? No protože přišli na nějaké řešení, které kolos není schopen objevit či jedinci v něm prosadit. A že se v ČR nedaří bojovat s Telecomem či teď s O2 je jenom náš problém, pokud nezasahuje do trhu v rámci EU, tak je do toho EK buřt a my můžeme žádat maximálně o její názor na věc.

jenže idioti z EK IT absolutně vůbec nerozuměj. jako u nás o tom rozhodujou kravaty, pro který je důležitá akorát nějaká zasr. páčka a vůbec nemaj ponětí vo co de. co takhle EK zrusit ve Vista vubec pristupova prava a nechat to co bylo ve Win9x (tedy nic)?!

Zasr. EU mi bude diktovat co je pro mě nejlepší?! Hov.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

a tak je lepší, aby nám diktoval MS, co je pro nás nejlepší

ne tak to také není, je pouze smutné že, někdo si osvojuje právo rozhodovat o tom co vlastně budu mít v kompu, jak ms tak eu jsou trochu vedle.
jen eu nic nevymyslela a diktuje, pokud mám patent jsem donucen ho dát k dispozici? Proč? Kde je ochrana duš. vlastnictví?
a z druhé strany, proč nemůžu volit co vlastně z o.s. chci v kompu mít?

Pisete porad dokola, ze nekdo chce rozhodovat o tom, co chcete mit v pocitaci? Muzete to nejak objasnit? Kdo a jak to dela? Co vam zakazuji, nebo narizuji mit v pocitaci?
Patent je automaticky uvolnen po vyprseni stanovene lhuty. Vite o nejakem pripade, ze je nekdo nucen paten uvolnit drive? Napiste to sem.

pokud musíte předat zdroj kod co to potom tedy je? Nebo pán má socanský názory? ty něco máš tak to dej všem? CHyBA! EU jedná skutečně jako rvhp.EU rozhoduje o nás bez nás!!!

Ja nemusim nikomu predavat zdojovy kod. Vy musite? Kdo vam to krome vaseho sefa narizuje? Nebo snad MS musi? Opravdu? Nebylo to nahodou tak, ze MS musel predat dokumentaci k API a pokusil se z toho vykroutit tak, ze chtel predat kod?

Ze EU rozhoduje o vas bez vas je smutne, ale staci pockat az vam bude 18, pak ziskate volebni pravo.

Smůla je mi mnohem víc. (JEDEN HLAS je takle malej.) Je pravdou máme co jsme chtěli, nikdo nás tam lézt nenutil

Aha. Takze vam se nelibi, ze mate jenom jeden hlas, jako kazdy jiny. Muzu se zeptat, jestli kvuli tomu pisete takove veci jako "o me beze me" u kazdeho rozhodnuti parlamentu, nebo krajskeho nebo mistniho zastupitelstva, ktere se vam nelibi?

AUUUUUUUUUU

Kdyby dost takových rozhodnutí nebylo dementních tak ne, u těch dementních to ale píšu na blogu. A budu psát co chci, kdy chci a kde chci, a hlavně nadávat na co chci a na který debily chci a řvát na který debily chci. Protože můžu a chci a nikdo z těch šmejdů si nesmí myslet, že je tady každej stádo. Většina politiků je lůza a póvl, nic víc. Jestli si to zasloužíme, nevim, jestli je to ale obraz společnosti, tomu bych i věřil...

Nadavejte a klidne i hure, klidne i piste blog. Ale nedivte se pokud se nekdo bude ptat po konzistenci vaseho postoje (tedy pokud je vas postoj jako jirkuv, ze se sem zapojujete).

já jsem psal něco takového?

zkus si o tom prosim nejdrive neco zjistit, ptz pak vypadas jako hystericky ufnukanek. eu nechce zdrojove kody (k cemu taky?), chce dokumentaci k rozhrani. jestli nechapes ten rozdil, je to smutne, ale jeste se s tim da neco delat. prestan tady brecet a neco si zjisti, nauc se neco, pracuj na sobe. pak mozna budes mit prispevky k veci, ktere obohati vsechny a o kterych bude mozne zajimave diskutovat. a ano, je mi 78, takze me spravne tipujes na otravneho duchodce ;) (do)ziti zdar! :)

ano moudrý muži, části zdroj kodu tedy MS odevzdat nemusel? Potom se Vám omlouvám dobrý muži, stejně mi proto bude vadit že EU protěžuje své soft. fa. Učit se musíme všichni a to že jste věkem starší neznamená že máte pravdu. Sejdeme se ve studovně.

Ale tady přece nejde o nějaká přístupová práva. Tady jde o to, jestli je normální integrální součástí operačního systému kvalitní AV nebo FW? Pokud se to teď povolí, tak to MS ve verzi Vista SP2 zažere tak hluboko do systému (jako třeba Explorer), že to nebudeš moc odinstalovat. Copak je třeba normální, když nepoužívám Explorer, abych si musel stahovat nějaké udělátko proti jeho aktualizaci na 7, když jej ani nechci? Jak by se ti líbilo být výrobcem kvalitního a tudíž placeného AV a následně by ti MS do Visty zabudoval nějaký svůj ne tak kvalitní ale se značkou MS s tím, jak je krásně zabudován do systému, nežere systémové prostředky atd. (byť je pravda pouze 10% a nikde se neříká o jeho účinnosti) a že jedině on má třeba přístup do takové hloubky systému, kam se ty nikdy nedostaneš, protože ti to MS neumožní. Mně by se to nelíbilo. Já si za pár let nechci kupovat OS s tím, že budu muset platit za něco, co nechci. Třeba tam zabudují i Office a já jim za to mám platit, když to nepotřebuji či nechci? Copak si kupuješ povinně třeba televizi se satelitem, stolkem, DVD přehrávačem a prachovkou? NE, tak se to prostě ve slušné společnosti nedělá. Pokud si MS myslí, že jeho produkty jsou tak skvělé, tak ať je přímo nezavádí do systému a nechá je volně přes net ke stažení zájemcům jako všichni ostatní výrobci. Stejné chování by neprošlo třeba ani Applu s OSX, kdyby měl takový podíl na trhu jako MS.

Pokud bude cena MS Windows Vista, stejná jako je cena Windows XP, ačkoliv v ní bude obsaženo mnohem více základního softwaru, pak nevidím důvod proti tomu brojit. Souhlasím s možností dát při instalaci na výběr, nebo po instalaci možnost součásti odebrat, ale zase na druhou stranu je jen dobře, bude-li toho mít uživatel za jedny peníze více. Pokud MS udělá Windows Viena s integrovanými Office 2011 a přitom bude systém stát stále to, co, např dnes WinXP, pak je to myslím dobře. Uživatel chce co nejvíc za jedny peníze. Ovšem EK chce, aby uživatel byl nucen kupovat více věcí různých výrobců a platit tedy více na daních. Proč třeba EU hromadně nepřejde na Linux a nepodporuje ho jako hlavní operační systém na školách i v domácnostech, když všude brojí proti MS? No asi proto, že na Linuxu není potřeba tolika jiného softu, jako u Windows. Většina potřebných je v ditribuci a další v repozitářích na internetu. To by se ovšem pak špatně nakupovalo komerečního softwaru a vybíralo na daních, že? Vzájmu EU a potažmo EK je, aby MS produkoval nedodělky, které však budou podporovat ve statní správě. Tím budou ostaní nuceni si kupovat produkty třetích stran na zlepšení produktů MS. Uživatel bude platit více, ale EU vydělá na daních...

nemáte zcela pravdu, úplnou snahou EK je, aby uživatel dostal opravdu holý OS a pak si sám jednotlivé komponenty zvolil za shodných výchozích podmínek od různých dodavatelů, včetně MS a jedno zda OSS,free či shareware. Vadí jim, že uživatelé jsou obecně hezky česky BFU a koupí OS tak vždy platí MS vývoj různých doplňků jako internetový prohlížeč, mediaplayer, firewall nebo v budoucnu antivir, a to i když je nechtějí používat a pak si musí znovu koupit jiný SW, který používat chtějí (platí 2x). Já prostě chci platit jenom za to, co budu užívat.
Dalším problémem byla neochota MS ne všeobecně zveřejnit ale dát jiným vývojářům k dispozici podklady (částzdrojáků), aby mohli svůj SW začlenit stejně dobře do OS jako samotný MS a stát se mu konkurencí.

->>úplnou snahou EK je, aby uživatel dostal opravdu holý OS a pak si sám jednotlivé komponenty zvolil za shodných výchozích podmínek od různých dodavatelů<<-
 
Otazkou však je, co je to holý OS? Distribuuje některý výrobce OS jen jeho jádro? Co je už v systému navíc? Mám-li ve Windows utility ping.exe, tracert.exe, fsutil.exe, atd., tak je to už něco navíc, nebo je to ještě součástí systému? Napřílad bez těchto utilit se mnozí uživatelé také obejdou. Nikdo nemůže říct, co už je navíc a co je "holý systém". Windows se mnohem víc podobají linuxovým distribucím, které také nejsou "holým OS", ale distibucí Os a softwaru, kterou však nelze odlišit a je prostě považována OS GNU/Linux od Debianu, RedHatu, atd. Je pravdou, že Linuxové distribuce dávají na výbeř z množství instalovatelného softwaru. Windows se nainstaluje s mnohem menším softwarovým vybavením od svého výrobce. Je to snad špatně? Má MS nabízet v instalaci desítky přehrávačů, atd.? Vždyť tyto nabízí samotní jejich tvůrci a nění problém si je nainstalovat a používat. Navíc by se zcela jistě našel někdo, kdo by MS žaloval, že zrovna jeho aplikace není do instalace Windows zahrnuta. MS nabízí komerční software a jako takový nabízí pod značkou Windows prostě balík svého komerčního a free softwaru. Windows je prostě balík softwaru od MS k němuž si můžeme "přibalit" libovoný další a nebo jej vůbec nepoužívat. Není to OS a další aplikace. Je to ditribuce MS softwaru za jednu cenu pod značkou Windows.
 
Je pěkné, že EK vadí, že jsou lidé "BFU", ale právě těmito postupy jdou proti vlastním lidem. MS dává Windows za jednu cenu - ať s WMP, IE, Movie Makerem, atd., nebo bez nich. Proklamuje, že tento software je zdarma a je i volně ke stažení na internetu. Jaký by mělo smysl, dávat WinXP N za nižší cenu? To by si to pak koupil každý a software "zdarma navic" by si stáhl a měl by kompletní Win. Je jasné, že v ceně Windows je i vývoj tohoto softwaru, ale nedělejme si iluze, že by byli Windows levnější, kdyby EK donutila všechen dodatečný software odstranit. Windows by stály stále stejně a poměr cena/výkon by se změnil v neprospěch uživatele.

začnu od konce- bohužel iluze si nedělá, ale mělo by to tak být, myslím, že oba mluvíme o hypotézách, skutečnost je vždy jiná...
problém "BFU" je opravdu problém a souhlasím s Vámi, že EK jde ve své podstatě proti svým lidem, 99% uživatelů vůbec nic o OS netuší (no to "oranžové", no ten internet, jo to ten program je liška ? mám dost zkušeností se svými rodiči), počítač si nezabezpečí či si SW pro své potřeby nenajdou. Tyto hypotézy řeší uspokojivě oss a GNU/Linux, kdy není problém si na kernelu postavit svůj OS na míru či použít již někým vytvořenou distribuci a tu si dodělat. BFU ale nechtějí DoItYourself či hezky česky DOmaDOdělej. Je to ale jejich chyba? Ani ne...
Holý systém je vlastně takový kernel bez ovladačů a možná k tomu nějaké Xka, já osobně vidím pro mě zásadní problém v tom, že spousta programů se z WXP odstraňuje strašně těžko či za pomoci placných utilit jiných výrobců či ještě záhadnějšími postupy a když je to tak problematické a ohrožující stabilitu celého systému, tak se do toho nikdo nehrne a užívá to, co je v OS a právě tím hlubokým zadrátování tak MS brání konkurenci.
Jinak uvedu příklad - ve Vistě či někde dál bude zabudovaný lehce podprůměrný AV (tuším z Rumunska?) a tím dojde podle mne k více než 75% omezení trhu a asi nejkvalitnější NOD32 od Eset třeba skončí... Je to dobře? Měl stejné podmínky na trhu?
Mně prostě vadí takový nefér boj MS - uzpůsobování obecných standardů, nechuť otevřít své formáty (*.doc...), nechuť dohodnout se na jiných (viz OpenDocument a MS XML), ryze negativistická až hanlivá kampaň k jiným výrobkům...
Ale co se musí nechat, být v pozici MS choval bych se stejně, oni nejsou žádná nadace či obecně prospěšná společnost, mají své akcionáře a ti chtějí divideny a záleží jen na regulačních orgánech a trhu, co vše jim projde. Zkrátka nechtěl bych být v kůži EK a rozhodovat, je to vše hrozně těžké a komplikované a je třeba na to brát ohled. Ostatně kolik by asi stál nyní plyn, elektřina či telefony, kdyby nebyla konkurence či regulace. Jenom se nechci dožít toho, že třeba linux zajde na úbytě a zůstane jako jediný OS Windows, to by pak byly ceny a kvalita...

ještě jenom doplním - Mr.Gentleman k Vám jako jméno sedí, rád si s někým rozumně na živě podiskutuji, děkuji.

->>ještě jenom doplním - Mr.Gentleman k Vám jako jméno sedí, rád si s někým rozumně na živě podiskutuji, děkuji.<<-
Já děkuji Vám - není to tak dávno, co tu o mě někdo v souvislosti s tímto nickem a názory vykřikoval, že jsem agent StB .
 
Jinak pokud jde o AV ve Vistě, tak pokud vím, tak by Antivirus do operačního systému neměl být integrovaný. Integrovaný bude Firewall a Defender. Pokud jde o mě, myslím, že je to dobře, ale je to věc názoru. Přesto si myslím, že by toto zabezpečení být v základu systému mělo. On totiž o ten "holý systém" skutečně skoro nikdo nestojí... Musí se vzít v potaz, že instalace antiviru, či jakéhokoliv softwaru od jiného výrobce je prostě instalací aplikace pro platformu Windows. Integrace softwaru a nástrojů do platformy, tvůrcem této platformy, je rozšiřováním funkcí dané platformy. Nijak to nebrání instalaci jiných řešení, pokud jde integrované řešení vypnout, což např v případě firewallu, i defenderu lze. Je možné použít jiný produkt, pokud přesvědčí kvalitou.
Musíte, ale uznat, že kdyby byl OS Windows viruvzdorný od počátku, pak by si nějajké AV společnosti ani "neškrtli". Jestliže MS udělá ze svého systému systém viruvzdorný (což neudělá, ale berme to jako hypotetickou možnost) po několika letech, dává to právo AV společnostem žádat MS aby to nedělal? Nebo ještě lépe - dává to toto právo úředníkům, kteří udajně hají zájmy těchto společností? To je silně diskutabilní a podle mě jim to toto právo nedává...

tak když jej udělá viruvzdorný, naprosto fajn , ale on neudělá, každopádně sám MS bude AV poskytovat, pokud jej nezabuduje, tak bude přes nějaký jejich "Live". Holý systém je nebezpečný, to každopopádně, ale prostě s ohledem na 95% podíl na trhu se nemůže chovat jako Apple s OSX.
Já bych se prostě nerad jednou dostal do situace, kdy si budu muset koupit auto, které jediné umí jezdit po 95% procentech silnic, protože ty silnice pro ně podle jejich tajného návrhu byly postaveny, když jsou na trhu dominantí, které je jediné, jež umím řídit, protože autoškoly na jiné neučí, když jsou dominantní, a navíc k němu zdarma dostal "nějaký" mobil, protože často havaruje, nafukovací vestu, protože se často potopí, a navíc nějaký spej pro nástřik dutin, páč hodně rezaví )
Já jako spotřebitel chci více OS, které si budou plně rozumět, protože se nebudou tajit potřebná data, více univerzálních otevřených formátů, které plně poběží na všech OS, více programů u nichž nebude problém spustit je na různých OS. Pak ať si MS přidává do Visty co chce .
Když to tak po sobě čtu, tak já vlastně chci, aby Vista byla jednou z distribucí Linuxu, pak budu plně spokojen Bude z MS snadno ovladatelná a dotažená a z Linuxu bezpečná a navíc s ostatními komunikující.

Myslím, že se můžeme shodnout na tom, že je dobré podporovat otevřené formáty a protokoly. V tomto i já souhlasím, aby se na MS tlačilo.
Pokud jde o ten příměr k autům a silnicím, pak musím trochu oponovat . Ono totiž i když bude mít nějaké auto 95% trhu, tak je to o státu a jeho úřadech, zda budou silnice stavět pro "motorová vozidla", nebo pro "Motorové vozidlo XY". Podobně bych nesouhlasím s názorem, který se ve zdejších diskusích často vyskytuje, a totiž s tím, že MS je "ten špatný" a za všechno může. Ano MS představil svoje .doc, a .xls, ale bylo to o pohodlnosti státní správy, že automaticky předpokládá, že všichni používají Windows a Office a požaduje dokumenty v tomto formátu. MS jako komerční firma samozřejmě protlačuje své zboží, dává hromadné slevy, a podobně, ale to bude dělat každá komerční firma. Až bude mít Novell setejný podíl na trhu, bude jeho chování velmi podobné a stejně tak u jiné firmy - žádná nechce ztratit postavení, které má. Je ale záležitostí úřadů a zákazníků, zda jen slepě přistoupí na "podmínky hry", nebo jestli do nich budou také mluvit. Proč trvalo tak dlouho, než začali (a stále jen některé) úřady trvat na otevřeném formátu souborů. Stalo se a MS, ač nerad připravuje v této oblasti alespoň nějakou podporu pro svůj balík a příště to bude třeba již napevno jeho součástí. Velké korporace jsou pomalé - to jistě. Na MS byl dlouhá léta činěn tlak, ohledně bezpečnosti jeho produktů. A byl užitečný, protože MS šel myslím skutečně do sebe a v posledních letech se (alespoň) snaží. Proč by tedy měl být nyní kvůli tomu zase bržděn?
 
Osobně si přeji, aby se MS vydal více směrem k otevřenějším platformám. Fandím Linuxu, ale zůstávám věrný MS platformě - mám své důvody a nikomu je nevnucuji. Pokud pozorujete vývoj Windows, zjištujete, že se stále více začínají blížit filozofii a technickým prvkům *nixových systémů. V NT máte např. možnost připojovat disk, do složky, jako již dávno v *nixexh. Podpora hardlinků a symlinků je v NTFS také, byť není zcela implementována na úrovni OS. Ve WinVista existuje adresáč Users - Už ve W2k byla domovská složka uživatele, ale nyní je i přímo v nabídce Start, tak jako má Linux svoji Home. Je toho více -stačí se podívat pozorněji. A já jsem za tento vývoj rád. Možná šel na to MS oklikou a nyní nalézá to, co jiní používají dávno, ovšem rodíl je v tom, že MS přinesl onu "použitelnost" masám - byť na úroveň bezpečnosti a stability svého OS. Za ta léta je prostředí Win velmi známé a snadno ovladatelné. Každý kdo si neví rady se může zeptat a téměř jistě nalezne v okolí někoho, kdo mu poradí, protože Windows zná. Je to jeden z důvodů, který brání použití GNU/Linuxu a jiných OS, to ano. Lidé se bojí neznámého a chtějí mít platformu, kterou znají a s níž se mohou obrátit na souseda - ne na internetovou komunitu... Proto jako uživatel Windows doufám, že MS "zkopíruje" z *nixů to nejlepší a všem uživatelům *nixů, to, aby byl jejich systém stejně tak použitelný pro "BFU", jako je Win (což není otázka technická, nýbrž spíše psychologická).
 
Jen tak na okraj: Velkou chybou je podle mě to, že lidé často srovnávají Win 9x a NT. Prostě se to pořád jmenuje Windows, ale přeci jen je skutečností, že i když to vypadá a chová se podobně, je NT zcela jiný systém...
No a to je asi tak vše

tak s tímto souhlasím a otázkou, která zatím zůstává, je, zda tlačí či bude tlačit EK na správných místech či nikoli. Jinak díky za hezkou diskuzi a přeji hezký den.

Taktéž děkuji za slušnou diskusi. Hezký den i Vám.

"Střetávají se tak dva pohledy na věc – pohled EK bojující za práva produktů třetích stran a pohled Microsoftu, který se logicky snaží nabídnout maximálně zabezpečený systém."

Ještě je tu třetí alternativa: Používat OS a software, který takovéhle blbosti nepotřebuje… Stejně většina bezpečnostních problémů je PEBKAC, ve všech systémech…

A jee, ty jsi linuxovej jelen, co? Kdy uz konecne pochopis, ze kdyz pouzivas linux jenom ty a par tvych teplych uhrovatych kamosu, ze se nevyplati delat na nej viry.
Az budete mit podil 95% a stale nebudete potrebovat zadny ochranny system, pak se budeme bavit. Zatim si hraj v command-lajne, kdyz te holky nabavej DD

Bez urážek to nejde? Krom toho to vypadá, že nevíš o čem píšeš... Ale anonymě se naparovat je tak snadné, že?

Prosím? Padlo tam jediné slovo o Linuxu? Nějak jsem si nevšiml. Tento příspěvek je psán z W2k, které jsou udržovány v tak slušném stavu pozorným a zdravě opatrným uživatelem, že žádný „vindous difendr“ prostě nepotřebují. Tečka.

když myslíš ...

A kdy uz vy prestanete mlit porad to same dokola jako kolovratek?

Tebe rodiče a spolulážáci museli v mládi tuze šikanovat..že?

Treba na linux ani nepomyslel Podle me se bavil obecne o vsech ostatnich systemech A kecy o rozsirenosti MS platformy neberu, pac jde jen o domaci/herni segment trhu. Ze by se nevyplatilo zneuzivat bezpecnosti chyby *nix systemu kvuli rozsirenosti? Tak to je panacku omyl. Kdyz na *nix platforme jedou vsechny dulezite uzly, firemni servery, web servery atd. Z tveho domaciho XP kompu si tak nekdo maximalne udela zombie, ale vyradit nejaky dulezity router/server? Uz to chapes? Unixove stroje jsou mnohem zajimavejsim cilem utoku, nez tvuj pocitac doma. A doporucuju statistiky netcraftu aby ses probral a zjistil v jakem svete zijes (cca 35% *nix, 28% MS). Dal se podivej na "500 nejrychlejsich pocitacu sveta" www.top500.org a preju hodne trpelivosti pri hledani MS Windows ...

Dal tu mame platformu OS X. Uzivatelsky pritulna, bezpecna, *NIX zaklad.

Cmd pri administraci WIN musis obcas spustit taky - a to je pak narez. Prikazovy radek je v 90% zbytecnost u obou systemu. Obsem u MS je extremne neprivetivy.

Ale hrach na stenu hazet - psat do diskuze na zive. Naopak az ty dospejes z uhru a zjistis, ze parit hry te nemuze uzivit, pak se treba zacnes zivit nasazovanim, vyvojem ci administraci IT/IS. Potom si uvedomis ze *nix i win je pouzitelna platforma a zacnes nasazovat obe dve, podle potreby zakaznika, podle vyhod pro tebe. A treba ti i dojde, ze konkurence je velice zdrava a MS ji uz potreboval jako sul. Kdy vam blbeckum hajicich komercni produkt, do ktereho nikdy "neuvidite" uz z podstaty dojde, ze cim vic jsou rozsirene alternativni platformy, tim vic se bude MS snazit a tim z toho vy jako zakaznici budete mit vic?

Jenom domaci a herni segment jo ? Tak ted jsi me opravdu rozesmal. Zajdy si treba na magistrat a rekni me co pouzivaj za operacni systemy, pak se muzes podivat do pobocky HP zamerene na reseni potizi zakazniku a rekni me co pouzivaj za system a takle muzu psat dal a dal ... jedine dve vyjimky jsou Telecom (O2) a CVUT kde jsem nasel sunacke os ... ale jinak ve vetsine firem pouzivaji jako workstation MS Windows. (da se potom rict ze v takovehle prumerne firme pripada 50 pc s windows na jeden server na kterem je unix ...) Jinak neni pravda ze v ostatnich operacnich systemech nejsou chyby, ono je moc lidi nehledalo (proc by meli, vetsina uzivatelu ma windows, ale s nastupem lepsich bezpecnostnich politik microsoft se uzivatele ostatnich operacnich systemu muzou tesit na krusne dny ...)
jinak jako argument ze ms windos neni na nerychlejsich pocitacich svet, neznamena ze windows neni nejrozsirenejsi ...

ps: proti alternativnim operacnim systemum (obecne jenom naze alternativni operacni systemy = tedy vse co neni microsoft, komukoliv to reknes tak to takle pochopi) nic nemam, vse ma svoje vyhody a nevyhody ...

No jenze ceny M$ produktu pro statni spravu a podniky jsou uplne nekde jinde. Ty jako blbec zaplatis treba za plny Office 15 kapriku, kdezto aby M$ nahodou nekdo nevyklouznul ze sparu tak do podniku jim to prodaji s "hromadnou" slevou. Nepocitam ten fakt, ze VALNA vetsina upgrade OS/SW nema nic spolecno s produktivitou prace, ale jenom s tim, ze nekomu se libi vic ty novejsi "barvicky" a chteji byt in. Nerikam ze nejsou dobre implementace Woken/Office ale rekl bych ze zrovna statni sprava a valna vetsina uradu do teto kategorie rozhodne nespada... A ja jim na ty jejich "barvicky" prispivam z dani :/

Dobra, tak jeste par kancelarskych krys ma MS :) Ale jsou snahy "alternatizovat". Tak napr. v jedne nejmenovane firmy o 100 zamestancich (cca 40 PC stanic) jsem pomahal s prechodem na linux. Firma usetrila cca 500.000,- CZK ted + do budoucna za upgrade, pripadne rozsirovani o dalsi pobocky. Zaskoleni zamestnancu + jejich ITaka do 100.000,- + 150.000,- za zakoupeni komercniho softu pro linux. Nejvice usetrenych prostredku bylo zamozrejme za Win server a CAL. Nic jim nebrani v budoucnu prejit na big-indian az jim maly server prestane stacit, rozsirovat atd...

Vlady spousty zemi prevadi alespon neco ve statni sprave z IT/IS na OSS. Podle me rozumne. Predevsim diky prijeti Open Document formatu.

Abych v 21. stoleti vyplodil tabulku nebo text snad nepotrebuju krabicove vydani jedineho OS (9.000,-) a kancelarsky balik (12.000,-). To se na me nezlob. Nevim, jestli je MS Office opravdu o 21 tisic "lepsi" :) za ty penize koupim 2 kancelarske masiny.

vidím, že Nax má tady rozumný, inteligentní pohled na věc. Škoda, že to tak není u všech. Lidi by si měli uvědomit, že konkurence prospívá.

Jenom hlupák se může honosit tím, že je totálně závislý na MS a že si bez MS ani neudělá tabulku nebo nenapíše dokument, popřípadě nezasurfuje na netu, nespustí svoji oblíbenou hru a nebo nerozběhne webkameru, a takový hlupák si pak přeje, aby byl ještě více a více závislý na produktech MS. A ti nejlepší ze všech se pak budou ohánět tím, že nevadí, že to nejde z Vista odinstalovat, vždyť mám přece HDD a RAM dost velkou na to, aby mi tam běžely programy duplicitně.

Mindrak jak svina, vid . Neboj casem se z toho dostanes (snad) .

At jde EU do prdele. Radeji si tam necham zabudovany jednoduchy defender od MS, nez instalovat nejakej mega kolos-xindl od Symanshitu, kterek akorat znefunkci a zdegraduje na polovinu vykon systemu. Takovy c*raky EU haji?? Kteri vydelavaji na nekale reklame a manipulovani zakaznikem? Ty jejich systemy jsou uplne k nicemu. Ba naopak jen zpusobuji nejake problemy. Vazne nemuzu pochopit ty jejich 700MB instalacky trivialnich utilit, kdyz ten stejny program od jine firmy ma 1MB a ani se neinstaluje.

Defender vs Symantec s tim souhlasim.
Ale co kdyz nechci mit v pocitaci integrovany firewall a misto debilniho defenderu treba spybot? Mam smulu co?

proč smůlu? prostě si nainstaluješ tebou preferovaný software. Stejně jako když v XP nainstaluješ kerio misto defaultního fw, no problem a system běží dál. Podle mě je lepší, aby ten soft v systému byl a ty jsi ho nikdy nepotřeboval, než aby tam nebyl a ty si ho potřeboval.

A pujde to ve viste? Bude tam dostatecne zdokumentovane rozhrani, aby ostatni produkty nebyly uz z principu horsi, jako to kdysi bylo s MS Office?

a proc by to neslo? V okamziku kdy vysel SP2 s centrem zabezpeceni a kde se defaultni FW zobrazoval trvalo snad pohy den ci dva nez byl na trhu update od keria ktery v centru zabezpeceni nahradil puvodni FW a vse fungovalo bez problemu. V MS vedi ze pokud by takovadle moznost nebyla, tak je UE stahne z kuze takze bych se nemoznosti deaktivovat defaultni sw pri instalaci mnou zvoleneho alternativniho sw nebal.

Nize jeste zaznelo prirovnani s audi. Jenze u MS je to o tom ze cena je stanovena na nejakou castku a MS kdyz EU zatlaci pripravi verzy bez vsech pridavnych SW, ale cena zustane stejna. Takze co je lepsi za stejnou cenu? soft co se da orezat? nebo soft co je totalne orezany a clovek musi pouzivat aleternativu i kdyz by mu default nastroj ve viste stacil? Osobne bych si obednal US verzy OS ktera bude sice ENG ale bude full a ne nejaky orezany bastl z popudu EU.

ano. WinXP byly vydány v r. 2001, SP2 pro XP byl vydán v r. 2004 (? - to si už přesně nepamatuju), a tato "feature" tam byla přidána jen a POUZE kvůli tomu, že k tomu byl MS donucen soudní cestou.
 
To, co dělá MS, je křížové financování produktů a v zásadě to není legální. Jediná "polehčující okolnost" (jednoduše řečeno odrbávka zákonů) je ta, že tyto softwary MS vydává jako integrální součást OS. Ve výsledku to nakonec funguje tak, že admini v korporátním prostředí mají problém zbavit se některých nežádoucích funkcí OS (typicky mediaplayer, outlook, messenger), tyto "nadstandardní funkce" obsahují chyby navíc, jejichž hlídaní a patchování něco stojí a konečně MS místo toho aby dodával bezchybný (nebo alespoň co nejméně děravý) operační systém, dodává zabugovaný, děravý a nebezpečný "bastl" (stačí se podívat, jak je např. doslova uhackováno MAPI) o objemu několika GB, který vyžaduje další bastly typu "personální firewall" jen proto, aby měl alespoň nějakou šanci přežít na netu.
 
mimochodem, klasické heslo, kdysi ražené, znělo: "systém musí být tak bezchybný, aby k jeho vlastnímu přežití na internetu nebyl potřeba firewall"

Admin v "korporátním prostředí" používá WSUS či SMS server, takže patchování není žádný problém, ostatně, prakticky KAŽDÝ sw má své updaty. V prostředí MS je lze všechny obhospodařit jedním nástrojem.

BTW: Outlook NENÍ součástí OS, to pouze Outlook Express, který se v "korporátním" prostředí využívá méně a pokud se nepoužívá, jeho rizika nejsou nijak značná. A pakliže ano, viz. WSUS/SMS. Mimochodem, právě třeba "nežádoucí" Windows Messenger se používá pro SIP accounty, v mé předchozí firmě s 130 000 PC to byl standart, v současné, největší telco firmě na světě je to Live Communicator.

Je hezké, že se tu snažíte o nějáké intelektuální výplody typu "klasické heslo", ale nejlepší bude, když si takový BEZCHYBNÝ sw vyvinete sám a nebo spadnete na zem a s pokorou si uvědomíte, že dokonalé věci neexistují. Mimochodem, bezpečností updaty jsou normou ve světě UNIX/GNU LINUXu, Maca i Windows. Stejně jako přítomnost firewallu.

Jen se zeptám, když se tu snažíte vystupovat za adminy v "korporátní prostředí", tak mi tedy řekněte: Admini (v libovolném prostředí) nepoužívají firwall, he?

tak si to shrneme:
1. WSUS ti nezajistí to, aby tví uživatelé neporušovali autorská práva, nezajistí, aby si nestahovali nové kodeky z MS či (pokud budu paranoidní) nějaké evil.org.
2. podle http://secunia.com/product/22/ je v současnosti ve Win XP 28 neopatchovaných a obecně známých bugů. Neznámých bude jistě taky pár. Zde se MS/WSUS nechytá (jako se nechytá ani na těch 28 známých, ale neopravených)
3. Outlook beru jako jednu sebranku , protože jejich provázanost přes MAPI je dost velká. A znova: Já neříkám, že to jsou nepužitelné softwary, já tvrdím, že je nerozumné mít je v defaultní instalaci. Spousta firem není MS-orientována a pak tam tyto SW vyloženě překáží, matou uživatele, a jsou bezpečnostním rizikem.
4. ad vývoj - Tímto stadiem jsem si už prošel, v zásadě nejsem vývojář, spíš analytik . Ale vím, jakým způsobem se programuje v MS. Mimochodem, já nerozporuju bezpečnostní updaty, ty budou potřeba vždy (žádný delší kód není bez chyby, to je statisticky nemožné), já rozporuju způsob jakým MS řeší tyto problémy (tj. přidáváním dalších vrstev a funkcionalit, ale neřeší samotný problém děravého kódu). A ke "klasickému heslu" bysme se měli všichni snažit konvergovat (a tak jsem to i zamýšlel, když jsem ho sem psal), ne divergovat. Např. takové Linuxy či ještě lépe BSD systémy (komerční unixy necháme odpočívat, spíše zahnívat v pokoji) mají schopnost nechat se ořezat "na kost" a ponechat jen službu(služby), které chce nechat admin vystavené. V takovém případě je firewall potřebný opravdu už jen jako (případný) IP filtr (a i to jde realizovat buď přímo nad démonem nebo pomocí wrapperu).

nevim jak u vas ve firme, ale u nas se OS upravi tak, aby vyhovoval vsem pozadavkum, doplni o ostatni programy atd a nakonec se udela image disku ktery se nasledne ze site pres ghost nahraje na kazdy nevy pocitac ve firme (instalace celeho stroje cca. 8min). A ze by s tim admini v korporatnim (nevim jestli se tak firma o 5000PC da nazivat) prostredi meli problemi jsem si nikdy nevsiml.

Btw. Kdyz se tu ohanis systemem tak bazpecnym ze dokaze bezet na inetu bez fw, mohl by jsi mi nejaky takovy ukazat? Pravda je takova ze fw je v korporatni sfere nutnost a nezalezi na tom jakou platformu provozujes.

"u nás se upraví" -- a o čem myslíš, že jsem asi psal? To jsou ty náklady, které musíš navíc vynaložit (nehledě na to, že úpravou Windows porušuješ EULA). A i když je ořežeš na minimum (cca 6 různých konfigurací - 3x PC různých výkonů a 3x notebook různých velikostí), tak i tak docházíš k docela zajímavým člověkohodinám. Ruční instalace SW je poněkud nemoderní (upgrady apod.), doporučuju používat instalaci přes Active Directory.
Ohledně firewallů jsem se vyjádřil v jiném příspěvku.
 
Nicméně mám dojem, že se diskuse odchyluje daleko od tématu.

Ruční instalace? kdo rikal ze ji pouzivame? Vse jede online..

Ja bych se prece jenom ptal, proc by to jit melo. Po zkusenostech s protezovanim MSO nezdokumentovanym API a celkove nekompletni dokumentaci k API obecne.

On ten mrchosofti "firewall" jde neinstalovat??? Ja mel za to, ze tam proste je a ja ho mohu tak leda nepouzivat. Stejne jako to je i s Pruzkumnikem a MediaPlayerem. Kdyz to nechci pouzivat, tak proc to mam instalovat?

taky mi vadi, ze nelze koupit audi bez kruhu chtel bych v nove udine pneumatiky barum, jde to? jde koupit auto bez kol? Chtel bych jiny volant, sedacky jine, svetla od ceskych vyrobcu, ...

EU by mela perstat kecat a vzit hromadu penez a vyvynout vlastni, super system, at uz nejsme zavisli na pochybnych USA produktech!

Doufat, ze ti ten postoj vydrzi az bude Audi ovladat 95% trhu a v cene audiny se bude dodavat hromada CDcek s hudbou a i rakev na lyze (a taky lyze) a drzak na bicykly (a taky ty bicykly) a taky detske sedacky (a taky ... ne to ne).
A jeste vetsi legrace bude az se k audine bude dodavat i garaz a casem i rodinny domek s garazi.

nadruhou stranu, hej tak jsem dneska ke sve audi dostal drzak na bicykly a kolo (hmm kolo se me nelibi tak ho nebudu pouzivat) ale ten drzak je fajn ten se hodi. Je to lepsi stav nez kdyby se na tebe vys. a nedali ti vubec nic. Nekomu jinemu se zase budou libit cd a nekdo by rad svoje vlastni dite. Takze lepsi aby tam vybaveni navic bylo s tim ze ty ho nemusis pouzit. Nez aby tam chybelo a ty jsi musel za kazdou blbost navic platit nebo ji nekde shanet.

Dokud ma audi 5% trhu, tak at si tam pridava tunu zbytecnosti. Dokud zakaznikum nevadi platit ty pitomosti navic v cene auta, tak neni problem. V okazmiku, kdy bude mit audi 95% trhu, tak antimonopolni urady zakroci prave proto, aby casem nedoslo k tomu, ze v 18 letech podepisete hypoteku na 40 milionu a audi vam doda vsechno od auta, domu, kol, elektriny a zajezdu k mori a obleceni a jidla a sady analnich vibratoru. Vsechno zdarma k tomu autu. Ostatni vyrobky prakticky existovat nebudou, protoze audi pochopitelne zlikviduje trhy s temi vyrobky.

Ono je otazka jestli je potrebnejis pro windows antispyware nebo pro audi sada analnich robertku ...
Ja osobne vitam snahu microsoftu zvetsit bezpecnos windows a dodavat k tomu utility pro zlepseni provozu ... pravdepodobne by jsi byl nastvany kdyby u operacniho systemu (priklad) nebyl treba nastroj na defragmentaci hardisku, ale on je protoze je to povazovany za zakladni utilitku k systemu (a stejne to nebrani prodeji softwaru na defragmentaci dalsich firem) ono osobne povazuji zakladni firewall, antispyware, prehravac, za veci ktere jsou zakladni a patri k operacnimu systemu windows. To ze je muzes nahradit produkty 3stran je tvoje vec a nic ti v tom nebrani a uprimne kdyby Audi prodavala jenom hola auta bez pneumatik a celniho skla stim ze si zbytek mas sehnat kde chces tak by to bylo mnohem horsi (a uprimne je trosicku prehnane diskutovat o tom ze budou spolecne s autem prodavat i rodiny dum a jak rikas zdarma k autu ... stejne tak si myslim ze windows os by byl levnejsi kdyby tam nebyl media player)

pardon preklep ... stejne tak si NEmyslim ze windows os by byl levnejsi kdyby tam nebyl media player)

No ty analni robertky prijdou az pozdeji. V prvni fazi bude bohate stacit garaz, kterou k auto nepochybne upotrebite.

Prave jestli MS nebude zadnym zpusobem branit 3rd party tvurcum SW je docela otazka. Ono docela staci, kdyz neposkytne dostatecnou dokumentaci API (stejne dobrou jako maji jeho vlastni vyvojari).

Jj s timhle souhlasim, podpora tretich stran (viz muj dodatek nize)

No jenomze treba na pripade MP jasne vidime, ze kdyz MS neco neodinstalovatelne zaintegruje do systemu, tak podpora pro konkurencni SW tretich stran zacne haprovat.
Nebo v pripade MSIE. Tam se sice nejedna o problem s podporou pro vyvojare konkurencnich prohlizecu, ale v prosazovanich vlastnich proprietalnich technologii (ActiveX).

Souhlasim a prave v techto pripadech by mela zasahnou Evropska komise a ji podobne a tlacit na microsoft. Akorat myslim ze neni spravnym resenim zakazat Microsoftu zahrnout nektere bezpecnostni prvky (a dalsi veci), ale spise tlacit na Mirosoft aby umoznil lepsi vyuziti a vyvoj (integrovatelnost atd.) softwaru tretich stran a vse dalsi vyse zminene.

Dodatek
Muj nazor je takovy ze Microsoft by mel dodavat vsechny tyhle utlity ke svemu operacnimu systemu, ale mel by dat zretelne na vyber uzivatelil zda je chce ci nechce poouzivat a zaroven by mel podporovat a nekdy i doporucovat pouziti vyrobku tretich stran a zaroven i usnadnit a umoznit tretim stranam vyvoj kvalitniho softwaru pro windows.

A proc bych mel platit vyvoj tehle programu, kdyz je nechci pouzivat? Jde o to, ze Microsoft prodava Windows bez mediaplayeru za stejnou cenu jako s nim. To je jasna saskarna. Nechapu, proc mu na tohle EK skocila.

jenže to hypotetické Audi bez držáku by při 95% penetraci trhu stálo 500 000,-- , s držákem ale stojí 1 250 000,--. A to se už nevyplatí, když držák na lyže stojí 2-3 tisíce!
Chápeš? WindowsXP by stála méně, protože MS musí platit vývoj celých aplikací, které dává "zdarma" k systému a které financuje z přemrštěných cen (protože v nich má zakalkulován vývoj těchto "free" aplikací) systémů nebo kancelářských aplikací (opravdu věříte někdo tomu, že náklady na 1 licenci za "přeskinované" Office (uznávám, pár "featur" přidali) nové verze stojí doopravdy okolo 10000Kč?)
A když by sis zaplatil (protože by se ti držák nechtělo schánět samotnému, nebo nerozumíš autům) službu třetí strany, která by ti to auto nakonfigurovala dle tvých požadavků, stálo by to dejme tomu 600 000,-- i  s provizí (ziskem) pro ten třetí subjekt.
 
jednoduše řečeno, jakýkoliv (nepřirozený) monopol škodí. Přirozený taky, ale jakékoliv pokusy demonopolizovat přirozené monopoly končí stejně v nejlepším případě oligopolem nebo kartelem, tudíž debata je v tomto ohledu bezpředmětná.
 

To je fikce. Cena Windows nemá bezprostřední vazbu na náklady na vývoj, alébrž na to co je zákazník ochoten/schopen za ně zaplatit. Co si přečíst něco o segmentaci trhu ? http://www.joelonsoftware.com/articles/CamelsandRubberDuckies.html

Kdepak. Zákazník je NUCEN platit (pokud si nemůže dovolit pirátskou kopii). A proč? Protože windows mají monopolní postavení na trhu s OS, protože Windows jsou nutný komplement k dalšímu softwaru. Tudíž i kdyby Windows stála dejme tomu 10000Kč za OEM verzi, mnoho podniků by ji tak jako tak muselo koupit - jednoduše se bez nich neobejdou (jednoduše neexistuje pro ně alternativa). Netvrdím, že tam není žádná závislost mezi cenou a objemem prodejů (kdyby OEM verze stála 500,- Kč, tak si ji koupí mnoho domácích uživatelů, kteří dnes používají nelegální verze), ale jde o něco trochu jiného. Dá se to vyjádřit větou "chci/musím mít Windows, ale nechci ten balast okolo". Je mi jasné, že cena bude vždy někde v okolí střetu nabídky a poptávky, ale vadí mi, že nabídka i poptávka jsou uměle udržovány na vysoké úrovni.

Pokud bude Audi s garáží, rodinným domkem, držákem na bicykly, atd. stát pořád to samé, co stojí dnes, tak nebudu nic namítat. Pokud by výrobce tvrdil, že to je bonus v ceně a přitom by cena byla mnohem vyšší, než dříve bez tohoto bonusu, pak je to špatně, ale jestliže Vista bude stát stále jako XP a přitom bude obsahovat více softwaru a možností, pak nevím, kde vidite problém. Navíc nikdo vám nebrání si nainstalovat cokoliv jiného. Zde už se příklady zorcházejí, neboť třeba volatnt z auta si můžete vyměnit za jiný - z windows ovládací panely neodtraníte, ale máte možnost použít místo nich něco jiného... (pro příklad...).

EU by mela perstat kecat a vzit hromadu penez a vyvynout vlastni, super system, at uz nejsme zavisli na pochybnych USA produktech!
máš recht, nainstaluj si linux nebo reactos či lépe freedos a jeď!
já teda na pochybných usaa produktech závislý nejsem, páč používám konkrétně linux

Podlehas lobingu MS. Ono to je vsecko trocu jinak nez se nam snazi nakukat MS prostrednictvim zive.cz.

Presne tak by to meli udelat, nejakou "expertni" instalaci, kde si bude moci clovek vybrat, co chce a co ne...

JO! Tak přesně takovou chci

A myslím to naprosto vážně. Bohužel, taková distribuce wokýnek asi nebude..

Nelíbí se vám IE, OlkE, WMPlayer, WMsngr, JavaVM: Ovládací panely, Přidat/Odebrat, Přístup a výchozí nastavení programů; ehm v čem je problém. Firewall - v GPO lze zablokovat, stejně tak jako výše uvedené porgramy. Zdraví admin amatér.

S tebou jen souhlasím

Pod tohle se podepisuji.

Souhlasim s tebou. Urednici z EU si chteji udrzet kresla a tak vymysleji picoviny aby se zdalo ze neco delaji a vsem je nam jasne ze jsou placeni za zahrivani kresla a ne za to co vyprodukuji, protoze jinak by bydleli pod mostem. Myslim si ze by mel Microsoft rici ze na Evropu kasle a myslim si ze by hned doslo k zemetreseni a jeste budou prosit aby Microsoft zacal Vistu v Evrope prodavat.

taky EU za vsechny svoje prikazani a narizeni ci jen doporuceni nesnasim, serou se fakt do vseho a nerozumej tomu. tohle me prijde jako naprostej nesmysl, Apple do macos x taky dava tuny svyho software a nikomu to nevadi, dokonce si na tom stavi svoje argumenty proti Windows tvrzenim "nas system je lepsi protoze ma tohle a tohle" atp. Uz jen tak naokraj- produkty Symantecu taky nesnasim, takovej subjektivne nabubrelej pomalej a malo kompatibilni software mi do pocitace nesmi.

nikoho nezajímající nesmysly o systému, který je pořád ve fázi dlouhodobého vývoje, přestali psát a počkali až bude tento "systém" opravdu dokončen a bude na trhu?

mluvis o ktery systemu? OS X, Linux nebo Win? pokud vim tak vsechno na tyhle planete je ve stadiu vyvoje .. ty Boze

a ked pride o niekolko mesiacov, ci rokov neskor, nic sa nestane.