Velký test levných procesorů

Multitasking

Zátěžový multitasking není pro jednojádrové procesory úplně ideální situací. Core 2 Duo díky dvěma jádrům a veliké L2 cache dosahuje podstatně lepšího výkonu než nejrychlejší z levných, Athlon 64 (konkrétně o 57 %, což vzhledem k poměru 100:43 téměř odpovídá cenovému navýšení). Pro zátěžový multitasking se tedy vyplatí pouvažovat o dual-core.

Oba Celerony D jsou diskvalifikovány. Přestože dokázaly zkomprimovat soubor za relativně přijatelný čas (model D 352 za 108 sekund a model D 351 za 128 sekund), ani jeden z nich si nebyl schopen přehrát video bez problémů. Oba v krizové scéně vynechaly nějaké ty snímky, tedy neposkytnuly očekávaný výkon.

Model 352 neustál situaci a přeskočil 15 snímků

Prakticky stejný výsledek - dvoujádrový Core 2 Duo dominuje, z levných je nejlepší Athlon 64 3000+ s 512 kB cache. Ale ani Celeron D 352 se stejně velkou cache není špatný. Sempron pro socket AM2 opět nedosahuje ani výkonu staršího a zároveň podstatně levnějšího modelu.

Spotřeba

Při rozhodování o pořízení levného počítače hraje svojí roli i jeho spotřeba. Mnoho lidí si totiž pořizuje levný počítač jen jako náhražku psacího stroje, popřípadě nepotřebují takový výkon, ale za to chtějí ticho.

Měření probíhá se zapnutými úspornými technologiemi Cool`n`Quiet a měřena je spotřeba celé sestavy pomocí Wattmetru zapojeného do série mezi zdroj a zásuvku ~230V / 50 Hz. Jako zdroj posloužil obyčejný Eurocase s poměrně nízkou účinností. Dosažení ještě menší spotřeby je tak možné pořízením některého z lepších modelů (např. Seasonic S12, Fortron GLN, Enermax Liberty...).

Nejnižší spotřeby ze všech testovaných modelů dosahuje nejlevnější Sempron 3000+ pro socket 754. Z testovaných kusů má nejméně transistorů, nejmenší TDP (pouze 59 W) a také je posazen v nejjednodušší základní desce, která svým dílem přispěje k nízké spotřebě.

O druhou pozici se dělí procesory pro socket AM2. Rozdílné výsledky připisuji variabilitě mezi kusy, za normálních okolností by totiž mezi Semprony a Athlony neměl být žádný rozdíl, neboť používají stejné jádro a i při odpojení části cache je tato stále napájena (přerušení přívodu elektřiny není jednoduše proveditelné, procesor by musel používat jiné pouzdro a patrně mít i upravené jádro).

Zdaleka nejhůř dopadají oba Celerony D. Jejich spotřeba je podstatně vyšší než u dvoujádrového (a jinak taky obvykle o hodně rychlejšího) Core 2 Duo E6300. 151 W, resp. 172 W je daní za vysokou frekvenci. Zajímavé je sledovat, jak menší transistory a menší napětí u modelu 352 snižují spotřebu pouze v zátěži - je zřejmé,  že statická spotřeba (úniky proudu - leakage current) jsou vysoké. Své jistě sehrává i fakt, že Celerony D nemají úspornou technologie Enhanced Intel SpeedStep s více PStates. Redukce spotřeby se dá očekávat až od nové revize D0.

Hodnocení

Komentář k výsledkům bude nyní poněkud složitější než dříve. Připomeňme si aktuální ceny testovaných modelů:

Co lze z tohoto vyvodit? Na Celeron D 351 s jádrem Prescott na 3,2 GHz a s 256 kB L2 cache urychleně zapomeňte. Ve většině testů se tento procesor držel na chvostu a to ještě s odstupem. Kdyby to bylo auto, označil bych ho za kraksnu. A to ještě nenažranou.

Postupujme dále. Sempron 3000+ pro starší socket 754. Vzhledem k tomu, jak je levný, není vůbec špatný. Mít větší cache (což má např. model 3100+, který je ani ne o 100 Kč dražší, tedy stále o hodně levnější než zbytek startovního pole.), bude zvládat i ty testy, kde se mu momentálně právě kvůli tomuto handicapu ne úplně dařilo. Přičtěte si k tomu aktuálně nižší cenu pamětí DDR400 a máme jasného vítěze testu.

Podobný verdikt jako nad Celeronem D 351 proto musím vynést i nad Sempronem 3200+ pro socket AM2. Za tu cenu nic převratného. Výkon cca na úrovni Sempronu 3000+ pro socket 754, někdy více, někdy méně. Jenže to vše s vyšším ratingem, a tedy za vyšší cenu. Upřímně by mě zajímalo, jak je možné, že mu AMD přidělilo stejný rating (že by snaha vydělat nad neobeznámenými kupujícími?). Prostě past na lidi. Nebrat.

Zbývají už jen dva procesory - Celeron D 352 a Athlon 64 3000+ pro socket AM2. Oba hodnotím poměrně pozitivně. Sice kvůli své vyšší ceně na vítěze v poměru cena/výkon nemají, na druhou stranu nabízí poměrně vyrovnaný, celkově slušný výkon. Celeron zvolte na multimedia, Athlon na hry. Jediná moje velká výtka směřuje k vysoké spotřebě Celeronu D 352. Holt stará architektura.

Na úplný závěr je třeba zmínit, že největší vývoj v low-endu se patrně neuděje letos, ale příští rok. Někdy v jeho první polovině by se totiž měl objevit jednojádrový procesor na bázi architektury Intel Core.