10 zanru, 1500 kousku v jednom zanru, a software je pak rozeznava s cca 50% uspesnosti?! :) Jakoze i tak jde o hezky vysledek, ale s tim nadpisem si DELATE SRANDU :) Pro jistotu par dalsich veci:- zanru bylo 47, ale software se "naucil" jen 10 absolutne nejzakladnejsich (krajinka / akt / abstrakce apod. -protoze kdyz ma jeden zanr 1500 reprezentantu, musi mit i ostatni srovnatelne tolik, ehm)- autoru bylo 1119, software rozeznava jen 23 z nich - a opet s polovicni uspesnosti :)- ohanet se "400 ruznymi vlastnostmi vcetne zanru" je z tohoto pohledu naprosto zavadejici (>90% z nich jsou pomocne strojove parametre, zvysek ma polovicni uspesnost).- takze jedinym praktickym prinosem zustavaji bugy (confusion matrix), ktere "upozornuji na podobnosti" (jestli jsou vubec nektere z nich nove). Jo, to je hezke. ----------No a hlavne, urcit autora konkretniho obrazu je zoufale okrajovym ukolem znalce umeni (tim spis z hlavy a na miste :). Znalec umeni zejmena - expert na _interpretaci_ dila (v kontextu psychologickem, socialnim, historickem)- expert na _vyznam umeni jako takoveho_ (ukazuje nam, proc muze umeni obohatit nase zivoty, a jak si ho uzit)- jde tedy o _extremne tvorivou cinnost_ nad obrovskym mnozstvem naucenych vedomosti (pozor ne informaci)A tak dale. Znalci umeni se rozhodne nemusi obavat o svuj obor, a to ani jen v takovych detailech jako rozeznavani autoru nebo falzifikatu. A co se tyce toho superoptimistickeho zaveru o korelacich vseho ze vsim nad "svetovymi daty", doporucuji autorovi trochu se sklidnit a pripomenout si treba Multiple comparison problem (jiz pri vzajemnych korelacich 20-30 promennych stoupa pravdepodobnost type I error temer na 100% - zarucene jsou nektere korelace falesne, pricemz neni znamo ktere).
