Tentokrát ale peklo opravdu zamrzlo. Textové Ubuntu poběží uvnitř Windows

kdyz to pujde zapnout tak proc by to neslo vypnout?

Za ten nadpis by si redaktor zasloužil poslat do zamrzlého pekla bez možnosti návratu

Tohle se urcite nestane. Proc? Protoze GPL.

Můžeš mít GPL kernel a proprietární všechno ostatní.

No to by pak zalezelo na soudu co by bylo jen volani knihovny a co uz ne...

Návrhově i licenčně čisté je spouštět proprietární vyšší vrstvu z jádra. Do jádra si případně doplním nějakou funkcionalitu a nové syscally. Tyto úpravy musím poskytnout jako open source, což je asi případ jádra Mach v OS X. Volání jádra z aplikace přes interrupt nebo sysenter nedělá z aplikace software odvozený z jádra.

Viz OS X

Co s tim ma spolecne OS X? GPL je uplne jina nez vetsina ostatnich svobodnych licenci jako treba BSD. To je to o cem jsem na zacatku mluvil... Mluvil jsem o tom, ze klidne je mozne, ze by widle byly postavene na nejakem BSD jadre, ale nedovedu si to predstavit s Linuxem. Prave protoze je GPL tak (ne)svobodna jak je.

jestli tam bude apt tak proc bys nemohl pouzit jiny repo?

asi možeš, aj ked ešte je tu otázka architektúry (i386...), možno vymyslia vlastnú napr winlin386, a vysledok bude že repo pripojíš ale nebudeš tam mať balíky... čisto technicky ma to zaujíma....

Nevím, jestli to bude využívat originální repo, ale bude moci.
Binárky mají být totožné s originálním Ubuntu.

no vis, je to sice smutny, ale windows jsou(v urcite konstelaci) vic posix kompatibilni nez linux...

A co je na tom tak smutného?

Až do verze XP :)

Protože pro svědomitého člověka je EULA problém. A s Ubuntu ji odslouhlasit nemusí, s Win10 + Ubuntu už jo. Navíc u Windows nemáte tušení, co to vlastně dělá. U Linuxu, pokud jste opravdu paranoidní, můžete projít zdrojáky kompilátoru, kódu, sama si to zkompilovat, no a svobodný HW je sice ještě v plenkách, ale taky se to někam vyvíjí.

No vzdyt o tom pisu. EULA a zdrojaky zajimaji jen malou cast desktopovych linuxaku.

Než si ty zdrojové kódy projdete, jsou předělané. A nezapomeňte si to z nich sám zkompilovat, binárky můžou klidně být z jiných nebo upravených zdrojáků.

je potreba kompilovat kompilatorem jehoz zdrojak si sam precte a pohlida jeho build

Na trusted kompilaci ověřená metoda je.
A jestli vám připadá stažení zdrojáků a jejich kompilace místo binárek jako vtip, tak jste na omylu, spousta systémů to přesně takhle používá.

ja mluvil o tom, ze kdyz budes paranoidni tak ti nestaci znat zdrojak tve appky, ale taky mit zdrojaky kompilatoru (a byt si jisty tim, ze to nemas cinkly )

Hm. A čím si zkompiluješ kompilátor?

Jak jsem psal, metoda pro trusted kompilaci je. A počítá se s tím, že neznáte zdrojáky jednoho z kompilátorů.
Problém je HW, kterému těžko věřit.

https://www.schneier.com/blog/archives/2006/01/cou... ...

Bude to fungovať obidvoma smermi. Hardcore windowsak si bude môcť vyskušať a používať linuxové nástroje....

Jenze nebude mit duvod se Windows zbavovat.

Kvôli tejto jednej veci nie, ale aj ked si windowsak uvedomi že linux je v niektorých oblastiech lepši ako windows bude krok správnym smerom :)

Já zas nevím, proč by běžný linuxák instaloval Windows 10, aby pod ním mohl používat části linuxu. Na linuxu se mi líbí především to, že mi nic nenutí a když tomu budu rozumět, tak si ho klidně můžu překopat jak chci a ještě třeba vydat jako nové distro.
Skoro ke všemu jsou alternativy... i k tomu vysněnému Photoshopu a dost her jde pustit i přes Wine. Radši než mít nějakého kočkopsa mi přijde lepší udělat dualboot s klasickým Windows.

Běžnej Linuxák bude dál používat Linux, protože ho prostě preferuje z důvodů ideologických, cenových nebo praktických.Tohle umožní Windowsákům co potřebují kus linuxového světa přestat se p*cat s Cygwinem nebo Linuxem ve virtuále.

protože tím čístým linuxem nebude mít na dekstopu milion otravujících systémových aplikací? (antivir jako první, ale prakticky každý notebook, co jsem měl tu smůlu dostat v poslední době k "opravě", tam toho měl od výrobce mraky a člověk nevěděl, co je třeba a co se tím ztratí).

Skutečně nevěříte článku který sám upozorňuje na danou náhodu Aprílu?

nahodou musim rict, ze i ja bych rekl, ze peklo zamrzlo
doufam, ze dalsi level bude latex editor pro office

Ale jo, já netvrdím, že to není od MS překvapení, zvlášť po tom, co kdysi prohlásil o Linuxu Balmer, nicméně pan Čízek to zamrzání pekla ve svých článcích docela "nadužívá" (totéž platí i těch kotvách) ...

Ono je vcelku jedon jestli zamrzlo nebo ne, ale kdyz na zive to peklo zamrza tak nejak porad: http://www.zive.cz/vysledky-vyhledavani/sc-236/...

http://i.imgur.com/OELJsKi.jpg...

S tim uz by se mel Cizek lecit.A vsimli jste si, ze peklo nikdy nerozmrzlo?

Kuba má zřejmě nějaké speciální, samorozmrzávající

Cygwin je cross-compilovanej, tohle je pro nativní linuxový elf binárky.

Cygwin vyžaduje speciální kompilaci, tohle bude umět spouštět originální binárky.A ne, podle mě neznají, stejně jako dostatečně nerozumí problematice okolo a článek je tak zavádějící a nepřesný.

Cygwin je o něčem jiném. Tady jde o to, že pude na Windows přímo používat nástroje co jsou jen pro Unix (Linux, Mac). Např. pracuji s Ruby on Rails, a ač třeba Ruby na Windows jakž takž nainstalovat jde, spousta gemů nemá Windows alternativu a nedají se pod Windows zkompilovat a tedy používat. Teď to pude, aniž bych musel mít na vývoj ve Windows virtuální mašinu, a to je fajn.

Podle jejich zvyklostí jen ve verzi premium pro se service packem 2 aktivované mezi 1.3.-3.3.2016.

tohle je frontální útok linuxu. Celé roky se traduje, že "Linux je složitý", ale najednou se ukazuje, že ta "složitost" je spíše efektivita a pro její zvládnutí se stačí naučit pár základních pouček a zbytek si člověk postupně "načte", protože vše je v podstatě skript, tj. je kdykoli čitelný a každý se může kouknout (a naučit), jak problém řeší ti znalejší.Pro Canonical je tohle obrovské marketingové vítězství.

Některé věci si obyčejný uživatel podle mě "nenačte", nebo načte, ale nebude jim rozumět Naštěstí Linuxové distribuce jako Ubuntu nebo Mint, jsou už celou řadu let uživatelsky tak jednoduché jak Windows. Problém nastává jen, když něco nefunguje, nebo je hardware moc nový (jako u notebooků (a pak jsou často ztracení i ti, co tomu rozumí)). Myslim ale, že běžné uživatele nezajímají nějaké příkazy v terminálu a čtení si scriptů / zdrojáků atd. Tohle se týká hlavně vývojářů.

Canonical ze spolupráce s M$ těží už teď. Ubuntu je podporované Azure, v jádru má patche pro integraci do HyperV (díky tomu startuje asi o vesmír rychleji než RHEL), dá se nainstalovat do Windows jako aplikace...
Pro Ubuntu je to dobré. Otázka je, jestli je to taky dobré pro GNU/Linux.

Odlaka to ludi, co pouzivali Linux iba na kodenie. A novych to neprida

To si nemyslim. Co by me melo dostat k tomu abych kodil na windowsech? zkripleny kodovani? Co vidim lidi okolo sebe ktery si uz vymazlili vyvojovy virtual tak jim i vyhovuje to striktni oddeleni pracovnich dat.

bacha na kodovani... treba konce radku.

Konce radku mne fascinuji do dneska.
Kvuli dlouhodobe absenci print manageru v DOSu si udelaji berli jak vrata v podobe CRLF (tiskarny potrebovaly jak znak pro odradkovani, tak znak pro navrat voziku. Jinak by jen posunuly valec a dalsi radka by pokracovala od pozice kde skoncila tiskova hlava po predchozim radku) a zustanou u toho i dlouho, predlouho pote co uz je to uplne zbytecny.

zpetna kompatibilita woe

Textové Windows neexistují, stejně jako neexistovala textová Amiga.

Textová Windows budou existovat, Microsoft to brzy představí jako novinku

"Nežere maso, nechápe vtip".
Každopádne Windows Server 2012 a ďalej umožňuje inštaláciu v čisto textovom móde, bez GUI.

Takže Windows Server 2012 startuje v čistém textovém režimu (á-la DOS), nebo (podobně jako Amiga) otevře grafický screen s jedním oknem příkazového řádku?
Protože Server Core má GUI, ne že nemá.

Tak sup, nahodte nanoserver 2016 do nejakeho virtualu...

$ wine cmdAle odporucam predtym nieco silne vypit.

Jakože powershell pro linux? To neprojde přes náboženskou policii.

Narozdíl od cygwinu tohle spouští přímo Ubuntí binárky, pro cygwin je třeba to zkompilovat.
V principu to asi nebude rychlejší než Wine, protože to dělá totéž - překládá syscally. Akorát kvůli licencím má Wine vlastní knihovny WIN32 API, Microsft si ale může vzít s Ubuntu ty standardní, svobodné. A proto to asi taky bude fungovat lépe (bez bugů).
Grafické rozhraní půjde přes XServer na Windows, třeba XMing. 3D skrz to asi jen tak někdo neprocpe.
Bug #1 se tímhle fakt nevyřeší: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1... Celkově to na mě působí tak, že Microsoft se naučil využívat výhod open source světa pro sebe. Shuttleworth se tomu nebrání, Microsoft patchuje Ubuntu (třeba kvůli HyperV) už nějakou dobu, tohle je akorát přirozený vývoj.Pravidlo "Linuxáci se dělí na Linuxáky a Ubunťáky" teď nabere na významu. Ale proč ne, Linux nám nikdo nebere, snad komunita odolá a s Microsoftem nesplyne.

Myslím, že XMing podporuje OpenGL. "Mesa with GLX, or Microsoft WGL, provide interactive OpenGL® 2D and 3D network transparent graphics rendering. High performance Windows AIGLX is available for graphics cards that support hardware-accelerated OpenGL." [http://www.straightrunning.com/XmingNotes]...

MS to už dávno posral (první náznaky v XP, naplno to vypuklo ve Vistě). Teď hledají jak z toho hnoje udělat funkční systém. A návrat ke kořenům je celkem logický. Ani bych se nedivil, kdyby za pár let bylo Win API jen sada knihoven pro normální OS, tj. Linux.

Drivery pro EXT2/3/4 na Windows jsou, vyvíjí se i BTRFS. Nic nativnějšího si neumím představit, maximálně by to M$ mohl implementovat přímo do Windows, ale nativní by to bylo úplně stejně.

Ano, drivery sice existují, ale do použitelnosti a spolehlivosti mají daleko.

takže tam nebudou ty zku.vené windowsácké zpětné lomítka a obstarožní systém s disky A:, B: C: ....... ? Paráda.

Obávám se, že to není ani trochu záležitost FS. Takže ta podle vás zku.vená zpětná lomítka tam zůstávají i přes to, že pod tím se schovává EXT4 :)Ne, že bych zrovna pro zpětná lomítka měl pochopení, pro písmenka disků už i trochu jo. Ale MS ví, proč si to vybral, je to pro lidi mnohem srozumitelnější. A NTFS už umí i mount složky do složky.Obstarožní to asi nebude, tuhle strukturu má Unix od sedmdesátých(?) let.

UNIX má už 40 let písmenné značení disků? To jsem netušil.
Ale myslím si, že se pleteš, že to bude stejné jako u Linuxu, tj. vše je soubor (i I/O HW) nebo adresář (i HHD,FDD), je to kreativnější a pružnější při změnách (přidání odebrání disku/oddílu) .

Ne.
Unix už má 40 let /usr, /etc, /var, /home, atd.
Narážel jsem na to, že způsob Windows není obstarožní, protože je daleko mladší, a v době jeho návrhu už byly u unixového stromu známé pro a proti, a proto asi M$ zvolil tak, jak zvolil.

MS to zvolil jednoduse proto, ze QDOS ktery koupili (a prejmenovali na MS-DOS) byl jakousi volnou implementaci CP/M pro x86. A CP/M pouzivala pismenkovani disket (a pasek). Stejne jako tripismenne pripony souboru.Protoze CP/M neznala adresare, tak je neznal ani DOS (ty se do DOSu dostaly az nekdy okolo jeho treti verze, kdy vladla doba "unixizace". Akorat dodnes nevim, proc se MS rozhodl pouzit zpetna lomitka jako oddelovac adresaru. Mozna proto, ze CP/M uz pouzivala normalni lomitko jako znak pro prepinace (unixove systemy pouzivaly pomlcku) a v ramci CP/M-like systemu to DOS prevzal.

nevim jestli tady nebo na rootu nekdo psal ze to bylo kvuli AT&T

> Ale MS ví, proč si to vybral, je to pro lidi mnohem srozumitelnější.MS nevie nic, MS si to nevybral. A: B: obslahli este z CP/M.

O lomítka a C: atd. se stará VFS část kernelu, ne ext4.

Za backshlash nie je zodpovedný Microsoft ale Američan Telephone and Telegraf (AT&T), ktoré si nechali patentovať slash (/) ako oddeľovač častí cesty.....

Tohle mne zajima. Mas nejake porobnejsi info?
Zatim se mi totiz jako nejuveritelnejsi duvod jevilo to, ze lomitko uz bylo obsazene pro funkci prepinace.

Popravde ja ako fanusik Linuxu musim uznat, ze tie windowascke pismenkove znacenia diskov mi pridu jednoduchsie ako linuxovy filesystem.

to je pouze otazka zvyku resp toho co potkas jako prvni v zivote.