Strašák jménem BSA: víme, jak počítá české piráty

Dobry den, docela by me zajimalo jak se prokazuje legalita / nelegalita programu?

maly priklad

v ramci projektu MDSA nebo jak se to jmenuje jsem si jako student ktery na to ma narok, koupil dozivotni licenci na Vista za 0 CZK

stahl ISO opsal cislo.

ISO jsem vypalil na CD/RW napsal na nej fixou Win a prilozil k nemu usmudlany papir s cislem.

Windows jsou legalne zakoupeny primo od MS

Zajimalo by me, jak by se dala prokazovat legalnost / nelegalnost takovehoto systemu.

>> Zajimalo by me, jak by se dala prokazovat legalnost / nelegalnost takovehoto systemu.

Otázka médií je podružná.

Autorský zákon vysloveně říká, že pokud chcete používat software, musíte mít s autorem programu sjednanou licenční smlouvu. Tudíž kontrola Vás vyzve k předložení smlouvy. Buďto vytáhnete písemnou smlouvu ze šuplíku anebo EULA. V obou případech se bude případná kontrola a ještě případnější soud dívat na to, jestli jste splnil podmínky smlouvy.

Takže pokud máte pod takovou licencí právo software užívat, v EULA bude zmíněno od čeho se to právo odvozuje anebo případně škola Vám musí poskytnout takové doklady. Případnou kontrolu už nebude zajímat to, jaký vztah máte se školou a proč Vám případně takové dokumenty neposkytli.

Chcete-li si být jistý, tak před instalací si přečtete EULA a pokud právo k užívání tam nebude pro Vás výslovně zmíněno - a chcete-li si být dobudoucna 100% jistý, vyžádáte si příslušné doklady dopředu od školy.

A není to spíš naopak?

Případná kontrola - no fujtajbl - její povinností je prokázat, že licenční smlouvu nemám :) Není mojí povinností vůbec nic prokazovat, protože nikdo nemůže být nucen vypovídat proti sobě.

Pak se ovšem naskýtá otázka, jak dokázat, že nějaká smlouva neexistuje, když je to negativní tvrzení, které podle pravidel formální logiky nelze prokázat.

Takže z toho mi plyne, že stačí říct: pánové, tohle je naprosto legální software, na který mám naprosto řádnou licenci. Dokažte mi opak.

Povedal by som, ze ak ta MS obvini, ze pouzivas jeho software bez zmluvy, je preukazanie opaku na tebe

Pokud to bude v trestním řízení, je povinností soudu prokázat, že porušuji zákon. Tedy že nemám smlouvu. Já nemusím vůbec ale vůbec nic. Není dokonce ani mojí povinností i když smlouvu podepíšu ji schovat. Stejně jako není mojí povinností schovávat si účet za software. To nic nemění na tom, že ho mám legálně. Tedy pokud ho legálně mám.

Pokud to obvinění udělá MS u civilního soudu, je povinností MS tvrdit a prokázat, že porušuji AutZ, tedy že tak činím bez smlouvy. Nemusím mít PÍSEMNOU smlouvu na to, abych neporušoval zákon.

Já netvrdím, že je to obrana pro nelegální jednání, jen vyvracím dogma, že musím mít písemnou licenční smlouvu nebo dokonce EULA, abych nebyl označen za ošklivého pána s papouškem na rameni a hákem místo ruky.

Hmm... Podla rovnakej logiky by som sa mohol nastahovat susedovy do bytu a ziadat, aby mi dokazal, ze som byt od neho nekupil

Skratka, z hladiska Microsoftu je tvrdenie "ziadnu zmluvu sme neuzavreli" ako dokaz dostacujuce.

No, software je zvláštní kategorie, posuzuje se jinak, než třeba hudební díla. U software musíte prokázat legálnost jeho nabytí, jinak vás soud odsoudí za nelegální užívání. Tedy fakturu, potvrzení školy, štítek u OEM, atd... Povinností soudu není prokazovat něčí vinu, to je povinností žalobce. Ale pokud vás někdo obviní, je na vás, abyste se bráníl a předložil pádné důkazy.

takze pokud jsem si zakopil legitime windows primo od MS a nemam vytistenou a schovanou smlouvu, tak je to to po pravni strance to same jako bych ho mel nelegalni?

uctenky od tricek si taky neschovavam

U trička je to něco jiného. Tam by žalující strana nebo státní zástupce museli mít v ruce něco, čím by podpořili důvod Vás podezírat z odcizení trička. Například to, že Vás chytli s novým tričkem pod bundou u pokladny v obchodě. Vy byste pak účtenkou, svědeckou výpovědí anebo jinými důkazními prostředky prokazoval opak.

U softwaru tu ovšem je autorský zákon, ve kterém se píše, že právo na užívání softwaru se odvozuje od licenční smlouvy. Nemáte ji? Pak nemáte právo software užívat. Soud by s tím byl hotový raz-dva.

Takže ak niekomu vyhorí byt a s ním zhoria aj bločky, stáva sa automaticky pirátom, lebo už nemôže doložiť doklad o kúpe SW. Keďže v obchode nie sú bločky viazané na meno, ani predajca už nemôže dokázať, že danému človeku predal práve tento kus SW.

Dobre som to pochopil?

Soudy jsou od toho, aby soudily. Pokud prokazatelně budete mít protokoly o vyhoření bytu a budete mít další indicie k tomu, že jste software zakoupený měl, je velice pravděpodobné, že by to soud vzal. Pokud však budete mít počítač v kanceláři a tvrdit, že Vám vyhořely doklady doma (anebo naopak), tak myslím nikoho nepřesvědčíte.

Je to přeně tak, jak už vám bylo odpovězeno. Pokud máte vypálené CD a kus papírku s kódem, nikdo vás nemůže odlišit od "piráta", který se může prokázat tím samým, tedy CD s papírkem. Opravdu je na vás doložit, že jste to koupil.

Pokud od trička, nebo jiného zboží neschováváte účtenku, jak pak uplatňujete záruku?

Toto mně přijde jako klasická debata s člověkem, který nemá legálně snad nic, a proto neví, jak to chodí.

Stejně, jako si schovávám záručáky od drahých věcí typu televize, počítač, monitor, si schovám fakturu od software, ne? Navíc je logické si ho regstrovat u výrobce, pak i v případě zničení dokladů (např. požár) vyjdou vstříc. Nehledě k tomu, že existuje ještě záznam u obchodníka, který vám vyjede kopii faktury, ne?

Prostě pokud máte něco legálně, neměl by být problém to prokázat. Pokud nemáte v ruce naprosto nic, těžko někoho přesvědčíte, že to je legálně pořízený sw.

Pokud se bavíme o trestním soudu, tak je povinností soudu prokázat vaši vinu. A není Vaší povinností cokoliv vyvracet.

Tvrzení že nemáte smlouvu u trestního soudu opravdu neobstojí, v případě porušení autorských práv lze jako důkaz považovat například použitý crack nebo ukradené seriové číslo. Nicméně to že nejsem schopen předložit smlouvu není důkaz o tom, že porušuji zákon, ale pouze důkaz o tom, že tu smlouvu nejsem schopen předložit. Například proto, že jsem ji ztratil nebo shořela při požáru kanceláří atd. atd.

Pokud mne státní zástupce obviní, je mým PRÁVEM, nikoliv povinností se bránit a překládat důkazy. Nicméně nikdo mne k tomu nemůže jakkoliv nutit a moje mlčení vykládat jako přitěžující okolnost.

Doporučuji si prostudovat základy trestního práva. Říka se tomu PRESUMPCE NEVINY. A zatím u nás stále ještě platí.

Ja sa snad zmagorim :D

Obvinenie proti Vam znie: pouzival software na ktory nemal licenciu. Je teda na Vas preukazat, ze licenciu mate. Pretoze skutocne neexistuje nic ine, co by Vas opravnovalo pouzivat software, automaticky plati, ze je kazde pouzitie softwareu nelegalne pokial autor nepovedal inak.

Svojim sposobom ide o presumpciu *viny*

Rozumím, takže obvinění zní už rok čtete knížku, kterou jste nezaplatil.

Je na Vás abyste prokázal, že jste za licenci na knížku zaplatil. Že už nemáte paragon z hypermarketu? Nevadí, automaticky platí, že knížku musíte mít legálně, pokud si ji sám nenapíšete, takže jste vinen? :) Protože nemůžete dokázat opak? Tedy tomu říkám ale big brother, BSA by z vás měla nezřízenou radost.

> BSA by z vás měla nezřízenou radost.

Pochybujem, ohovaram ich kade chodim :)

Kazdopadne na dalsie vysvetlovanie rozdielu kniha-program-jablko nemam dost sil, takze to radsej vzdavam. Este by som ale mohol ponuknut prirovnanie k revizorovi v elektricke a tvrdeniu, ze som si listok cvikol a zahodil

Já vím kam míříte, ale to jste opět u té záměny papírového dokumentu a uzavření smlouvy.

Abyste jel "legálně" tramvají, nepotřebujete štípnutý papírový lístek, jen musíte mít uzavřenou smlouvu.

A tu můžete mít formou předplatného, nebo ji můžete mít v sms, nebo třeba můžete být poslanec a tj. jet zadarmo (i když se smlouvou) nebo důchodce atd.

Vzato striktně, revizor Vás nekontroluje zda máte uzavřenou smlouvu (tu máte uzavřenou vstupem do tramvaje nebo do přepravního prostoru metra - viz přepravní řád MHD), ale zda jste řádně za ty služby zaplatil. MHD nevadí, že se vezete, vadí že nezaplatíte.

(mimochodem třeba MS taky nevadí, že jejich soft užíváte, jim vadí, že jste nezaplatil :) když zaplatíte, tak si klidně můžete vesele užívat dál, proto existují tzv. legalizační sady :) Což není nic jiného než pardon pro nelegální soft, zaplatíte za legalizační sadu a nikdo po Vás vás už ani nevzdechne.

A priori z toho, že nemám u sebe štípnutý lístek neplyne, že jedu na černo. Stejně tak jako a priori z toho, že nepředložím písemnou licenční smlouvu neplyne, že užívám software nelegálně.

Smlouva není to samé jako hmotný substrát na kterém je případně smlouva zachycena. Je to to samé jako software není to samé jako medium na kterém je distribuováno.

Bennie, to, co píšete, se vztahuje na VĚCI. Ale software se řídí autorským zákonem.

Dále je potřeba odlišovat rizika trestního stíhání od možnosti vymáhání vzniklé škody v civilním sporu. O povinnosti mít smlouvu není dogma, ale jednoduchý a velmi základní předpoklad, který klade autorský zákon.

Ale vy stále zaměňujete smlouvu a papír.

Smlouvu lze uzavřít aniž bych cokoliv podepisoval. Každý den kdykoliv si koupíte rohlík uzavíráte kupní smlouvu a nejspíš o tom ani nevíte. Jakmile nastoupíte do tramvaje uzavíráte smlouvu o přepravě a nejspíš o důsledcích vůbec netušíte. Nikde žádný dokument, nikde žádný podpis.

Nikde v AutZ není napsáno, že smlouva s autorem musí být písemná, naopak ve většině případů ani písemná nebude. Pouze pokud je to licenční smlouva výlučná, musí být písemně, ale ta u software v 99% případů v úvahu nepřichází.

Doporučuji opravdu unikátní § 46 odst. 5 a 6 zákona 121/2000 Sb. (AutZ), které konstruují vznik "pseudo" smlouvy i tam, kde za normálních okolností dle obecných ustanovená občanského zákoníku ani nevzniknout.

Například u shareware či freeware poskytovaného na internetu uzavíráte dle velmi zjednodušeného výkladu smlouvu už tím, že software stáhnete do svého počítače. Autor sofware se o tom vůbec nikdy nejspíš ani nedozví, vy jste anonymní, bez identifikace účastníků smluvního vztahu a přesto je to smlouvu (v USA určitě, u nás je to otázka pro soud).

Software není kategorie mimo všechny, je to normální literární autorské dílo jako knížka nebo sbírka básniček. (viz § 65 AutZ).

Riziko trestního stíhání a riziko náhrady škody v civilním řízení je samozřejmě odlišné, neboť trestní stíhání požaduje zavinění fyzické osoby ve formě úmyslu. U náhrady škody je to velmi nepřehledné, záleží kdo by měl být odpovědný (společnost, podnikatel Fo , fyzická osoba nepodnikající) a výsledek se velmi liší.

Mít smlouvu - dovolil bych si opravit, že stačí mít SOUHLAS, což nemusí být smlouva, je opravdu celkem praktické. Nicméně to neznamená, že musím mít papír s podpisem autora, naopak vsadím se že 99% nás všech ani netuší kdo je autorem software co používáme a žádný dokument s ním podepsaný nemáme.

OEM samolepka nebo originální instalační medium o uzavření smlouvu vůbec, ale vůbec nic nevypovídá.

>> Ale vy stále zaměňujete smlouvu a papír.

>>

>> Smlouvu lze uzavřít aniž bych cokoliv podepisoval.

Jistě, ale autor softwaru bude tvrdit, že s ním smlouvu uzavřenou nemáte. Ať už písemnou anebo jinou. A jelikož neexistence nelze prokazovat, bude to tvrzení, které budete muset vyvracet.

Výborně, tak teď ještě odpovězte na otázku, ve kterém okamžiku uzavíráte smlouvu na software vy :)

Na krabici s OEM WIndows prede mnou je napsáno, že smlouvu uzavírám otevřením té krabice krabice :)

Bude Vám otevřená krabice od Windows stačit jako důkaz o uzavření smlouvy s MS? :)

>> Na krabici s OEM WIndows prede mnou je napsáno, že smlouvu uzavírám otevřením té krabice krabice :)

MS může mít proklamováno na krabici co chce, zákon však hovoří jasně. Musí být návrh smlouvy (ke kterému se na odkazu na internetu nemusíte mít možnost dostat) a pak teprve smlouva uzavřená.

Podobné proklamace se používají často - např. jednou z nejčastějších je tzv. konkurenční doložka v pracovních smlouvá, která je však podle zákona neplatná, pokud Vám (posléze bývalý) zaměstnavatel neplatí pravidelnou apanáž.

Hezké, sice z jiného právního oboru a souvislost nevidím, ale víceméně je to tak trochju pravdivé. Konkurenční doložka je neplatné, pokud odporuje dobrým mravům, nebo není písemně či v ní není vlůbec obsažen závazek zaplatit odstupné a to je neplatná od samého počátku. Tím, že Vám zaměstnavatel nezaplatí sjednané odstupné konkurenční doložka nezaniká, ale protože je zaměstnavatel v prodlení se splněním povinnosti zaplatit odstupné, nejste povinen plnit povinnost zdržet se výkonu činnosti konkurenční doložkou zakázanou a navíc byste se zaplacení odstupného mohl domáhat u soudu. Logicky tedy konkurenční doložka v takovém případě není neplatná, ale s největší pravděpodobností by jste od takové smlouvy odstoupil pro závažné porušení ze strany zaměstnavatele.

Nicméně mi laskavě prosím řekněte, kdy a jak tu licenční smlouvu na software tedy uzavíráte?

Zaplacení faktury se Vám nezdá, otevření krabice také ne. Podpis od billa jste také nezískal jak jsem pochopil. Máte vy vůbec tedy na ten software smlouvu? :))))

>> Zaplacení faktury se Vám nezdá, otevření krabice také ne. Podpis od billa jste také nezískal jak jsem pochopil. Máte vy vůbec tedy na ten software smlouvu? :))))

Pokud to dobře chápu, tak Vy tvrdíte, že licenční smlouvu uzavíráte konkludentně, koupením v krámě? Pokud ano, k čemu Vás tedy taková licence opravňuje? K užívání? K distribuci? K převodu na další osobu?

Proč sem pořád motáte nějakou papírovou smlouvu? O té původně nebyla řeč. Vy musíte prokázat legálnost NABYTÍ software, to je, že jste ho koupil, získal ve škole atd., stejně jako u té jízdy tramvají. Tam se taky prokážete, že jste zaplatil a ne že jste podepsal nějakou smlouvu.

Software je opravdu zvláštní kategorie, není třeba možno pořizovat rozmnoženiny pro vlastní potřebu, narozdíl od jiných autorských děl, jako hudba, video či text.

Bránit se je vaše právo, nikoliv povinnost. To je pravda. Ale pokud jste aspoň trošičku soudný člověk, bránit obvinění se budete, jinak si půjdete sednout, dostanete podmínku a ještě zaplatíte tučnou pokutičku

Ad M. Šilhavý:

Ale proč se ptáte mne? To přece záleží na tom, za jakou licenci jste zaplatil :)

Když za ten software platíte, měl byste se ptát před zaplacením, za co přesně platíte a nezaplatit, dokud to přesně nezjistíte? :)

Já vám tady nabízím vysvětlení, Vám se nelíbí, ale svoje vlastní nemáte.

Kupujete-li si licenci např. Windows XP SP 2 OEM, pak si kupujete licenci za podmínek OEM, které můžete najít na stránkách MS nebo na krabici atd. s tím, že část která je proti našemu AutZ je neplatná. Co je na tom k nepochopení? Nelíbí se Vám ty podmínky? Tak nekupujte. Podmínky licence jsou dané v nabídce, kterou pak smlouvou akceptujete, pokud je neznáte v okamžiku uzavření smlouvy, tak nejspíš Vaše smlouva není platná a nebo jste někde udělal chybu.

Ad. Seti-I:

V trestním řízení rozhodně prokazovat legálnost nabytí software nemusíte. Žalobce musí prokázat, že jste porušil zákon a mít nelegální software znamená nemít souhlas autora resp. nemít licenční smlouvu. Já nemusím prokazovat že mám licenční smlouvu, soud/st. zástupce musí prokázat, že ji nemám, jinak in dubio pro reo.

V civilním řízení musí žalobce, tedy autor tvrdit, že je autorem a prokázat že já jeho dílo užívám bez jeho souhlasu, a já musím prokázat pokud jej užívám, na podkladě jakého titulu jej užívám. A já vám tady říkám, že tím titulem nemusí být pisemná smlouva, ale třeba smlouva ústní nebo konkludentní a dokazuje se to velmi různě.

Žalobce tvrdí, že souhlas nedal, já tvrdím, že souhlas mám, a pak to prokazuji například fakturou, originálním mediem, OEM samolepkou atd atd.

Příklad: koupím počítač s nainstalovaným software, zaplatím za hardware i software. Na faktuře bude uvedena konfigurace i nainstalovaný software, znamená to automaticky, že mám platnou licenční smlouvu na onen software? Podle Vaší logiky ano, protože na to mám papír a zaplatil jsem.

A co když je ten software nelegální, a já to nevěděl a zaplatil a mám fakturu? Jak to vůbec poznám? Podle toho, že mi dali originální medium? Nebo že je na case samolepka? Co když to není OEM licence? Spousta značkových výrobců Vám originální medium nedává. Když koupíte corporate edition tak dostanete třeba jen jedno medium a na více počítačích máte navíc stejný product key. Vidíte, není to tak jednoduché. Někdy ani sám MS není schopen jistě říct, zda konkrétní počítač - tedy jeho OS (zejména ve velké firmě) je nebo není řádně licencován.

>> Kupujete-li si licenci např. Windows XP SP 2 OEM, pak si kupujete licenci za podmínek OEM, které můžete najít na stránkách MS nebo na krabici atd. s tím, že část která je proti našemu AutZ je neplatná.

Dobře, pojďme tedy uvažovat tedy, že je toto tak, jak píšete. Jak tedy dál odvodíte svoje právo užívat software, když tvrdíte, že licenční smlouva je neplatná? Zákon ji vyžaduje - a buďto nějakou máte, nebo ji od něčeho odvozujete (konkluze) anebo ji nemáte.

Já tvrdím dál jen to, že licenci odsouhlasujete odkliknutím EULY. Do té doby licenci nemáte, máte jen zaplacený licenční poplatek. Licenční poplatek je předpoklad této licence, nikoliv však jedniný. O tomto právě hovoří ty dva odstavce §46, které jsem Vám ocitoval v předchozích postech.

To je jak u blbejch... kdyby to bylo tak, jak říkáte, nemohli by vůbec postihovat nikoho za užívání nelegálního SW. Ale jak jistě víte, takové kauzy už proběhly a jsou odsouzení. A taky se mohli vymlouvat, že ztratili doklad o zakoupení. Jste hodně naivní, ale to je spousta lidí, než se do nějakých problémů dostanou

Pokud se prokážete fakturou, že jste koupil nelegální software, nebudete stíhán vy, ale prodejce.

"Právní forma jakékoliv organizace je v tomto kontextu ale zcela irelevantní, ostatně příslušné pravomoci má pouze Policie České republiky. Laicky řečeno, je přeci jedno, jestli u nás proti softwarovým pirátům bojuje skupina mediálních odborníků a právníků, nebo tatáž skupina s registrací na MVČR."

Jenže když není žádná právní forma a někdo přijde ke škodě, tak vlastně nikdo za nic nemůže. Kdo vlastně, že? Pan Nikdo? Organizace Žádná?-) Celé je to o tom, že se někteří lidé neštítí pro prachy udělat cokoliv. Takže nám tu neblbněte kebuli. Howgh

Žádám redakcí živě aby si vyžádala a doplnila skutečná čísla do grafů a tabulek včetně uvedení zdroje nebo dementovala tuto pomlouvačnou reklamní kampaň.

Opravdu by mne zajímalo kdo nebo co je BSA a kdo jsou lidé stojící za touto mediální kampaní

v článku uvedený odkaz vede zde:

http://w3.bsa.org/czechrepublic/

Další odkaz na stránce bsa.org

Případy užívání nelegálního softwaru koncovými uživateli

Error

The page you were seeking was not found.

Takže skutečné případy nejsou, nebo soudy dopadly jak je psáno výše, nespavedlivým obviněním a likvidací pobočky bsa aby se vyhli placeni odškodného. A tohle propaguje Živě.cz Není to na žalobu?

Psáno na počítači s OS Suse 10.3 a Firefox

Nakupujeme holé počítače, onstalaci OS Suse si upravujeme sami

Kolem je jich dalších cca 250

Předpokládám že podle metodiky BSA jsme v kolonce piráti přesto, že na serverech jsou licencované w2k3, terminálové licence a Citrix

> může používat třeba bezplatný Linux nebo legálně získaný operační systém Windows, na kterém má samý bezplatný software, za který nemusel utratit ani korunu. I na tyto případy s rostoucí oblibou tohoto segmentu trhu IDC myslí. Open source a freeware obecně je totiž z hlediska analýzy považován za placený software v ceně 0 Kč. Údaje o prodejnosti pak IDC získává od distributorů, místních analytiků a z modelových situací.

Prestali ste v tom najlepšom. Ako IDC získava prehľad o tom, koľko FOSS sa používa? Od distribútorov a miestnych analytikov? To sa pýtali sourceforge.net? Alebo sa pýtali v shipit.ubuntu.com? download.openoffice.org ? Kto poráta inštalácie, ktorý linuxový nadšenec urobil zo svojho inštalačného CD, ktoré stiahol raz, ale nainštaloval 30x ? Ako porátajú torrent-y Linuxových distribúcií?

tak na toto som pri citani myslel aj ja...by ma zaujimalo ktory genius to vsetko dokaze zratat a ako...

myslim, ze to umi velmi rychle

jako nelegální, protože pak je míra pirátství vyšší, tím pádem je jasné, že se to musí řešit urgentněji, protože tak firmy přichází o více peněz.

Přece nikdo z BSA nechce, aby míra pirátství byla 0%. Co by pak ti (škoda, že nemůžu použít sprosté slovo) dělali?

Ak sa použije vzorec na výpočet počtu nelegálnych SW opísaný v článku (počet predaných PC - počet predaných SW) a zároveň bude platiť to z článku, že OpenSource alebo Free SW sa považuje za zakúpený SW za 0 SK, tak na zníženie miery pirátstva stačí, aby si každý raz stiahol linux, OpenOffice a pod. Keď ich bude stiahnutých toľko ako počet PC, podľa uvedeného výpočtu budeme krajina s nulovou mierou pirátstva.

.

BSA by mala dostať nobelovku za matematiku.

.

No a ak sa štatistiky BSA aj po masívnom sťahovaní OpenSource a Free SW nezmenia, znamená to, že BSA klame a na výpočet miery pirátstva používa úplne iný vzorec, alebo používa iba tú prvú časť vzorca a každého, kto má PC a vôbec nepoužíva MS Windows, MS Office, Photoshop a podobne, automaticky ráta za piráta.

.

A to som potom v prúseri, lebo používam Linux a BSA ma za nekúpenie preferovaného SW potrestá.

Je zaujimave ze v prahe je podla BSA najviac ilegalsoftu. Ale to bude asi tym ze sa tam preda najviac PC.

Zil som tam niekolko rokov a viem ze vela ludi tam bezi na linuxe, OpenOffice a pod... (ale netvrdim ze vsetci)

Lenze takyto uzivatel si kupi PC bez OS, a linux si stiahne niekde z torrentov, na starom PC abo u kamarata. Ale ked ze si kupi PC bez OS tak je podla BSA pirat. BSA ma zaujimave vypocty. To mi pripomina ako niektore firmy prezentuju straty vo vyrobe: 100 zamestnancov nepracuje 1 minutu = 1 zamestnanec nepracuje 100minut. to su vypocty na hlavu.

>> Ale ked ze si kupi PC bez OS tak je podla BSA pirat. BSA ma zaujimave vypocty. To mi pripomina ako niektore firmy prezentuju straty vo vyrobe: 100 zamestnancov nepracuje 1 minutu = 1 zamestnanec nepracuje 100minut. to su vypocty na hlavu.

Při penetraci linuxu někde kolem (spíš pod) 2% lze z hlediska statistiky vcelku směle a bez velké chyby takto počítat. S těmi zaměstnanci je to to samé.

Takové počty mají asi stejnou vypovídací hodnotu, jako dlouhodobá předpověď počasí na Naprosto žádnou.

Ale jistěže mají. Například mohou velice spolehlivě ukazovat trend.

A ako sa zisťuje penetrácia Linuxu? Ak by to bolo tak, ako sa píše v článku - od distribútorov podľa počtu stiahnutí, tak by to percento bolo dosť iné, lebo poznám dosť ľudí, čo si Linux vyskúčali popri Windowsoch. Ak zo štatistiky návštevnosti niektorých stránok (čo sú tie cca 2%), tak to PC, ktoré boli kúpené na iné ako kancelárske účely (napr. webové servery a pod) sú zarátané do pirátskych, lebo nechodia aktívne na web, iba poskytujú obsah. Chcel som len poukázať na chorý vzorec na výpočet množstva pirátskeho SW. Inak by fakt mala BSA dostať nobelovku za matiku.

V clanku nebolo spomenute ako je to s komponentami, cpu+mb(+grafika)+ram+hdd+case(+zdroj) sa berie ako pocitac?

Ano, přesně těchto pět dílů.

Bez nich nelze použít licenci Windows, bez nich nemůže být kompletní nový počítač.

V Česku však Microsoft nabízí možnost legalizace prostřednictvím OEM verze, čímž vlastně toto omezení padá. (je to trochu složitější, protože sice padá omezení hardwarem při koupi, ale na druhou stranu se legalizující uživatel stává OEM builderem)

"Pro tyto účely byl vytvořen pomyslný košík nejčastěji instalovaných programů včetně operačního systému, kancelářských aplikací, nejrůznějších doplňků i her."

Kto, ako a na základe čoho zostavil tento súbor???

to ze uzivate piratsky fotosop, likvidujete tim vlastne open source.Uz si nestahnete gimp.Husty.ja bych si teda gim nestahnul, i kdybych mel fotky retusovat v Kresleni.Ale k Fotosopu, autor ma pravdu, ze ho ma doma kdejaka lama co v tom vytvari strasne kyce ze svych fotek.Viz nekteri uzivatele Libimka a podobnych portalu,.No a primo na Stahuj.cz pise nejaka takovadle pipkovska uzivatelka Libimka, ze ji uz CS3 nestaci a ze by rada krek na nejake ty placene pluginy!WTF?Kamarad, co dela grafika rikal, ze ve fotosopu se vicemene uci celou dobu sve praxe a ji to nestaci!!!!!!!!!

A co se BSA tyce, nejvetsi problem je, ze kdyz budu chtit nekomu zlikvidovat zivnost, tak ho udam, oni mu zabavi na mesic hw a on to muze zabalit.Byt tam ma legalni soft.A skodu mu uz nikdo nevrati....

> ja bych si teda gim nestahnul, i kdybych mel fotky retusovat v Kresleni.

S istym druhom domacej hydiny zrejme autor vo svojich vypoctoch neratal

tak gimp sis ani nestahl a hned ho odsuzujes?

O všem se má pochybovat.

Autor zmiňoval Photoshop a TC. U photoshopu za x desítek tisíc chápu, že si ho studenti asi nekoupí, když ho mají maximálně na hraní, trochu mi ale uniká to klkání na 1,2,3 u TC. Oproti Photoshopu, kde se krvavě platí nejen za program, ale i za každý upgrade, má TC zcela bezkonkurenční licenci: můžete ho nainstalovat na kolik PC chcete (pokud se bude používat v reálném čase jen 1 kopie) a navíc jsou všechny budoucí upgrade zdarma. Přeloženo: za 38$ máte program na x let dopředu. Používám TC někdy od roku 1994 a neznám win aplikaci, která by byla takový spolehlivý držák.

No když ho používám jednou za rok, tak nebudu utrácet 38 USD.

Mě by spíš zajímalo to tvrzení, že tím že při startu mačkám 123, užívám SW nelegálně. Na tom jste jako byli kde?

Total Commander to vypisuje přímo na té stránce s těmi tlačítky:

Tento program je shareware, tzn., že jeho plně funkční demoverzi můžete používat po dobu jednoho měsíce. po uplynutí této doby musíte program zaregistrovat nebo odstranit z pevného disku. Toto demo můžete dále volně šířit. Další informace získáte klepnutím na tlačítko Jak se zaregistrovat.

Toto je licenční ujednání, kterým Vám dává autor právo užívat jeho software za přesně vymezených okolností. Tj. jeden měsíc. Pak ten software užívate proti udělené licenci, tj. nelegálně.

>> No když ho používám jednou za rok, tak nebudu utrácet 38 USD. <<

To jako obrazně nebo doslova ? Docela by mě zajímala ta funkce, kterou z TC "jednou za rok" využíváš.

Jinak s tebou v podstatě souhlasím, já takhle používám Zoner na kalendáře. Na vygenerování mi stačí jeden den, takže se už pár let v prosinci opakuje stejná akce: Nainstalovat Zoner trial, naházet tam fotky, vygenerovat kalendář, odinstalovat Zoner ;)

Kopírování systémových a chráněných souborů když provádím "domácí údržbu". Jinak na kopírování používám klasické Drag and Drop.

když nekopíruješ stisknutím F5 ale myší tak máš TC legálně, to je mi novinka :)

tady je nekdo natvrdly

O všem se má pochybovat.

licence pro studenta na photoshop stoji 1244kc -> neni duvod si ho nekoupit, ano mam ho legalne stejne jako 97% software ktery pouzivam. http://licenceprostudenty.cz/Adobe/Photoshop-CS3-CZ-Extended-STUDENT.aspx

> stejne jako 97% software ktery pouzivam.

Mam taky dojem, ze je z pravneho hladiska uplne jedno ci mas nelegalne 3% alebo 99%. Maximalne by to mohlo ovpluvnit velkost odskodneho.

to mate dojem spatny... do tri procent se schova treba mtgCalc, ktery zanikl a tak neni mozne koupit licenci zkratka proto, ze neni komu ji zaplatit :) a protoze ho pozivam pro komercni ucely (narozdil od Photoshopu) dluzim onomu "nikomu" 3 dolary :) - silne pochybuji ze ho BSA zastupuje ;)

V pripade zaniku pravnickej osoby vykonavajucej majetkove prava k danemu programu dochadza k zaniku licencie, na zaklade ktorej tieto prava vykonavala a prava sa vracaju na povodneho autora (na osobu, ktora tento program vytvorila)

Takze podla nasich zakonov tie 3 dolare dlhujete programatorovi

zanikl puvodni autor, neni moji povinnosti zjistovat proc a jak.

prokazatelne jsem pouzil kontaktni metodu uvedenou v helpu a bez odezvy - at mi za to prijde dat cerny puntik..

navic to nemeni nic na tom, ze ho BSA jiste nezastupuje..

Zial, podla zakona nemate pravo pouzivat jeho software pokial on vyslovene nepovie, ze mozete. Teda pokial nieje programator dokazatelne 70 rokov mrtvi :p

A ak som teraz spravne pochopil, podla Vas je nespravne pouzivat len software tych autorov, ktorych zastupuje BSA? To mi pride trocha... trhle

ted jsem se na chvili zamyslel nad tim, jestli me jen nechapete, nebo si delate legraci.. doufam ze to druhe..

ohanite se autorskym zakonem a evidentne o nem nic nevite.. navic nemuzete vedet z jake je autor zeme a jaky autorsky zakon tam plati - mezinarodni pravo je v tomto mimo misu (doporucuji si pujcit skripta od nejakeho studenta 2. rocniku prav a danou problematiku nastudovat)

a vubec.. mam sva 3% a nevadi mi to, jsem si toho vedom a ochoten nest nasledky ac vim, ze me zadne necekaji, jelikoz jednam spravne - vam to nevymluvim, a je mi to v podstate jedno - hezky zbytek vecera.

Nuz, odkial autor pochadza naozaj netusim, nakolko neviem o aky software sa jedna. Na mtgcalc mi vsak google poradil toto: http://www.moneygreen.us/, vyzeraju relativne zivo.

Ale ubezpecujem Vas, ze viem o autorskom zakone cca 3x viac, nez mi je mile.

Prijemny vecer aj Vam

Kozec má pravdu. Prostě pokud nevíte kdo je autor a nidko Vám licenci k užívání nedal, tak software používat nesmíte. Není problém vykonavatele autorských práv, že Vy si ho najít neumíte. Když neumíte, holt nepoužívejte. V tom je ten vztah vyrovnaný a spravedlivý.

1) Mé zamilované hry - Broken Sword 1+2. Chci ji koupit novou, ale v ČR. Stojí v UK pár liber, ale koupit v UK se prodraží a v ČR ji nemůžu sehnat. Co mám dělat ? Najdete ji ? Poradíte ? Předem děkuji.

http://www.amazon.co.uk/Broken-Sword-Double-Pack-PC/dp/B000CBP0IO

2) Mám rád staré dosové hry z mládí - Another Word je zařazen do Abandonware, nikdo nezastupuje. Co mám dělat, já chci autorovi přispět. Najdete mi ho, pošlu mu peníze.

3) Na škole jsem nelegálně používal Dreamweaver, stydím se. Chci ho zlegalizovat, ale PŘESNĚ tu verzi, kterou jsem používal v roce 1998. Musí přece stát pár korun, stejně bych ji potřeboval pouze na tvorbu tabulek. Adobe mi ale vnucuje pouze novou drahou verzi... KDE mám starou koupit ?

Tolik ke slavnému autorskému škubacímu zákonu, kde je "ten vztah vyrovnaný a spravedlivý".

Bojim sa, ze nezmyselnost zakona s jeho platnostou nesuvisi :D Teoreticky by si mal autora vyhladat a aspon slusne poziadat. Ak je autor uz mrtvi, vybavovat sa s jeho dedicom. Naviac, to, ze ty *chces* zrovna verziu 1998 nikoho nezaujima, ked ti ju uz autor predat odmietne, mas (z hladiska zakona) proste smolu. Rovnako tak je tvoj problem, ze si niesi schopny kupit hru v UK.

Ale v podstate suhlasim, je to mierne postavene na hlavu :p

>> je to mierne postavene na hlavu

JJ, přesně o to mi šlo. Ukázat, že je to celé mírně ujeté.

Nj, ale to na veci nic nemeni :P Napokon, ujetych zakonov mame ovela viac.

Mimochodom, s este k tomu UK: Dve z mojich "najoblubenejsich" hier je nemozne dostat kdekolvek mimo Japonska (snad este v Cine a Korei) Jednu uz mam

1) Vaše finanční situace je mi líto, ale zákony opravdu Vám neposkytují ochranu na zajištění nejnižší ceny. Možná máte drahý Broken Sword a levné rohlíky. Kdejaký Angličan by s Vámi určitě měnil.

2) Another World možná nikdo nezastupuje, ale učitě má svého autora anebo na někoho práva přešla (nevím jestli například v případě odúmrtí přecházejí na stát). Asi nemáte jinou možnost, než pátrat a do té doby nepoužívat to, na co právo nemáte. (pochopitelně, kde není žalobce, tam není soudce - a kde je zanedbatelná škoda asi nehrozí velký průser)

3) Je Váš problém, že jste tenkrát dreamweaver nekoupil. Já také pamatuju naftu hloboko pod dvacet. Je na autorovi kdy, jak dlouho a za jakou cenu bude svoje dílo nabízet. Autor se také může rozhodnout ho nabízet přestat a Vy pak nebudete mít vůbec žádnou možnost si to pořídit.

Vztah je vyrovnaný tím, že obě strany musejí chtít. Vy očividně chcete, aby to fungovalo tak, že zákazník má právo si usurpovat nárok na používání software.

ad 1) koupit v UK nebo draze u nás

ad 2) najdi si ho sám...

ad 3) a v době, když jsi tu verzi používal, stála taky pár stovek? Nebo jsi je oškubal o tisíce? To je jako bys chtěl koupit v obchodě módní oblečení, ale s tím, že ho zaplatíš až za rok, až vyjde z módy a bude ve výprodeji. Blbost, že?

ad 1) Proč ? Proč mi milostivá firma nezajistí stejné podmínky jak v UK ? Když máme cca 3x menší kupní sílu ?

ad 2) Jak ?

ad 3) Ojeté 10 let staré auto si pro podnikání můžu koupit, ojetý 10 let starý SW ne ? Nepotřebuji podporu, nepotřebuji nové úžasné funkce, potřebuji dělat jenom tabulky. V roce 1998 jsem pomocí programu Dreamweaver nic nevydělal, dělal jsem školní stránky.

1) Proc by mela?

2) Tazko. Ale to uz je tvoj problem.

3) Mozes, pokial ho niekto predava, to ale nieje tento pripad.

ad Proc by mela?

Co třeba online distribuce SW produktu po zaplacení ? Je to i ekologičtější, než vozit krabice.

ad Tazko. Ale to uz je tvoj problem.

Proč můj ? Pokud tvůrce nikdo nezastupuje, tvůrce se o produkt nestará, tak je to spíš problém ze strany autorů, že jim ani řádně zaplatit nemůžu, ne ? To mám po celém světě shánět jména programátorů z telefonního seznamu ? Co takhle, aby právo po nějaké době automaticky zanikalo, pokud SW nemá nějaké zastoupení pro prodej ?

Jinak proti placení za SW vůbec nic nemám, s odměnou tvůrcům souhlasím, také za plat programuji. Jenom jsem poukazoval na některé "zajímavosti" v autorském zákoně, které by se mohli lépe vyřešit.

"zajímavosti" v autorském zákoně, které by se mohly lépe vyřešit.

> Co třeba online distribuce SW produktu po zaplacení ? Je to i ekologičtější, než vozit krabice.

Suhlasim, ale to je uz na autorovi programu. Ten sa moze kludne rozhodnut predavat svoj software na 3.5`` disketach v obchodiku na vrchu Mount Everestu, a ty proste nemas iny narok, nez vyliezt hore a disketky si kupit.

> Proč můj ? Pokud tvůrce nikdo nezastupuje, tvůrce se o produkt nestará, tak je to spíš problém ze strany autorů, že jim ani řádně zaplatit nemůžu, ne ?

Nie. Autor *nemusi* svoj program predavat. Ja mam doma tiez 1020 programov ktore proste predavat nehodlam (kto by ich aj chcel ) a nemyslim, ze by niekto mal vdaka tomu pravo stiahnut si ich a zadarmo pouzivat.

> Co takhle, aby právo po nějaké době automaticky zanikalo, pokud SW nemá nějaké zastoupení pro prodej ?

Autorske pravo automaticky zanika 70 rokov po smrti autora. Ale ak dobre ratam, na to este nikdy v ramci tejto planety nedoslo, takze treba cakat.

> Jenom jsem poukazoval na některé "zajímavosti" v autorském zákoně, které by se mohli lépe vyřešit.

Autorsky zakon je postaveny tak, aby chranil autora. Skratka, autor ma pravo na vsetko a ty vobec, ale vobec na nic. Ak nieco chces, musis autora poziadat a je len a len na nom, ci ti nieco dovoli.

>> Ja mam doma tiez 1020 programov ktore proste predavat nehodlam (kto by ich aj chcel ) a nemyslim, ze by niekto mal vdaka tomu pravo stiahnut si ich a zadarmo pouzivat.

Tady pouze došlo k nedorozumění - můj příklad byl Another Word. Hra, která byla v distribuci třeba v roce 1993(rok samozřejmě nevím), normálně se prodávala a dnes se :

a) Už nedistribuuje.

b) Firma, která ji vytvořila, už pravděpodobně zanikla.

Kdo je tedy autor ? Programátor ? Distribuční firma ?

OK, za hraní 15 let staré hry, ke které se nikdo nehlásí mě chcete postihovat - hlásím se ke strašnému zločinu porušování autorského zákona, jsem zločinec, zavřete mě až zčernám, jsem hnusný pirát. Tím je tento zákon podobně "skvělý" a "smysluplný" jako prohibiční zákon ve třicátých letech v USA.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

> Tady pouze došlo k nedorozumění - můj příklad byl Another Word.

Nie, ja som pochopil.

Autorom Another World je jeho programator (alebo skupina programatorov, vtedy ide o kolektivne dielo.) Tak to bolo od zaciatku a nikdy sa to nezmenilo. Tento autor (skupina) dal distributorovi licenciu ktora pravdepodobne zanikla zanikom distributora. Takze sa pravo vratilo na povodneho autora (autorov.)

Ostatne, ten zakon nieje navrhnuty zle. Len dava vsetky prava autorovi. Pozri napriklad na taky Rockstar, ten svoje stare GTA1-2 vydal ako volne stiahnutelny freeware. Microprose zasa, napriklad, na Transpor Tycoone zaraba dodnes. Adobe zasa prestalo distribuovat stareho Dreamweavra, nakolko chce predat toho noveho (do ktoreho nopochybne vrazil tazke prachy a moznost, ze si ty kupis lacnejsie staru verziu je pre nich absolutne nevyhodna.) A ked si niekto vypocita, ze sa mu uz neoplati licencie na software predavat, ale pritom nieje natolko stedry aby ho dal zadarmo, ty ako kupujuci mas smolu. Maju na to skratka narok.

Mimochodom, Another World sa da kupit napriklad tuna https://buy.metaboli.com/vnt/panier.html?partenaire=22&id_titre=166&langue_page=en a nestoji ani 200Sk

A stáhnout zadarmo zde - http://www.freegamesblog.org/another-world/

Teď se můžou všichni soudit. Jinak těžko může přejít právo na autory, pokud byli programátoři zaměstnanci, tak je jejich dílko majetek firmy a vzdávají se svých autorských práv...

Another World

Year: 1991

Delphine Software International

The company closed down in July 2004 after bankruptcy and liquidation.

http://en.wikipedia.org/wiki/Delphine_Software_International

Znovu se ptám - komu platit ? Za dokonce 17 let starý SW. Jinak přerušení vývoje na 20 let je velmi humorná představa.

>> Jinak těžko může přejít právo na autory, pokud byli programátoři zaměstnanci, tak je jejich dílko majetek firmy a vzdávají se svých autorských práv...

Autorského práva se nelze vzdát. To máte nadosmrti. Autoři mohou buďto výslovně (smlouvou) anebo ze zákona (zaměstnanci) předat výkon práv další osobě. Nicméně autory zůstávají navždy.

>> Znovu se ptám - komu platit ? Za dokonce 17 let starý SW. Jinak přerušení vývoje na 20 let je velmi humorná představa.

To je Váš problém si to zjistit. Pokud si to nezjistíte a nedostanete licenci, prostě holt nesmíte dílo užívat. Přerušení na 20 let? Humorné to možná je, ale autor na to má PRÁVO.

Takže vyřešeno - smím/nesmím v pohodě si Another Word hraji, na autorský zákon ... V tomto případě (u 17 let staré hry) mě svědomí a představa hladovějících programátorů opravdu netíží. Nějak se začínají vydávat zákony, které dodržovat prakticky nejdou, případně se do právního řádu začíná vkrádat presumpce viny (u sexuálního obtěžování, poplatky za prázdná média). Úcta k zákonům se tak může ze společnosti úplně vytratit. Podívejte, co mi radíte, co bych musel udělat abych si tu hru legálně zahrál - pravděpodobně zajet do Francie, zjistit na úřadech správce konkurzní podstaty, zjistit kdo vůbec příslušná práva vlastní, dohledat autory(případně držitele práv) a domluvit se na poplatku za to, že si zahraji 17 let starou hru, kterou dnes už nikdo neprodává. Opravdu krásná představa.

> Podívejte, co mi radíte, co bych musel udělat abych si tu hru legálně zahrál - pravděpodobně zajet do Francie, zjistit na úřadech správce konkurzní podstaty, zjistit kdo vůbec příslušná práva vlastní, dohledat autory(případně držitele práv) a domluvit se na poplatku za to, že si zahraji 17 let starou hru, kterou dnes už nikdo neprodává. Opravdu krásná představa.

Mam taky dojem, ze som ti o kusok vyssie dal link na distributora. Za necelych 200Sk (cize este o kus menej Kc) si mozes licenciu zakupit, hru stiahnut a pokojne spavat Takto akurat hladas vyhovorky.

Ne, já vám nevěřím, protože ten link je podezřelý a určitě autory okrádá a jejich hru prodává nelegálně. Zajedeme to do Francie zjistit ?

Netreba, to uz potom nieje tvoj problem. Ale je mi jasne, ze je ti aj tych 200 korun vela

A teď se ukažte http://www.anotherworld.fr/anotherworld_uk/

Ke stažení rovnou od autora. Někdo je okrádá.

To je demo.

V názvu exe souboru slovo demo je. Stejně tomu ale nějak nerozumím...

Mobile version:

The mobile phone version is currently distributed to mobile operators (notably via Handango) by Telco Games.

This version(tj. mobile version) is published online by Magic Productions, at the affordable price of 7 Euros. The Windows XP version is downloadable here.

Také by tam mohli napsat "The Windows XP high resolution re-release demo is downloadable here" místo :

Another World

The Windows XP high resolution re-release is downloadable

JJ, už jsem všechno našel, měl jste pravdu. Mě ale stačí stará DOSOVÁ verze této hry - a jsme zpátky na začátku debaty. Díky za ni a dobrou noc.

Je to jeho problém. To je stejné, jako byste si koupil Windows od Číňana za dvě stovky. Ty legální nebudou.

Pokud mám podezření, že je to pirátský produkt, tak ho nemůžu koupit, v Itálii Vás můžou za to i odsoudit .

>> Nějak se začínají vydávat zákony, které dodržovat prakticky nejdou, případně se do právního řádu začíná vkrádat presumpce viny (u sexuálního obtěžování, poplatky za prázdná média).

Vy si zaměňujete presumpci viny s tím, jak se dá (resp. nedá) prokazovat neexistence (čehokoliv).

Ne, ono to má blízko - v tomto případě jsem samozřejmě vinen (podle zákona) i když legální cesta je skoro nemožná. Pokud by hra Another World náhodou zlegalizovat šla, můžeme vybrat třeba jinou, ještě starší, jde mi o příklad. Je to podobné, jak když má muž vyvrátit, že ženu sexuálně neobtěžoval, je vinen, dokud neprokáže opak. Ta situace je stejným způsobem neřešitelná. Na to jsem chtěl pouze poukázat, ne se hádat.

>> Ta situace je stejným způsobem neřešitelná. Na to jsem chtěl pouze poukázat, ne se hádat.

Já Vám uznávám jistou lidskou nelogičnost v některých situacích. Jen poukazuji, že Vaše cesta by přinesla ještě více zla.

Souhlasím.

>> OK, za hraní 15 let staré hry, ke které se nikdo nehlásí mě chcete postihovat - hlásím se ke strašnému zločinu porušování autorského zákona, jsem zločinec, zavřete mě až zčernám, jsem hnusný pirát. Tím je tento zákon podobně "skvělý" a "smysluplný" jako prohibiční zákon ve třicátých letech v USA.

A jak Vy víte, že opravdu autor na software zapomněl? Co když se rozhodl z nějakého (třeba obchodního) důvodu přestat na dalších 20 let svůj program záměrně nedistribuovat? Vy jste si prostě jednostranně řekl, že firma není dohledatelná a že o software nemá nikdo zájem. Ale to pravda být prostě a jednoduše nemusí.

Ne, firma úplně normálně krachla, viz výše.

Az me najde, zaplatim tomu se rika ucinna litost.. navic nemate pravdu, nejste veci znaly, nehodlam se s vami hadat, protoze vim o cem mluvim a vy ne.

Navic o cem tu porad mluvite? Rekl jsem preci, ze mam 3% nelegalne a toto patri do nich.. to je jako souboj s vetrnymi mlyny.. nechapu vasi potrebu neustale nekoho prechytracovat - ja vam o to nestojim, mejte si svoje predstavy, ja sve fakta, vsichni jsme spokojeni.

Účinná lítost může, ale také nemusí být brána jako polehčující okolnost, nic to ovšem nemění na faktu, že se dopouštíte trestného činu

Je pravda to, že autorský zákon vyžaduje platnou smlouvu, či licenci pro využívání sotfware, nebo jakéhokoliv autorského díla. Pokud nemáte platnou licenci, porušujete autorský zákon.

Můžete mít svůj názor, ale neznalost zákona neomlouvá

... a jen tak mimochodem, pokud by autor náhodou našel tuto diskusi, tak už nemůžete mluvit o účinné lítosti ani o jiné polehčující okolnosti, neboť Vám prokáží, že jste _věděl_ )

to tedy muzu, protoze to ze jsem si neceho vedom, s tim nema nic spolecneho (zkuste si o tom neco precist) :)

... a nebo vite co.. mate pravdu, ano, vite toho o dane (nejspis kazde, kdyz koukam na vase prispevky) tematice vice nez ja (jako brouk Pytlik), pokud vam to udela dobre, myslete si, ze jste me prechytracil a jsem jen bezny pubertalni trouba, co nicemu nerozumi a nebo se vyjadruje k vecem, ke kterym nema co rict :)

napodobne ;) zjistete si laskave podle jakeho autorskeho zakona se ridi licencovani - zda podle zakona zeme, pod jehoz judistikci spada autor, nebo drzitel licence :)

-Je pravda to, že autorský zákon vyžaduje platnou smlouvu,

ale neni, zkuste si ho precist (doporucuji i s komentarem :)) - pokud to stale nechapete a zajima vas to, rad vam doporucim advokata, ktery se tim profesionalne nekolik let jiz zabyva :)

- Můžete mít svůj názor, ale neznalost zákona neomlouvá

no prave, zkuste nefrazovat, ale argumentovat fakty - nemate pravdu, coz je jedno, protoze chronicti diskutovaci na tomto serveru trpi mnohymi (spatnymi) predstavami

"zjistete si laskave podle jakeho autorskeho zakona se ridi licencovani - zda podle zakona zeme, pod jehoz judistikci spada autor, nebo drzitel licence"

Pochopitelně podle zákona země, kde se software prodává. Z tohoto důvodu jsou třeba také neplatné ty části licencí, které odporují našim zákonům.

Teď k licencím: §46 odst.1 říká, že: "Licenční smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva dílo užít (licenci) k jednotlivým způsobům nebo ke všem způsobům užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném, a nabyvatel se zavazuje, není-li podle § 49 odst. 2 písm. b) sjednáno jinak, poskytnout autorovi odměnu." Neboli opačně, nemáte licenci, nemáte udělené právo dílo používat.

"no prave, zkuste nefrazovat, ale argumentovat fakty"

Fakta jsem uvedl Možná, že "neznalost zákona neomlouvá" je fráze, nicméně je platná, jak se jistě na svou kůži nepříjemně předvědčilo nemálo lidí. Věřte, že mluvím jenom o tom, o čem mám nějaké to povědomí.

ahjo, to je jak boj s vetrnymi mlyny.. treba to casem pochopite..

ad opacne: tak to neni, pokud to nechapete, neni mi vas ani lito :)

Co keby ste namiesto neustaleho opakovania "tak to neni" (pritom Vam 5 ludi tvrdi opak) a nariekania, jak Vas nikto nechapeprihodil dake argumenty? Skuste napriklad odcitovat zakon ktory tvrdi opak, alebo dolozte daky skutocny pripad kde sa nieco take riesilo... Bo "je to takto, tak to neni, ale ano je, neni..." to nieje diskusia, to je verklik.

Podle Lesstera je holt všechno ve prospěch uživatele díla a autorský zákon je v podstatě zbytečný, neboť softvér anebo houska na krámě jsou dvě tytéž věci.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

vite co panove.. mate pravdu - stacilo to? :)

To my vieme

A až dokončíš studia? Doufám, že ho hrdino odistaluješ nebo zaplatíš 30 litrů.

prectete si laskave zneni licence

je tam něco jako že po skončení studia ta licence zaniká...

neni.

"Licence jsou výhradně pro nekomerční užití, licence je platná i po ukončení studia ale stále pro nekomerční užití."

potrebujete manual jak porozumet psanemu textu ?

od dalsi flame: v te licenci je to take..

BSA je zlocinecka organizacia, ja by som ju zakazal... Rozhodne sa ich nebojim.

EULA je fraška, kterou nikdo nečte. Nedávno se na IT serverech poukazovalo na to, že Apple má v EULe na Safari klauzuli, že se nesmí instalovat na jiné počítače než Apple. Když uvolnili verzi pro windows, tak vyšlo najevo, že to nikdo nečte - ani v Applu. Stejně tak bych mohl zmínit dobře známou licenci k ICQ, ale to všichni znáte. Taky by mě zajímalo, kdo čte licence k open-source SW - jediné co o tom většina lidí ví je to, že je to zadarmo.

Jednou se mi stalo, (ve více naivních dobách), že mému poskytovateli a následně mě přišel email od MediaSentry (nebo tak podobně), že jsem stáhl "nelegální materiál" - hru SWAT 4. Dotyčnou jsem stáhl, přes bittorrent, ale byla to holá demoverze bez jakýchkoliv nástrojů k porušení licence. To jenom pro příklad. Dnes už permanentně používám PeerGuardian, i když bittorrent prakticky nepoužívám.

Taky si myslím, že tyto iniciativy se uživí hlavně v USA, kde převládá zvykové právo, ale u nás snad ne. A jejich důkazní materiály by zvládl shodit každý dobrý právník. (viz aféra piratebay). Tím se ale pirátů nezastávám, jen mi vadí to špehování (placené!)

"Taky by mě zajímalo, kdo čte licence k open-source SW "

Čoveče docela by ses divil, ale třeba já. Nedávno jsem si přečetl EULA od Win XP Pro a pak o den později jsem si přečetl to, co se píše při instalaci OpenSuse. Docela mě překvapilo, jak se obě ujednání velmi podobají, akorát se mění jména firem Microsoft a Novell.

a ňákej konkrétní příklad? to mě docela zajímá

Sem se teď hodí jedno androidí pořekadlo: 0011001100110011001100110011

ňákej příklad - si to přečti sám pokud tě to tak zajímá... pokud napsal že se velmi podobají, tak se dá předpokládat že většina odstavců je shodných nebo má aspoň podobný smysl.

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

Nebo si snad myslíte, že by student používal produkty M$ kdyby mu od 1. třídy netloukli do hlavy že nic jiného neexistuje? (Povědomí učitelů o OpenSource je mnohdy horší než těch prvňáků). BSA by se mělo zaměřit na učitele, kteří nutí děti dělat domácí úlohy ve Wordu či Excelu a ročníkové práce v PP a jiný formát než M$ nepřijmou. To jsou ti, kteří udělali ze současné mladé generace piráty. Nebo si snad někdo myslí, že si čtyřčlenná rodina, která má dvě děti ve škole a rodiče mají to štěstí že dosáhli na průměrný plat, může dovolit byť za 1500 studentskou verzi M$ office? Nemůže, protože někdy nezbyde ani na sešit pro dítě do školy. Proto se taky na prvních místech žebříčků BSA objevují méně vyspělé země, jako třeba ČR, kde polovina lidí žije na hranici chudoby.

Společnost Mironet byla obviněna BSA (čti: Microsoftem), za nelegální používání softwaru (čti: dodával PC i bez předinstalovaného OS Windows). Následoval zcela amatérský zásah policie ČR, která nejenže nelegální SW nenašla, ale ještě ke všemu počítače zadržovala řadu měsíců. Naštěstí se společnost Mironet nepoložila a o za svá práva bojovala u soudu. A vyhrála. BSA měla zaplatit za svá falešná obvinění a očerňování na internetu 300 000 korun. Myslíte, že je zaplatila?

Co je pro firmu Microsoft (BSA) částka 300 000 korun? Ano, zaplatit měla BSA, jenže BSA byla jen loutka, v tomto konkrétním případě nastrčená Microsoftem. BSA sama byla jen organizace řízená a placená několika SW firmami. Na zaplacení neměla. Místo aby Microsoft a spol. uznali chybu své nastrčené organizace a zaplatili za ni 300 000 (případů bylo možná víc), BSA ČR raději zrušili a když přestala existovat BSA, nebyl nikdo, kdo by Mironetu zaplatil soudem uznanou škodu. Právně neprůstřelné, ale myslím že zcela názorné... Dnes již BSA neexistuje. Existuje jen, jakési právní zastoupení této organizace sídlící v Londýně. Pokud vás tedy BSA obviní, nemáte koho žalovat. Jó, chytře si to pánové vymysleli.

O tom, že se ze štvané zvěře nakonec může stát lovec, kdysi ve velice podrobném popisu přinesla webová stránka www.digisys.cz/bsa.htm. Společnost Digisys byla jedním z nespokojených zákazníků nařknuta z instalace ilegálního softwaru na prodávané počítače, nicméně běh věcí následujících skončil neúspěchem ze strany lovců pirátů. Postižený Otto Zemek dále dokumentuje nekorektní označení společnosti Digisys za šiřitele nelegálního softwaru přímo na stránkách tehdejší BSA. Neváhal, podal žalobu a přes prsty nakonec podle rozsudku dostává BSA:

"Žalovaný (BSA CS) je povinen (...) se omluvit (...) a zaplatit 300.000 korun + 13.735 korun jako náklady řízení."

Na právě uvedeném příkladu je zajímavé to, že původní BSA CS spor sice prohrála, nicméně zaplacení částky se vyhnula vstupem do likvidace

Kdyby alespoň z těch peněz co tahaj z lidí v podobě daní za nákup všeho, co lze použít ke kopírování, platili ty pokuty...

Prostě tahaj z každýho peníze, pak udělaj dva "zátahy", který pořádně zmedializujou, aby si toho každej všimnul a nikdo si tím pádem nemyslel, že nic nedělaj a pokud pak dojde na nějakej omyl, tak firmu zrušej. ...Zní to jako ideální organizace. Něco na zbůsob rentiérů

Nooooo... Pořád tu všichni hážou Mironet. Mironet, Mironet... Ale ono to tenkrát nebylo zase tak černobílý, jak to teď tvrdí každej "expert". BSA tenkrát byl nástroj na likvidaci konkurence a zárověň z toho měl být odstrašující příklad. On ten Mironet tenkrát někdo totiž musel nabonzovat.

A ruku na srdce. Tenkrát byla celkem běžná praxe, kdy vám prodejce nabídl, že vám postaví počítač ".... a ty Windows vám do toho nahraju zadarmo, abyste to měli levnější. To si kupovat nemusíte, to nikdo nezjistí." (A hlavně že ten předraženej krám prodám...) Tohle jsem slyšel na vlastní uši v jednom krámku, co je z něho momentálně poměrně dost velká organisace. A nebyl to ojedinělý případ. Takže on ten Mironet taky nebyl zase tak nevinej. Každej to tenkrát nějak obcházel a až po Mironetu se to začalo trochu brát vážně.

Hmm... takze v tej dobe niekto kradol a z toho vyplyva, ze kradli vsetci. V tej dobe kradli vsetci a z toho vyplyva, ze kradol aj Mironet. Mironetu nikto nic nedokazal, ale kedze v tej dobe pravdepodobne kradli vsetci (pretoze urcite kradol *niekto*), urcite v tom nebol az tak nevinne.

Vyborna ukazka toho, ze bola zaloba Mironetu opravnena.

Uz je vam, panstvo jasne, kde je problem s BSA?

Kozec, kolik ti vlastně je? Já tu srandu zažil zevnitř a jsem rád, že jsem od toho pryč. Kdyby tenkrát vlítla BSA do každé firmy, která se zaobírala výrobou a prodejem počítačů, tak by vždycky něco našla. Akorát se prostě chovají jako prasata.

Nuz, sudiac podla dostupnych informacii a poznajuc vysledok, vletela prave do tej jedinej firmy kde nenasla nic

Neviem ako to bolo v CZ, ale na SK (minimalne v jednom pripade) sa BSA dostatocne vcas ohlasila, ze pride, mozno sa ohlasila aj Mironet-u

Jj, mohu pouze potvrdit. Dcera, studentka sekundy gymnazia, dostala za úkol na čtvrtletní práci vytvořit jistou prezentaci. Jako správný otec jsem jí na PC nainstaloval samozřejmě samé legální programy, takže prezentaci tvořila v OO. A světe div se - ve škole prezentace nefungovala. Od dcery jsem dostal vynadáno, jaktože všichni mají ten "mikrosoftí ofis" a jen ona ne. Ani se neptejte co jí doporučoval učitel.

To s tou školou máte pravdu, dítě studuje na gymnáziu, a učí je tam na office 2007. Tydle ty vomalovánky samozřejmě nemám ani na firemním notebooku - tam zatím vystačíme s Of. XP, natož doma. Home/student licence to neřeší, protože teď je trénujou v Acessu. A teď babo raď.

Nechápu, proč některý školy musí mít to poslední od M$, ikdyž jsou i druhý extrémy - donedávna jsem dělal správce školní sítě s W3.1 s W6 a excel 5 na 486-kách.

Lebo dengy/love/bubaky/peniaze/penize/penezi na ministrstve

04.05.2006

Ihr Interesse gilt dabei vor allem dem Comenius-Schulprojekt, das über 20 Schüler und Lehrer am Stand des Linux-Verbandes präsentieren. Im Rahmen dieses von der EU geförderten Projektes, an dem Schulen aus Deutschland, Polen, Portugal, Spanien und der Slowakei beteiligt sind, wurden mit Hilfe von Open-Source-Software wie OpenOffice und Mathexer Unterrichtsmaterialen erstellt, die die Schüler in die verschiedenen Sprachen übersetzt haben

http://www.heise.de/newsticker/meldung/72720

7. 8. 2006

Minister školstva Ján Mikolaj zrušil verejné obstarávanie 400 multimediálnych súprav pre internetizáciu škôl, ktoré vyhlásil rezort pod predošlým vedením. Oficiálnym dôvodom je nesprávne nastavenie kritérií hodnotenia súťažných ponúk.

Obstarávanie súprav vo forme verejnej súťaže vyhlásilo ministerstvo pod vedením exministra Lászlóa Szigetiho v máji tohto roku. Súpravy mali slúžiť na internetizáciu vybraných základných a stredných škôl v rámci vládneho programu Infovek. Každá sada mala obsahovať Tablet PC, dátový videoprojektor, prenosnú interaktívnu počítačovú tabuľu, sieťové prepojenie, WiFi router a zaškolenie troch učiteľov v celkovej cene 80 miliónov Sk bez DPH

Najlepšia ponuka bola podľa ministerstva skreslená nesprávnym nastavením hodnotiacich kritérií, ktoré príliš preferovali vyškolenie učiteľov na úkor koncovej ceny

Otázna je celková cena obstarania súprav. Najlacnejšia ponuka zúčastnených firiem predstavovala 60,9 milióna korún, najdrahší záujemca bol ochotný obstarať súpravy za 78,8 milióna Sk bez DPH. Bežný kupca by za podobnú zostavu zaplatil podľa cien dostupných na internete zhruba 160 tisíc korún. Štyristo kusov by tak vyšlo na bezmála 55 miliónov korún aj s DPH. Nákup súprav má byť financovaný z eurofondov, z kapitoly ministerstva školstva pôjdu financie len na vyškolenie učiteľov v práci s multimediálnou sadou

http://www.sme.sk/c/2840662/mikolaj-zrusil-verejne-obstaravanie-vyhlasene-byvalym-vedenim-ms.html

to iste Miklaj dal vyhlasit ale bez OSS

21. 12. 2006

Ministerstvo školstva (MŠ) sa rozhodlo obstarať 400 multimediálnych súprav, aby sa vylepšila internetizácia základných a stredných škôl. Plánuje ich nakúpiť za 80 miliónov korún v užšej súťaži.

Ministerstvo školstva (MŠ) sa rozhodlo obstarať 400 multimediálnych súprav, aby sa vylepšila internetizácia základných a stredných škôl. Plánuje ich nakúpiť za 80 miliónov korún v užšej súťaži.

http://www.zive.sk/default.aspx?article=270588

12. 7. 2007

Ministerstvo školstva (MŠ) nakúpi 400 multimediálnych súprav pre vybrané základné a stredné školy od firmy Datalan. Účet by mal dosiahnuť vyše 71 miliónov korún bez DPH

Peniaze pôjdu z eurofondov a ministerského rozpočtu. Rezort hľadal dodávateľa techniky v užšej súťaži, do ktorej predložili ponuky štyri firmy.

Multimédiá majú zlepšiť internetizáciu škôl. Súčasťou každej súpravy by mali byť Tablet PC, datavideoprojektor, prenosná interaktívna počítačová tabuľa, zariadenie na Ethernet cez silové rozvody, WiFi Router.

http://www.sme.sk/c/3391336/Mikolaj-obdaruje-vybrane-skoly-multimediami.html

Výskumník a vyučujúci predmetu Unix/Linux... na 101. najlepšej univerzite v oblasti informatika na svete shanghairanking.com/SubjectCS2012.html , . ACM Professional member #5480576

Mohla by redakce zive.cz udělat průzkum mezi piráty (to jsou ti, kteří přijedou k něčí lodi, mávají lidem kvérem před nosem, oloupí je a zmizí (v lepším případě) ) co používají za software? Abych se konečně dozvěděl, co je to ten pirátský software. Uznejte, že taková reportáž by mohla katapultovat zive.cz třeba i na CNN

Často se používá i obrat "nelegální software". To by mě taky zajímalo, jaké programy používají teroristi a další podvratné živly a co vlastně takový program musí dělat aby byl nelegální (no asi nemusím chodit daleko, takový crack si asi zaslouží toto označení - zvláštní je, že u cracků nebývají žádné licenční podmínky, takže člověk ani neví, jestli je to třeba public domain nebo bo něco jiného, nebo jestli to teda vůbec může použít). Pokud by mi někdo řekl, že v PC mám nelegální software, normálně bych měl asi podat trestní oznámení na firmu, která takový software vytváří, ne? Tak mě napadá, když mi řekne že mám nelegální Total Commander*, tak by měli policejní psi rozškubat jeho autora, že si dovolil vytvořit nelegální soft?

P.S. nepoužívám žádný SW v rozporu s licenčními podmínkami ani by nikdo nenašel nesoulad mezi pořizovacími doklady a softwarem, který používám.

*Total Commander byl jen příklad, stačí mi Free Commander.

Pirátský software je ten, který používáš v rozporu s jeho EULA. U každého placeného i některých OpenSource je smlouva, se kterou při instalaci souhlasíte a přistupujete na podmínky dané jeho výrobcem. Pokud však tyto podmínky nedodržujete jedná se o pirátský software.

Asi jsem tam napsal málo smajlíků

Takže pirátský software nemá co do činění s piráty? To jsem teda zklamaný A co třeba kancelářský software, ten teda vlastně nemůžu používat doma, ale jen v kanceláři, že?

V tom případě bych doporučil místo pirátský používat ukradedený, protože si pak lidi nebudou muset řezat nohy, dávat pásku přes oko a papouška na rameno aby jim došlo, že to není software pro piráty. Ono, když budete říkat ukradený, tak si třeba školáci přestanou tahat triko na chodbě co si upirátili a jen tak potichu šeptat co všechno ukradli.

BTW. hezké video pro "piráty": http://www.youtube.com/watch?v=MTbX1aMajow

snad v nesudle s jeho licenciou!!!!OSS nema EULA

Výskumník a vyučujúci predmetu Unix/Linux... na 101. najlepšej univerzite v oblasti informatika na svete shanghairanking.com/SubjectCS2012.html , . ACM Professional member #5480576

Spíš bych se chytal toho, že u NĚKTERÝCH oss je licence, kdybych chtěl slovíčkařit. To je celkem odvážné tvrzení. EULA lze chápat jako jakýsi vztah mezi tvůrcem/majitelem SW a uživatelem a to je v podstatě jakákoliv licence.

Byl bych rád, kdyby mi autor předchozí hlášky vypsal některé OSS, které nejsou pokryty nějakou licencí (protože kdyby měl vypsat ty, které licenci mají, tak by psal IMHO až do důchodu).

EULA je "End User License Agreement". Přeloženo do češtiny, "Licenční smlouva s *koncovým uživatelem*". Kupříkladu GPLv3 řeší *tento* případ jednou jedinou větou ("This License explicitly affirms your unlimited permission to run the unmodified Program.") a celý zbytek licence se věnuje právům příjemce kódu tento kód redistribuovat, s případnými modifikacemi, což jsou činnosti daleko za rámec jakékoli EULA. Jinak řečeno, pro GPL jsou skuteční koncoví uživatelé "nezajímavá havěť" a licence se soustředí na všechno možné, jen ne koncové užívání. Tuto charakteristiku má většina FLOSS licencí.

Příčina neoblíbenost BSA a podobných institucí není proto, že se snaží stíhat šíření nelegálního SW, ale v tom, že prosazením různých poplatků a výpalného do zákona označují každého, kdo si jde koupit HW nutný k ukládání dat, spotřební materiál a dokonce i kopie z kopírek za zloděje. Není to tak dávno, kdy chtěli zahrnout do autorských poplatků i společné antény, jako součást zařízení schopného záznamu. Jsem zvědav kdy nějaká chytrá hlava od nich vymyslí daň na stromy v lese, jelikož se ze stromu dá udělat tužka a tou udělat písemný záznam.

1) Nejde o krádež, natož o pirátství. Jde o porušení autorských práv.

2) Photoshop CS3 může klidně mít každý student legálně - nedávno si jej mohl koupit za pouhých 1200 Kč v akci. Tohle Zoner nepoškodilo? :)

nepoškodilo, protože student 1200 raději prochlastá

fakt je ten, že je to o mentalitě. Buď lidi chápou, že se SW za peníze kupuje nebo je open-source/free a nebo se dá ukrást. Nejlevnější je krást ten nejlepší a nejdražší SW, pokud možno vždy nejnovější verzi, atd... Pamatuji si ještě z vysoké, jak někteří spolužáci měli na HDD snad každý profi CAD, který v té době existoval, ovládat neuměli ani jeden, přitom ve škole bylo dost legálních instalací, takže se projekty daly dělat na školních počítačích.

Já to neprochlastal a mám ho

A cady taky. Autodesk teď poskytuje studentům velkou škálu produktů úplně zdarma.

AutoCAD není jediný CAD na světě, i když to tak občas vypadá, někteří pracují v Catia, ProE, Unigraphix, atd... A tak si je ukradnou všechny a mají je na počítači.

Ale chválím, že máš legální SW.

může šířit a krást se nemá.

Ale nesouhlasím s názorem že pokud by každý program byl legální autoři programu by nutně museli být bohatší, možná by to bylo naopak.

Například já jsem kdysi zdědil počítač kde byl slavný fotošop o jehož legálnosti by se s úspěchem dalo pochybovat. Párkrát jsem jej vyzkoušel a pak jsem zjistil že mi stačí Malování, když se jej pořádně naučím, má dost možností.

Tak je možné že pokud by všichni věděli že na ně určitě dojde pokud si stáhnou něco nelegálního tak mnozí by začali s levnějšími nebo free programy a už by u nich zůstali.

Možná by bylo zajímavé udělat průzkum z tohoto hlediska a některé firmy by to mohlo přimět ke změně jejich licenční politiky.

tak ještě jednou:

Předesílám že IMHO vlastník práv na SW má právo stanovit si podmínky za jakých se jeho produkt může šířit a krást se nemá.

neni pravda. Podminky nesmeji byt v rozporu se zakonem. Rada EULA v rozporu se zakonem je

Mýlíte se. Pokud je v rozporu se zákonem nějaké jednotlivé ustanovení, tak to jednotlivé ustanovení platí jen v mezích zákona. To je jasné. Ale na platnost EULA to nemá vliv.

Mimochotem, pokud zpochybníte platnost EULA jako takové, tak jste sám proti sobě - protože v tu chvíli neexistuje žádný dokument, který by Vám dával právo software užívat. Autorský zákon totiž výslovně vyžaduje smlouvu - a pokud nemáte EULA anebo něco jiného, tak prostě software používat nesmíte.

Vidíte, tak mě napadlo. Ještě pořád jste nedoložil vaše tvrzení, že OEM licence platí jenom dva roky.

Chlape, to jsem nikdy netvrdil. Pouze tvrdím, že pokud po dvou letech Vám odejde základní deska, tak licence zaniká, nemůžete tu desku pod stejnou licencí dál používat. Pokud Vám nic neodejde, platí OEM neustále.

Není na tom potřeba nic dokládat - celé je to postavené tak, že OEM je vázána na konkrétní hardware - a povolení výměny v rámci dvou let v případě záruky je jedna z výjimek z tohoto pravidla.

Ale to už tady bylo. A co třeba 3 - 5 let záruka na počítač? Tam máte docela díru v té teorii. Mmj jsem to u MS hledal. Ani v EULA ani v plném znění to není.

Není to teorie, je to praxe. Prodloužená záruka se nevztahuje na licenci softwaru anebo ji musí řešit Váš dodavatel v rámci jeho režie.

V licenci je to pojaté opačně: tj. předpoklad je, že s jakoukoliv výměnou hardwaru padá licence. A jako výjimky jsou tam např. právě ono záruční vyměnění v prvních dvou letech. Omezení na dva roky je záměrné, aby někdo neudělal obejití OEM znevýhodnění tím, že Vám prodá PC s dvacetiletou zárukou.

Konkrétně:

Z EULA:

Pojem "POČÍTAČ", tak jak je v tomto dokumentu používán, znamená HARDWARE, pokud je HARDWARE samostatným počítačovým systémem, nebo znamená počítačový systém, s nímž HARDWARE pracuje, je-li HARDWARE součástí počítačového systému.

1.2 SOFTWARE jako součást POČÍTAČE - převod.

.... K SOFTWARU se spolu s POČÍTAČEM uděluje licence jako k jednomu nedělitelnému produktu a SOFTWARE může být používán pouze s POČÍTAČEM...

Touto větou je vymezeno to, že výměnou hardwaru, na kterém běží software zaniká licence. Všechno ostatní jsou výjimky, které Microsoft povoluje. Ve smlouvách nebývá zvykem taxativně vyjmenovávat co všechno lze, když je jednodušší vymezit, co nelze. Konkrétně to řeší tento odstavec:

Jakékoli předpokládané záruky, které nemohou být vyloučeny, jsou omezeny na devadesát (90) dnů nebo na nejkratší lhůtu povolenou rozhodným právem, podle toho, která z nich je delší.

V rozhodném právu - tj. v českém právním řádu jsou to právě ony dva roky.

Ano, OEM licence zaniká po skončení záruky spolu se základní deskou. S tím s vámi souhlasím, ale stále nikde nevidím ty dva roky. A mmj to je pěkná blbost, protože v českém právním řádu to může být klidně i rok.

Nikoliv. V českém právním řádu má spotřebitel nárok na dva roky záruky. Firma je spotřebitelem ve chvíli, kdy danou věc koncově využívá - což je v případě počítače neoddiskutovatelné, pokud ho jen nepřeprodává. V tu chvíli nelze uplatnit obchodní zákoník, který dává možnost sjednat záruku libovolnou.

Dva roky jsou právě to, co připouští zákon. Z licence: když odejde hardware, odejde s ním i licence, protože je na něj vázána. Kromě té výjimky, kterou jsem Vám psal, tj. tam, kde rozhodné právo přiřkne záruku delší než 90 dnů.

Ale prdlačky švagrová. I tohle si vykládáte po svém. Spotřebitel je akorát ten, kdo nakoupí na IČO, nedá si to do nákladů a používá k domácímu užití. V momentě kdy vám na faktuře figuruje IČO a nemáte tam nikde poznáku alá: "Přísahám, že to budu používat doma a nebudu na tom generovat prachy.", pak máte rok a neukecáte to ani u soudu. Ověřeno. Mmj musíte dokazovat, že jste si to fakt, ale oipravdu neodečetl z daní a i tak to není jistý.

90 dnů je na práci, servisní díly a SW.

Nemáte pravdu. O tom by Vám mohly vyprávět e-shopy, které si to samé myslely. Už proběhlo několik soudů, kdy soud dal za pravdu žalující straně, která měla spotřební elektroniku v nákladech, na IČ a přesto soud uznal, že se jedná o spotřebitele a přiznal ochranu podle Občanského zákoníku. A to i přes to, že obchod na první pohled vypadal, že je uskutečněný podle Obchodního. Doporučuji Vám se trochu dovzdělat v těchto věcech. Není to tak jednoduché jak píšete.

Pane Šilhavý, vy máte vystudované obchodní právo, že jste tak strašně silný v kramflecích? Já ne, ale bohužel jsem se stal objetí téhleté srandičky zvané Obchodní podmínky a konzultoval jsem to s několika právníky specializujících se na obchodní právo. A docela byste se divil, co všechno je možné.

A pokud sem budete tahat E-Shopy, tak vězte, že ty mají trochu jiné obchdoní podmínky než klasický kamený obchod z ručky do ručky. Ale to nic neřeší na tom, že OEM licence neplatí maximálně dva roky.

Díky té srandě, kterou bych stejně nevyhrál toho vím poměrně dost o úskalích a zákoutích toho papíru a nebyl bych si na základě těch informací tak jistý jako vy. Ono se totiž dá čarovat se začátkem záruky, prodloužením záruky v rámci zákona o několik týdnů a podobně.

V tomto případě má pravdu Alterovo Ego. Je-li alespoň jeden z účastníků smluvního vztahu nepodnikatelem, řídí se takový vztah občanským zákoníkem, pokud se strany nedohodnou jinak.

Děkuji ti náčelníku, že jsi se mě zastal.

Ano to je pravda. A navíc se to řídí občanským zákoníkem i v případě, když obě strany jsou podnikatelé (i právnické osoby) a zároveň zboží používají k vlastní spotřebě. V tu chvíli je jedna strana spotřebitelem a na vztah se vztahují i ustanovení ObčZ.

Není to pravda, pokud si zboží koupíte na IČO. Herdek vždyť to píšu, že pokud koupíte zboží jako podnikatel, tak se podmínky řídí obchodním zákoníkem, pokud jako soukromá osoba, tak se řídí občanským zákoníkem. Pokud kupuju zboží k vlastní potřebě, nebudu ho kupovat na IČO.

>> Není to pravda, pokud si zboží koupíte na IČO. Herdek vždyť to píšu, že pokud koupíte zboží jako podnikatel, tak se podmínky řídí obchodním zákoníkem, pokud jako soukromá osoba, tak se řídí občanským zákoníkem. Pokud kupuju zboží k vlastní potřebě, nebudu ho kupovat na IČO.

Opravdu se mýlíte. I firma může být spotřebitel. Jak říkám, mnoho e-shopů si to myslelo taktéž a už zde byly prohrané soudy.

Výklad naleznete např. zde: http://business.center.cz/business/pravo/ochrana_spotrebitele/podnikatel_spotrebitelem.aspx

Cituji: Kupní smlouva podle obchodního zákoníku se uzavírá tehdy, když obě ty strany, tedy jak kupující, tak prodávající, jsou podnikatelé - to je první podmínka. A druhá podmínka - při uzavření smlouvy je zřejmé oběma, že jednají v rámci podnikání.

Takže pokud neobchodujete s počítači - a pořídíte si počítač, jste spotřebitel i když jste firma. A vztahuje se na Vás ObčZ a ne ObchZ.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

To je úplný nesmysl, jak jste došel k takovému závěru? To jako "při uzavření smlouvy je zřejmé oběma, že jednají v rámci podnikání." znamená, že to prodejci řeknu nebo co? Pokud někdo kupuje na IČO, dává tím jasně na srozuměnou, že "jedná v rámci podnikání". Pokud si s prodávajícím nedohodne na faktuře dodatek, že v případě reklamace se vztah bude řídit občanským zákoníkem, má smůlu.

viz třeba http://ekonomika.idnes.cz/podnikatele-muze-zaskocit-zkracena-zarucni-lhuta-fva-/ekonomika.asp?c=A060801_114249_ekonomika_ven

nebo http://www.spotrebitel.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=100018&Itemid=89

K tomu vašemu linku... doporučuji si to přečíst celé ane jenom první odstavec. Cituji: "Důležité je vyjasnit si, že to, jestli se kupní smlouva řídí občanským nebo obchodním zákoníkem, neovlivňuje pouze to, že na straně kupujícího se do obchodu dostaví podnikatel, který si tam vybírá něco, co bude užívat v rámci podnikatelské činnosti, ale oběma stranám - a tady je chráněna dobrá vůle - v podstatě musí být zřejmé, že tomu tak je. A bude to zřejmé například tehdy, když si kupující vyžádá daňový doklad, paragon, když na faktuře uvede IČ a další věci." Hlavně poslední větu doporučuji přečíst nejmíň 5x

Chtěl bych vidět ty kauzy. Nějaký odkaz?

PS: A není to obchodní zákoník, ale obchodní podmínky.

-> Miroslav Šilhavý

Co je to za blbost s těma dvouma rokama? Chcete říct, že když jsem si po pěti letech používání počítače s Win98SE koupil Windows XP (OEM), tak to mám nelegálně? Protože záruka na počítač už dávno vypršela.

>> Chcete říct, že když jsem si po pěti letech používání počítače s Win98SE koupil Windows XP (OEM), tak to mám nelegálně? Protože záruka na počítač už dávno vypršela.

Pochopitelně toto říci nechci. Přečtěte si, co jsem psal.

OEM licence je vázána na hardware. Pokud jste si koupil OEM a nainstaloval, tak je licence vázána na hardware, na který jste to nainstaloval. Pokud Vám ale třeba za rok odejde na tom pětletém počítači základní deska, zanikne s ní i ta licence Windows. Jediná výjimka, kdy windows nezaniknou s deskou je případ, kdy tu desku vyměníte během dvou let v rámci záruky.

Nicméně, pokud nebudete hardware měnit (tedy desku), tak můžete OEM pochopitelně používat třeba sto let a zcela legálně.

to co jsem napsal to nevylucuje. Bavim se o podminkach EULA.

Bohudik odmitnutim EULA nejsem sam proti sobe, nemam zajem tupe delat co mi kdo prikaze

V pořádku. Jen v tu chvíli nemáte nic, co by Vám dávalo nárok používat software.

blbost. tvrdite, ze ked si kupim software na mediu ako tovar v obchode, tak nesuhlas s EULA (ktora sa potvrdzuje az pri vybaleni a instalacii) znamena ze dany software nemozem pouzivat??? neverim tomu, ze taketo nieco by akykolvek sud uznal.

V tom pripade mate pravo tu krabicu zase zabalit a do obchodu vratit (alebo vratit "vyrobcovi", niesom si isty.)

Ano je to tak. Autorský zákon _vyžaduje_ aby mezi Vámi a autorem programu byla platná licenční smlouva. Buďto tedy musíte mít oboustranně podepsanou smlouvu s autorem anebo můžete souhlasit s EULA, což je jednostranně nabízená licenční smlouva. Pokud s ní nesouhlasíte, nesplňujete předpoklad zákona a nemáte od čeho odvozovat právo užívat software.

Dobrým příkladem jsou multilicenční programy, např. na Microsoft Small Business Server. Tam si zaplatíte licenci (začíná někde kolem 15 tis. Kč). Ale zcela nezávisle si může kdokoliv koupit sadu instalačních disků - ta stojí cca 600 Kč. Na oněch instalačních discích je dokonce nalepený instalační klíč. Přesto - když si koupíte jen onen disk kit za 600, nemáte nejmenší právo ten software užívat - ačkoliv máte v ruce originální CD a platný klíč. Chybí Vám totiž licenční smlouva.

" ze ked si kupim software na mediu ako tovar v obchode, tak nesuhlas s EULA (ktora sa potvrdzuje az pri vybaleni a instalacii) znamena ze dany software nemozem pouzivat???"

ANO, přesně tak to je.

Příklad: Řekněme, že bych si chtěl koupit auto. Řekněme, že bych se s majitelem domluvil, že mu složím požadovanou cenu auta, dostanu klíčky a doklady (třeba abych si ho mohl vyzkoušet) a za několik dní podepíšeme smlouvu. Dejme tomu, že majitel bude mít ve smlouvě další podmínky (třeba že pro uzavření obchodu oběhneme kolem bloku, vykouříme dýmku míru a budeme tančit kolem ohně), se kterými nebudu souhlasit, takže odmítnu smlouvu podepsat.

Kontrolní otázka: Mám v takové situaci právo auto dál používat na základě faktu, že to auto stojí u mě na zahradě a mám od něj klíčky a doklady?

To je samozřejmě nesmysl :) Licenční smlouvu lze uzavřít jak písemně, tak samozřejmě ústně nebo i konkludentně. Nevím jak vy, ale já uzavírám licenční smlouvu zaplacením faktury.

Ještě existuje poměrně komická představa, že se smlouva uzavírá otevřením krabice, ale to by šotek na poště měl licenci na spoustu mého software a chudák přítelkyně, která nedočkavě otvírá moje krabice v domnění že jsou to její hadříky z katalogu :)

Mimochodem vy jste snad někdy ten výtvor co se jmenuje EULA podepisoval a posílal výrobci software? :) Nebo jak jinak si vysvětlujete, že máte uzavřenou licenční smlouvu ve formě EULA?

Jezdíte si pro billův podpis osobně nebo posíláte poštovního holuba? :)) A ještě předtím si to necháváte překládat, nebo Vám nevadí že to není česky? :)

Zaplacením faktury opravdu smlouvu neuzavíráte :)

Výborně. Takže negativní část Vašeho názoru bychom měli za sebou.

Takže teď nám prosím vysvětlete, kterým okamžikem podle Vás vy uzavíráte licenční smlouvu v případě například nákupu MS Windows.

Tím, že přečtete EULA, pokračujete v instalaci a produkt užíváte.

§46

...

(5) O podání návrhu na uzavření smlouvy jde i tehdy, směřuje-li projev vůle i vůči neurčitému okruhu osob.

(6) S přihlédnutím k obsahu návrhu nebo k praxi, kterou strany mezi sebou zavedly, nebo zvyklostem může osoba, které je návrh určen, vyjádřit souhlas s návrhem na uzavření smlouvy provedením určitého úkonu bez vyrozumění navrhovatele tím, že se podle ní zachová, zejména že poskytne nebo přijme plnění. V tomto případě je přijetí návrhu účinné v okamžiku, kdy byl tento úkon učiněn.

EULA je tedy v pohledu zákona návrh na uzavření smlouvy (§46/5) a odkliknutí je úkonem, kterým smlouvu stvrzujete (§46/6)

Takže jinými slovy, zaplacením u prodejce platíte licenční poplatek, který je předpokladem k uzavření licenční smlouvy. Licenční smlouvu samotnou uzavíráte v době instalace.

tak pocitam s tim ze kdyz slavna BSA honi piraty a nelegalni uzivatele tak nikdo z nich nema v mobilu nebo mp3 nebo kdekoliv jinde zadnou nelegalni mp3 nebo audio nahravku pripadne video, film, hru apod. a mezi svymi prateli taky ne protoze jinak by je museli zavrit a nebo tentoi fakt prehlizet cimz by napomahali k teto cinnosti

Pocitaj. Na software si dat pozor nieje problem a mp3 u nas nelegalne niesu.

Přesně jak kozec píše. Držení a stahování hudby a videa je legální. Nelegální je pouze poskytovávání jí někomu jinému. Nelegální je tedy to, když si jí od vás někdo stáhne, když ji někomu pučíte nebo když pustíte muziku známému v autě ...atd.

Jinak to jak jsou na tom oni by mě taky zajímalo. Existuje dost "zásadových" lidí, kteří prostě odmítají nainstalovat byť jen jediný nelegální porgram do svého pc.

Teď se ale naskýtá otázka, jestli v BSA pracují tito lidé nebo ti, kteří se jsou tam jakoby schovaní před nebezpečím.

Kdo to je? Neni to ten spolek podvodniku, co vlastne ani u nas neexistuje? Ma smysl se jim zabyvat? Ja bych rekl, ze ne...

Ostatne, jak je to dlouho, co tu kdosi zkopiroval z nejakeho webu nejaky kontakt na jejich zastupce a redukce ten prispevek vzdy urychlene mazala? Rok? Dva? No jo, mafie...

ooops, redakce, samozrejme, ne redukce. I kdyz...

Výpočet není chybný v počtu "uživatelů" s instalovaným softem, ale v počtu uživatelů soft používající. Asi takto - Když někde na výstavě, supermarketu bude něco volně dostupné, téměř každý si to odnese (různá cingrlátka, plastikové výlisky na řezání obálek, zrcátka ...), ALE KOLIK Z NICH TO BUDE AKTIVNĚ UŽÍVAT? Většině to bude doma zavazet a skončí to v koši. Zkuste to však prodávat jen za symbolickou 1 korunu a nikde si toho ani nevšimne (kromě dítek na výletě). Takže, když by se náhodou objevila dokonalá ochrana softu, kolik lidí by si zaplatilo a nainstalovalo tento soft?

Souhlas. Sice souhlasím s, možná bych řekl raději "osvětou ohledně pirátství", než "bojem proti pirátství".

Je totiž pravda, že pirátství poškozuje výrobce, ale i open-source programy.

Porovnávat pirátství s krádeží auta je samozřejmě blbost, ale je to porovnatelné třeba s jízdou autobusem "načerno". Na jednu stranu jde říct, že je skoro jedno, jestli ten autobus veze o jednoho člověka víc nebo míň, na druhou stranu je jasné, že někdo ten autobus musel zaplatit, někdo platí naftu, servis, atd. a ten někdo to dělá proto, aby se mu to v penězích za jízdenky vrátilo. A toho někoho černí pasažéři poškozují, dokonce kdyby jich bylo moc, může se stát, že prostě celou linku zruší a smůlu budou mít všichni.

A přesně tohle se v počítačovém světě skutečně děje... Microsoftu tedy ne, ale menším firmám ano... jsou případy, kdy třeba nějaké studio vyvinulo populární počítačovou hru a přesto zkrachovalo, protože hra sice byla populární, ale většina lidí si ji napirátila.

Tolik k pirátství, ale zpět k BSA, u nich mě zejména dvě následující věci:

1. ono slavné video zmíněné v článku: to video není skutečné, ale hrané, zobrazený policejní zásah je poměrně "drsný" (což je nejspíš záměr) a hlavně nezákonný a rozesílat "náhodně" takovou videokazetu zabalenou černém igelitu je za hranicí slušnosti

2. případ Mironet: poté, co BSA křivě obvinila Mironet z používání nelegálního softwaru a následně policie Mironetu na několik měsíců zabavila počítače, což způsobilo potíže celé firmě, přičemž se nic nelegálního neprokázalo, Mironet zažaloval BSA a výsledkem bylo, že BSA měla zaplatit odškodnění 300 000Kč. A co na to BSA? Promptně "papírově zkrachovala", takže nebylo na kom odškodnění vymáhat. A právě proto ta právní subjektivita BSA není tak nezajímavá, jak se v článku píše: oni totiž oficiálně v ČR neexistují právě z toho důvodu, aby když někoho svými aktivitami poškodí, bylo velmi problematické pak na někom vymáhat nějaké odškodnění.

...vedou k názoru, že takhle se chovají leda grázlové.