Berte to jak nápad. Napřed jestli si rozumíme
zřejmě naražíte na to, že vyvinout se může jen to, co k něčemu je;když nepotřebuju ocas (sprosťáci, nesmějte se!, narážím na Darwina na anatomii lidopopů vs. anatomie člověka), tak pokud již je vyvinut v důsledku dřívějšího vývoje, tak zakrní a nakonec zmizí;pokud něco není třeba, tak se to vlastně ani nemůže vyvinout.ocas má, dejme tomu, N1 použití..Potud OK, ale mozek je vícefunkční zařízení (asi jako švýcarský nůž, teď asi vykradám evoluční psychology). Dejme tomu že mozek, či aspoň určitá jeho část (dimenze funkčnosti), je něco jako (vykradu Newella a Simona) General Problem Solver. Prostě má N2 použití, v porovnání s ocasem: N2 >> N1. Procesor a počítač ostatně také mají velmi mnoho použití. Pak je ta striktní kauzalita nepoužívám -> rudimentuje oslabena, protože jak přesně můžete určit jak moc používání/nepoužívání je třeba, aby začal mizet. Pravda je, že tohle evoluční psychologové elegantně obchází rozsekáním mozku na funkční bloky/moduly a tvrdí, že ty jsou relativně nezávislé. V kognitivních a neuro- vědách se o tomhle hodně diskutuje a my tady asi to nerozskenem
Fakt je, že jsou rody, skupiny, národy, civilizace, které se zdají být inteligentnější (neříkám lepší!!!) než jiné. Ovšem je otázka, jak definujete inteligenci a jaké jsou vnitřní hodnoty těch jednotlivých skupin a společností. Myslíte, že tohle je možné brát jako důsledek biologické evoluce? Nebo je to evoluce sociální??? Já na tohle odpovědět neumím
Já chtěl jenom navrhnout alternativní pohled na věc …