Preview: Celeron 440 - jednojádrová bomba od Intelu přijde v červnu

Pane Vágnere,
tak co bylo dříve, slepice nebo vejce. Dnes nemůže být většina aplikací napsána pro dvoujádrové procesory z jednoduchého důvodu, když je aplikace někdo psal, tak je nemohl odladit pro dvoujádrové procesory. Ale já si nekupuji počítač 2x do roka, patřím k těm chudším, a tak je předpokládaná životnsot řekněme 5 let. Dnes výkon dvoujádrového procesoru nevyužiji, ale za dva roky bude situace jiná. Přidám-li k tomu spotřebu elektrické energie nového inetlovského procesoru a spotřebu předcházejích generací procesorů, tak za pětiletku mám nejen zvýšenou investici doma, ale ještě něco navíc. Kromě toho, stále mluvíte o tom, že aplikace dvě jádra nevyužije. Ale v žádném dnešním počítači neběží jedna aplikace ale vícero aplikací. Také netoužím po tom, abych procesor při práci vytěžoval na 100%. Ale budu rád, když počítač poběží svižně v okamžiku kdy spoustím počítač, spouštím více aplikací za sebou nebo mi na pozadí běží úplná kontrola počítače na přítomnost virů a k tomu pochopitelně další programy jako je antispam apod. To vše mne ovlivňuje při výběru procesoru. Ale nekoukám se na výkon procesoru v okamžiku, když něco píšu ve Wordu nebo mám otevřenou excelovskou tabulku.
Pochopitelně ti, co mají ještě větší nedostatek finančních prostředků, si rádi koupí nového celerona. Nic proti tomu. Je to řešení při nedostatku financí. Ale za sebe si myslím, že Vámi publikovaný názor je zavádějící. Osobně nejsem tak bohatý, abych si mohl dovolit kupovat to nejlevnější co se nabízí.

Nebudu vám kazit radost, ale tím, že za dva roky už budou aplikace pro dvoujádrové procesory běžné se argumentovalo už někdy před dvěma lety. Dávno před tím, než se objevil první dvoujádrový procesor pro PC existovaly víceprocesorové systémy - dvoujádra se, co se programování týče, v tomto ohledu prakticky neliší – jen to někdo strčil pod jediný kousek plechu.

Při spouštění více aplikací najednou je největší problém s pevným diskem, který neví, kam hrábnout dřív, s nedostatkem výkonu procesoru to není ani zdaleka tak zlé.

Na pozadí Windows mi i na jednojádrovém CPU může běžet vše z výše uvedeného, a přesto se jeho zátěž pohybuje v klidovém stavu mezi 5-15%. U dvoujádra s mohem větším výkonem je to 3-9%. Žádný velký rozdíl.

Procesor morálně zastará během jednoho, dvou let, během kterých se objeví nová architektura. Pak už se s ním dá spíš přežívat. Rozhodně je ale nerozum pořizovat si hardware s výhledem do budoucnosti, a nedej bože kvůli tomu investovat nepřiměřeně vysoké sumy s tím, že to přeci za dva roky nevyměním.

Celerony 420,430,440 jsou již v cenících, co takhle nějaké srovnávací testy (třeba proti Sempronům)? Zatím jsem nic nevygooglil. (Nelze však také vyloučit, že neumím dobře googlit.)

Tento clanek mel nejspis vyjit pred ctyrmi dny, prvniho dubna.
Pan Adam Vagner ma asi velice zkreslenou predstavu o procesorech, nebo nikdy nevlastnil dvoujadro.
Uz jen ten titulek - jednojadra stale vedou - je naprosty blabol.
Dvoujadro mam uz dva mesice a jednojadro bych si uz nikdy nekoupil. Aplikaci ktere vyuzivaji dve jadra je opravdu malo, ale jeste sem nevidel blazna ktery by pri praci pouzival stale jen jedno okno.
Clanky na lzive.cz jsem vzdy bral s odstupem, ale tohle uz je opravdu moc xD

>> Aplikaci ktere vyuzivaji dve jadra je opravdu malo, ale jeste sem nevidel blazna ktery by pri praci pouzival stale jen jedno okno.

Ano, a na to autor v clanku z neznameho duvodu uplne zapomnel, nebo jde o cloveka, ktery klepe do klavesnice jednim prstem a nez spusti postovni klient, zavre vsechno ostatni. Nejakou dobu jsem pouzival jako svuj desktop dvouprocesorovy stroj a rozdil v bezne praci spociva prave v tom, ze jedna aplikace nebrzdi tu druhou, coz v praxi znamena vyznamne zvyseni efektivity prace (kdo dela u PC 16 hodin denne, brzy ho stve kazda kratsi prodleva).

Mimochodem, Adam Vagner = Petr Orel? Pisou totiz stejne nesmysly.

A já zas nikdy nedokážu pochopit, jak mohli všichni lidé s názorem "bez dvoujádra už nelze existovat" fungovat před uvedením Intelu D820 a Athlona X2, tedy někdy před slabými dvěma lety. Víceprocesorové počítače nejsou takovou novinkou - nikomu nebránilo pořídit si desku se dvěma sockety a k ní dvojici procesorů za částky nepříliš převyšující dnešní výkonné modely dvoujádrových procesorů s kvalitní deskou. Přesto tato naprostá samozřejmost nikoho z dneších „odborníků“ přes dvou a čtyřjádra ani nenapadla.

K podobnému řešení už jsem se dostal před dost dlouhou dobou - nějaké tři roky (tuším někdy od devětadevadesátého) jsem měl Abit BP6 s dvojicí Celeronů 400@566 MHz na NT 4.0 a později Win2K. Garantuji vám, že přechod na levnější řešení v podobě jednojádrového Athlona XP 1600+ byl opravdu vítanou změnou, která byla na chování počítače znát mnohem víc, než přechod z Athlona XP 2400+ na dvoujádrový C2D, navíc přetaktovaný E4300@3GHz.

>>>A já zas nikdy nedokážu pochopit, jak mohli všichni lidé s názorem "bez dvoujádra už nelze existovat" fungovat před uvedením Intelu D820 a Athlona X2<<<

Stejna otazka jako: "Jak jsme jen mohly fungovat v dobe 486ky?"

Hm.. dvoujádra mají mít podle Intelu koncem letošního roku v osobních počítačích podíl 5-10%. A nebude to tím, že ve zbytku sestav budou čtyřjádra. To mi jako drtivá většina skutečně nepřipadá. I v době superduperhypermultitaskovacích Windows XP a Vista se prodává víc jednojádrových celeronů, než dokonalých Core 2 Duo a Pentií D a víc Sempronů a jednojádrových Athlonů než Athlonů X2.

A co se teze jedno jádro jedno okno, a předpokládám dvě jádra pro dvě okna.. to asi nemá smysl komentovat :)

to asi preto ze su lacnejsie, nie?

No osobne si myslim, ze Intel je dost pesimisticky. Ovsem pokud pocita i stara PC tak jo, ale u novyh ten podil bude urcite vetsi. Prodavame PC a vidim to. Bud lidi berou to nejlevnejsi, pak je jim jedno co je v PC za CPU, proste potrebuji neco na Word a brouzdani, nebo pokud potrebuji neco silnejsi, jsou vzdy do dvoujadra a pokud mozno do C2D. A u notebooku jsme minuly rok prakticky nic jineho, nez CD ci C2D neprodali.

Ano 5-10 procent. Ale nesmite zapomenout ze 90% pocitacu na svete se nachazi v kancelarich.
Takze za rok bude ve vsech kanclech jednojadro a v domacnostech dvoujadro.
Mimochodem - mam doma C2D a v praci jednojadroveho semprona 3000+. Z domova jsem zvykly na rychlost prepinani mezi programy, pouzivani alt+tab atp. V praci kdyz prepinam mezi programy tak si muzu mezitim dojit pro kafe.

Kdepak. Budete se divit, ale spousta majitelů PC nemá důvod měnit, protože to, co používají, je pro ně více než dostačující. Vezmu-li to podle sebe, máme doma jedno P166+64 MB RAM, PII/350 s 256 MB RAM, Athlon XP 2400+ s 1 GB RAM a C2D E4300+3GB RAM. První dva se používají na surfování a hraní starých her a nikoho bych nepřesvědčil, aby investoval byť deset tisíc na to, aby ten počítač, ke kterému si sednou dvakrát třikrát týdně na dvě hodinky, přechroupal webovou stránku za tři vteřiny místo deseti či aby místo dvou minut startoval dvacet sekund.

A co se srovnání jednojádro vs. dvoujádro týče, jde o klasický zapálený komentář čerstvého majitele nového počítače nadšeného z toho, jak je rychlý. Opravdu nejde o nic, co by se neopakovalo s každou generací nových procesorů . Hlavně nezapomínejte na to, že prakticky nikdo neupgraduje na stejnou sestavu s rychlejším procesorem, ale automaticky bere více paměti a větší disk. A i když vymění jen základní desku a procesor, většinou to provází čerstvá instalace OS.

Předpokládám tedy, že jsou oba počítače, s výjimkou procesoru (a možná základní desky) na chlup stejné, aby tato informace o obrovském zrychlení a zvýšení efektivity práce s dvoujádrem měla nějaký, alespoň minimální, význam, tedy:

především stejné množství operační paměti a raději i stejně rychlé paměti
stejná grafická karta
stejně velké a stejně rychlé pevné disky se stejným množstvím volného prostoru
stejně fragmentovaný swapovací soubor, nacházející se na stejném místě disku
na obou identický operační systém, nejlépe čerstvě po instalaci, se stejným počtem nainstalovaných programů a běžících procesů.
stejné spuštěné aplikace během přepínání pomocí alt+tab.

Garantuji vám, že procesor není ani zdaleka největší brzdou při práci s PC.

Na tyhle nadšené dojmy obvykle odpovídám jediné - když nainstaluju na Athlona 2400+ s gigabajtem RAM na čerstvé windows XP třeba Office, chová se počítač při startu či kupodivu při práci v oněch blbých officech lépe, než Core 2 Duo, jehož OS má za sebou slabé tři měsíce intenzivního používání.

prepínanie programov? keď sa vám v kancli prepínajú pomaly programy, tak máte najskôr málo RAM a nie je to vinou jedno či dvojjadrového procesoru.....

Proč se všude píše, že musí být optimalizované programy na dvoujádro. Něměl by to dělat OS,aby se snažil využít CPU na plný výkon. Budu si to muset trochu nastudovat, Dvoujádro jsem ještě neprogramoval Když to nějaká chytra hlava ví,tak budu rád za vysvětlení.

OS muze pomoct ale taky nezvladne vsechno. OS vam muze pustit vic programu paralelne na vic jadrech, OS vam muze poskytnout optimalizovane knihovny, ktere to vyuziji, samotne jadro muze byt psane tak, ze vic CPU vyuzije (v tom byl skvely treba takovy BeOS). Pokud ale aplikace travi vetsinu casu ve svem kodu a ten vic jader nepouziva, tak to ani optimalizovany OS nespasi. Ale porad vam zbyva to dalsi jadro na to, aby na nem bezel zbytek systemu.

Díky, tak nějak jsem si to myslel. Myslím si,že by to snad takový problém nemusel být, když si vezmu, že se programy skládájí se spousty procesů, tak OS by si mohl rozděli jednotlivé procesy na dané jádro a sledovat jak, které jádro je zatížené. Ale to už asi zabrušuju do detailů a navíc takového OS se asi od Microsoftu nedočkáme.

Ale o tom v podstate ta optimalizace programu pro vicejadrove systemy je;) Musi se, jednoduse receno, napsat/prepsat tak, aby bezely jako vic procesu/vlaken, ktera je mozne pustit vedle sebe. Problem je v tom, ze nektere ulohy se takto rozkladaji pomerne tezko, pokud to vubec jde, pripadne jejich napsani jako soubezne bezici casti neni nejjednodussi. Programator pak radsi zvoli jednoduchy seriovy pristup misto paralelniho, tezce napsatelneho a navic velmi nachylneho k zaneseni chyb. Kdyz k tomu pripocitate dalsi faktory, jako ze vsechno dnes musi byt hotovo hlavne rychle a levne... neni to jednoduche...

Zlatá pravda

Re: Jarda díky za informace. Já jsem se na to díval, ze svého programátorského pohledu. Nejsem velký programátor, jsem vysokoškolský student, který dělá jen malé projekty. A které se právě snažím, optimálně rozdělit na více vláken, protože se mě to zdá být v hodně případech lepší a i jednoduší. Ale co dělám jsou automatizační aplikace(řízení pod Ardence RTX,XP,atd.) takže nic moc složitého. Vývojem velkého SW se moc nezabývám.

Pri multitaskingu se ma sanci roznest zatez procesu na vice jader aniz by ten ktery program byl nebo nebyl psany jako multithread. vzdyt v systemu bezi spousta sluzeb a aplikaci na pozadi (sit, antivir, firewall, sprava uzivatelu a blablabla buhvi co jeste) a uz jen to samotne je znat. Kdyz se podivam do procesu, tak mi jich tam po pripojeni do AD bezi na pozadi zhruba 35 az 40.

ano, bezi tam mraky procesu, ale vsechny maji vytizeni procesoru 0, jen se zkus podivat kolik ze ty ty sluzby zabraly CPU time... Nevim, tohle porad nekdo opakuje aniz by se na to podival. Kdyz budes mit 100 CPU, kazemu das jeden proces, ktery ho nijak nevytizi, nebo tak nepatrne, ze to to stejne neni znat, zadny vykon navic proste neziskas... Jako jo, zni to hezky, ale prakticky je to k nicemu...

Nemaji vytizeni 0, ani to neni zadne zanedbatelne cislo a ani to tak byt nemuze. Uz jenom rezie pri prepinani mezi ulohami je sama o sobe relativne narocna zalezitost. Chci tim rici jen to, ze pokud je system schopen jednotlive ulohy provadet paralelne, je to do budoucna cesta mnohem perspektivnejsi, nez dosavadni. marketingove blaboly ponechavam stranou, proste to tak je, tenhle trend byl nastoupen napriklad na SPARC(u) uz pred lety.

chces rict, ze na 3GHz celeru s 2GB ram, je po 87hodinach behu "nezanedbatelne vytizeni" z taksmanageru: (cpu time)
svchost: 1s
ctfmon: 3s
lsass: 5s
ati2evxx: 5s
spoolsv: 6s
speedfan 9s
miranda:14s
thundečrbird: 38s
firefox: 1m18s
system: 1m21s
nejvic ma explorer, kde ma 2minuty a 6s. Ostatni nemaji po tech nekolika dnech spotrebu casu ani 0.00.00. To jsou veci, ktere bezi vlastne porad, tvrdim, ze na vykon pocitace nemaji jakykoliv zasadni vliv a i kdyby pro kazdy jeden proces existoval vlastni procesor, nebo dokonce pro kazde vlakno kazdeho toho procesu tak zadne viditelne urychleni behu systemu nebo programu nenastane....

Ano, presne to chci rict. Pro podrobnejsi vypis zatizeni systemu bych radeji zvolil ponekud sofistikovanejsi nastroj nez je Task manager.
Opet ale opakuji, zda vicejadrove ano ci ne neni vec kterou bysme tady my vyresili, trend je v soucasnosti vcelku jasny.

> tvrdim, ze na vykon pocitace nemaji jakykoliv zasadni vliv a i kdyby pro kazdy
> jeden proces existoval vlastni procesor, nebo dokonce pro kazde vlakno kazdeho toho
> procesu tak zadne viditelne urychleni behu systemu nebo programu nenastane
To bych si nikdy nedovolil tvrdit, to totiz popira smysl multiprocesorovych systemu, ktera je tedy opodstatnena

Sice to zni jednoduse, ale udelat "normalni" aplikaci tak, aby vyuzila vic procesoru - typicky pracovala ve vice vlaknech, ktera ovsem pracuji nad jednou ulohou (vic vlaken je zcela bezne) - neni zdaleka tak trivialni. Jsou ulohy, ktere lze snadneji paralelizovat, ale vetsinou je to problematicke. Casto se vam totiz muze stat, ze rezie na synchronizaci dvou a vice vlaken prevysi zisk na rychlosti. Nicmene nepopiram, ze by se soucasni programatori desktopovych aplikaci uz meli snahou o paralelismus zabyvat vice.

Asi deset let se zivim jako programamtor, takze mi radosti a strasti nebyly odepreny. Dokazi si predstavit radu aplikaci pro kancelarske pouziti, ktere by takto byly schopny pracovat, nicmene realita je tomu spise jeste na hony vzdalena.
Clovek tezko pribira neustale nove podnety, at uz programator, nebo uzivatel. Casem se unavi a zjisti, ze to co potreboval udelat, napriklad napsat email, udelal pred x lety taky. Vysledek byla odeslana zprava, ovsem tehdy v textovem rezimu, dnes se spoustou efektu, ale opakuji, ze vysledek je stejny. To ovsem neni problem techniky a vicejadrovych procesoru uz vubec ne.

Jestli to pořád dobře rozumím, tak to není problém optimalizovaných programů, ale spíš problém OS, že nedokáže efektivně rozdělovat ulohy mezi jednotlivé jádra.

Neni to problem OS. Je to pouze problem programu. Obecne receno napriklad ulohy v grafice, ci prace s videem jdou "nejak" rozdelit. Kazdy procesor treba zpracuje pul obrazku, sceny, filmu a vysledek se slozi. Ale operace typu sestav mail, vykresli HTML dokument nebo spocitej slozitejsi formule v tabulkovem procesoru a podobne se rozdeluji uz hure. Na druhou stranu zrovna kancelarske aplikace v dnesni dobe procesor prilis netyraji.

Nejpomalejsi jsou stejne disky !

A jake mate vytizeni CPU pri bezne cinnosti? Tak 5-20%? Ta to fakt potrebujete CPU za 10k Kč .

Nejlevneji dualcore se da poridit za nejaky 2 tisice. A ono i pri 20% zatezi je znat snizeni latence systemu. Ano, ten vykon v tomhle pripade v podstate neni potreba, ale je to prijemnejsi na pouzivani. Asi jako rozjizdet se na krizovatce s uspornym autickem s pidimotorkem a nabusenym farem, ktery potencialne vytahne 200 za hodinu, ale nikdy tak s nim nepojedete. Kupodivu spousta uzivatelu aut ocenuje pruznost jizdy a priplati si za ni.

Muzu se zeptat ktere to vlastne jsou? A na zaklade jakeho vyzkumu jsou jako takove brany?

Jinak je skoda ze s E4300 srovnavate jen pretaktovany celer, ostatne to dvojjadro by slo urcite taky trochu popohnat. Jinak imho se na tom testu pekne ukazuje to co se o core architekture tvrdi uz davno - ze velmi stoji na obrovskych kesich a bez nich jde vykon vyrazne dolu...

Výkonová bomba od Celeronu ???? ale noo tááák, prosím Vás pán redaktor. Nezavádzajme tu ľudí na sci-fi.

Fakt skvely - takze si muzu vybrat bud dualcore, ktery nevyuziju, nebo singlecore se zkriplenou cache... Nejspis zustanu u svyho soucasnyho CPU, ktery vykonove plne postacuje, a pockam, az se xxxcore vlna prezene

xxxcore vlna uz nam tu zustane, jen se trochu priohne smerem ke specializovanym a konfigurovatelnym jadrum.

To jestli vyuzijete nebo ne nezjistite na zaklade clanku na zive, jedine co vam da skutecnou odpoved je to zkusit. Kazdopadne dokud vam vykonostne staci stavajici pocitac tak vazne nema smysl neco resit;)

Za tu cenu se má prodávat i AMD 3800 X2.

nestabilni padajici smejd

Mozna vam v tom zapalu nedoslo ze nestabilni CPU se jaksi u Intelu a AMD se jiz nedelaji. Sou nestabilni sestavy, ale neni to komponetama jako spis tim ze nekdo odflaknul neco jineho.

Nevím co máte furt s nestabilitou a padajíčností u AMD? Kde jste na to přišli? Je to zase další tahák, který na mě vysolil jeden prodavač, že prej AMD je úplně k ničemu, že se to strašně přehřívá, padá, je to pomalý a intel je prostě king(myslím, že to vyjmenoval přesně obráceně, ale necháme ho tak). Stabilita je samozřejmě dobrá jak u intelu tak u amd, kdyby něco padalo jen tak kvůli procesoru, tak tady amd asi není. To že něco padá je záležitost aplikací, nastavení, systému, ovladačů, neodbornými zásahy do komponent......atd, ale neříkejte mi, že vám spadla aplikace a je to určitě kvůli tomu šmejdovi AMD!

problém není v samotném CPU ale čipsetu,kde se donedávna AMD nemohlo Intelu rovnat...

Testy sam o sobe hezky, zprostene veci okolo je to zajimave ale v soucasne dobe sou ceny a vlastnosti takove ze vetsina lidi neresi takove divadlo okolo cpu, problem je cena pameti a tepeplo generovane grafikou. Naco mi je gut procesor ke kterymu pamet pod 5 nesezenu, kvuli grafice potrebuju 400ku zdroj ktera je jako vysavac.
Samo mohu to hasit tim ze koupim nez nackove komponenty, malo pomale pameti , podradnou grafiku atd.. Ale to pak neni potreba ani takove CPU

... v budoucnu, až bude soft pro vícejádra, samozřejmě budou vícejádra přínosem a možná i nutností.
Dělal jsem porovnání A64 X2 3800+ EE /2x 2.0GHz/ a A64 3200+ /2.0GHz/ - v běžných testech mimo PCMark 2005 minimální rozdíl. A64 3800+ /2.4GHz/ díky větší frekvenci o něco lepší výsledky než A64 X2 3800+ EE.
Ten, kdo zpracovává "tuny" hudby a filmů, dvoujádro využije a ocení již dnes. Pro běžného uživatele dnes dvoujádro nutné není - je to opravdu pouze marketingová masáž na tahání penízků od lehce zmanipulovatelných človíčků. A názor "Kupuji do budoucna" ... k pousmání. Až bude rozšířen soft pro vícejádra, tak za dnešní cenu dvoujádra koupím čtyřjádro.

Je pěkné, že tu všichni řešíte výkon v různých testech, ale nikdo tu neuvedl výhodu Vícejádra, když si prostě budu chtít pustit a používat víc programů současně. V tom případě jasně přijde vícejádro k dobru.

Jinak je jasné, že si každý koupí na co má a jestli ta sranda bude pod 2tis. tak to bude v tom segmentu bomba, ale srovnávat ho s plnokrevným Core2 asi nemá příliš cenu. Taky tu nikde netestuje grafiky řady 73xx vs. 76xx -

Ale houby.... Nevim jak ty, ja mam jak dvou (X2 4400) tak jednojadro XP2200 a zadny rozdil pri spusteni vice aplikaci nepozoruji. Tedy pozoroval jsem v praci u P4 3G (at ht, nebo bez) stacilo dat vypalovat DVD a prace se znatelne zpomalila. Na tech AMD s tim problemy nemam, pustim vypalovani, do wokna nejake video, procitam net, mam pusteny word, postu.... absolutne neni poznat rozdil.

tak si pust v jednom vlakne komprimaci 2h videa a rozdil poznas hned :)

No, uplne bokem... tohle je efekt, kterej si uzivam na triletym northwoodu s HT uz asi tri roky (:

Ale houby ty, jedině s dvoujádrem můžeš vypalovat, renderovat nebo provádět jakékoli složité výpočty a u toho hrát v normální rychlosti třeba hry.

ano, to je prece takova bezna kombinace, denne ji provozuji asi tak pet az sest hodin....
bezne dvoujadro vubec nevyuzijes...

Jasně, tak potom máš doma C2D X6800, přetaktovaný a k tomu Ge-Force8800GTX, 4GB RAM, 21palcový LCD display a spoustu dalších vymožeností. V hlavě musíš mít taky dobrej procesor, když tohle zvládáš naráz dělat 6 hodin denně, kolik že máš jader? Nezávidím ti to, ale nech zbytek žít, my si vystačíme s jednojádrem a ty trochu náročnější s C2D X6300, ok?

jeste jednou si precti co jsem napsal a pak si dej facku

Tak to je přesně ta blbost, co je mezi lidi úmyslně šířena ... jedno jádro mě vypaluje, druhé zpracovává film, třetí archivuje a na čtvrtém hraji hru
Někdy to možná bude pravda, ale rozhodně ne dnes.
A o těch penězích, to je taky mimo mísu, alespoň u mne.
Jestli si spíš někdo nechce připustit realitu, že zbytečně vyhodil pár tisíc navíc bez současného praktického užitku.

Ze to u Vas je blbost, neznamena ze u nekoho jineho ne. mam doma Athlon XP na 2167MHZ (realnych, ne +) a vykon jadra by mne i stacil. Ale je fakt, ze docela casto zpracovavam filmecky a abych se dozil konce zpracovani, tak nemohu na tom pc delat nic jineho, maximalne brouzdat po netu. Ale radsi bych si napr. pustil Vietcong! Pokud to vsak udelam, tak se zpracovani filmu zastavi. Proste cvoujadra nejsou o 100% rychlejsi, ale mohou usetrit 100% casu.

Vase blnost se menuje neznalost operacnich systemu a zvlast MS Windows. Ty doted neodsahuji nastroj ktery by rovnomerne rozkladal zatez z jednovlaknovych aplikaci mezi vic CPU. Proste se zbyla jadra nudi pokud nebezi vicevlaknova aplikace, samotna zpravaprocesu to nezachrani.

Tak si sniž prioritu a máš to! Opravdu seš tak najivní a myslíš si, že ti dvoujádro ušetří 100% času a udělá všechno o 100% rychleji?
V reálu to taky takhle nefunguje, představ si, že budeš mít jen jednu ruku a dělal by si nějaký operace, u některých operací se stane, že budeš stejně rychlej jako s oběma, u některých budeš pomalejší, ale nikdy ne o 100%, dvě ruce ti nezaručí dvojnásobný výkon a i kdyby jo, tak to stále bude limitovat mozek(jiné periferie), který nezaručí, že budou obě ruce používány na 100procent zároveň. Podobně je to i u těch vašich dvoujader. Jedna šikovnější ruka(archtektura, frekvence) může někdy udělat víc než ruce dvě.....

No kdyz si v mem prikladu snizim prioritu, tak je to na co? na h...o, jelikoz pocitani filmu vyzere 100% CPU a hra taky , takze bud ten prevod filmu bude o dost dele, vlastne behem hry se temer zastavi, anebo nebude dost vykonu pro hru a bude se mi sekat. Fakt ideal. Priorita je dobra na jednojadru, kdyz delam neco narocneho a neco nenarocneho. Uznavam ze 100% zvyseni efektivity je jen nekdy, ale pri dnesnich cenach dvojjader (ted nemyslim c2d) si myslim, ze nema cenu jednojadro kupovat, krome tech prikladu - potrebuji komp do 6000ti k Kč.

Přímo tento příklad je hodně přehnaný, ale nikdy, když jsem měl jednojádro se mi nestalo, že bych při renderování (které trvá hodiny) mohl s PC normálně pracovat, nyní dám renderovacímu programu přístup jen k jednomu jádru a druhé obstará zbytek PC a rychlost počítače je naprosto normální! to je pro mě obrovská výhoda, kterou tady Vy zesměšňujete..

mattias a jfb:
Citace mého příspěvku: "Ten, kdo zpracovává "tuny" hudby a filmů, dvoujádro využije a ocení již dnes"
Patříte k těm, kterým současný soft umožňuje dvoujádro využít. Pro většinu běžných uživatelů PC není zatím dvoujádro přímosem.

nojo, ale ja reagoval na "Tak to je přesně ta blbost, co je mezi lidi úmyslně šířena ... jedno jádro mě vypaluje, druhé zpracovává film, třetí archivuje a na čtvrtém hraji hru Někdy to možná bude pravda, ale rozhodně ne dnes. " - a ja si myslim ,ze tak bude pocitac doma pouzivat cim dal tim vic lidi, kdyz budou levnou moznost.

Hlavně, u dvoujádrových procesorů, to chce, mít dva harddisky, zapojené, v rychlém, poli RAID 0, aby ty, nebo spíš, ten Harddisk, nebrzdil, ty dvoujjádrové procesory, když se na nich, dělá, třeba, více věcí, najednou, prostě, no!

no mam HDD 3 Ale zvlast, jelikoz na paralismus praci je lepsi jedna narocnejsi uloha na jeden svuj disk, nez nekolik narocnych uloh na jeden, i kdyz velmi rychly, virtualni hdd.

Pokud ti jde jenom o práci, tak jednoduše dej ctrlaltdel a sniž na tom rendrování prioritu , pracovat s tím budeš moci normálně a ani nepoznáš, že se něco dělá. Je ale jasný, že to bude trvat déle než na dvoujádru+optimalizovanou aplikací.
Ono to tak prostě funguje, každá aplikace si vždycky vezme nějaký výkon procesoru a systém to rovnoměrně rozkládá, když si ale nějaká aplikace bere neustále 100%, tak se začnou ostatní aplikace kousat, protože předávají výkon nenažrané aplikaci. I kdyby si měl dvě jádra+opt-ap, tak si zase vezme obě jádra a zase začne vytěsňovat vše ostatní, je samozřejmě možný dat takovéto aplikaci jen jedno jádro a s druhým pracovat, u komprimace videa je to bezvadné, ovšem na videu bude pracovat jen jedno jádro a bude to nakonec stejně rychlý jako snížení priority u jednojádra...

Presne tak. Ale tady je videt, co dokaze marketing a prostacci, kteri se nechaji lehce zmanipulovat tvrzrnim, ze sestipruhy Adidas je vyhodnejsi nez tripruhy . Zvlast kdyz je za skoro dvojnasobek. Tak kdyz stoji tolik, tak prece musi byt pro mne lepsi. To je jako tvrdit, ze proste je nejlepsi nadupany sportak za x mil., kdyz potrebuji vozit rodinu, kde mi dostacujici sluzbu udela kombik za 0.7 mil. Nevim k cemu by mi bylo ( zatim) C2D v kancl PC ci na bezne pouziti doma. Me spise zajima TDP a tech 35W neni spatnych. Az bude 1OW bude to jeste lepsi. Pochopitelne je to o prioritach. Kdo doopravdy vyuzije 2 jadra a vice, tak si je koupi, protoze o tom urcite neco vi a je to rozhodne prinos. Pro betne uzivatele vsak stale jeste bohate staci stavajici jednojadra. No a pubertaci budou tady rvat at je realita jaka chce. Hezky den a neprozivejte to tak.

Ale, je dobře, že se diskuze, prožívají, aspoň, tady, pak není, nuda, prostě, no!

Že tady mluvíte o tom jak jsou dvoujádra celkem k ničemu a pak v závěrečném testu v drtivé většině vede dvoujádro proti jednojádru taktovanému více než o GHz rychleji :)

Podívejte se, na čem se to testovalo.. a jak si ve srovnání s jednojádrovým Celeronem vede dvoujádrové Pentium D 925 (na frekvenci 3 GHz a s TDP 95 W), které je dnes k mání za 3.400,- :)

To je jiná generace CPU. Ze srovnání zcela jasně a beze všech pohyb vyplývá, že dualcore CPU (o 1GHz pomalejší než singelcore!) mají obrovský smysl, drtivě vede téměř ve všech testech.

Už konečně přestaňte balamutit lidi žvásty o to, že dualcore nemá smysl (má a tento test to dokazuje), je z toho snad cítit jen závist k těm, co si je za ušmudlaných 5.000 Kč mohou koupit (zatímco autor článku asi má singlecore AMD za 2.000 Kč).

To je právě to - drtivě vede téměř ve všech testech. Horší je to u aplikací, které doma většinu času používá nejvíc lidí.

Nemyslím, že bych někde napsal, že dual core nemá smysl. Přesto se nezdráhám říct, že bude pro drtivou většinu nasazení nový Celeron za sedmnáct stovek vynikající volba. Autor má nějaký čas E4300 za ušmudlaných čtyři a půl a Radkovi Hulánovi jeho nadupaný stroj vážně zas tolik nezávidí.

Testy vzdy obsahuji i vykon aplikaci - napr. her, prevadeni do divxu a podobne. dvojadro proste vzdy vede. Staci si najit takovou tabulku pro vetsinu CPU :)

Neříkám, že nemá smysl. Ale výkonový nárůst(ne +-1FPS) je vidět snad jen na tom Quakovi, jinde ne. Převádění do DivXu samozřejmě, ale ne každý to dělá a kdo má málo peněz, tak si prostě počká. Potom mě napadá už jen kódování videa(to dělají všichni přece) a komprese winrarem/7zipem. Tady je výkonostní nárůst ZNÁT, ale jinde máte to samý s jednojádrem, hádejte se nebo ne. Na nějaký multitasking můžete zapomenout, tam není vidět nic. Když si vezmete, jak XPčka neumí využívat dvoujádra a přehazuje jednu úlohu z jednoho na druhý(čímž vzniká ještě zpomalování), tak teda nevím. Zase kdyby se využívalo jenom jedno jádro, tak se jedno bude přehřívat a druhý 90% času, kdy je PC zapnuté - zahálet. Většina lidí si koupí radši 2x levnější jednojádro(třeba to zde představované) než dvojjádro, samozřejmě pokud jste fanda, kódujete video atd. tak prosím, vemte si dvoujádro, vyplatí se vám. Marketing ovšem směřuje k vytlačení jednojader a přidávání více a více jader do jednoho pláště - potom bude možná víc vývojářů, kteří uplatní potenciál více jader, ale do té doby se stále vyplatí jednojádro.

Musim tě zklamat, kámoš má notebook s celeronem a já mám v PC Prescott a ten rozdíl je děsivej, je to jako srovnávat koloběžku s autem, kdo nezkusí neuvěří, taky jsem si myslel že 2 jádra jsou k ničemu, teď vidim že je to obrovskej rozdíl i při běžný práci, u mého pc vůbec nedochází ke zpomalení, za to celer se plazí.

No já prescottům teda vůbec nevěřím, "C2D je něco jiného" a viděl jsem jich pár nebojte a vím co říkám. Notebook s celeronem? A vy se divíte, že je pomalej? Udělal jsem si vlastní bechmark a vyšli mi děsivé výsledky, např Celeron 2.8Ghz dosáhl menšího výkonu než ten nejpitomější Athlon 1700+(a ten má menší cache i frekvenci)!!! Kdežto Sempron 2600+ měl zase před Athlonem17+ hodně navrch(s podobnou frekvencí jako on) a o další řádce jako je A4200+ nemluvit. Dvoujádrový procesory mají na škole v CADových učebnách a výkonový rozdíl? Já teda nic nepocítil a v 99% času, který jsem to sledoval, bylo zatíženo jen jedno jádro, druhé vždy jen tak na 2-5%. Potom mám dvoujádro na notebooku(Turiona 1.8) a tam jsou lepší výsledky vidět snad jen ve Winraru a DivXu, u her a 99% jiné práce je výkon totožný i když druhé jádro vypnu. Dále má dvojjádro jeden známý a ten taky pláče, výkon je mizerný(P4-3Ghz) a topí to jak pr*se, dáš mu malinkou úlohu a větrák se začne točit jak zběsilej a vzduch je teplej už chvíli po zapnutí, kdežto u Semp26+ v přetaktovaným stavu mám teplotu 34°C a klasický navíc zpomalený větrák. To je další věc, spotřeba. Spousta lidí si ráda postaví dostatečené výkonný PC, který navíc nežere a netopí.

Rohodně výkon neni mizerný, sám mám 2.8 P4 a naprosto v pohodě, hry na něm moc nehraju tam se výkon možná projeví, jinak s tim topenim je to pravda, jinak známému vyřiď ať si vyluxuje prach z chladiče, chladiče dodávaný se brzo zanesou prachem a pak dělaj přesně co píšeš při sebemenší úloze se začnou točit jako blázen, je to způsobeno prachem mezi větrákem a chladičem, osobně jsem si k tomu koupil pasivní chladič a chladim prescotta pasivně, takže to neni až tak hrozný.

Jasně výkon není mizerný, výkon je mizerný ve srovnání s cenou jakou to koupil. Prachem to není, spíš jsem chtěl narazit na to, že i když se větráky točí tak rychle(čímž by měli lépe chladit), tak stále procesor vyzařuje spoustu tepla. Když se ještě vrátím k té ceně, tak kdyby jsme si vzali, že AMDvsIntel procesory se stejným výkonem by stáli stejně, tak pořád vyjde pořizovací cena Intelu dráž jelikož Intel má o dost dražší desky, než jsou ty pro AMD. A prach znám taky dobře, však se mi na půdě ještě válí Athlon 333Mhz(s 3Dnow ) a routuje mi bezdrátový net pro všechny počítače. Měli jste vidět ten zdroj, to bylo prachu, teď to chladím pasivně a spotřeba bez monitoru je 28W.

Problem s rychlym prehazovanim threadu mezi jadry ve W XP byl vyresen neverejnou zaplatou uz asi pred rokem a ctvrt. Sam ji mam nainstalovanou.

Tak to pardon, já se o to zase tak 2x nezajímám, ale sám jsem se s tím setkal, takže jsem to zde řekl, ten počítač nebyl můj a byl tam jen SP1.

Je to tak. Mohu hned porovnat 4 stroje s kterymi delam denne. 1) Novy stolni C2D 2.4GHz, 2) novy notebook C2D 1.8GHz, 3) stary stolni Athlon 2.4GHz a 4) notebook P4 2.8GHz. Poradi je v normalnich aplikacich a vypoctech (zatim ne paralelnich):
1. 1)
2. 3) je o trochu pomalejsi nez 1) ale ne o moc
3. 2) zklamani, ani na 3) nema
4. 4) je o trochu, ale jen o trochu pomalejsi nez 2)
Sam bych uvital spis hodne ale opravdu hodne nadupane jednojadro. Vypocty ktere beham, jsou tak komplexni numericke modely (neni to treba jedno velke do blba pocitane numericke schema, ale komplex nesmirne mnoha algoritmu),
ze je ani prevadet na paralelni ci vice procesorove systemy nema cenu.

Jistě Vaše skvělé měřítko - čím více peněz si může autor dovolit vyhodit za CPU, tím více tomu rozumí a lépe píše, že? Nechcete třeba autorovu závist měřit podle velikosti penisu?

Nejlepší bude Huláne, když nebudeš reagovat na puberťáckého autora tohodle lživého článku a půjdeš si radši povídat se svými dospělými kamarády třeba o tom, že se vám po ránu postavilo péro...

mno panove, ale ja prinos vazne nevidim :) Jsem designer a pouzivam 3D programy, tam jedine vyuziju dvoujadro, jinak na takove Super Pi na 1M mne CoreDuo T2050 na 1,6GHz spocita za shodny cas jako Sempron na 2,4GHz...37sec :) a v beznem nasazeni taky nevidim moc duvodu na dvoujadro :) Je to asi takovy ,,skok,, jako HT u P4 :D

Kdyby dvoujadro melo smysl jak tady pises, pak by ten rozdil musel byt sakra vetsi :D a ne ze Singlecore s 1/4 cache slae dvoujadru na paty :D holt Intelu teklo do bot, musel prijit s necim novym :) a ze muzu na jednom jadru delat jedno a na druhem druhe? Pekna blbost, desku mam jednu, disk mam jeden...zadny extra vykon navic se nekonna...je tojako pri predvadecce Quad Core...muzete delat ve Photoshopu, prohlizet net, hrat hru a kopirovat DVD-a to jako jeden clovek? :D zaraz? :D

Jaktože ten rozdíl nevidíš? se koukni na konec, kde je dvoujádro na 1.8Ghz proti 3.0GHz jednojádru a v drtivé většině aplikací vede dvoujádro, nejen v 3dsmax ;)

ano, ale nejspíše díky dvojnásobku cache na jádro (to je ten správný performance booster)... Netvrdím, že přínos DC je nulový (sám DC využívám a k SC mě nikdo nedostane), ale snažím se být objektivní, protože většina syntetických testů DC moc neprovětrá.

DOporucuji se podivat (i redaktorum zive) na:

http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=471&model2=472&chart=193

Ty jsi tomu teda dal korunu! Se podivej co je to za test. Photoshop + WinRAR for multicore CPU optimized, tak se nauc cist! Kdo dela v kanclu s Photoshopem???

Kdyz to berete takhle, kdo v kanclu potrebuje vic jak 1GHz procesor?:)

Někdo možná jo, většina ne, ale ono jim stejně nezbyde koupit si něco lepšího, jelikož ten 1Ghz neseženete jinde než v bazaru a odtud si ho žádná firma kupovat nebude....

http://www.xcomputer.cz/DetailPage.asp?DPG=63846&CatId=18842832 .. zase plácáš nesmysly

ve skutečnosti je velikost cache na jádro stejná - E4300 = 2 jádra na 2MB cache, celeron = 1 jádro na 1MB cache...

E4300 = 2 jádra na 2 MB sdílené! cache mezi oběma jádry <> 1 MB na jádro.

jistě, nicméně 2MB na 2 jádra odpovídá 1MB na jádro (i když je sdílená)

Kecá žádný 2 jádro nemá, protože ten rozdíl je obrovskej jenom kecá určitě dělá na nějakym upocenym Athlonu.

Chceš říct dvoujádro s novou architekturou a větší cachí? Fajn srovnáme si teda Prescotta na 3Ghz s Athlonem na 1.8Ghz(aby jsme drželi ty hodnoty). Kdo vyhraje? Ano Athlon, taky má mnohem menší frekvenci a není to ani dvoujádro, tohle je srovnání o ničem.

Uplně se pleteš, protože tady se srovnává stejná architektura, ten nový Celeron má stejnou architekturu jako Core 2 Duo

Já jsem teda myslel to Pentium D 925, ale to je jedno.....

Nj, ale srovnej si cenu, jasně je to ale jiná architektura. 3Ghz PentiumD je se svojí úžasnou architekturou stejně výkonné, nebo spíš ještě horší než pitomej Athlon 3000+, ten jede na 1.8Ghz. A jak jste přišel na to, že autor článku má AMD? Nezadělávejte tady flamovou diskuzi. Nikdo neříkal že DC nemá smysl, ale nemá smysl pro většinu lidí. Vhodný je pouze pro některé druhy aplikací(video, quake4, profi aplikace, winrar), jinak je za dvojnásobek ceny stejná muzika jako s jednojádrem. Proč by jinak ten slavný Intel(že pane Huláne) tenhle procesor uváděl? Možná proto, že s ním získá "většinu nejlukrativnějšího trhu s procesory", který dodnes vlastní AMD - drtivá většina normálních lidí si nebude kupovat procesor za x tisíc, když tím nic moc nezíská, ušetřené peníze dají do tiskárny, periférií nebo úplně jinam, hráči jí mnohem radši dají do grafické karty, protože tím získají mnohem větší výkon než koupí tohoto dvoujádrového procesoru. Každý výrobce těchto periferií ví, že nejvíc se vydělává z GF6200, GF7600GS popř GT, ale jen hodně málo lidí si koupí GF8800GTX, tak je to i s procesory. Posuďte proč se tak asi výrobci chovají?

Nemáš pravdu, u dvoujádra nedochází vůbec ke zpomalení, jednojádrový procesory se tomu rovnat vůbec nemůžou, na pc hry skoro vůbec nehraju ale mám běžet spoustu věcí a absolutně to nezpomaluje což se o jinym procesoru říct nedá.

Ale proč tedy v některých aplikacích dochází ke snížení výkonu při zapnutí druhého jádra? To snížení je sice malé(asi tak 5%), ale je to u tzv neoptimalizovaných aplikací. U winraru samozřejmě ne, tam je náskok s dvoujádrem hodně velký. Ovšem jen na rychlost výpočtu, ve skutečnosti je jedno jestli máte jedno/dvou jádro, většina disků totiž neumí šrotovat tak rychle jako to dvoujádro a téměř dvojnásobný bechmarkově výkonostní rozdíl je o hodně snížen...

Možná dochází k nějakýmu snížení, já to nepoznám je to minimální za to poznám když mi běží 5 aplikací na jednojádrovym procesoru nebo na dvoujádru, samozřejmě disk je brzda ale při dostatečný paměti k zbrždění nedochází sám mám 512Mb a stačí to jen tak tak, 1 giga by se hodil ale i tak pokud nezačne fachat disk tak pc nezpomalí.

No já zase nepoznám rozdíl mezi jednojádrem a dvoujádrem na stejný frekvenci a se stejnou cachí, pokud zrovna nekóduju video. Když mi někdo řekne, že má notebook s celeronem na 1.4Ghz a potom že na jiným počítači je dvoujádro na 2Ghz a mnohem větší cachí, tak porovnává neporovnatelný. Ale proč to vůbec řešíme? Podle mě na většinu věcí i her v dnešní době stačí i nějakej Athlon 3000+ popř 6300 C2D. Ale budoucnost mají samozřejmě dvoujádra, o tom není sporu.

zkus si na jakémkoli jednojádrovém CPU moderní hru schopnou vícejádrové CPU využít - Supreme Commander...

koukni někdy na rychlost komprese winraru, možná budeš překvapený .. přecijen závratnou rychlost v jednotkách MB/s zvládne i X let starý disk

mlč ty jeden teenagere, nebuď drzý na autora článku, proč jsou na Světě takové odpadky jako ty :(
Jinak jen opravdu teenager bude hájit svoji značků na všech forech.
Mám AMD 2,9 Ghz Opteron 146 a Nvidii grafiku( příště budu mít třeba Intel s ATI grafikou ) a stačí mi to.

Proč se mám podívat na čem se testovalo? Vždyť oba dva procesory jsou testovány ve stejné sestavě... Pentium D je jiná architektura, jak tu již bylo řečeno. Je jasné, že nové Celerony na nové Core architektuře budou rychlejší, přestože jsou jednojádrové..

Nemluvím o sestavě, mluvím o aplikacích. Pokud do toho jen trochu vidíte, musí vám být náskok dvoujádra jasný.

Když se kouknu na aplikace vidím, že Celeron vede ve Wordu, ale jen o nepatrný rozdíl, přestože je taktovaný o mnoho procent výše než E4300. Pak se podívám na další "uživatelskou" aplikaci a vidím Excel, kde vede jasně E4300 téměř o dvojnásobek. Ve všech testovaných hrách, což by se dalo označit také jako "uživatelská" aplikace vede E4300. A například v Company of Heroes je to opravdu znatelné..

myslim, ze v praxi je cloveku uplne jedno jestli se mu word otevre o sekundu rychleji....vsechny ty testy jsou vykonove hodne vysoko, bezny uzivatel se pokocha, ale v praxi rozdil moc nepozna :)

Kdo chce vykon, koupi si PC za 50K, ale net ani word mu na tom nebude litat rychleji a DVDcko taky vypali za stejnou dobu :)

nevim co tu resite, kdo na to ma, koupi si treba Quad Core, kdo ne, bohate si vystaci se Sempronem za 13 stovek :)

Nevim proč mluvíte o Wordu, když tam vyhrálo právě jednojádro. v Excelu je dvoujádro už znát. Při vypalování nejde o rychlost, ale o to, že u dvoujádra můžete nechat vypalovat jen jedno jádro a pracovat u vypalování naprosto normální rychlostí.

V zásadě souhlasím s Gruppem a odmítám názory, že když mám dvoujádro, tak můžu vypalovat DVDýčko 16x rychlostí a přitom pařit náročnou hru.

záleží na architektuře IO a systému.. Zásobování vypalovačky daty při správném nastavení jde přes DMA řadiče,tam CPU zasahuje minimálně,bez DMA by ta teorie platila,pokud by se CPU muselo starat o každou I/O operaci pro disk i vypalovačku...

Tak zrovna tohle dělám běžně, pustím pálení a hraju mafii (já vím stará hra ale...) a naprosto v poho

Hloupé je na tom jen to, že se málokdy přihodí, aby Excel (o kterémžto jest známo, že ve verzi 2007 nějaké optimalizace pro dvoujádra jsou a v článku to i uvádím) zaměstnával procesor čtyřicet vteřin a i když se sáhlo po novějších hrách, skutečně bych to viděl spíš na větší cache než na druhé jádro.

Výjimkou budiž ony šachy, u kterých se dá počítání ve více vláknech dost dobře realizovat. U PC na hraní se skutečně spíš vyplatí pořídit místo grafiky za tři osm grafiku za pět pět a procesor za osmnáct stovek, než hrábnout po C2D E4300 za tři a půl a k tomu osadit nějaký Radeon X1650 či GF7600 GT.

Ale tady nejde o cenu nebo o to co je nebo není výhodné koupit. Tady se hádáme o tom, že dvoujádro je/není výkonější a testy hovoří za vše. Ano cache je menší, ale procesor je na druhou stranu o 1200MHz podtaktovaný. V článku sice píšete, že Excel je optimalizován pro dvoujádro, ale spíše skepticky, ve výsledcích je, ale téměř dvakrát rychlejší.

Ano, u excelu jsem skeptický z jediného důvodu - optimalizace pro dvoujádro je spíš pro efekt, než aby měla valný význam. Zatím se mi nestalo, že bych u tohoto tabulkáče tvrdnul a čekal byť jen deset vteřin, než se po nějaké úpravě přepočítá nějaká tabulka.

A nehádáme se o tom, jestli dvoujádro je nebo není výkonnější, to je už z podstaty věci nesmysl. Je a vždy bude. A jednojádra to mají spočítané. Jde jen o to, že je pořád více než sporné, zda se vyplatí utratit za podobný procesor trojnásobek (či po slevě více než dvojnásobek) ceny Celeronu.

Tak se nehádejte a udělejte tabulku s poměry cena k výkonům a z ní lehce vyčteme, co je výhodnější, zda dvoujádra nebo jednojádra..

Kdyby ses neomezoval na jednu platforku, tak u AMD za cenu drojadra X2 3600+ dostanes 64+ 3800+ a dvojadro se proste drtive rychlejsi. Nebo snad neni rozdil prevest film do divxu za 3.5 hodiny misto 5?

Abych to konečně vysvětlil, tak jestli chcete kódovat video, komprimovat, rendrovat a hrát Q4, tak se vám vyplatí dvojjádro, jelikož za větší cenu dostanete hodně muziky navíc. Když si prohlédnu nějaké ty testy, tak u her mi je nárůst vcelku lhostejný, v SS2 mám s dvoujádrem o 4 snímky víc(z 82), u Feara o 1 snímek a u optimalizovanýho CODa2 celých 27 snímků(ale ze stovky). Tady mě to fakt nevytrhne. Když dáme ty vaše vychvalovaný aplikace naráz, tak při spuštěným powerpointu spolu s acrobatem 7 dostáváme rychlost převodu u jednojádra 2:11 a u dvoujádra 2:10. Toť praxe, u optimalizovaných aplikací je to jinak Photoshop+Winrar, jednojádro za 5:11 a dvoujádro za 3:22, to už je citelný rozdíl a převod filmu do divxu má jednojádro za 12:41 dvoujádro za 9:19, dvojnásobek to sice není, ale je to poznat, ovšem tohle jsou optimální situace, v běžné práci se 2 jádra nijak moc nevyužijí.
Dneska jsou všechny dostupné procesory dostatečně výkonné na jakoukoliv práci a dvoujádra jsou samozřejmě dražší než jednojádra, tudíž je tu další argument, museli by jsme srovnávat jednojádro s dvoujádrem za stejnou cenu a to by dopadlo pro DC ještě hůř. Někdy se mi totiž zdá, že srovnáváte trabanta s porschem a tvrdíte, že porsche je beznadějně rychlejší.
Dvoujádro je ale další MOŽNÝ potenciál, který se dá využít NAD rámec klasického zrychlování a v budoucnu se to bude využívat víc a víc. Dnes pro někoho cenu má, ale pro někoho je to zbytečnost.

Zdar, Ahorku, jej, co to máš, za šrot, ten program, Adobe Reader 7.0, asi nějaká verze CZ, vždyť, už je přece, verze, programu Adobe Acrobat Reader, asi nějaká verze 8.0, asi nějaká verze CZ, která, celkem, jako, má takový trochu, vzhled, jako OPerační systém Microsoft WINDOWS Vista, asi nějaká verze CZ, mě, to tak, trochu připadá, ale teď, už je, nebo se prý, chystá, program, Adobe Acrobat Reader, asi nějaká verze 8.0 3-D, asi nějaká verze EN, no docela, Hukot, prostě, no!

To je pisane hebrejsky?

No, ono taky zalezi, co v te tabulce pocitas. Klasicke vypocty jsou hned i na stare sunce, ale pokud mas tabulku, ktera pocita bunky nejakym slozitym makrem, tak uz to s procesorem zacvici klidne i tech 10s

no bodejť.. schválně se podívejte na jinou tabulku z x-bit labs:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6420_3.html

stejná frekvence, stejný počet jader, dvojnásobná L2 cache. A Celeron má oproti E4300 jen mizernou čtvrtinu.

Ale zde zase nejsou na stejné frekvenci. A rozdíl 1.2GHz u procesoru taktovaného na 1.8GHz je rozdíl znatelný.. No vidím, že každý máme svojí pravdu a Intel stejně bude dělat podle svého. :) Dobrou noc

Legrace je, že E6400 a E6420 na stejné frekvenci běží. A co je ještě zábavnější, že i v onom Excelovém testu má 4MB varianta oproti té 2MB 27% náskok. :)

Ale zde zase nejsou na stejné frekvenci. A rozdíl 1.2GHz u procesoru taktovaného na 1.8GHz je rozdíl znatelný.. No vidím, že každý máme svojí pravdu a Intel stejně bude dělat podle svého. :) Dobrou noc

Ještě mě napadlo, jste přeci z redakce na živě.cz, tak své tvrzení můžete lehce dokázat, udělejte testy nějakého Core 2 Dua a na druhé straně to samé Core 2 Duo s deaktivovaným jedním jádrem v BIOSu a uvidíme, kde je pravda. Cache i frekvence bude stejná, jediný rozdíl bude v jádrech..

Myslíte něco takového?

http://www.zive.cz/h/Uzivatel/Ar.asp?ARI=131175&CHID=1&EXPS=&EXPA=

Doporučil bych si přečíst poslední část testu + dodatek. Autor tam udělal navíc zajímavý test, více jader vs větší frekvence, v průměru to vyšlo podobně, ale už nebylo příliž započteno, že dvoujádro stálo o 1000Kč víc než ten procesor s vyšší frekvencí.

No vidis tu ti to aj potvrdil že 2 jadro sa oplati ( a priplatiť zopar tisic), však to ma zdrvujuci výkon pred jednojadrom a robi to skoro až 4% :D

Ja keď som zbadal výkon tohto celerona 440 jeho výkon, hlavne nízku spotrebu 35W a cenu tak my bolo jasne že tento CPU pujde na dračku jeho výkon okrem tych programov v teste čo dokažu využiť dve jadra, všade inde bude na tom lepšie ako C2D, plus nizka spotreva ( pasivne chladenie) a výkon aj ked nie najvišší ale len o 10-20% slapši (okdem par aplikacii čo dokažu viužiť dvojjadro) bude ako CPU za 10 000Kč. Intel ma velmi potešil s týmto CPU doteraz AMD v niššom segmente nemalo konkurenciu, ale s tymto CPU Intel AMD vypalil rybník :)

no, já (bohužel) viděl Excelovské sheety, které usilovně počítaly na výkonném E6400 několik hodin... ono takové vyhodnocovaní např. offline OLAP kostek přes mnoho dimenzí dá docela zabrat.

Pokud tohle nekdo delal v Excelu, tak je debil, s prominutim.

Ty, jo, ty doujjádrové procesory, mají proti, těm, jednoJádrovým procesorům, výkon, jako kráva, taky docela, uvažuju, že už bych se zbavil, toho svého jednojádrového procesoru AMD Sempron 2200+, v Socketu (A), a koupil, si nějaký dvoujjádrový procesor, ale, to si budu muset, koupit, i celou novou, Základní desku, tak nevím, ještě, uvidím, prostě, no!

Taky si rikam, kdy uz konecne přestanou recenzenti psát podobné bláboly o tom, že dvoujádra nejsou nutnost, atd. Jak na to přišli?

Většina počítačů stále ještě používá Windows. A Windows, jak známo, mají přesně tolik funkčních pracujících threadů, kolik je procesorů. Na dvou procesorech tak mohou běžet bez problémů právě dva thready - a situace, kdy jedna aplikace we windows žere 100% strojového času je přesně ta, kdy na 100% oceníte dvoujádro či dvouprocesor ať už na serveru, nebo na kancelářském či domácím počítači. Ať už děláte s SQL, Excelem, nebo třeba s notepadem. Na dvoujádru můžete v klidu v takové situaci dál dělat. A na seberychlejším jednojádru můžete jen sledovat přesýpací hodiny a hledat příkaz kill nebo jít na kafe.

Komfort dvoujádra na Windows je zkrátka rozdíl, který vidíte a cítíte. Prvně jsem ten rozdíl poznal na přetaktovaném dual celeronu na Abitu před mnoha lety a dodnes, pokud si mohu vybrat mezi jedno a dvoujádrem, je volba jednoznačná.