1) Proc anarchie? Kdo mluvi o anarchii? Vis vubec, o cem mluvis? Co vis o teorii spontanniho radu ci o teroii prirozeneho prava? Na druhou stranu proc mam hledat konsensus s nekym, koho se dany problem vubec netyka? Co je komukoli do toho, jak se zajistim na stari? Proc se mam ptat Ostravaka (nebo dokonce Barcelonana) na veci, ktere se tykaji jen me, nebo meho uzkeho okoli???
2) To je sice pravda, ale zminovani profesori jsou presne na opecnem polu, nez komunisti a nacisti (kteri naopak k sobe maji velmi blizko).
3) Co kafram? Ja rikam, ze mam (prirozene a nezadatelne) pravo si se svym zivotem a majetkem delat, co uznam za vhodne za podminky, ze neohrozuji (zivot a majetek) nekoho jineho. A napriklad to, jak si nasporim na stari je opravdu jen moje vec a moje rozhodnuti zivot a majetek nikoho druheho neomezuje.
4) Placas nesmysly. Zmenit system. Jsem pro. Jak jinak, nez sirenim informaci a nazoru to mam zacit? Libertariani nejsou komousi ci nackove, aby nekam vbehli s puskama. S tim tvym odebiranim volebniho prava je to humorne. Proc by to melo byt zrovna podle kriterii, ktera navrhujes? Proc treba ne podle IQ ci vzdelani? Proc by treba nemelo platit "jak moc kdo prispiva, tak take rozhoduje" - cili hlas nasobit sumou dani za minule volebni obdobi. Takovych nazoru jsem slysel jiz aspon 100. Ale je fakt vtipny, ze me obvinujes z plkani a nerealizovatelnosti mych myslenek a pritom z tebe padaj jeste vetsi nesmysly.
Navic ja ti v tvem systemu preci nebranim - dohodni se s lidma, kteri maji podobny nazor jako ty a v tve komunite si hlasujte podle tvych pravidel. Ale nesmis to vnucovat tek, kteri ta pravidla neakceptuji.
Nikdy nebudu mit moznost ovlivnit zasadni veci? Pro tebe je zasadni vec to, co se odehraje ve Strakovce, nebo rovnou v OSN. Ale to je nesmysl. Pro lidi je zasadni to, co je ovlivnuje, co ma na ne dopad, co je v jejich blizkosti. A to v te tve demokracii nyni smeji ovlivnovat stejne malo, jako to, co se odehraje na druhem konci republiky, nebo dokonce na druhem konci EU. Ve svobodnem systemu naopak lide v podstatne vetsi mire mohou ovlivnovat sve bezprostredni okoli ve kterem ziji a pracuji. A to vzdalene okoli ovlivniji o to mene, o kolik mene jim na nem zalezi.
Navic "zasadni veci" v dnesnim systemu a ve svobodnem systemu budou vypadat asi jinak. Nikdo nebude resit zasadni veci jako "duchodova, skolska, zdravotni, ekonomicka" reforma, koncepce toho ci onoho resortu, dotace/restrukturalizace toho ci onoho odvetvi. Jaka duchodova reforma, kdyz by si kazdy sporil jak by uznal za vhodne? Maximalne by tak nektere penzijni pojistovny prichazely obcas s novymi produkty. A ty bys je ovlivnoval tim, ze bys dal hlas te (z tveho pohledu) nejlepsi tim, ze by ses stal jejim klientem. Takze "zasadnich" veci by v decentralizovanem systemu "zasadne" ubylo. Naopak v supercantralizovanem byrokratickem absurdistanu se zasadni veci celorepublikoveho dosahu stava kazda kravine pamatnikem na miste veprina pocinaje (ve svobodnem systemu by se romska nadace s majitelem bud dohodla, nebo ne - ale nikoho dalsiho by to moc nemuselo zajimat - ted ano, protoze jde o NASE miliony) a stavbou fabriky nekde na morave konce (proste by Hyundaj majitelum pozemku nabidl tolik, aby prodali, nebo holt ne). Stejne tak by pro nas "zasadni" veci nebyla korupce (statni sprava hospodarici s nasimi penezi by neexistovala, korupce by byla problemem maximalne pro majitele firem, ale ne pro vsechny lidi), natoz tak "zasadni" vec jako korupce ve fotbale - kluby by proste pocitili na navstevnosti, ze na predem dohodnuta utkani lidi nebavi chodit - maximalne by se dohodlim ze to vyresi fotbalovy svaz, najme si pinkertony a koho usvedci, tak vylouci ze svych rad - ale proste nebyl by to problem VSECH.