Počítačové sestavy: ceny rostou, co se ještě vyplatí?

Jestli chcete levný paměti tak na www.sqnet.cz, objevil jsem to náhodou a jsou hodně levný: 2x1GB 533Mhz Corsair za 4700,- Kč. Nevim, zda-li v tom neni něco, čeho jsem si nevšiml.

A něco málo k češtině, kterou tady spousta lidí evidentně vládne.
1) Ve slově zlevnit se opravdu nepíše S, takže se nepíše neslevní, ale nezlevní.
2) Čárky ve větách se nepíšou za každým druhým slovem, mění to ohromným způsobem význam sdělení.
Nejsem žádnej machr na češtinu, ale buďme sakra trochu hrdí na svůj jazyk a snažme se ho používat co možná nejsprávněji.

On není ani tak nedostatek RAM jako tohoto procesoru. V Praze jsem scháněl, scháněl a nesehnal

myslíte, že komponenty ještě do vánoc zlevní nebo ceny spíše porostou...

prostor pro slevy je zejména u pamětí jinak to nevidím reálně ... prostě nemají teď důvod drastisky zlevňovat až v lednu se dají čekat slevy :)

Jen pokud jich bude dost. Protože právě kvůli zmiňovanému nedostatku je vysoká cena.

Asi neslevní.
Když mám zájem o něco co je přeceněné tak abych nečekal donekonečna tak si stanovím (max) cenu a až po jejím "podtečení" o libovolnou velikost nakupuju.

Lze nektery z Intel Core 2 Duo vrazit do čipsetu i955?

ne

Počítače stavět neumím - dají se někde tyto sestavy koupit v podobných cenových relacích? Pokud jsem si zkusil nakonfigurovat třeba LYNX podle sestavy zde uváděné za 20 tisíc, dostal jsem se na 28 tisíc!!!

tak zkuste czechcomputer, obchod, alzasoft atd.

To by me opravdu zajimalo kde se da poridit Radeon x1900xtx 512 mb za 7000!!!
Vlastne jsem ho nasel na obchod.cz ale tam neni skladem. A skladem pravdepodobne neni nikde! Hlavne ze nema cenu ho srovnavat s nedostupnou 7950GT hahá. Nekdo tady psal ze udavane ceny jsou podezrele nizke - tak v tomto pripade to plati dvojnasob! Jinak hezkej prehled

skladem není ale sehnat ho lze ... není nedostupný ;)

DigitalDoome, mohl byste časem otestovat výkonnost jednojádrových procesorů, tak kolem 2000 Kč? Ne každý má na dvoujádrový intel za 5500,- a jako laik nevěřím, že by nové Celerony 352, 356, které vehementně doporučujete do sestav, byly výkonnější než Pentia 4 531 a 541. Po novém roce dojde ke slevě Pentií řady 6xx, což by mohla být pro nízkorozpočtový PC dobrá volba. 

Dvoujadrovy intel se da koupit za cenu o par stovek vetsi nez Vami zminovana P4. IMHO (a to by chtelo otestovat - souhlasim) je 2x 2,6G ve vysledku rychlejsi nez 1x 3G. (pri vziti v uvahu, ze na PC nebezi jedna jedinna aplikace a nic vic samozrejme).

Ty kousky keramiky jsou hrozně předražené, je to dražší než zlato, několikrát. Nebo si schválně přepočítete plochu s plochou co mají GPU na finance, já se docela zasmál, při přepočtu na gram VS zlato ještě víc (BTW zlato aspoň tak rychle neztrácí cenu a to je levnější) I proto do běžných PC nikdy nedám CPU za víc než 2000 Kč.
To jenom tak, jak se dá na věc taky pohlížet.

A za tu Auru (jestli jsem ty ceny dobre nasel) tech 600$ date?

On nikde neřekl, že jí používá.

On ji bud pouziva protze napsal:
"Bod 3. nechápu, bavíme se snad o skutečném úkolu který má být splněn ?, nevedeme doufám přiblblou obecnou debatu "co je lepší" nebo nesrovnáváme různé programy v celé šíři nebo nehledáme argumenty za každou cenu.
Měl jsem dojem že se bavím s někým kdo mluví o PRÁCI kvuli které POTŘEBUJE VYBAVENÍ, asi mýlka.
"
Nebo jinepouziva a mnou citovanou casti se popira, protze pise o necem, co nepouziva, tedy presne dela to co nechtel.

Je to debata o hovnu ale budiž když už jsem tu tolik natolikoval.

Testoval jsem DEMO Aury

Když by mi vyšlo že se Aura zaplatí ano koupil bych ji i třeba za $1000, nevyšlo, používám free Project Dogwaffle.

V příspěvku výše mluvím o "běžném PC" ne o pracovní stanici pro grafika.
Každému co jeho jest. Nebo ty snad jezdíš do kaclu vysokonážním jeřábem ?

To vis, ze jerabem nejezdim, ale jako amater upravuju fotky a nebudu s prominutim chcat proti proudu a pouzivat nejaky "exoticky" programy, kdyz ve vsech casakach a knizkach a na webu z nejakych 99pc je rec o Photoshopu a PSP je mu hodne podobnej za zlomek ceny.

Co je mi pak po nejaky aure? A fakt je ten, ze kdyz cas od casu prevadim video a do toho cumim na PC, proste vychazi lepe investice cca 2000navic do DC nez SC a POZOR, netvrdim, hned jak pude koupit, poletim do obchodu. Ale pokud bych se mel rozhodnout ted, beru DC a pokud se nicnezmeni, pocitam, ze do jara ho mit asi budu, protoze jak pisu vyse, ten Cel 2,4 opravdu na velky fotky a RAW format nestiha.

Predpokladal jsem, ze do debaty o vyuziti DC se mohou zapojit i ti, kteri maji konicka souvisejiciho s PC, pak bych nemohl PC aasi kopiut nikdy, protze by se to NIKDY nezaplatilo. Stejne jako bych si po 4 letech (a to je pro nekoho dost dlouha doba) nekupoval jiny DF, protze ten stary doted foti, pravda ma jen 2MPix, ale i ted jde z nej udelat solidni fotka, ale proste jsem jej vymenil - a nezaplati se mi to, tak jako mi nikdo neproplati 3 piva denne

No když tě tak hrozně brzdí a irituje nějaké vytváření šmouh ve fotkách a máš na to zbytné prachy...tak plať.

Prostě jsi kategorie "nadšenec" kterou hned nahoře neberu v potaz. Prostě se smiř s tím že pirátů co enkodují do divx dívají se při tom na TV PCI přez PC a ještě do toho editují ve photoshopu není tolik.
Kvůli nim DC s cenou dolů nepude takže jediná cesta k rozšíření DC je, že musí slevnit výrobce a prodejci. V situaci kdy DC nepřidává 100% výkonu navíc (kvůli nepřispůsobení výpočetního prostředí) tuplem.

Proc by mel kazdy, kdo enkoduje, byt nutne pirat? Ty mas v hlave asi vsechno jednoduse nalajnovany, ze?

Já věděl že se ozveš potrefená...
Dobře, tak neustále enkóduješ videa z dovolené videa, videa z... z... různé zálohy videoděl bez ochran (protože prolamování ochran/zálohovnání videoděl s ochranama už je trestný) ale takových videoděl zase moc není, rád bych věřil že nejde o pirátění ale empirie říká něco jinýho.

PS: Když debata o hovnu tak výživná

Proc potrefena husa? Ja pokud enkoduju, tak dokumenty, ktery si nahravam povetsinou na CT2, neco i z ST2 a mam to pro svou potrebu, nikam to nesirim, jenomze to jde asi mimo Tvoje chapanim, ze?

Bez radeji do parku a tam si posbirej vyzivnejsi hovna, kdyz musis o nich porad psat a neobtezuj se tady.

No to teda je mimo moje chápání to máš pravdu, zvlášť když fůra "dokumentů" jde stáhnout z netu ČT.

Jinak s těma hovnama mě neshodíš, mě už tu znaj, a jinej už stejně nebudu. Navic je mi jedno co si o mě kdo myslí bo jsem nula

Budu vdecen za odkaz na tu furu dokumentu na webu (a ted nemam na mysli ulozeny zpravy).

test takových CPU naleznte zde:  http://www.ddworld.cz/procesory-a-pameti/test-amd-64-3000-3200-3500-sam2-vs-s939-13.html a zde http://www.ddworld.cz/procesory-a-pameti/test-sempron-3000-sam2-vs-2800-s754-4.html určitě penti 5xx nejsou dobrou volbou ...a pentia 6xx za dnešní ceny je volovina klesnout by musela o 75% aby se vyplatila ...

děkuji za odkazy k testům levných procesorů. Bohužel 531 a 541 zde nejsou uvedeny. Kupovat teď procesory 6xx je opravdu volovina, ale já jsem mluvil o počátku příštího roku, kdy mají stát kolem 80 dolarů. Stojí za to zaktualizovat Vaše dva výše uvedené testy levných procesorů do jednoho a přidat tam pentia 5xx a 6xx ? Aby člověk, který chce postavit levný počítač mohl zvolit procesor podle převažujícího charakteru práce na PC ( a nebyl odkázán na radu typu: Tento procesor nebrat, tamten musí být díky technologii lepší, ale jak konkrétně to se člověk nedoví) .

podívám se na to :)

tady jsou nejake grafy, ktere by mohli pomoci ve vyberu
http://www23.tomshardware.com/cpu.html

pro me je nejrelevantnejsi tento - posledni dobou nemam doma na nic moc jineho cas a relax je take potreba
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=432&model2=461&chart=167

a jeste neco, pasne Scythe Ninja na sAM2? Bylo me receno ze ackoliv to neni uvadeno tak tam jde dat..diky

.... opravdu nechápu, proč zde někteří argumentují, tím, že než dvoujádrový procesor tak raději 2 GB RAM!!! Já osobně mám tedy jiný názor. Zrovna před týdnem jsem si pořizoval sestavu ... ceny tady na Živě mají nějaké podezřele nízké ... možná bez montáže s tím že pokoupí člověk po různu nejlevnější komponenty a složí si PC sám ... dobře to nebudu rozebírat. Nicméně jsem se rozhodoval jestli 1 jádro nebo 2. Cenový rozdíl mezí Athlonem 64 3800+ a Athlonem 64 X2 3600+ EE byl pouhých 500 Kč, takže jsem sáhl po dvoujádrovém procesoru a dobře jsem udělal ... ocením 2 jádra hlavně při práci s videem převod do DivX apod. Ušetřím spoustu času, což s jedním jádrem nemám nárok. Každopádně argument, že tedy ušetřím 500 Kč za procesor v situaci kdy 2 GB RAM stojí přes 6000 Kč, rozhodně raději počkám až padne cena RAM, než abych teď za každou cenu kupoval 2 GB a tvářil se chytře jak jsem ušetřil když jsem koupil 1 Core procesor. Pánové proberte se.

Jinak tato sestava mě přišla na cenu cca 21 500 Kč:
AMD Athlon X2 3600+ EE
Chladič CPU Artic Cooling SILENCER 64 ULTRA TC
2x Chlazení RAM AKASA
Pasivní chladič HDD PRIMECOOLER PC-HDB(HP)
Gigabyte GA-M51GM-S2G
2x 512 RAM 667 MHz Kingston
Gigabyte GeForce 7600 GS 256 PCI-E Sile
Seagate 160GB ST3160211AS B7200.9 S-AT
DVD Pioneer 111D
Čtečka karet + FDD TEAC
Zvukovka Creative SoundBlaster Audigy 4
Skříň Modecom STEP 203 Black 350W miniATX
Zdroj Fortron 350 W GNL

Je to moc nebo málo? Otázka je jak na Živě ty jejich prezentovaný sestavy jsou reálný.

Dle mne je to dost. Mám:
A64 3500+ AM2, 2x 512MB/800MHz DDR2, 7600GST/DDR3, Fortron 400W ... zbytek podobný /bez Audigi/ a vše za 15000,-Kč. Kupováno červenec/srpen - ještě za "levno".

Mám zkušenosti jak s jednojádrovými, tak s dvoujádrovými procesory a moje volba je jasná - více RAMky a rychlejší HDD. 1 GB už mi na pohodlnou práci nestačí, single-core ano. Když se podívám na mnou používané aplikace, DC jich využije jen minimum.
 
A ten cenový rozdíl není 500 Kč, ale 100 %, což dělá řádově několik tisíc. X2 3600+ je zrovna nejvýhodnější DC CPU, nicméně i přes svojí nízkou cenu má v mnoha aplikacích kvůli menší cache nižší výkon než jednojádrový A64 3200+, který stojí jen 60 % jeho ceny (u adekvátního dvoujádra X2 3800+ je to jen polovina, čili navýšení oněch 100 %). To už je na vás, co děláte. Osobně se domnívám, že pro většinu uživatelů je dual-core v současnosti zbytečnost. Plně v tomto souhlasím s příspěvkem od "gro".

Jestliže mi nejsilnější jednojádro jede občas na 100% a chci větší výkon, tak musím mít vícejádro, ne? Myslím že otázka nestojí jestli jedno nebo vícejádro, ale kolik potřebuji výkonu. Možná že by bylo ideální mít jednojádrový procesor s velkým výkonem na frekvenci 10GHz, ale to dnes nejde vyrobit za rozumnou cenu (jestli vůbec). A protože nejde zvyšovat výkon jednojádra do nekonečna (fyzikální omezení), je tu jiná cesta. Realitou jsou vícejádrové procesory za ceny pro normální smrtelníky. Samozřejmě že dvoujádro není tak výkonné jako jednojádro na dvojnásobné frekvenci, to je snad každému jasné. Přirovnal bych to k tomu že jeden člověk zvedne nějakou zátěž, ale od určité hmotnosti zátěže je potřeba lidí více a výkon také neroste násobkem počtu lidí. Proto nechápu tu nenávist vůči vícejádrům. Jestli si vícejádro koupí člověk který ho nevyužije, je to jeho věc, stejně tak se dá říct, že takový člověk si koupí i jednojádro které nevyužije. Počet jader procesoru je pro takového člověka irelevantní, nemá s využitím stroje nic společného. A pokud výkon stroje nevyužite ten člověk teď, možná že za nějakou dobu bude mít aplikaci která to využije.

Když už víc jader tak aspoň deset aby to na speciálkové aplikaci bylo vidět, jinak se mi pořád vyplatí mít druhý PC (třeba na rendering grafiky), je to i dobrá redundance když se mi jeden PC bude chtít "pokazit". Dual je prostě zatím takovej kočkopes.

Představujete si to příliš jednoduše. Bez speciálních aplikací (... které nikdo nechce tvořit, protože je to složitější, tudíž to stojí čas a peníze) nenabídne dual-core žádný výkon navíc. Je to jako mít dva kopáče s krumpáčem - pokud je díra příliš malá, druhý jen sedí a nic nedělá. Dual-core bude mít význam tehdy, když bude jeho pořizovací cena odpovídat získanému užitku, tj. v situaci, kdy 1) většina zátěžových aplikací bude na něj optimalizovaná a tyto budou jevit významný nárůst výkonu; nebo 2) tehdy, když bude stát téměř stejně jako single-core. Momentálně podmínka 1) v desktopech neplatí a podmínka 2) už vůbec ne (prémie za další jádro je 100%).

Speciální aplikace nejsou tolik potřeba i když optimalizace se určitě hodí. Pokud provozuji více aplikací (kopu více děr, více kopáčů se určitě hodí) a to provozuje hodně lidí, tak se programy podělí o jádra vcelku bez problémů. Mě nejde o to aby jedna aplikace vytížila všechna jádra, mě jde o to, že více aplikací dohromady mě ty jádra vytíží. Jsem programátor a můžu vás ujistit že i obyčejný program který není optimalizovaný pro běh na více jádrech (procesorech) si vytvoří spoustu procesů. Ano, ty procesy většinou nejsou příliš náročné na výkon, ale na více jádrech téměř vždy běží rychleji než na jednom. A pokud jich budu mít hodně, tak mě jedno jádro nemusí stačit. A protože Intel z nějakého záhadného důvodu nevyrábí pořádně rychlý procesor alespoň na 100GHz (kdyby to šlo, určitě by je vyráběl raději než vícejádra), tak prostě použiji více jader. Nevím co je na tom nepochopitelného. Takže bod 1) Pokud budu mít těch zátěžových aplikací víc (na dvě jádra stačí dvě aplikace), tak dvoujádro využiji (každá aplikace si "sežere" jedno jádro). Bod 2) Že dvoujádro stojí dvojnásobek mi přijde poměrně logické, obsahuje totiž dvojnásobek tranzistorů ... . Výrobní náročnost dvoujádra je tedy zhruba dvojnásobná (ne úplně lineárně), proto ta cena. Pokud bude v budoucnu poměr cen jednojádro vs. vícejádro jiná, bude dána spíš obchodní politikou. Je těžké vyrobit za stejnou cenu procesor jednojádrový a dvoujádrový (dvojnásobná složitost). A navíc ceny vícejader se mi zdají poměrně příznivé, to je ale už pouze věc názoru.

Víc aplikací - Bohužel takové případy moc neznám. Když už (např. Antivir + něco), tak jsou povětšinou limitovány množstvím RAM a hlavně pevným diskem. Navíc není pravda, že dvoujádro je vždy rychlejší - kvůli plánovači Windows může být v mnoha případech pomalejší.
 
Cenu by šlo stlačit dolů. Pentia 4 6xx mají od nového roku stát nějakých 80 dolarů. Core 2 Duo bude v té době stát 160 dolarů a více. Přitom plocha Pentia 4 6xx je jen asi o 10 % menší než u Core 2 Duo. Výrobní náklady Core 2 Duo jsou momentálně cca. 50 dolarů.

Předpokládám že k výkonnému procesoru si v dnešní době člověk pořídí i 2GB RAM. Při takové velikosti paměti bych jí neměl být příliš limitován. Pevný disk je samozřejmě brzda, ale není důvod s ním neustále pracovat. Stačí občas načíst data a pak zase uložit případné výsledky. Samozřejmě záleží na aplikaci. Uvažuji i o 4GB RAM, ale to už cena leze nahoru a nejsem si jistý jestli Win XP dokáží 4GB využít. Ani po přečtení článků na supportu Microsoftu v tom nemám moc jasno.
Dvoujádro může být ve specifických případech kvůli plánovači nepatrně pomalejší, ale to platí jen pokud jedu na  "půl plynu", tj. při přepínání úloh mezi jádry. Pokud bude současné zatížení obou jader nad 50%, tak bude dvoujádro vždy rychlejší než jednojádro i kdyby k přepínání docházelo.
Ceny nejen procesorů jsou otázkou nabídky, poptávky a konkurence. Časem půjdou ceny dvoujáder také dolů. Jen si troufám tvrdit, že při výrobě procesorů stejnou technologií (např. 65nm) se stejnou architekturou by měly ceny dvoujader být zhruba na dvojnásobku jednojádra (prostě to jsou téměř dva procesory jednojádrové, dvojnásobný počet tranzistorů ...). Plocha procesorů také není určující, rozhodující je složitost výroby a ta s přechodem na stále méně nm proces roste (technologické požadavky). Ovšem ceny dvoujádrových procesorů časem nebudou 2x cena jednojádrových. Ne proto že by dvoujádra zlevnila v poměru k jednojádru, ale spíše budou nadhodnocené ceny jednojader (s novou architekturou). Ale výrobní cena nemá až tolik společného s cenou prodejní, ta je určena trhem a konkurencí. Mimochodem by mě zajímalo odkud víte, že výrobní náklady na Core 2 Duo jsou 50 dolarů? Nechci se přít o částku, tu neznám. Jde mi o to, že výrobní ceny (nejen) procesorů jsou zcela jistě jedním z pečlivě střežených firemních tajemství.

"Když se podívám na mnou používané aplikace, DC jich využije jen minimum.
"

Ano, tak to jsou Vase aplikace a Vase pouziti, necpete to teda ostatnim.
Ja jsem na tom napriklad opacne. Zkuste editovat obrazek 3000x4000pix v 16bitech/kanal. CPU vecne na 100 i pri podelanym kresleni stetcem, v RAM porad dost velka rezerva.
K tomu bezi TV + hromada dalsich veci. I kdyby kazda byla SC, tak se proste podeli a grafice nechaji "cely" procesor.

Co máte za procesor a jaký program na editaci ?

cel 2.4D, PSP 10

Ptám se na to protože Paintshop je v kreslení za použití větších štětců a pláten přišerně pomalý, Photoshop ještě víc, když to srovnám s Aurou je to úplná tragédie. (PHS neustále těží ze své proslulosti ale dávno zastaral)

http://www.newtek.com/products/vt/info/aura-vt-paint.html

Tak ted jsem se nasmal, bez urazky.
1. Aura je podle toho co jsem nasel v cenove relaci 600$-700$, takze pokud kupuju takovy progam, neresim 100$ za dual core.
2. Aura konkretne JE optimalizovana pro DC procesory:
"Multiprocessor optimized for 100% performance boost per CPU."

a za 3.
Srovnavat tady Auru a PSP je trosku mimo, jsou to uplne jine kategorie programu.

Tomu rikam objektivita

S Aurou jde o to že kvůli ní nemusite kupovat novou mateční desku, nové paměti, nový procesor a novou grafárnu protože to o čem se bavíme - kreslení s velkým štětcem na velké plátno zvláda i na single procáku naprosto uspokojive a poráží PSP i PHS na hlavu a o tom to je, že umí DC je bonus k dobru a bude ještě rychlejší.
Bod 3. nechápu, bavíme se snad o skutečném úkolu který má být splněn ?, nevedeme doufám přiblblou obecnou debatu "co je lepší" nebo nesrovnáváme různé programy v celé šíři nebo nehledáme argumenty za každou cenu.
Měl jsem dojem že se bavím s někým kdo mluví o PRÁCI kvuli které POTŘEBUJE VYBAVENÍ, asi mýlka.

ps: Ta Aura se jistě tomu kdo ji opravdu POTŘEBUJE zaplatí, stejně jako ten dualcore.

Aha, takze kdyz se pomoci PSP nezivim a nehodlam kvuli tomu porizovat program za cca 15000Kc a vemu o 1000Kc (u P D ani ne, u Core duo vic) vykonejsi CPU drazsi, tak jsem asi divny? Cize je lepsi usetrit i kdyby 2000 za CPU, ktere pouziju (bych mohl) i na jine veci a priplatit 10000 za rychlejsi soft? Asi jsem opravdu moc velky amater, aby mi to rozumne vychazelo.

Toto je krásná ukázka toho, proč se aplikace neoptimalizují. Programátor vám řekne, ať si koupíte rychlejší CPU, protože je to levnější a využijete ho i v jiných programech. Aby byly aplikace optimalizované na dual-core, je nutné tento zaběhnutý "standard" (jinak ale také čistě racionální !) překonat. A to nepůjde tak snadno.

Když se tím neživíš tak si počkej, těch pár minut navíc tě nezrujnuje, nejvíc času stejně strávíš kafráním na živě

A co kdybyste se vyjadřoval na úrovni? Myslíte si, že slova typu "necpete to teda ostatnim" jsou vhodná? Jen pro informaci - já to nikomu necpu, jen říkám, jaký je stav (= že drtivá většina aplikací na desktopu DC nedokáže využít a že multitaskovat se dá v pohodě i na mnohem levnějším SC).
 
Ad obrázek - z tohoto zadání je zřejmé, že se jedná o operaci závislou na velikosti a rychlosti RAM a velikosti a rychlosti cache. Pokud totiž procesor jede na 100 % při kreslení štětcem, tak je to jedině tím, že pořád čeká na data. Pokud ne, doporučuju změnit používaný program .

Vy asi takovych obrazku upravite hodne, ze? 500MB RAM je volne a podle Vas je to malo?

Já ale mluvil také o rychlosti! Pokud máte Celeron, který má jen 128 kB L2 cache (navíc extrémně pomalé) a pomaloučkou FSB, tak se nedivte. PSP zřejmě čte při malé úpravě celý obrázek, tudíž pořád tahá data sem a tam. Prefetcher je u NetBurstu s takto malou cache extrémně neefektivní, novější modely s větší cache (např. Celeron D 352) jsou pak mnohem rychlejší.
 
Schválně si vyzkoušejte, jaké máte při úpravě obrázku IPC a L2 cache hit rate - http://www.cpuid.com/perfmon.php. Pak mi sem napiště výsledek.

Mimochodem, teď jsem si zkusil v Malování hrát s obrázkem 3000 x 2000 pixelů. Je to úplně bez problémů, stříkací pistole funguje bez jakéhokoli zpoždění. I když dám flood fill na celý obrázek najednou, trvá celá operace asi vteřinu. Čili chybu bych hledal mimo jiné i v použitém programu.

"L2 cache hit rate" tam nemam

Mozna se divam blbe, ale mam jen:

L2 cache read
L2 cache read miss
L2 cache succes rate

L2 cache read - počet čtení z L2 cache (když je jich hodně, značí to, že aplikace pracuje s velkým objemem dat)
L2 cache read miss - počet přístupů do L2 cache, při kterých nebyla nalezena požadovaná data (ideální je co nejnižší hodnota)
L2 cache succes rate - procentuelní úspěšnost vyhledání dat v L2 cache (ideální je co největší hodnota)

Abych nezapomněl... zajímavé jsou v tomto případě tyto položky:
Instructions per cycle (IPC)
L2 cache read
L2 cache succes rate
 
Uveďte tady hodnoty, jaké to "vyplivne" při zatížení onou aplikací. Pokud nemůžete koukat na grafy, zapněte pomocí F5 logování do souboru. Předtím ale dejte PerfMonitoru vysokou prioritu, aby náhodou některá měření nevynechal.

L2 cache read - prakticky se nemeni, v klidu kolem 20, pri kresleni 30-35
L2 cache read miss , v klidu 1,6 -2, pri kresleni tal do 3

L2 ..succes rate, v klidu 90 -92, pri kresleni beze zmen

IPC 0,5 - dival jsem se co dela IPc pri komprimaci a je to stejny nebo dokonce o malo min

Dekuji

Není tam ještě nějaká položka zkoumající počet přístupů do RAMky (něco jako cache refill from RAM nebo něco podobného) ? Klidně i do L1 cache. Z těchto údajů totiž vyčtu toto:
1) Aplikace téměř nevyužívá procesor - IPC je příliš nízké, běžné zátěžové aplikace mají IPC kolem 1, vysoce optimalizované pak téměř 3. Špičkový výkon Celeronu (přesněji jakéhokoli NetBurst procesoru) je IPC = 3. Ukázkou dobře optimalizované aplikace je například BurnK7 (http://pages.sbcglobal.net/redelm/) nebo Distributed.net Client RC5-72 (http://www.distributed.net/download/clients.php). 0.5 je extrémně nízká hodnota, takové můj Athlon XP (jinak také max. IPC = 3) dosahuje při nevytížení, když běží jen PerfMonitor a na pozadí firewall a občas třeba nějaký ten flash na webové stránce.
2) Počet přístupů do cache se zdá být poměrně velký. 30 milionů transakcí v L2 cache je dost, tolik dosahuju u WinRARu, který je známý náročností na cache a paměť. Co mě ale překvapuje, že v klidu máte 20 milionů transakcí v L2 cache za vteřinu (pokud tedy správně chápu ten údaj, mám jiné CPU a tato měření jsou u každého typu CPU trochu jiná).
3) Účinnost L2 cache je slušná, 90 % úspěšnost vyhledání dat je vysoká.
 
Celkově vzato - Pokud by byl počet doplňování z RAM velký (pro zjištění max. hodnoty pro porovnání můžete vyzkoušet libovolný memory benchmark - např. ten ze SiSoft Sandra), značilo by to, že aplikace pracuje se středně velkým objemem dat (proto ta vysoká úspěšnost L2 cache a i velký počet přístupů do ní), ale zároveň tato data často vyměňuje s pamětí RAM (proto ten nízký IPC a patrně i velký počet doplňování z RAM). Summary by z toho bylo, že potřebujete procesor s co největší cache a co nejrychlejším přístupem do RAM.

" že v klidu máte 20 milionů transakcí v L2 cache za vteřinu (pokud tedy správně chápu ten údaj, mám jiné CPU a tato měření jsou u každého typu CPU trochu jiná).
"
To je malo nebo moc?

MAm spusteny Impress, Thunderbird, 15 oken v Maxtonu, Miranduu, ICQ, APC Power Chute, Avast, Kerio, Onen PSP 10, Jakousi ptakovinu na mys (logitech), jinou ptakovinu na mereni dat z webu, scheduler na winfast, PSPad, Totalcommander + nejaky DVD RAM driver.

To je právě hrozně moc. Mně to hlásí v klidu tak kolem 3 milionů transakcí. Je ale pravda, že můj Athlon XP má podstatně větší L1 cache (64kB) a vůbec nepoužívám třeba antivir, UPSku, meření dat z webu, ovladače na myš atd. I přesto mi ale přijde, že máte na pozadí víc aplikací náročných na cache, a procesor tak stráví nejvíc času komunikací s pamětí.
 
IMHO byste si třeba dvoujádrovým X2 3600+ nebo 3800+ moc nepomohl. Zvolil bych Core 2 Duo E6300 (nebo E6600, pokud máte peněz na zbyt), popřípadě jejich jednojádrovou variantu s velkou L2 cache. A k nim co nejrychlejší paměti s odpovídající kapacitou.

Dekuji a omlouvam se za agresivni ton predchazejicich prispevku.

Myslím že se stále nechápeme. Jaký je rozdíl mezi jednojádrem a vícejádrem? Zkusím takové zjednodušení. Něco dělám na PC, zatížení procesoru roste až se dostane na 100%. Pokud mám jednojádro, právě jsem skončil, rychleji už to nepojede. Pokud mám další jádra, můžu pokračovat dál do té doby než budou všechny na 100%. Při dvou jádrech se tak dostávám k dvojnásobnému výkonu než u jednojádra. Samozřejmě vím že to takhle jednoduše nefunguje, ale jde mi o princip. Pokud dělám na PC víc věcí najednou a to dělám, potom se zátěž rozloží na více jader a jede mi to rychleji než na jednom. Že nedokážu vždycky využít výkon procesoru? To ale nesouvisí s počtem jader. To potom můžu říct, že AMD 4200+ je zbytečné, že by mě stačilo třeba AMD 1700+ a podobně. Stejně dobře bych mohl tvrdit, že procesory od 486 výše jsou zbytečné, protože spousta lidí dělá s kancelářskými programy a stačil by jim procesor za 50Kč z bazaru, tak proč si kupují něco lepšího? A že dvoujádrový procesor stojí dvojnásobek jednojádrového? To je logické, vždyť to jsou vlastně skoro dva procesory, tomu odpovídá cena.

Nie,nefunguje to tak ako ste to popísal.

Začnem robiť niečo náročné, napríklad konvertovať film alebo hrať hru.
Program beží na prvom jadre až dosiahne 100% výkon. A tam rast výkonu skončí.
Druhé jadro oddychuje.

Ak by bola aplikácia napísaná špeciálne, dokázala by bežať naraz na dvoch jadrách. Ale 99% bežných aplikácií také niečo nevie.

IMHO funguje. Program bezi na 100% na prvnim jadre. Ja se rozhodnu, ze si usporadam fotky. Pustim Zoner PhotoStudio a zacnu se pytlikovat s 50 fotkama. V tento okamzik prichazi ke slovu 2. jadro . Do toho to druhe jadro vyresi milion dalsich rezidentnich veci. Takze pokud clovek opravdu u PC sedi delsi dobu, zakonite narazi na situace, kdy neco bezi n apozadi a vytezuje to CPU a on pritom chce delat. Pak se IMHO stira absence vicejadrovych aplikaci.
Vy mate samozrejme pravdu, ale uzivatel skutecne musi pracovat takto: 1 aplikace a nic vic. IMHO tak standardni uzivatele (pozor ne standardni lide) pracuji casto.

Problém je, že spousta z těch aplikací běžících na pozadí:
1) Nevyžaduje téměř žádný procesorový čas, tedy jednojádro v takovém multitaskingu zpomalí třeba o 1 až 2 % (oproti dvoujádru).
2) Sahá na disk - tím pak všechno příšerně zpomalí, dvě aplikace dělící se o jeden HDD neustále vyžadují seek, a tak jejich souhrnný výkon je žalostný (povětšinou několikrát nižší než v situaci, kdy je spustíte sekvenčně).
3) Když vám na pozadí běží třeba rezidentní antivir, tak stejně výkon půjde do kytek i na dual-core - hlavním omezením je zde opět paměť (její velikost a rychlost) a především rychlost disku, který musí daný soubor celý načíst a zkontrolovat. Beztak antivir je většinou naprogramován tak, že nejprve se testuje spouštěný soubor a až po té se povolí jeho spuštění (čili jasně sekvenční úloha). Kdyby tomu tak nebylo, bylo by možné, aby se vám spustil zavirovaný soubor.

 Už jsem to popsal v předcházející reakci. Paměti předpokládám dostatek (k výkonnému procesoru), v úvahu beru vyvážený systém celého PC včetně grafické karty, základní desky, disku (případně RAID).
 A teď podle mě jedno z mnoha využití více jader. Pustím si překódování vlastního videa (počet vlastníků videokamer a digitálních fotoaparátů je velký a bude se neustále zvětšovat), to mě klidně vytíží jedno jádro na 100%. Na druhém jádru mohou běžet systémové procesy (ty toho moc nepožerou, ale něco přece) a hlavně můžu třeba upravovat v jiném programu fotky nebo dávat dohromady další video (seskupení scén, překryvy, atd.). Pokud bych měl jen jedno jádro, nemohl bych druhou činnost dělat vůbec. Nastavení priorit nic neřeší, jedna z činností bude mít prioritu nižší a já budu potom muset čekat na výsledek. Chci ho mít co nejdříve, podle výsledku budu třeba něco předělávat. Prostě když sedím u PC, nechci čekat, chci mít výsledky co nejdříve. Styl práce něco pustím, uvařím si kafe, podívám se na to, něco změním, uvařím si kafe atd. mě opravdu nebaví. Místo vaření kafe při čekání raději na PC dělám další věci a využívám tak svůj čas. Pořád tvrdím že to není o počtu jader ale o výkonu. Stejnou službu by mě udělal i procesor s jedním jádrem na dvojnásobné frekvenci, ale oni nějak nejsou ... .

nevite nekdo kde se da sledovat aktualni ceny PC hardware, a od ceho se proboha odviji - viz nehorazne drahe RAMky...?

Dobře se sleduje cena HW na www.fanousek.cz . Ale lepší koukat po levných internetových obchodech, tam mám nejlepší zkušenosti s nízkými cenami jako za stejné, ale dražší zboží v kamených obchodech. Samozřejmě internetové obchody v místě bydliště a osobní odběr.

mam dotaz, nyni uz hry vubec nehraju, vykon ale potrebuji pro kompilaci zdrojovych kodu ve visual studiu a prevody ruznych avi souboru, komprimaci raru a zipu velkych souboru, atd, ale hry ne...
jaky procesor k jak velke RAMCE? MULTITASKING vyuzivam vazne dost, nekdy az moc, ze muj PC nestiha, ale na druhou stranu jsem slysel ze, pro kompilaci jsou DC procesory pry dokonce horsi nez normalni, je tomu tak i u visual studia 2005, a jak tomu bude v budoucnu?

a este jeden dotaz, grafickou kartu potrebuji pouze na chod windows, zadne hry, co myslite jaka je naprosto dostacujici pro budouci windows Vista? a pro LINUX s XGL ?

dik

Nevím, já si myslím, že pokud, nebudeš, mít v Operačním systému Microsoft WINDOWS Vista RC1 EN, třeba verze 6.00.5728 EN, zapnutá, to Aero, a budeš, tam mít vzhled, Operačního systému třeba Microsoft WINDOWS 2000 Server CZ, i když on ten Operační systém Microsoft WINDOWS 2000 CZ, tedy celý v češtině, není, tak že ti bude stačit Grafická Karta, nějaká třeba ještě z novějšího PC 486, tedy Grafická Karta, do sběrnice PCI, s velikostí paměti asi 2 MegaBajty, no!

Ty budes asi taky machr ze skolky.

2 GB RAM a dva disky (nebo Raptor). Až budete mít toto, pak na to video vzít dual-core.
 
Grafika bude dle mě stačit GeForce 7600GS nebo GT - mají i urychlení pro HDTV, což se může hodit.

Core2Duo E6600, 2GB RAM, Raptor 150 GB, no a grafiku na co mas (s "cimkoliv" nad 4kKc budes spokojen) Takze s dani taky za 45000,- ... (predpokladam ze ti staci onboard zvukovka)
Pozor ten Raptor je "trochu" hlucnejsi (sluchatka to resi).
No a pokud programujes v C++, tak si sezen jeste Incredibuild (aby si kompiloval ve 2 threadech), ostatni jazyky se kompiluji stejne instantne ...
No plus nejaky vetsi externi disk na USB na zalohy a odkladiste videi...
No a to je v podstate cela moje domaci konfigurace.
 

Procesory INTEL Celeron D 352 nebo 356, které jsou základem pro nejlevnější sestavy už dávno zmizely z trhu a žádný z mě dostupných obchodů a velkoobchodů je už nedodává...

to prošetřím nedávno jsem ale tři PC na nich postavil ...

A nebude s ni na nekterych sestavach stejnej problem jako s HDD(drivery pres F6), ze mi ji radic nebude videt???

Akože DigitalDooM nič proti ale 400W !!! zdroj pri tej zostave za 45 000 ???....a ešte k tomu Enermax.!!!!....ale ináč doma všetko v poriadku ???

Nemá tam SLI, takže výkon s přehledem stačí. S tím Enermaxem souhlasím - v této cenové kategorii je lepší Seasonic S12. Fortron GLN, který je elektricky stejně dobrý jako Enermax (ne-li lepší), lze pořídit levněji.

Mám vyzkoušené všechny zdroje ... Seasonic S12 je velmi dobrý, ale dražší ... je to rozhodně varianta, což uvádím v textu. Osobně však stále volím modulární Enermax Liberty 400W. za daný peníz výtečný zdroj, který na Seasonic NIC neztrácí! A 400W od takovéhoto zdroje je více než dostatečných v tom složenáí, jako jsem napsal ...

Nic neztrácí? To je velmi odvážné tvrzení. Jednak má vyšší účinnost ve všech odběrových režimech, pak také lepší stabilitu napětí a konečně nemá ty přiblblé tuzingové odnímatelné kabely, které udělají jen to, že přidají další odpor.

ano nic neztrácí ... liberty má účinnost 83% Seasonic 85% ve všech režimech stabilita napětí 3% +/- na obou modulární kabeláž jen k užitku na enermaxu ... nižší cena enermaxu ... obojí výtečné zdroj kvůly ceně a modulárním kabelům doporučuji enermax seasnicem ale rozhodně se nedá i zkazit ale o nic lepší není ...

Modulární kabely považuju jen za nevýhodu. Někdo možná chce zdroj na ukazování, já ho ale chci kvůli stabilitě. A další přechodový odpor si dobrovolně instalovat nehodlám.
 
Podle různých autorů patří vnitřnosti Seasonicu S12 mezi nejkvalitnější. Enermax měl v nedávné době dost velkou poruchovost (řada Noisetaker) - to už možná v Liberty vychytali, ale skvrna pořád zůstává. Adekvátním zdrojem k Enermaxu Liberty se stejnými parametry je Fortron GLN, který je levnější (a taky má lepší stabilizaci na +3.3V) a který dlouhodobě patří mezi nejspolehlivější značky (podle jistých statistik z jednoho francouzského velkoobchodu má Fortron poruchovost asi 3x menší než Enermax a 4x menší než jinak čistě průměrný Tagan).

Já je mám proveřené, proměřené a dlouhodobě vyzkoušené ... modulární kabeláž má minimální přechodový odpor. Modulární kabeláž má i nejvýkonnější Seasonic 700W a vůbec mu to neškodí. Nedá se pomalu ani změřit . Modulární kabeláž má tu výhodu, že připojím co chci ... já když už takto zdrahý zdroj doporučuji, tak jedině s modulární kabeláží ...
Já se ale o kvalitě Seasonicu s nikým nehádám. Seasonic jsou jedny z nejkvalitnějších zdrojů co se k nám dovážejí, spole s enermaxem Libberty, který je na tom s vnitřekme i provozními vlastnostmi zcela stejně! Nelze srovnávat noistaker s Liberty zcela jiné zdroje! Fortron GLN bohužel není lepší, cena plně odpovídá rozdílu v kvalitě ... podla našich statistik osazuji ve valné většině Enermax Liberty i fortrony samozřejmě čísla hovoří pro Fortron kvůly ceně, ale poruchovost Liberty jsou asi 4%, což není žádná tragédie ... Prostě a jednoduše já sám vlstním Liberty již dlouho dělám s ním pokusy v testovací sestavě atd. Nedoporučím nic co bych si nepořídíl sám, mám vynikající zkzušenosti s Liberty a tak pokud si mám zvolit mezi Seasonicem S12 a Enermaxem Liberty 400W beru Enermax je levnější a zvládne totéž při stejné kvalitě ... takhle Seasonic M12 je jiná, ale pořád je dražší a v této cenové relaci už nepoznáš při provozu rozdíl mezi liberty a Seasonicem za ten příplatek ... Oba jsou ale vynikající zdroje mohu doporučit obě značky! já se vzhledem k cen+ě, jelikož už tak je těžké přesvědčit lidi ke koupi kvalitního zdroje přikláním k Liberty ... Fortron osazuji do levnějších sestav (nic proti fortronu ;) ) 

Mám dotaz, kolik ten přechodový odpor byl (Ohm) naměřen a jakým měřidlem se měřilo (přené typové označení), jenom pro informaci, nechci dál reagovat.

Za ti prachy mam XBOXA360 + vykonny pocitac na praci, a jedno i druhe mi vydrzi 6 let, a este k tomu na XBOXA je viac hernych zanrov a lepsie hry ako na PC, vid napr. NHL 2007 o dve triedy lepsie ako na PC.

NO TO BUDE ZASA FLAME.

.....vyplatí se asi počkat na jaro.

Na, jaro, příštího roku, až Firma Intel Uvede ty nové procesory a zkrachuje, jo jo, to bude legrace, až tedy firma Intel uvede, ty nové procesory Intel Celeron D4xx, na úžasné a neuvěřitelné frekvenci 1,2 GHz, to bude prostě, nářez, no úžasné procesory, které neutáhnou, tu hru co má vyjít asi za týden, a bude potřebovat, procesor, podle Časopisu Computer, procesor, na frekvenci 2,2 GHz, ale Firma Intel, tu bude, mít procesory, na úžasných a až neskutečně vysokých frekvencích 1,2 GHz, to jsem tedy, zvědavý, jak ty nové procesory Intel Celeron D4xx, utáhnou tu hru, která bude potřebovat, procesor, minimálně na frekvenci 2,2 GHz, přeci jenom, i když jsou budou ty procesory Intel Celeron D4xx, super, Hyper, Výkonnmé, tak přeci jenom, rozdíl, ve frekvenci 1,2 GHz, a 2,2 GHz, už je docela velký, a tak INTELe, INTELe, začínám, se už trošku o tebe, bát, no!

"U procesorů mám celkem jasno. Sáhodlouhé rozbory toho, zda je dvoujádro k něčemu nebo ne jsou naprostým nesmyslem. Pokud totiž hledáte procesor nad čtyři a půl tisíce, stejně jinou možnost, než dvoujádrový procesor, nemáte." - Kdo říká, že musíme mít tak drahý CPU? K dvoujádrovému procesoru jen 1 GB RAM mi přijde ubohé. To bych radši jednojádro a 2 GB paměti, multitasking pak většinou bude pohodlnější. A na hry už dneska 1 GB taky nestačí, zatímco single-core CPU ano.
 
Jinak k té optimalizaci na dual-core - rozhodně není pravda, že aplikace budou přibývat nějakým razantním tempem. Řadu věcí nelze paralelizovat nebo to lze provést při zhoršení výstupní kvality - toto platí např. pro MP3 (LAME prostě nebude multithreaded, protože by to zhoršilo výstupní kvalitu), video (MPEG 4 AVC počítá s multithreadingem při zhoršení výstupní kvality, což je při nižších bitrate viditelné), WinRAR (multithreaded komprese produkuje o něco málo větší soubory, přičemž urychlení je pouze kolem 5 až 20 % při vytížení CPU asi 80 až 90 %). Podobné je to s hrami - v současnoti jich moc dual-core nevyužívá a ty, které ano, jsou beztak limitovány grafickou kartou. V budoucnu možná pár her bude, ale je to opět otázkou toho, zda takovou hru někdo zaplatí - neustálé vylepšování umělé inteligence, fyziky atd. a jejich následný převod do multithreaded prostě stojí peníze. Debugovat multithreaded aplikace je mnohem složitější, což se zase projeví v jejich menší stabilitě - viz WinRAR 3.60, který obsahoval v multithreaded verzi chybu, která mohla poškozovat data.
 
Shrnutí - radši bych zvolil 2 GB RAM, levný CPU a třeba za rok (až budou aplikace) koupil v té době levný dual-core.

Jinak taky mi není příliš jasné, proč je u sestav za 20 tisíc doporučován Fortron THN za 950 Kč. V Cybexu mají 350 W GLNko za 1075 Kč - při takovém "navýšení" vůbec nemá smysl o THNku přemýšlet, to se mi i při neintenzivní používání za rok vrátí na nižší spotřebě elektřiny (nehledě na to, že GLNko je tišší).

jj, je s podivem jak málo výrobců hraje na strunu vysoké účinnosti transformace šťávy (zdroj není nic jinýho než jiný název pro trafo)

ps:filosofická: ve vesmíru žádný "true" zdroj čehokoliv neexistuje

Koukal jsem do Cybexu na  Fortron 350W/LN 12fan/PFC/P4/20+ 4PIN FSP350-60GLN, udávají tam: Účinnost zdroje 85% - nejlepší v naší nabídce.  Ale když se koukneš přímo k Fortronům: http://www.fsp-group.com.tw/english/1_product/2_detail.asp?mainid=1&fid=52&proid=121  , tak tam píšou: Efficienty 75% min, at ful load. Tak to je o 10 procent méně, než kolik Cybexové slibují!! U té THNky je účinnost min 70%.  Protože obvyklé PC nemají příkon vice než 200 W, těch uspořených 5 % dělá 10 W. Takže za 100 hodin provozu ušetříš 1 kWh tedy asi 3,50 Kč. Rozdíl 125 Kč se ti tedy vrátí za 3750 hodin provozu a to je při neintenzivním  používání (3 hodiny denně) téměř 3 roky.

Ale v podrobnějších specifikacích (odkaz na pdf) a v souhrnnych popisech udavají zase 85%. A teď babo raď Spíš bych věřil těm 85%

Ale v podrobnějších specifikacích (odkaz na pdf) a v souhrnnych popisech udavají zase 85%. A teď babo raď Spíš bych věřil těm 85%

Účinnost tohoto zdroje je v optimálním pásmu kolem 80 až 85 % (na 230V spíš k té vyšší hodnotě). THNko má běžně o 10 procentních bodů méně. Jedná se o údaje z reálného měření.

Sakra, jato-že, mi hra, DOOM 3, funguje i na procesoru AMD Sempron 2200+, v Socketu (A), a s 512 MegaBajtami DDR-RAMky, na frekvenci 400 MHz (Efektivně), a s Grafickou Kartou NVIDIA GeForce FX5200 se 128-Bit. sběrnicí, a se 128 MegaBajty DDR-RAMky, na frekvenci 333 MHz (Efektivně), a s procesorem téhle Grafické Karty na frekvenci 250 MHz, to bude asi nějaká levárna, asi se mi tam prostě, dostal, nějakej, virus, kterej, mi hru DOOM 3 CZ, zprovoznil, a na 512 MegaBajtech DDR-RAMky, na frekvenci 400 MHz (Efektivně), měl bych to asi prošetřit, no!

Ne, chápu, že dneska, je ta nu nejnáročnější hru co dneska, je, a tou je hra Quake 4, na kterou je Opravdu potřeba nebo je teda lepší, mít, ten 1 GigaBajt DDR2-RAMky, na frekvenci třeba 800 MHz (Efektivně), a na hru Age of Empires, je prostě, potřeba mít 768 MegaBajtů třeba DDR2-RAMky, na frekvenci 800 MHz (Efektivně), a na zbytek her, stačí, celkem, bohatě, třeba 512 MegaBajtů, DDR-RAMky, na frekvenci 400 MHz (Efektivně), ale ještě jsem opravdu neviděl hru, která by potřebovala, až 2 GigaBajty třeba DDR2-RAMky, na frekvenci 800 MHz (Efektivně), to jsem teda, ještě zatím, opravdu, neviděl, no!

nu to asi moc nehraješ

Já mám vyzkoušené oba a celkem nevidím velký rozdíl mezi THN-P a GLN. účinnost 76-82%. Co se týká tichosti oba jsou stejně tiché :)

Ještě chvíli bude trvat než vývojáři pochopí že stav, kdy každý dělá neustále dokola svoji fyziku, engine, nástroje pro tvorbu a bůhví co ještě, neudržitelný. Nákupy hotovek taky nic neřeší, už je toho prostě moc. Jsem zvědav jak to vyřeší

přičemž samozřejmě drtivá většina aplikací nemá prostě naprosto žádnej důvod při dnešních výkonech všech sestav něco jako optimalizaci dělat. jestli bude úloha hotova za 1ms nebo 1,2ms je zcela mimo mísu. vyplatí se to jen u náročních aplikací, třeba her či grafických stanic...

a co se týče 1GB RAM v dnešní době, to byl vtip? 2GB využijete už dnes, dvoujádra většinou rozhodně ne.

to Eagle: považuju tě za docela inteligentního člověka, občas něco přečtu na PCTuningu nebo SvětHW, ale tvůj příspěvek mi přijde jako nesmyslný pokus o flame.

AD dualcore:

Používám dvouprocesorovou (2xsinglecore) stanici už pár let a odezva systému je výborná, má daleko lepší multitasking a vůbec není důležité, jestli jsou jádra vytížené na 100% nebo 50%. Prostě je odezva systému lepší a to vám sebevýkonnější singlecore nedá.
Teď si sestra pořizovala notebook a má ho samozřejmě dvoujádrový a to právě kvůli tomu multitaskingu, který je ve windows při použití více jader daleko lepší. Nemusí nastavovat priority, protože ani neví, myšleno v IT, co to slovo znamená. Prostě převádí do divx nebo mp3 a dále si chatuje, nebo má videohovor přes skype a systém se vůbec nezpomalí.

Je třeba mít na paměti že:
1) Kdo DC potřebuje a zaplatí se mu, koupí si ho
2) Kdo je omezen financemi DC pro něj dnes v jeho segmentu neexistuje
3) Programátoři nemají multi C. rádi, to zamená... to znamená že dokud nebude existovat výkoný automatismus pro delegování výkonu na jednovláknovky->MC nic moc se dít nebude (automatismus - ve smyslu jako je garbage collector pro RAM) a masově se nezavede, možná že i zanikne ve prospěch jiných "vychytávek"
4) Reálný přínos v současnosti není pro běžné použití přesvědčivý a neopravňuje vyšší TCO náklady, nebéřu v potaz nadšence, pracháče praštěné obecné, a technoidy.

PS:Z tohoto bude dobrý flame

Ale ano, dá. Je to jen otázkou priorit a operačního systému.
 
Chatování a komprese jsou právě situace, které je možné snadno ošetřit nízkou prioritou. Pokud se sestra nechce tímto zabývat, bude v okamžiku, kdy její videokodek bude multithreaded, ve stejné situaci, jako byla na single-core. Priority jsou bohužel nutnost i na dual-core. Uznávám, u MP3 jí to pomůže, protože tento algoritmus nelze převést na multithreaded. Pokud za toto zdání vyššího výkonu chce platit vyšší pořizovací cenou a menší výdrží na baterie, je to její věc. Já bych si u notebooku jednoznačně pořídil hodně RAMky (1 GB minimum) a 7200rpm disk - to totiž urychlí práci podstatně víc než dual-core.

V tom já právě s vámi vůbec nesouhlasím. Ze zkušenosti mám vyzkoušeno, že práce na dvoujaderném stroji je lepší. Ačkoli nedisponuji potřebnými znalostmy o tom, jak který program pracuje, jako běžný uživatel, který má vyzkoušeno, co je pracovat na jednojaderném opteron144@FX57 a dvoujaderném X2 3800+ , tak volím dvoujaderný CPU. Mnohem plynulejší práce apod.
 
prostě a jednoduše nad určitý penáz dávám automaticky dvoujádr. Pokud já si mám vybrat, zda jednojádro a 2GB ram nebo dvoujádro a 1GB ram volím to druhé ...  

Jestli oni ty paměti nezdražili taky kvůli tobě

No zrovna u komprese do MP3 obvykle budu kopresit více souborů. Takže spustit dvě komprese naráz není problém.
RAR (pokud použiji solid archiv jako že použiji) sice dvojjádro nepomůzžsa ale zato můžu dál v klidu pracovat zatímco se komprimuje .

Tak zrovna třeba u té MP3ky je to otázkou - pokud totiž použiju EAC (rozumný člověk nic jiného nepoužívá) a nastavím ho na vysokou kvalitu, může se mi snadno stát, že komprese v LAME poběží rychleji než extrakce dat.

vybiram si pc, takovy, na ktery mam. Osobne radeji kupuji levnejsi HW, ale spolehlivej. Osobne mam athlova 2.5+ uz dva nebo tri roky a stale mi bohate dostacuje, co se vykonu tyka. Hry moc nehraju a na vsechno ostatni je to vic nez dost.