Já jsem to nepsal jenom vůči AmaroKu, ale i oproti jiným přehrávačům. A tyto funkce opravdu nejsou moc běžné, ale já je využívám. Jako další mě napadá výborná podpora CUE sheetů a Matrošky. Můžu například mít celé album v jednom MKA souboru a foobar2000 to vidí jako album s jednotlivými písničkami (na základě tagů).
Já proti AmaroKu vůbec nic nemám, dokonce ho používám. Akorát mi moc nevyhovuje to procházení ve stromu ala Průzkumník. Mám radši filtry jako má Songbird. Problém je v tom, že v AmaroKu 2 zmizelo plno funkcí, které v 1.4 byly. Než se funkčně dotáhne na 1.4 bude to ještě nějakou dobu trvat. Stejně je na tom i Songbird, ve stabilní verzi doteď není ekvalizer, vizualizace budou někdy v nedohlednu, GUI je pomalé. Je toho zkrátka spousta, kde je ještě foobar2000 lepší. Jsem velký fanda AmaroKu i Songbirdu (o ten se zajímám víc), hlásím bugy, testuji beta verze a diskutuji o řešení některých věcí. Ale prostě na každém kroku vidím, kolik je ještě třeba práce aby se dotáhl na foobar2000. Většinou když píšu o nějaké funkci a jak by to mělo vypadat, skončím to větou: "Udělejte to stejně jako ve foobaru".
Z těch drobností, které foobar umí mě teď třeba ještě napadlo nastavení umístění obrázků alb. Který jiný přehrávač mi dovolí napsat, že přední strana alba je umístěná relativně k písničce a má název %album% - front.jpg a nebo je v adresáři c:\hudba\obaly\%album%.jpg. To je ta spousta drobností, které ale dají hroznou práci dotáhnout. Songbird podle mě zvolil dobrou cestu, kdy se dají takovéto věci dodělat pomocí rozšíření. AmaroK podporuje různé skripty, ale z mých zkušeností jich vždycky většina nefungovala a ty co fungovaly, tak blbě.
