Ohlasy ze světa: test dvoujádrového procesoru Atom 330

Mám ho asi týden jako domácí server (Atom 330) a je perfektní, jediný co sem udělal je, že jsem přepojil ten větráček chipsetu na 5V, čímž není vůbec slyšet. Mrzí mi jenom ta spotřeba chipsetu, to je fakt nehezké. Ale naproti tomu, co mi běželo jako server předtím to je podstatně lepší.

Apple iPhone 13 Pro 128GB Blue (Vodafone) | Apple MacBook Pro 13" (2016, i7, 16GB RAM, 500GB SSD, Touch Bar) |

Z dřívějška mi jede via na 800MHz a budu to nyní znovu měnit za viu na 1800MHz, připadne mi to totiž stabilnější pro nepřetržitý provoz, grafiku neřeším a spotřeba shodná s předešlým.

Začínám uvažovat o stavbě HTPC, ale protože na to nebudu čumět celý den, stává se pro mě nejsledovanějším kritériem spotřeba procesorů resp. celých desek v idle režimu. Bylo by možné porovnat spotřeby Atomů, Nano a desktopových procesorů v tomto režimu?

Jde prostě o to, že je mi tak trochu jedno, jestli mě 1,5hodinový film bude "stát" 50 nebo 70 W, ale není mi jedno, jestli to bude v klidu brát 5 nebo 20 W, to už se za ty týdny a měsíce nastřádá (pro vysvětlení: chci to mít i jako rekordér, tedy úplné odpojení od napájení nepřipadá v úvahu).

Uplne nejlepsi je to mit i jako router,.. treba s nejakym tim PCI Gbit Mikrotikem s 4xLAN a treba i s WiFi .n

No, vzhledem k tomu, že fileserver už mi doma dávno běží (a přes PoE napájí i samostatný router s integrovaným 8portovým switchem) to bude diskless s max. jednou síťovkou (v počátku možná ani nebude 1Gb) a nahrávání budu řešit právě na ten file server po síti.

vzal bych spíš 45W atholon....

Ja moc tu sportebu nechapu. Vite kolik zaplatitte za 100W zarovku zapnutou cely rok pri maximalnim vykonu ???

Je proti tomu PC, ktere je v provozu nekolik hodin za den a zbytek treba v idle takovy problem?

IMHO spotrreba PC je zanedbatelna polozka v rozpoctu domacnosti a myslim si, ze nema vubec smysl ji resit a podrzizovat tomu vykon. Samozrejme, jiste se nebavime o hernim PC s grafickou, ktera zere 400W.

no, zkus hezky spocitat kolik, me to zrovna malo neprijde. k tomu jsou to penize doslova vyhozene do vzduchu, to je radeji hezky propiju

Jo, to bohužel dobře víme... Nemít počítač, to bych ušetřil.

tato věta platí možná pro desktopy, kam tento procesor ale nepatří:

"Spotřeba sestavy s dvoujádrovým procesorem Intel Atom 330 je oproti jednojádrovému procesoru Atom 230 opravdu minimální a odpovídá rozdílu spotřeby procesoru Atom 230 a 330 (4 W vs 8 W)."

V netboocích je takovýto nárůst spotřeby (100% nárůst) doslova dramatický a nutně se citelně projeví na celkové výdrži (odhaduji cca o třetinu menší výdrž) - zvlášť zamrzí veliký nárůst spotřeby u internet browsing

"V netboocích je takovýto nárůst spotřeby (100% nárůst) doslova dramatický a nutně se citelně projeví na celkové výdrži (odhaduji cca o třetinu menší výdrž) - zvlášť zamrzí veliký nárůst spotřeby u internet browsing "

udelej si poradek v cislech, vrat se na zakladku doucit fyziku a potom zacni pocitat, jinak to nema cenu vubec komentovat...

co jsi nepochopil?

Rád vysvětlím...

Tak to mě teda vysvětli, co chceš vysvětlovat., leda to že jsi poloviční analfabet, který neumí číst.

Z napsaného přece jasně vyplývá, že sice procesor Atom330 má 100% větší spotřebu, ale ty 4W navíc se v celkové spotřebě PC projeví jako navýšení spotřeby o 6,6%. Jo, až budou lepší a úspornější čipsety tak to třeba bude mít větší vliv, ale 100% nárůst výkonu to nebude nikdy.

Tedy ne výkonu ale spotřeby.

tak předně, ten úvod sis mohl odpustit, ničemu to neprospělo...

Jedná se o to, že při použití v netboocích, které mají spotřebu (celkovou, včetně LCD) okolo 10W, hrají 4W navíc na procesoru velmi podstatnou roli. V PC napájeným ze sítě je taková spotřeba opravdu nezajímavá.

PS. 100% nárůst spotřeby jsem myslel pouze na CPU (4W vs 8W).

Tak to se omlouvám, ale jak je vidět, vícero nás tvůj příspěvek nepochopilo, takže možná příště zkus svůj příspěvek napsat jasněji. (100%nárůst spotřeby ve větě kde je podmět netbook, přitom ty máš na mysli CPU o kterém mluvíš v předchozím odstavci a to ještě v citaci - opravdu na první pohled to prostě vypadá tak, jak jsme to pochopili)

Nicméně si myslím, že nemáš pravdu ani v první větě svého prvního příspěvku - naopak si myslím, že se tento procesor do desktopů (teda spíš do nějakých odlehčených desktopů ) dávat bude, zvláště pro firemní zákazníky, kteří potřebují spoustu relativně málo výkoných PC (call-centra a pod.). Pokud bude dobrá cena, tak se najdou i zákazníci z domácností, kteří nepotřebují pařit hry.

Pro netbooky by bylo dobré, kdyby šlo třeba jedno jádro vypnout, pokud pojede na baterky. Zlobit se ale na to, že dvoujádro má o 100% vyšší spotřebu než jednojádro, přitom jakým způsobem bylo vytvořeno, je zbytečné.

Len aby sme boli v tom konzistentnom onom: VIA Epia SN18000G s procesorom VIA Nano L2100, ktorá sa nachádza v teste je len predprodukčná vzorka, kde je namiesto VIA C7 práve VIA Nano čo malo ukázať pinovú a čipsetovú kompatibilitu ako aj PR v období kedy ešte nie sú seriové dosky.

VIA Nano sa bude výhradne kombinovať s čipsetmi ako VIA VX800, kde je výkonnejšie grafické jadro VIA Chrome9 HC3 myslené čo do podpory videokodekov, takže bude omnoho efektívnejšie pracovať s rôznymi kodekmi ako jeho predchodca VIA Chrome9 HC a teda aj oproti konkurencii v teste. Samozrejme nebudú chýbať i čipsety Nvidie a v neposlednom rade podpora PCI-E x16 2.0.

"We managed to test VIA Nano processor thanks to a reference board with it that our lab received for a few days. The board turned out none other but a well-known EPIA SN with a new VIA Nano processor instead of the traditional C7. It was totally possible because both these processors are pin-compatible. Nevertheless, I have to stress that there won’t be EPIA SN platform with a Nano processor in the mass market, because VIA is working on a new mainboard for this processor."

Tú istú predreferenčnú dosku mala i fudzilla:

"The tested motherboard was a test platform based on a modified EPIA SN18000, not a retail board. Sadly, some of the boards provided to the media by VIA showed significantly degraded performance due to the aforementioned fault."

"The VIA Nano board reviewed here was in fact a test platform based on a modified EPIA SN18000, not a retail board as stated in the article. Unfortunately, VIA has informed us that some of the reference boards provided to media showed some under-performance due to a fault in the re-working process, which can be quite tricky concerning re-soldering embedded chips. We are expecting to get a replacement board and will do the review over again as soon as possible."

"VIA is eager to provide us with a replacement sample board and we're expecting to do a new review shortly. Hopefully, we will have more luck with the replacement unit and get some higher scores."

"We sincerely apologize for any inconvenience this issue may have caused, stay tuned."