Odsouzený pirát: vinu nesou i sdílecí servery [rozhovor]

Než někam něco napíšu, není lepší si ten článek / rozhovor přečíst? Jistě že nahrával...

Kdo se neumi poradne maskovat, nemel by zkouset bejt Cechem.

Postavím se k tomu jak chlap nic jiného mi taky nezbývá...ale přemýšlím nad tím vzít někam pali..vydelavat a mit se dobře jen nevím zatím kama ?

Daleko lepším řešením je vzít roha pokud možno tam, kde ho nebude nikdo hledat.

Dobrej nápad !!! Rozhodně do toho jdi !!! Z mého pohledu máš maximální doporučení !!! Vždycky existuje možnost, jak si vlastní vinou zpackaný život zpackat ještě víc. Blbost je totiž nekonečná

Začni sejmutím Kalouska nebo Klause Národ povstane v jednolitém potlesku

Tak na co čekáš? Proč to nerozjedeš?

Všimnul sis jak dlouho to trvalo Jobsovi než mu studia vůbec dala svůj obsah k šíření za podmínek které on nastavil?

Já se neptal na výmluvy. Navrhuješ tu dokonalý plán, tak na co čekáš? Nebo že by nebyl až tak dokonalý? Když sám vytahuješ komplikace ještě dřív, než jsi s tím vůbec začal? Postupovat takto Jobs, tak iTunes ani AppStore dodnes neexistuje.

Já nic nenavrhuju! Trochu si to pleteš

Ono je to krásné si říci si 10 korun za film.
A nyní si z toho odečíst jenom poplatek filmové společnosti (tam pujde většina), lidi co to obsluhujou, a hlavně cena a údržba těchto serverů

Podle sebe soudím tebe ...

Kdyby to byl nejakej chudak z torrentu, co ho nekde zalogovali s nejakym uploadem proc ne. Ale lopata co na tom buh vi jak dlouho rejzuje pekny prachy na share serverech s nic jiny nezaslouzi.

Neznám přesnou částu kterou si on vyrejžoval, ale spíš mě zajímá původ celé té kampaně, principy, celej ten vytvořenej mediální systém, jeho manipulativní lobistická mechanika a rétorika. To celé k vzhledem k tomu jak je manipulováno s našema hodnotama a tím co je správné a co ne.
Já nevím ideální řešení ale rohodně vím "že je stále něco shnilého ve státě dánském", ale radši jsou z toho obviňováni jiní. Studia a producenti naprosto selhali v reakci na totální revoluci v systému distribuce děl či obsahu a místo účiné a smysluplné adaptace kolem sebe nenávistně kopají a maximálně kriminalizují řešení, které si lidi sami vytvářejí. Oni nenávidí změny, svobodu a volný trh a pokud něco připustí tak to musí režírovat. Raději vytvářejí kartely, monopoly a v americe rovnou poslali celou ekonomiku do háje.Stále se mluví o prodeji díla, ale my platíme "pouze" za jeho propůčení na daném nosiči pro osobní potřebu. Ani vaše sbírka muziky z iTunes vám nepatří a vaše děti jí nemůžou zdědit.

Tak kdyz se nad tim zamyslis, ty jsi mu nic neplatil, pokud jsi si neco od nej stahl. Takze vlastne.. Co resis?

na to musi byt vice veritelu, v clanku se mluvi zatim 'pouze' o jednom soudu. pokud ho zazaluji i ti nezavisli autori a budou po nem taky vymahat odskodneni, pak by to slo.

musíš ovšem tak jako tak splatit určité procento dluhu, bude se odečítat z příjmů automaticky a člověku zbude jen životní minimum...
Je to tuším nějakých 30% za 5 let, pokud to nestihne, tak musí splatit všechno.
a 30% tj. 3 miliony za 5 let je dost pálka, v tomto případě by mu to moc nepomohlo

rika se tomu 'poskozovani veritele' a je to trestny cin (schovavat majetek pred exekutory) ... ale pokud se clovek dostane do tak tezke zivotni situace, casto mu nezbyva nez vyuzit vsech moznosti, ne jen tech legalnich.

Ahoj, to jsi pekně vystihl

prej uctenku

žádné účtenky ani faktury nejsou protože nikdo nic nenakupoval ani nefakturoval... logické ne? To že škoda vznikla... je asi pravda. I když osobně si myslím že zdaleka není taková jak je vyčíslena.

Ano, samozrejme dat penize spolecnostem aspon doufam teda

ne chapes to spatně..tohle s tim nema nic spolecneho

To, že OSA a další autorské svazy vybírají poplatky, je dáno zákonem. A díky tomuto je u nás možnost vytvořit si kopii pro osobní potřebu.zcela legální (pokud při tom neobejdeš protikopírovací ochranu, tj. neprolomíš šifrování DVD/BBD atp.).

Ano ale pokud si koupim hdd, cd, tiskarnu atd a budu je pouzivat pro veci, kterymi jsem vlastnikem, tak i pres to, ze autorem jsem ja, musim za ne zaplatit pri koupi. Presumpce neviny tim neexistuje, kazdy je podle zakona povinnen platit poplatky a tim padem uznan jako zlodej nehlede na to ze danou vec nepouziva ke kopirovani a ukladani dat, ktere jsou autorsky chranenym dilem jineho autora.

Názor byl 1× upraven, naposled 20. 11. 2012 13:38

Ano, přesně jak jste řekl - podle zákona... Když se změní zákon, změní se i výběr poplatků.. :)

Vždyť sis odpověděl sám:
"clovek co si stahne nejakou autorsky chranenou vec zadarmo nema potrebu takovou vec kupovat"A to jaksi autory štve, kapišto?

pochybuju, ze je tohle schopen pobrat

To miser : zkuste taky cist cele vety a ne jen to co se vam hodi, coz je typicka ukazka cechackovstvi :o) viz jak jsem psal: nehlede na to ze u nas neni ani system jak toho dosahnout a to vcetne adekvatni ceny vzhledem k cenove hladine ceske republiky. Co stve autory? Vite vubec jak tohle chodi? Napr hudebni autori mnohdy nevidi z tohodle zisku ani korunu, zkuste nad tim popremyslet a treba se i ruzne poptat lidi co maji smlouvy u nahravacich spolecnosti a sam moc dobre uvidite jaka je pravda a ne jen jpp :o) ostatne i prodeje DVD a BR klesaji...George76: Mate potrebu urazet? To o vas dosti svedci :o)

Názor byl 1× upraven, naposled 20. 11. 2012 19:59

Takový člověk existuje. Jmenuje se PRÁVNÍK a neradí zadarmo!

jo státem organizovaná mafie přece nebude nečinně přihlížet jak přichází o výpalné ze svého draze prolobovaného monopolu.

no mnohem lepší a levnější by bylo zplatit právníky a rozcupovat tu náhradu škody ... nejlépe u ústavního soudu

Já bych ho vydeptal, dal mu pistol, on se zastřelí a vyjde to celý na dvojku... Všichni ušetříme a svět se zbaví blba

To je vynikající nápad !!!
.
.
.
Jen se mnou nepočítejte.

jako ze bych mel davat prachy na smejda co vydelaval na warezu a ted poskytuje rozhovory v rezii CPU a OSA? nejsi tak trosku na hlavicku?

Jo, geniální myšlenka. Ale podívej se třeba na Ratha. Mlčel, s policií nemluvil a už pár měsíců měkne ve vazbě. A nejspíš ho tam ještě nějakou dobu měknout nechají.I policie má svoje postupy, jak lidi rozmluvit

Je tam šest měsíců a ještě ho ani neobvinili, protože na něj v podstatě nic nemají...vše co dosud mají, je vyvratitelné, včetně těch slavných odposlechů, a oni to vědí. Otázka je co si myslí společnost a co říká právo...bez práva by ho společnost zlynčovala a proto tu to právo máme. Držet ho tam můžou dva roky. Sedí tam jenom proto, že si je jistý v kramflecích (a chce působit jako oběť justiční mafie)...jinak by se vyplatil dvaceti megama, které rozhodně neměl nouzi splašit, ale proč by to dělal? Pro něj je výhodnější sedět ve vazbě. Otázka je jak s tím zamává říjnová výpověď Salačové.

Zda sa, ze si to nepochopil. Pokial vykradnes banku, ja tam 10 svedkov a 20 kamier, tak ti to asi velmi nepomoze. To video je vsak o situaciach, ked policia nema v ruke nic, resp. skoro nic, ale roznymi trikmi dotlaci "podozriveho" k tomu, aby sa bud priznal, alebo im dobrovolne (a vacsinou nevedomky) poskytol dostatocne dokazy, aby jeho priznanie nepotrebovali. Takze pravidlo "s policajtmi sa nebavime nikdy a nikde" nezachrani vsetky situacie, ale velku vacsinu z nich. Tebe samozrejme nic nebrani, dat si s kamaratskym policajtom cigaretku pri "casual" rozhovore, v ktorom pre teba prejavi pochopenie

odpovedi ma napsane od CPU

ja som si kupil 12 dvd pack extended version LOTR asi za 40 eur a vobec nelutujem.

pro me je to zbytecne to skladovat, kdyz si to muzu 1) kdykoliv stahnout z internetu 2) i kdybych si to koupil, nechci to skladovat u sebe, ale chci mit moznost si to stahnout/streamovat to z internetu. Nejak nevidim smysle v tom mit doma placku, na kterou se jednou podivam a pak mi doma sbira prach ve skrini.

kedykolvek si to mozem grabnut, co som aj urobil.
to, ze ty chces digitalnu distribuciu je sice pekne, ale neviem, co si tym chcel povedat.

ze ty placky jsou uplne knicemu, je zbytecne to v dnesni dobre prodavat (vysoka cena za vyrobu, distribuci, oproti digitalni distribuci) a uz vubec je nehorazne za to chtit tolik penez. DVD a BD je uz tak 5 let mrtve, resp BD bylo mrtve uz v dobe uvedeni.

nehorazne chciet tolko penazi?
1 DVD ma vyslo na nieco cez 3 eura. sa pozri, kolko stoji digitalna distribucia. si uvedom, ze ta tiez nie je zadarmo.

Jiste, ale to je cena za x let stare filmy. Me zajima cena filmy, ktery byl nejhur pred pul rokem v kine.

Každé řešení má své klady a zápory a přijde mi, že mít všechno na HDD je prezentováno přehnaně jednostranně jako to lepší. Provozovat filmy na optických discích má oproti druhé variantě mj. tyto výhody:1) disk můžu legálně půjčit kamarádovi/kamarádům a zbytek mé sbírky mi zůstane po ruce pro možnost instantní konzumace
2) optická média mají při vhodném skladování vyšší životnost než jakákoliv jiná digitální média
3) profesionální titulky, možnost volby jazykových stop, vyšší datový tok (oceníte hlavně při upscalu), bonusy
4) v našich končinách je zakoupení DVD/BD de facto jediný způsob, jak si film pořídit legálně, a kopírovat každý disk na HDD je z hlediska ekonomického i časového čiré šílenství
5) když mi pes rozkouše jedno médium, čitelnost ostatních médií to nijak neovlivní
6) film přehraji na standardizovaných zařízeních, která jsou součástí v podstatě každé domácnosti (nepotřebuji specializovaný multimediální přehrávač)

To co rikate ma hlavu a patu, ale lze to vzit i z druhe strany:
1) v dnesni dobe si ode mne muze kamarad film odnest na flashdisku, v mobilu, fotaku, ci jinem mass storage zarizeni. Takove ma snad dnes jiz skoro kazdy, mensiny me nezajimaji.
2) nemyslim, ze filmy nutne musim skladovat u sebe, existuji cloudy atp, to ze doma muzu mit NAS, coz je velmi luxusni zalezitost, je druha vec
3) vetsinous tahuji pouze BD rip, pokud je film v takove kvalite k dispozici, takze mizerna dvd kvalita me vskutku nezajima, titulku si muzu vybrat celou radu a nejsem tak odkazany na velmi casto mizerny preklad titulku na DVD
4) souhlas s prvni casti, ale jak rikam, filmy u sebe skladuji v omezenem mnozstvi, kdyz si chci pustit takovy, ktery nemam, proste si jej chci stahnout z jineho uloziste.
5) pes mi zcela jiste muj NAS, ci pevny disk nerozkouse
6) dneska i ty nejlevnejsi televize umoznuji pripojeni pres RJ45, nebo wifi, treba k NASu, odkud si muzu prehrat co chci, nebo ma prinejhorsim USB, pres ktere muzu prehrat film v nejakem formatu (ty nejpouzivanejsi televize zvladaji bez problemu)Ja jsem zastancem pokroku a pro stare technologie nemam pochopeni

Hned zprvu jsem dával najevo, že se budu věnovat druhé straně barikády. Výhody ukládání filmů na HDD se uvádí všude. Výhody druhého řešení nikdy.A ještě moje reakce na jednotlivé body:1) potřebuješ další úložiště, počítač a čas na kopírování
2) potřebuješ vzdálené úložiště s vysokou kapacitou a provádět zdlouhavý upload a download
3) rip musíš zdlouhavě stahovat po menších částech a pak jej extrahovat; většina volně dostupných titulků uráží každého jazykově vzdělaného člověka
4) potřebuješ rychlé internetové připojení
5) NAS ti pes skutečně asi nerozkouše, ale když tě vytopí soused nebo blesk zasáhne elektrorozvody, bude to mít podobný, ne-li horší účinek (potenciální viry a technickou poruchu HDD vynechaje) - v bodu jsem chtěl poukázat na to že data jsou uložena odděleně a nezávisle na sobě
6) podpora formátů u televizí a přehrávačů je omezená, vyskytují se problémy se synchronizací obrazu a zvuku, někde se seká DTS zvuk, někdy se nezobrazí české znaky v titulcích, ...Ale nebojím se střílet i do vlastních řad. S HDD film hned najdeš a spustíš, nepotřebuješ na filmové disky celou skříň, celou filmotéku můžeš snadno přenášet, ... Z mého pohledu mají obě řešení nedostatky a záleží na preferencích každého jednotlivce, jak si to zařídí.

tvoje reakce má trošku trhlinku - on totiž bod 1) jení "asi fakt něco nahrál", ale spíše "nahrál toho hektar" a jaožto vykonný uploader z toho měl chcechťáky od shareserverů. To bude totiž základní příčina proč si o tom tady teď píšeme. Byl prostě nejspíš jen nenažranej a tlačil moc na pilu aniž by si uvědomil jak na to může doplatit... .

Ten vzoreček je jednoduchý x*y+prémie pro všechny v naší super protipirátské firmě.
Takže 200 filmů*30 000stažení+ prémie=10 000 000

co by na tom vzorecku bylo zahadneho. pocet stazeni krat cena.

Naprosto souhlas !

Kdepak, vondráčková to má proto, aby měla na soudní výlohy když se soudí s českým rozhlasem, že jí málo hrají.

já to chápu. Mám to stejně třeba s knížkama. Kdo to má furt shánět kde to mají v papírový podobě, případně platit u knížky za 150Kč, platit další 100Kč za poštu? V době kindlu párkrát kliknu a můžu začít číst...

To už můžou napadnout klasické knihovny, že se díky nim neprodávají knihy... Co na tom, že už jsou tu tisíce let.

Kdo brání udělat kvalitní program, který nejde chaknut ? Ale nikdo to nechce. Honička za penězma, nic víc.

Každý program půjde hacknout

To jste na omylu. Každý ne. Jenom že,to bych stálo moc času a nervů. A tak... s každého 20 korun,a je to.

prosimte nemel kraviny!

Nevěděl bych - nepsal. A když už víš o tom hov...*, tak nech klávesnici na pokoji.

ONo není tak jednoduché si koupit něco na Google Play. Musíme mít platební kartu povolenou pro internetové platby.
Pokud bych na Google Play klikl koupit a odečetlo by se mi to třeba z kreditu Vodafone -- tak prosím to je jednoduché.

špatně, internet je na porno!

špatně porno=internet

Po válce je každý generál. Ono je to trošičku jinak, když ti na dveře zaklepe kriminální policie. To už pak většina lidí tak hrdinská není.
A taky, kdyby postupoval jak ty říkáš a oni by mu to přesto nějak dokázali, může si na to vsadit, že skončí v base na pěknou chvíli. Takhle vyvázl s podmínkou, splatí 650 klacků a je volnej...

blabol

Takže zbaběle do všeho zatáhnout rodiče, tety, bratry... No to je hrdinské! Když už dělám něco nelegálního, tak bych měl mít taky kus hrdosti a pak do toho netahat všecky kolem sebe, kteří za to navíc ani nemůžou. To dělají sráči nebo práskači. Takový hrdiny mám nejraděj.
A normální dvd s filmem nebo sw si budou šifrovat tak maximálně zloději Jinak nevím proč to dělat.

Zda sa, ze minimalne MS to pochopil v pripade Windows 8.. pri licencii za Pro verziu za 30 EUR (ci dokonca 15 EUR v pripade zlavoveho kuponu) nie je o com rozmyslat - nikto nebude riesit nejake pochybne aktivacie na cinskych kms serveroch s neistym vysledkom..
V MS velmi dobre vedia, ze zdaleka nie vsetky nakupene licencie su uplne legalne z hladiska EULA (cely nakup sa da zrealizovat aj z nelegalnych Windows), ale co je doma, to sa pocita! A zakaznik je spokojny, ze lacno nakupil licenciu, ktoru mu nezrusi prvy Windows Update atd..

Microsoft pochopil jen tolik, že je na sestupu a potřebuje tlačit pochybně kvalitní Windows 8 horem spodem, aby namnožil počet potenciálních zákazníků ve svém Windows Store.

Názor byl 1× upraven, naposled 20. 11. 2012 11:12

Mám notebook s Win Vista a som úplne spokojný. Prečo by som mal prejsť na Win 8, kde si napr. nemôžem prehrať DVD, nemôžem...atď. 30 € nie je veľa, ale prečo prechádzať na menej funkčný systém? Pre tablety a notebooky s dotykovým displejom to význam má, ale nie je to nič zaujímavé pre mňa! Myslím, že to vie aj Microsoft a preto je zrazu taký ústretový k zákazníkom.

Ten méně funkční systém je ale kvůli tvý ochraně. EU tě chrání abys nebyl odkázaný jen na jednu firmu.
Stejně to bylo s IE.

Víš, netušíš jak daleko jsi od pravdy. Zkus si projít poslední článek o pirátění her na mobilních platformách, kde hra stojí od necelého dolaru vejš. A co na to klienti? 9 z 10 ztažení jsou pirátské kopie. Lidé hru za dolar okopírují a vrhnou do šopu zpět úplně klidně jako svou vlastní A ty pak napíšeš tu morální sračku, že bys NEVIDĚL PROBLÉM V CHOVÁNÍ LIDÍ ale distributorů To už je fakt vrchol ignorace
-----
Nikdy v minulosti nebyly mediální výrobky tak levné, jako jsou dnes. Mezitím se několikanásobně zvedla kupní síla obyvatel. Před 20-ti lety jsem platil za CD 550,-, čtvrtina mého hrubého platu šla na jedno CD. Koupil jsem si dvě za rok a i tak byl jsem největší šéf. Dnes nás stojí jedno průměrné CD sotva setinu průměrného příjmu za měsíc. A pirátí se jako nikdy v minulosti. Co že to tady smrdí? MEGAPOKRYTECTVÍ?
-----
Uvedené stánkové prodeje skutečně byly hitem a přinesly krásné peníze do kasiček distributorům, slává bohu za to. Ale portfolio starých filmů se záhy vyprodalo, ale především, všechny ty filmy se sdílejí FURT PRYČ i přesto, že by je měl mít teoreticky skoro každý doma na originál DVD. Divné, že?
-----
Negativní ohlasy jsou pochopitené. Masy ovcí těžce nesou, když jim je znemožňováno nějaké to malé zlodějíčkování, když mají silný pocit, že stejně kradou úplně všichni. Tak co. Především je jim ale komplikována ta masová stupidní zábava. Ten nejnižší mediální hyperkonzum mas, na který si všichni tak snadno zvykli a mají ho tak rádi. U televize člověk degeneruje, bohužel je to silně návykové, prožívat životy jiných, jaké bychom sami chtěli. V tomto ohledu ono pirítství škodí ze všeho nejvíce. Protože se ten degenerační konzum zpřístupňuje těm neširším masám, které jsou ale nejvíce náchylné na tuto degenerující závislost. A tak lidé z plna hrdla volají, neberte nám náš fet

Nerad bych se s tebou přel, ale tento názor není zdaleka můj, jak jsem psal, tak je to názor, který jsem si přečetl a byl jistého amerického profesora ekonomike z nějaké univerzity a velice mě zaujal a rozhodně s ním souhlasím. Rozhodně se nepřu, že dnešní člověk pirátí o sto šest i když by v jistých oblastech nemusel, ale je to dáno jeho zvyky a ty mu vybudoval tento systém. Neříkám, že myšlení lidí by se po uvedení dané teorie změnilo mávnutím proutku během týdne, ale myslím sí, že by rozhodně vedlo k postupné nápravě společnosti a do budoucna minimalizaci pirátění ve všech oblastech, ale jak říkám, byl by to samozřejmě běh na delší trať, ale dle mě je potřeba začít. Represí dle mě nic nedokáží, lidé si vždy najdou cestu a budou jí využívat o to víc.

Lidské zvyky nebuduje žádný systém. Lidské zvyky si každý člověk buduje sám. Požadujete změnu nekonkrétní společnosti, zákonů, nevím čeho všeho, naivně doufaje, že pak dojde ke změně myšlení a chování lidí. Tak to o lidech nevíte nic. Změna musí vzejít od jednotlivce, od každého člověka, od nás. Změna v myšlení a konání. Nebude žádná změna, pokud budeme myslet a chovat se pořád stejně. Ano, je třeba začít. Začněme u sebe. Přestaňme sdílet, kopírovat, stahovat, čas strávený sledováním pirátrských kopii, nebo jejich tvorbou, věnujme sebevzdělávání, podnikání, budování, něčemu smysluplnému. Ať po nás něco zůstane. Okopírováním a sdílením filmu, který jsme nevytvořili, po nás nic nezbude. Jen otrávené zástupy lidí, kteří se na každém filmu neskutečně nadřeli, než byl hotov. Žádná represe tu není. Jen zákonný rámec na ochranu tvůrců děl, kteří mají plné právo vyžadovat ochranu svých práv. Policie a zákony jsou jenom pomocníkem a nástrojem pro ty, kteří jsou poškozeni a mají právo na nápravu.

Vážený pane, snažím se respektovat Vaše názory, ale pokud si myslíte, že chování lidí jako celku ovlivňuje chování jednotlivce, tak jste opravdu trochu mimo mísu. V minulosti nikdy nedošlo ke změně chování většiny na základě změny chování jednotlivce nebo sebeuvědomnění si něčeho. Vždy to byla reakce na okolní vlivy. Je samozřejmě možné za své svědomí jednat správně, a vy jistě toto cítíte a snažíte se působit i na ostatní, to je v pořádku a já s Vámi souhlasím, ale máme li brát v potaz potřebu změnit myšlení a chování většiny, tak to ani Vaše agitace ani nikoho jiného nedokáže. Je třeba krok firem a institucí správným směrem. Je samozřejmě možné si vymáhat svá práva represí...to je samozřejmě možný způsob, ale dle mě to není správně, neboť represe nikdy nikam nevedla, protože řeší následky, ale nikoli příčinu. Represe řeší stav, kdy lidé již něco stáhli nebo sdíleli, ale neřeší příčinu jejich chování. Pokud nebudou mít důvod, ať z hlediska přijatelné ceny, tak z hlediska přijatelné dostupnosti (která je také jedním z vážných argumentů stahovačů) změnit své zvyky, tak je měnit nebudou.

Už starý, moudrý, dobrý Einstein kdysi vyslovil modro mouder: "Jít příkladem není nejlepší způsob, jak lidi změnit k lepšímu, jak vůbec něco změnit. JE JEDINÝ !!! A toto moudro mouder modifikoval v mnoha formách. Např: „Neexistuje jiná rozumná forma výchovy než být příkladem - nelze-li jinak, tedy i odstrašujícím.“ Tady bych diskuse o lidském pokolení s Vámi ukončil. Věřím, že má studia, celoživotní praxe a ověřené fakty v tomto směru jsou dostatečné na to, abych nemluvil do větru a že mé sebevědomí je dostatečně velké, abych netoužil po tom Vám to dlouhosáhle a stále znovu vysvětlovat.
------
Domníváte se, že prapříčinou sdílení jsou vysoké ceny za sdílené zboží. To jste ale až v druhé polovině řetězce, kdy tato série výmluv vznikla. Na počátku pocitu o vysoké ceně je totiž něco úplně jiného. Je to nízký peněžitý příjem a ten je zapříčiněn vždy samotným člověkem, jehož se to týká. Na pocitech nedostupnosti zase obyčejná LENOST. A nechtějte prosím aby prapříčinu skutečnosti, že někdo na něco nemá, nebo je líný si to zajistit, řešili soukromé společnosti, které produkují nějakou tvorbu. To skutečně není jejich vina, že já prostě nemám na DVD s filmem za 350,-, nebo se mi nechce jej objednávat až někde z tramtárie, ale chci chci chci vidět každý večer jeden a basta fidli. Osobní aktivitu v oblasti zajištění si dostatečného množství peněz na své osobní poklesky nelze nařídit, nelze ji kontrolovat. To je osobní volba každého člověka. V kontextu s tím je tedy na věky očekávatelné, že bude-li to technicky možné, bude si většina lidí stále něco pořizovat pokoutně "zadarmo" nelegální cestou. V takovém případě je prostě přítomnost zákonného rámce, který dopomůže poškozenému k satisfakci, naprostou nezbytností.
------
Odmítám se dokola bavit o tom, že nedostupnost a vyšší cena je argument pro ospravedlnění nezákoného chování. To prostě odmítám. Na podlidskou úroveň diskuse mě prostě nedostanete.Má úcta.

On už se ale přiznal.
Navíc ti z tvého linku měli jedno velké plus, dělali to patrně zadara.

Ehm doplním, on už se ale přiznal a byl odsouzenej.

Už to že musí dávat rozovory aby mu něco odpustili, je ukázka toho, že žádná škoda nevznikla.
Celý to je jedna velká marketingoivá bublina na kterou tenhle ňouma kejvnul, místo aby se bránil.
Lituju ho, takovýhle člověk, nebo spíše ovce má velmi těžký život... ale co, náš moderní komunismus přesně takové jako je on potřebuje, tupé, manipulovatelné chudáky.

presne tak

Proc by to nezvladl? 30k*12=360 000/rok.

Takže věnuje 40 let života (to je vlastně celý život, když je mu 25) nějakým vyděračským mafiánům, nebude mít děti, nebude mít ženu, nebude mít rodinu?To nemůžete myslet vážně.Kdyby někoho zavraždil, tak dostane míň než za PÁR BLBÝCH FILMŮ (!!!!!), po kterých za pár let neštěkne ani pes!!!

jakej problém? To, co popisuješ je normální nenažranost konzumentů. Chápu, že dnešní technický možnosti by tohle mohly umožnit, ale už vidím jak tvůrci BBT (a jiných seriálů) při tvorbě rovnou vytváří titulky pro všechny jazyky a dávají to "skoro zadarmo" ke stažení na netu. A už vidím jak budeš ty a tvobě podobní platit dvacku za jeden díl seriálu je to jen o nenažranosti - jak osy a podobných spolků tak i warezáků

BBT má sledovanost přes 10 milionů/epizoda. Jenom v USA. Dejme tomu, že další +/- 5 milionů by se na ten seriál podívalo za +/- 20Kč. Spočítej si to.
A nevidím důvod, proč by lidi neplatili za podívání, Apple a iTunes na tom funguje celkem úspěšně, ale chápu že u vás na vesnici v kravíně tomu nevěříte

nemůžeš věřit všemu, co se napovídá u vás ve velkoměstě, kde si každý hraje na machra, co by platil, kdyby jen mohl....

Chceš obchodní model? V ČR se na BBt dívá zhruba 100 000 lidí. Přeháním?Myslím že ne.
Nabídnout seriály,ale aktuální druhý den po odvysílání v USA, za paušálně 100Kč měsíčně. To je 10 mega měsíčně.
Úložiště,server,kapacita cca hodně přeženu 1 milion měsíčně.Stránka jako titulky.com ale s bonusem pro titulkáře. Vyloženě jako platbou, třeba 1kč za stažení. I kdyby všechny seriály tak max 1 milion měsíčně.
Nákup seriálů? cca 5mega měsíčně. Zbude: 3 mega-daň ČR.
Jedinej problém? Je to nereálné protože české společnosti (u BBT je to magic box)mají na seriály práva a jsou výhradní distributoři do ČR. Muselo by se začít nějaký novým seriálem a tady je problém se uchytit. A na 6tou sérii si musíme rok počkat. Zatímco se vysílá tak u nás teprve vyšla série 5.

1) nastesti neexistuje zadne pravo "chci videt nejnovejsi serii BBT"!
2) BBT je tupa americka nevtipna kktina!

právo to není ale je to obchodní příležitost, na které můžou poctivě vydělávat peníze beze strachu.

Bojoval? Parazitoval na lidech, kteri se snazili zivit poctive.

Ano... a proto ho ti poctivý lidé nyní stíhají. OSA, ČPI, Intergram... jeden poctivější než druhej.
Každej kdo tyhle zmrd.. okrade, by měl dostat medajli a ne vězení, a pokud někdo jako tenhle šašek pro ně začne ještě pracovat, tak mu to přeju, ať platí a zavřou ho až zčerná.

to myslíš ty shareservery nebo kopírovací monopolisty?

Já bych uřezal prst každému, kdo od něj něco stáhnul, právě ti vytvářejí chudáky jako je tento.

Ty jsi taky dobrej tupounek... Za to že tenhle dělal něco nezákoného, můžou ti co to po něm chtěli? Já odsud jednou opravdu odjedu někam jinam, protože tady to je samej vůl

No myslet si můžeš co chceš, v tom ti bránit nebudu
Ne, nemyslel jsem to tak, že za to nesou plnou vinu, já chtěl spíš poukázat na to, že i oni tu vinu nesou, z části, jestli to nechápeš, tvůj problém.Mimochodem, přirovanl bych to trošku k někomu, kdo je v prdeli a někdo jiný, třeba na diskusi na internetu, ho nabádá a podporuje k sebevraždě.Když se trošku nad tím zamyslíš, tak je to pravda.

Ano, to funguje o pětiletých dětí: určitě znáš otázku: A když by ti řekl, ať skočíš z okna tak taky skočíš?Pokud je dospělej a je to taková ovce, že dělá co mu jinej řekne, tak když spáchá tu sebevraždu,asi udělá nejlépe, protože pro společnost je stejně takovej člověk uplně k ničemu, nebo ti přijde, že třeba tento má nějaký přínos?
Mě teda ne, takže pro mě za mě... Jen tu sebevraždu měl spáchat, než začal pracovat pro tuhle mafii a brečet na netu jakej je chudáček, teď už je jeho sebevražda dost zbytečná a navíc by to hodilo negativní pohled na tuhle mafii, takže oni mu to nyní už ani nedovolí. Ale určitě to je pro ně dobrá inspirace... Uplně vidim ten článek: Hacker spáchal sebevraždu, protože měl výčitky že okrádá ČPI. To by nahnalo strach všem ostatním hackerů, protože dle tvé logiky by se taky museli zabít

vzdyt na to vydelaval prachy? je to obycejny hajzl!

Ano, přesně. Každeho kdo vydělává peníze je potřeba zavřít, jeho majetek zabavit přerozdělit těm nahoře....
Nepřipomíná Vám to něco?

noaco?

ono jich je víc, ale ne každý toho nasdílel tolik. Často jde "jen" o "škodu" za desítky tisíc a ti nepůjdou kvůli tomu, že budou pár let splácet 80 nebo 100 tisíc do médií vyprávět jak to bylo špatný a že to už nikdy neudělají aby jim byla škoda za to snížena

Odhaduji, ze tim radove vydelal stvoky tisic korun.

hmm, pokud je to tak, tak mi přijde pokrytecké teď brečet

Já bych ho ta tolik netipoval

Deset tisic za mesic se s tim da pri torse snahy vydelat. A on se podle svych slov snazil velmi intenzivne, zil tim, predhanel se kdo jake dilo zverejni jako prvni, tedy mel velmi pravdepodobne spoustu placenych downloadu. Predpoklad rocniho vydelku sto tisic tedy neni nijak od veci. A kolik to delal let?

agente, kde bereš tyhle přesné informace?

uklidni se sasku

narozdíl od vás jsem klidnej :)

Já jsem slyšel, že k soudu lítal vlastním vrtulníkem.

jestli máš na mysli to, že se po čase mění IP adresa, kterou pak dostane někdo jiný, tak to se někam loguje, takže je to dohledatelný.Jinak nic takového jako "jedna sdílená IP pro celé sídliště" není. Každá síťovka musí mít vždy jednu konkrétní IP, která je providerem dohledatelná

Jde mi např. o to, že si chci něco stáhnout a ono mi to oznámí, že jsem již stahoval.

to se může stát právě když stahoval někdo s onou IP a po čase ji dhcp providera přihodilo tobě. Nejjednodušší (tohle je snad jediné slovo, kde jsou dvakrát dvě písmena je zrestartovat modem, co máš doma - při troše štěstí dostaneš jinou IP, kterou nějaký stahovač nepoužil

Ještě může být problém, že sedí za nějakým poskytovatelovým NATem, kdy navenek mají všichni stejnou adresu.

to je možný, ale to snad žádný poskytovatel takhle nedělá, ne? Ve firmě je to jasný, ale u providera mi to přijde divný. Nicméně slovy toyoty - nic není nemožné

Dělá to spousta poskytovatelů - už i Telefónica. IP adres je málo, tak je musí lidi sdílet. A každý provider u nás musí zaznamenávat kdo, kdy, kam přistoupil, včetně informací o NATu. Takhle vás najdou, i když budete jeden ze sta lidí na sídlišti, kdo masivně uploaduje z jedné sdílené IP.K článku: vidím dost fatální chyby uploadera: přiznal se, nechal si platit za uploady, neví pořádně, kdo ho udal (to je tak těžké přečíst si spis?).Zajímala by mě ta VPNka, jestli byla česká nebo zahraniční. Pokud česká, tak je to z bláta do louže.

IP adres je malo???? Od toho snad je IPv6, ale tihle mali, radoby podnikatele setrej i za ten ip prostor. Hnus.

Jak je to dlouho co na ipv6 přešel google a další? Rok? Myslím že když takový nadnárodní firmy přešly tak přejdou všichni? A hlavně většina poskytovatelů na to rýžuje: pevná Ip za příplatek.

proč se taky IPv6 tolik tlačí? abychom byli snadněji a jasně identifikovatelní. Všechno a všichni budou mít svojí přesnou adresu..

Provider nemusí nic zaznamenávat, ne? Myslíš ten zákon, který platil pár let a pak byl prohlášen za protiprávní a byl zrušen, ne? Jinak není problém zjistit tvou lokální IP za natem.
Zdar Max

Většina providerů to naopak dělá. Můžete mít dynamicky přidělovanou IP, ale navenek vystupujete pod IP adresou providera.

ano, je to přesně tak. Napsal jsem to naprosto dementně, takže z toho vylezlo to, co z toho vylezlo - tecy něoc jiného než jsem zamýšlel - a zamotal jsem se tak, že se z toho nevymotám a radši to nebudu dál pitvat

Ctí vás to, že přiznáte svůj omyl.

Zrestartovat modem? Fakt? To ještě někdo používá modem?
A je to opravdu tak že poskytovatel má na routerboardu vnější IP a síť včetně dotyčného je tzv. vnitřní síť s jiným rozsahem.
Takže všichni ve vnitřní síti mají stejnou vnější IP adresu. A je jedno jak si budou restartovat routery nebo AP nebo co používají na připojení (11K modem?), vnější adresu budou mít pořád stejnou všichni.

modem má například každý od UPCnicméně se občas stane, že někdo dostane ve vnitřním rozsahu IP, kterou někdo použil na stahování a to opravdu stačí (většinou) otočit modem a vyfasovat jinou vnitřní IP. Vnější IP mi nikdy problém (u UPC) nedělala.

Omlouvám se, víceméně jo, modem je vlastně převod mezi analogem a digitálem.
To jen já mám blbou vlastnost nazývat všechno správnými jmény pokud to jde. Neznám totiž moc modemů které umožnují připojit pouze jedno zařízení.
Pokud to umožňuje víc tak je to router.

ale jo, máš pravdu. Já se jen naučil mluvit tak, aby mi rozuměli i ti, kteří netuší o co jde. A lidi jsou prostě zvyklí na používání výrazu "modem"

I zařízení pro ADSL se nazývá modem, byť to je spíše router...

Holínky, hodinky oboje se natahuje. Takže se omlouvám moje chyba technonázvovýhofila.

Je to modem kombinovany s routerem.

Spíše naopak, je to router s modemovou částí.
Nebo modem převádí signál mezi analogem a digitálem (třeba kabelovka) kdežto router v principu spojuje 2 sítě dohromady.

To ale samozřejmě není pravada, za NATem můžou být pod jednou IP desítky i stovky PC. I tak jsou ale dohledatelné, samozřejmě pouze ve spolupráci s providerem.

Destíky nebo stovký PC anebo rovnou desítky nebo stovky NATů...

Stahovani nelegalne sirenych autorskych del mozna neni porusovani autorskeho zakona, ale nepochybne pri tom dochazi k porusovani majetkovych prav a je nemravne.

Placení OSE je sice legální ale nepochybně je nemravné a je porušením majetkového práva.
Při koupi zrcadlovky a 16Gb karty, abych si mohl fotit, třeba na dovolené a dceru s ženou, jsem OSE zaplatil 1100Kč výpalného.
Bohužel nemohu to jinak nazývat protože to opravdu v tomhle pohledu výpalné je.

Placeni ose nemravne imho neni. Leda bychom za nemravny oznacili i zakonny zasah do autorskych prav, tedy ono povoleni delat si kopie pro vlastni potrebu. Nemravny je zpusob vybirani poplatku a nemravny se mi zda i zpusob nakladani s temito poplatky. Nicmene ani za jedno z toho autori a umelci nemohou, sami jsou spis obeti osy, takze neni spravne si na nich vybijet zlost a porusovat jejich prava.

ty budes bud niekto z CPU alebo z OSY... takto strestene a uletene nazory som uz dlho necital...

A vy se divíte, že si OSA nebo DILIA platí z našich peněz hajzly, kteří se pak na fórech snaží ovlivňovat mínění v jejich prospěch? Tenhle je naštěstí snadno prokouknutelný trouba.

Řešením je kupovat karty v zahraničí. Mám dobré zkušenosti při nákupu přes eBay.

qaz.wsx:§ 12 Právo dílo užít
(1) Autor má právo své dílo užít v původní nebo jiným zpracované či jinak změněné podobě, samostatně nebo v souboru anebo ve spojení s jiným dílem či prvky a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva; jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem.
(4) Právem dílo užít je
a) právo na rozmnožování díla (§ 13)
§ 13 Rozmnožování
(1) Rozmnožováním díla se rozumí zhotovování dočasných nebo trvalých, přímých nebo nepřímých rozmnoženin díla nebo jeho části, a to jakýmikoli prostředky a v jakékoli formě.Díl 4: Výjimky a omezení práva autorského
Oddíl 1: Obecné ustanovení
§ 29
(1) Výjimky a omezení práva autorského lze uplatnit pouze ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně a pouze tehdy, pokud takové užití díla není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora.Pokud si stáhneš nelegálně šířené audio a video, tak se nejedná o běžný způsob užití díla, a jsou tím i nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora, nelze tedy uplatnit:
Oddíl 2: Volná užití a zákonné licenceToto mi bohatě stačí.
Pokud ti to nestačí, zkus si přečíst třeba:
http://www.cpufilm.cz/skripta.pdf...
http://www.cpufilm.cz/txt/judr_ivo_telec-acta_n... ...
jestli si dobře vzpomínám, je to tam celkem dobře rozebrané, pokud si ty pdf s něčím nepletu.

No doporučil bych spíš se ptát někoho nezávislého :) Zrovna CPU není přes autorská práva moc nezávislá autorita, když bojuje za majitele práv, její názory jsou často spíš jejich přání jak by to chtěli pro majitele práv :)Vytváření kopie (stahování) pro osobní potřebu je v ČR legální bez ohledu na zdroj, existuje na to judikát Nejvyššího soudu ČR 5 Tdo 234/2009.

Ještě bych doplnil, že když se na CPU zatlačí, tak tento názor potvrdí:“Stažení filmu z internetu (tzv. download) není nutně protiprávní, neboť se na něj, v souladu s platnou právní úpravou, vztahuje výjimka upravující tzv. volné užití pro osobní potřebu. Vždy ale záleží na konkrétních okolnostech případu. Když si někdo občas stáhne z internetu např. starší titul, který u nás není běžně dostupný, je to v pořádku.“Doporučuji přečíst tento vynikající materiál, ze kterého jsem si dovolil citovat výe uvedenou citaci z materiálů CPU: http://dvp.sehnalek.cz/files/prispevky/05_obcan/... ...

No ano, v takovémto kontextu to porušení AZ není.

Příklad: Před nějakým rokem jsem viděl v TV film Kým sa skončí táto nóc, film se mi moc líbil a chtěl jsem ho vidět znovu, film nebyl v té době dostupný na DVD ani v jiné podobě, repríza filmu nikde uvedena nebyla, že bude, našel jsem na netu TV rip a stáhnul jsem si ho. V tomto případě k porušení AZ tedy nedošlo.

To se ale projednával případ někdy z roku 2004 myslím, pak byl AZ upraven .-)
Takže to tvé tvrzení je irelevantní

Myslet neznamená vědět :)Verze § 30 od 22.5.2006
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.Verze § 30 od 2000 do 2006
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou.Rozdíl je v přímém nebo nepřímém hospodářském prospěchu. Když z toho mám hospodářský prospěch, pak to není pro osobní potřebu, ale pro hospodářskou potřebu, tedy podnikání, byť neoprávněné.

No a teď mi ještě uveď původní znění § 29 k datu 2003-2004, páč to je myslím důležitější .-)

Aktuální znění:
§ 29
(1) Výjimky a omezení práva autorského lze uplatnit pouze ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně a pouze tehdy, pokud takové užití díla není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora.Jestli se nepletu, tehdejší znění:
§ 29
Omezení práva autorského jsou dovolena jen ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně; nesmějí být vykládána způsobem, který by narušoval běžný výkon práv autorských a který by byl neospravedltitelně na újmu oprávněných zájmů autoraNo? Stažení nelegální kopie audia nebo videa není běžné užití díla! Finýto Stačí?

Ježišmarjá :))))) Můžete mně, právnicky vzdělané osobě, prosím vysvětlit co je to "nelegální kopie"? :) Nelegální může být tak maximálně činnost, tj. akt vytvoření nějaké kopie, ale jak proboha poznáte když Vám předložím digitální kopii např. filmu, jestli byla vytvořena legálně nebo ne? :)))))))))))) Z křišťálové koule? Mohl by mne pán laskavě poučit, v čem se digitální kopie liší od originálu? Viděl snad někdo z Vás nějaký film v originále? Já osobně vždycky jen v x-té (byť často digitální :) kopii. Poznáte od sebe digitální kopii stejného filmu, kterou si stáhnu z netu z uloz.to od kopie kterou si stáhnu např. za bakšiš z voyo a od té, kterou si vygrabuju z fyzického řádně zakoupeného media? (nepočítáme watermark a DRM atd. bavíme se o raw kopii, jde o princip že).Stažení jakékoliv kopie z internetu je běžné užití :)) Vždyť za to platíme výpalné z datových medií OSA :))Chcete mi snad naznačit, že OSA vybírá peníze za něco, co není běžné, nedejbože že vydělává na protiprávním jednání ? :))Pak je dle Vaší teorie OSA zločinecká firma, protože legalizuje výnosy z trestné činnosti a je financována z nelegální činnosti :) A kruh se nám uzavírá :)

Já nejsem právník, tak se nemusím vyjadřovat jako právník. Proč se rozepisuješ o takové blbosti, když je jasné, jak to myslím? Nechápu.No běžné užití já teda za stažení kopie, na kterou nemám právo, nepovažuju. Poplatek za datová media je věc jiná, todle tu ale neřeším a ani ten poplatek neřeší zlegálnění něčeho, na co člověk nemá právo.A klidně názor změním, když budu mít nějaký pádný argument ho změnit

Jedna poznámka: Jak poznám, že se jedná o nelegálně šířené audio a video? Takže je tu opět spor - musí mi prokázat, že jsem o nelegálnosti obsahu věděl již dopředu, jinak jsem konal v dobré víře.

No ono jde o to, jestli ty máš právo to dílo užít.
Máš?
Pokud u toho díla nic uvedeno není, tak si ty musíš zjistit, jestli tu kopii udělat můžeš nebo ne.
V dobré víře by to tak možná mohlo být v případě, kdyby u toho díla bylo napsáno, že ten a ten je vlastníkem díla a dáva svolení k tomu a tomu.
Ono se to musí brát opačně, ne že oni maj dokazovat, že ty jsi stáhl něco o čem sis myslel, že je legální, ale ty musíš dokázat, že na užití toho díla máš právo.

Ono se to musí brát opačně, ne že oni maj dokazovat, že ty jsi stahoval něco nelegálně, ale ty musíš dokázat, že na užití toho díla máš právo.

Blábol. Neskutečný blábol. Pro osobní potřebu nemusím dokazovat vůbec nic. (netýká se software a databáze).Přestaňte tady šířit bludy proboha!

Já bludy klidně přestanu šířit, když mi dáš nějaký ověřený výklad autorského zákona, kde bude napsané, že je pravda to, co píšeš

Pokud Vám nestačí citovaný rozsudek Nejvyššího soudu, pak zřejmě je na Vás abyste svoje teorie podložil něčím víc než jen svým názorem :)))Sdílí Váš výklad nějaký soud, nejlépe vyšší než Nejvyšší? :) Nebo máte nějaký novější rozsudek, který by mnou citovaný judikát změnil a vykládal jinak?

Krásná práce Nejvyššího soudu. Jsem zvědav na argumentaci oponenta :D

Nevím co myslíš za citovaný rozsudek, jestli to má být ten ČR 5 Tdo 234/2009. tak ten se řešil k roku 2003-2004 a v té době byl autorský zákon v jioné podobě než je teď a mohl se vykládat i jinak.
Dej mi rozsudek nejvyššího soudu, kde se řeší něco aktuálnějšího.

Omyl - v trestním řízení musí být prokázána vina. Důkazní břemeno je na straně žalující nikoliv žalované.

Zavraždím tě, soud mi to nedokáže, páč nebude mít důkazy, porušil jsem zákony české republiky nebo ne?

Hrajete si tady na všeználka, takže odpověď byste měl znát, ne? Jistě, že jste nevinný - nebyla vám prokázána vina. Neříká vám nic pojem "presumpce neviny" uplatňovaná v trestním řízení?

Takže. Ano, byl bych z právního hlediska nevinný. Jenže mně o to nejde. Já se neptal, jestli bych byl vinnen nebo nevinen, já se ptám jestli vražda je porušením zákona a to je.

Mám. Viz citovaný judikát Nejvyššího soudu.

Já jako argument nebudu brát něco, co se zakládá na 8-9 let starém výkladu autorského zákona. Máme rok 2012

treba povedat aj to druhe. stahovanie zverejnenych diel v masovokomunikacnych prostriedkoch postrada akykolvek racionalny naboj.

teda ich postihovanie.

Porno je trosku narocnejsi, protoze tam tolik scenovych releasu a clovek musi rucne prochazet stranky s heslama a ty zadavad do automaticky vysosavacu stranek.

Tak celkově to určitě byly desetitisíce, za které si koupil motorku, dotyčný uploadoval výhradně na úložiště, které vyplácejí. Nehledě na to, že hacknul czshare a vyvedl odtud stovky TB kreditu, které prodával po aukru. Takže žádný chudák to nebude, pokud všechno neprochlastal.

Stahovat je celkem jedno, tady slo o nahravani.....Steve Balmer 2007: iphone, hahahahahaha, kdo si jako koupi placku bez klavesnice za 400$, hahahahaha

Pokud vím, dotyčný nedělal jen do audiovizuálních děl, ale občas i nějaký program. V takovém případě je i stažení programu protizákonné.
Zdar Max

ovšem pokud ti tvůj právník radí jinak, je zaplacenej protistranou.....to si buď jist

Trochu se pleteš s tím DVD. Z článku vyplývá, že dotyčný stahoval a uploadoval i programy, což je v obou případech protizákonné. Jen audiovizuální díla jdou tak nějak stahovat pro vlastní potřebu, ale sdílet, nebo nějakým jiným způsobem šířit, už rozhodně ne .
Zdar Max

to je stejný princip

Heh, pleteš jabka a hrušky.
Audiovizuální díla není to samé jako programy a mají tím pádem také odlišnou právní formu, takže je nelze zaměňovat a připodobovat jedno k druhému.
Zdar Max

tady se někdo baví o programech?

koukám, že tady je každej diskutující nejmíň doktor práv

tak povídej, co si myslíš = slepě poslouchat právníky a české soudy? ;)

Ne. Mnohem lepší je poslouchat internetové diskusní žvanily Nechtěl bys jej zastupovat? Konečně bychom viděli, co ty jsi vlastně zač

ne, proč bych je měl zastupovat, když nejsem právník? hloupost už tě dostala, už jí neunikneš :)

PS: Brejvik nebylo to správné přirovnání.

Ano, tohle je nas stat. Na prechodu srazis vozralej dve deti a dostanes 8let a za 5 ses venku a pak jelikoz ses troska, nic neplatis. Tady posles par filmu a mas zivot celej v haji. Fakt pecka.

"O penize jde az v prvni rade." Pak se neni cemu divit...

soud jeste neprobehl

Neni. Je to clovek, ktery nepoctive a velmi intenzivne roky poskozoval jine lidi, kteri se snazili zivit poctivou praci a jeste sam na tom jejich poskozovani vydelaval.

Ty výpočty škod jsou samozřejmě nesmyslné, ale uvažujte, ČPU přeci z něčeho musí žít... Z čeho by si zaplatili ty své královské platy?
O dostupnosti obsahu radši ani nepřemýšlím, tam je situace naprosto tragická. Streamy s tolika omezeními, že se ani nevyplatí se o cokoli snažit. Sehnat díla v originálním znění, hlavně u méně známé tvorby, nereálné. Starší hudba a filmy? Nula, nic. Ale je jednoduší brečet a žalovat, než se snažit a i za cenu snížení zisku na nějaký čas budovat pověst a obsah. Už ani nevěřím, že by něco změnila dostupnost iTunes v ČR, protože i tuhle službu ti šmejdi jsou schopni vykastrovat hůře, než v Číně.

Názor byl 1× upraven, naposled 20. 11. 2012 07:10

Ten vypocet je spravedlivy. Podstatne neni kdo koupil, ale kdo uzil. Za kazde uziti nalezi odmena, bez ohledu na to, zda by koupil nebo ne. Predstav si, ze jsi kadernik, nekdo se u tebe necha ostrihat a odejde bez placeni s tim, ze by za strihani stejne nikdy neplatil, takze zadna skoda nevznikla. To proste neni rozhodujici, zda by platil nebo ne, rozhodujici je, ze vyuzil tvou praci a kdyz ti nezaplatil, tak te poskodil.

Co je to za překrouceninu? Dle stejné logiky, přijdu s někým ke kadeřníkovi a ten po mě bude chtít peníze třeba za to, že jsem čekal na kamaráda, než ho ostříhá - to je totiž analogie výpalné z karet do foťáků, tiskáren apod... S tou spravedlností zacházejte hodně opatrně!

Vyjadrujes se k necemu uplne jinemu. Poplatky nemaji zadnou souvislost s nelegalnim sirenim del a vypoctu skod z neho plynouci.

To je hodně blbé přirovnání, ale to mě ve světě IT nepřekvapuje.

Kadeřník je špatný příklad. Lepší by byl třeba podjetí pod mýtnou branou. Podjede i osobák,ale platí jen kamion.
Nebo třeba televize v hospodě. Platí majitel, ne každej návštěvník. Rádio v autobuse. Ve dveřích nestojí chlápek s OSY a nechce hudební jízdenku.

Ve dveřích nestojí chlápek z OSA a nechce hudební jízdenku.... Jen blbni, ještě se toho někdo chytí

Obávám se, že srovnáváte nesrovnatelné. Srovnávat fyzické statky s duševním vlastnictvím je víceméně nemožné. Jako kadeřník jste např. schopen za 24 hodin ostříhat x lidí. A když vám někdo nezaplatí, tak jistě přichází újma. Ale řekněte mi - o kolik jste přišel, když se namísto jedné identické kopie vytvoří kopie jiná? O těch několik haléřů či korun za vytvoření nové kopie? Rozhodně neobhajuji dotyčného uploadera, ale zkrátka mi výpočet ČPÚ, přijde zcela absurdní a argumentace taktéž. Soudy by se měly opravdu vážně zabývat otázkou náhrady škody a ČPÚ z toho zcela vynechat. Těžko můžete tvrdit, že počet úplatných užití by se rovnal počtu bezúplatných užití. Byl bych obrovským optimistou, kdybych tvrdil, že desetina lidí, kteří si to stáhli, tak by také zaplatili. A samozřejmě by bylo také fajn započítat i to, že někteří lidé nejdříve shlédnou formou bezúplatného užití a následně zakoupí, což by jinak neudělali atd...
Mimochodem - zcela absurdní je i to, že jako legální uživatel jsem neustále otravován různými nesmysly typu nepřeskočitelných upoutávek, ochran znesnadňujících spouštění (ovšem nezabraňující vytvoření kopie pro ty, kteří to opravdu chtějí) atd. Uživatel, který si stáhne rip z netu je zcela v pohodě a nikdo mu život těmito nesmysly nekomplikuje. Až se konečně majitelé autorských práv vzpamatují a přizpůsobí se době, tak zjistí, že vydělávat se dají mnohem větší peníze v okamžiku, kdy přestanou s těmito nesmysly a nabídnou distribuční kanály odpovídající době.

a jeste je potreba dodat, ze obcas pripojeni padne a musi se sosat znovu, takze udelam na serveru 2 stazeni a vlastne jsem provedl jen jedno

mas 100% pravdu az na to dementni prirovnani, ktere kulha na obe ctyri nohy...

Kolik berou v CPU? Ja to nevim, tak se ptam, kdyz vy to vite.

CPU platí Velký obsah ... ta jen musí vykázat činnost

souhlasim jak muze nejaky picus uploadovat 20 000 filmu/her a cekat ze ho nechyti jak muze vubec uploadovat
to uz dnes dela jen imbecil v dobe torentu jen dela hambu warezu viva isohunt.com

Jó, zachoval se hamebně, hamba mu

Prej v době torrentu... heh ty si případ.

Tak je hned několik možností jak se k němu policie dostala,na všechny je potřeba soudní povolení,na soudní povolení je potřeba dukaz no a na dukaz je potřeba práskač.Jinak řečeno.V IT světě je možné za normálních okolností sehnat dukaz pouze na základě soudního povolení které ovšem bez dukazu žádný soudce nevydá.Proto hlavní prim hraje práskač který poskytne (záminku,dukaz) říkejte tomu jak chcete na základě kterého se vydá soudní povolení(v tomto případě hned několik povolení) na lustraci registrací a záznamu(všechny domény na kterých uřadoval)tyto servery si vedou hoodně podrobnou databázi uživatelu, at už jako uploader,návštěvník,atp.Všechna tato povolení musejí být ve spisu,jinak jsou veškeré dukazy neplatné.Nejvíce by mě zajímalo na základě čeho bylo zahájeno stíhání...

Nejspolehlivější stopa jsou peníze.Ten kdo inkasuje za upload peníze, ten za sebou zanechává naprosto spolehlivou a nesmazatelnou stopu. Stokrát může šifrovat a používat VPN, peníze převodem anonymní prostě z principu dnešních bankovních pravidel nejsou a podle nich se dá každý najít.Z toho zcela jasně plyne, že základem tohoto problému bylo braní peněz a přiznání, bez toho by to nejspíš tak špatně nedopadlo. Warez zdarma je podle mne problém spíše etický než právní, warez pro peníze je hnus.

Tak vydelek , nevím jak on, ale nebylo proble udělat 40 000 za měsíc, někdo udělal určité i víc, no za reup servery pak člověk dal 15-20. S dvaceti čistého se da u sikovneho člověka počítat, což tento očividně nebyl :))

Vážně, až tolik? To ještě může po něm jít finančák, protože tyto částky nedanil a sloužilo mu to k obživě. Takovýmto způsobem může vydělat ročně jen 24.000 Kč. Nad tuto částku se příjem musí danit.

Tak hlavne v legalni sfere by nekdo kdo udelal 20 cisteho mesicne nemel problem udelat 200, vsak je to spis konicek nez obziva.

Tak celkově to určitě byly desetitisíce, za které si koupil motorku, dotyčný uploadoval výhradně na úložiště, které vyplácejí. Nehledě na to, že hacknul czshare a vyvedl odtud stovky TB kreditu, které prodával po aukru. Takže žádný chudák to nebude, pokud všechno neprochlastal.

Je-li to pravda, tak je to humus a už vůbec ho nelituji. Odkud to na něj všechno víš? Já vím jen, že na foru psal, že má 11.11. svátek a dostal k němu mobil.

Co by mel delat clovek, ktery si zvykl na luxusni auta, ktera si z bezneho platu dovolit nemuze? Sve naroky kazdy musi prizpusobit svym moznostem. Navic se nebavime o stahovaci, ale cloveku, ktery nelegalne a nemravne siril a na tomto vydelaval.

Ony jdou někde koupit filmy bez nepřeskočitelných reklam a bez skečů o zlodějích?Člověka potěší, když si jde pustit film a z DVD se na něj vysype reklama na něco, co se dalo sehnat naposled před pěti lety...---Příště nakoupí na Uložto.

jojo nebo v kině.. zaplatím 170 kč a ještě musím předtím koukat min 15 minut na reklamy a spoty a ještě ani ten film nemůžu vidět znovu? ať se dou vycpat

Vtip je v tom, že bez té reklamy by ta vstupenka stála dvojnásobek (třeba). Jestli jste ochoten si za promítání bez reklam připlatit, zajděte za vedením kina a navrhněte jim to. Když se váš takových najde dost a ukáže se to jako životaschopný obchodní model, rádi vám vyjdou vstříc.
Uf.

Bohužel mi není známo účetnictví multikin, ale domnívám se, že peníze z reklamy před filmem jsou jen plus navíc. Kdyby ty chudáci kina na tom byli tak špatně, tak by jich nebylo všude tolik. Nezdá se mi to.. a prostě i kdyby to bylo jinak, tak platit a ještě být nucen se dívat na reklamy se mi nelíbí. Za HBO taky platím a reklamy tam nejsou.

Zamyslet se nad tím, jestli náhodou nepropadl klinické závislosti na konzumaci mediálního konzumního obsahu. 4 hodiny filmů denně, to už je skutečně na psychiatra. Kdybyste ty 4 hodiny denně věnoval studiu, vzdělávání a následně rozvoji svého podnikání, zřejmě byste brzy zjistil, že cenu DVD nemusíte řešit. Vaše problémy by se záhy změnily na problém, jak efektivně naložit s tolika penězi.
-----
Víte, očekáváte, že svět se posere, když vy se najednou rozhodnete Ne, tak to není. Nikdo se nebude točit okolo vašich tužeb. Vaší povinnosti je si své tužby realizovat sám, legálně, poctivě a v regulích zákona z vlastních prostředků. Viz: "jsem se rozhodl shlédnout najednou všechno od Párala" Fakt argument jako ze školky Prostě pokud chcete mít doma k dispozici kdykoliv sbírku Párala, kupte si legální nosiče. A pokud se Vám zdá, že to stojí moc (rád bych věděl, kolik byste byl ochoten za serii opravdu dát, podle mě ve skutečnosti ani 10 korun) tak se musíte smířit s tím, že prostě nemáte na všechno dostatek prostředků a že holt musíte někde slevit ve svých chtíčích. Správné je, že když na něco nemám, nemám to.
------

Pozor to přirovnání u Párala nebylo o ceně ale o dostupnosti kde jinde než na internetu dnes seženete film z roku 1967? Buď počkáte až ho bude vysílat třeba Barandov, nebo budete 2 roky obcházet trafiky, ono i sehnat to na internetu je celkem komplikované. Ale máte pravdu v tom že bych za film který je černobílí víc jak 10 korun nedal, nehledě na kvalitu jeho obsahu.Ale s tou konzumací obsahu máte naprostou pravdu, je to už celkem dost a ten čas se dá využít efektivněji. Holt někdo podniká aby nemusel řešit čas ani prostředky a někdo nepodniká, má hromady času, stěžuje si že ho má málo a chybí mu prostředky.

K tomu Páralovi z roku 1967. Myslím, že zrovna tento případ není předmětem celé diskutované problematiky. Je to okrajová záležitost, kdy starý film nikdy nikdo nedistribuoval, nedrží na něm prodejní práva nějaký distributor a zřejmě v tomto případě se nikdo nezblázní, když si s někým vyměníte kopii udělanou z televize. Takových bláznů, co by to museli mít je Vás v republice asi 6 a nikdo s tím nebude ztrácet čas. To nebyl dobrý příklad.

Jsem asi divnej, ale vetsinu multimedialniho obsahu kupuju.... I kdyz teda elektronicky, ale kupuju. Neco kopit nejde a to pak teda jinak nejde no.

A není to jedno? Společnosti už tak řídí chod států více, než stát samotný.

Chapu to dobre, ze jsou dva spory - jeden trestnepravni a jeden obcanskopravni. Pouze trestnepravni je stat vs. obzalovany; u obcanskopravniho je to jen jeden subjekt proti druhemu. Pochopitelne soudce pravdepodobne prihledne k tomu, ze se obvineny z trestnepravniho rizeni doznal (cimz je 'vinen'), coz cini jeho pozici dost slabou.Osobne vidim nejvetsi problem v odhadu te 'skody'. CPU to samozrejme nafoukne - a media maji o cem psat.

Nevím, co nechápete... prostě normální, vystrašený mladý kluk, který si celou dobu ani nepřipustil, že by se mu něco mohlo stát. Policie zkusila trošku zadupat a kluk neměl tak pevné nervy a přiznal se. Je vidět, že v tom neumí chodit, jako ostatně 99% celého světa a osazenstva internetu.
Jo, teď s odstupem času a souhrnem všeho do jednoho článku se to všem kecá, ale kdo by reagoval jinak, kdyby mu kriminálka zaklepala u dveří? Nebo u dveří rodiny, kterou zjevně má, jak z článku chápu, hodně rád?

Třeba jen nevnímáte realitu, že zde nebylo ani zdaleka zveřejněno všechno, například detailní kopie vyšetřovacího spisu. Jsem přesvědčen, že na tyto informace nemá nikdo z nás žádné právo. Jen soudce, obžalovaný, žalobce a právní zástupci. Tečka.

a on snad tvrdi opak?

Co to znamená "mladická nerozvážnost" To jako že když je někdo mladej tak je debil,nebo jak??? 23 let mi nepříjde jako omluva.Myslím že kdyby mu bylo 16 tak budiž...Skoro každý kdo má počítač zná že stahovat ANO,nahrávat MOŽNÁ ale s mírou,určitě né proto abych si na tom udělal jméno(nick) A když už tak aby mě nechytili nebo jsem alespon počítal s následky...Ale jinak dobrý,ta částka je několikrát nadsazená a nemyslitelná,ale co by kdo u nás taky mohl čekat že.

Represávni slozky kazi zivot cloveku, ktery svou nelegalni a nemravnou cinnosti kazi zivot ji ym lidem. Tomu se rika spravedlnost.

No myslím, že vše má svou mez. Když tě odsoudí do vězení, tak trest má svou horní hranici z důvodu, že se předpokládá možnost nápravy - to je hlavní důvod trestu a proto také nemáme trest smrti.Pokud ti někdo místo toho navalí 10M dluh, pak tě defacto zotročuje - splácel bys to 40 let při měsíční splátce 20k. A ve skutečnosti je to ještě horší, než otroctvní, protože otrokář alespoň zajišťoval otrokům ubytování a stravu.Takže v důsledku nevím, jestli trest vede k nápravě, pouze udělá z maníka nadosmrti chudáka. Myslím, že tu něco hodně smrdí.

To ale není trest, to je náhrada škody. Když někomu v mladické nerozvážnosti ukradnete věci za 10M, tak taky můžete skončit s podmínkou - ale těch 10M vám na krku viset zůstane.Ano, vyčíslení škody je v těchto případech sporné. Ale to už by byla debata na jiné téma.

Osobně si říkám, že pokud věděl co dělá (a to určitě věděl), tak má být potrestán. S čím ovšem nesouhlasím je výpočet údajné škody, kterou si ČPÚ vždy jen cucá z prstu.

Madická nerozvážnost jako polehčující okolnost, nebo rovnou zbavení svéprávnosti? myslím, že dotčný byl nejen dospělý, ale také velice přesně věděl, čeho se dopouští. Jen doufal, že na něj se nepřijde. Kde tedy vidíš tu mladickou nerozvážnost? Já vidím jen moře nezodpovědnosti.
------
Proč by měla být pokuta jen 100 tisíc? Šikovný podnikatel to vydělá za týden, nebo třeba za den. Prostě to jenom chce začít něco pořádného dělat a vydělávat. Pokud se ve dvaceti rozhodnete po zbytek života žít na úrovni životního minima, nebo průměrné mzdy, tak to uděláte nejlépe, když skočíte z mostu do řeky rovnou.
------
Stíhejme také majitele sdílecích služeb, souhlasím.
------
Vysoká cena není žádný argument pro krádež. Neexistuje žádné právo, že musíš jakýkoliv film, který chceš, vidět. Nemusíš. jen za podmínek, které určí jeho tvůrce. To máš jako když jdeš do bordelu. Když nesplníš podmínky, tak nesouložíš. A můžeš vyvolávat do alelůjá, že máš na sex od přírody nezadatelné právo. Dává to smysl?
------
Zajímavá filozofie. Tlačit na změnu cenové politiky zlodějinou Kam se poděla lidská inteligence a nějaká úroveň?

Sčasti súhlasím, ale gigantické filesharing servery, akým bol Megaupload nemajú ako sami filtrovať obsah, okrem toho vždy je tam možnosť obsah nahlásiť.

vzdyt jeste neni odsouzeny

Nejde snad ani tak o trest, jako o náhradu škody. Kdyby někdo squatoval v bytě, který se jinak normálně pronajímá nebo když zákazník uteče holiči bez placení... tak taky bude každý poškozený chtít hlavně peníze o které přišel a nebude mu záležet na tom, jestli ten zloděj byl mladej nebo starej.

Zcestne uvazovani. Hlavni chybou je dopoustet se nelegalniho a nemravneho jednani.

Aha, takže právo na obhajobu je taky zcestné, co?Já tipuju, že nebýt přiznání, tak nemá policie v ruce vůbec ale zhola nic, protože s nějakým výpisem trafficu od jedné IP ke druhé by státního zástupce každý normální soudce poslal do háje. Pokud není jasný důkaz vedoucí k obviněnému, a to u neziskové činnosti většinou není, tak si můžou fízlové vyskakovat jak chtějí a nebude jim to nic platné.

Jednoduše budu tvrdit, že jsem to nebyl fyzicky já i když je to můj PC. Museli by mi dokázat, že jsem to byl přímo já. Ale je fakt, že takhle se to mluví.

no je fakt, že po přečtení tohoto článku už žádný warezák nemůže skočit policii na řečičky jako "přiznej barvu a trest bude mírnější".
To že nedostal basu natvrdo není díky rychlému přiznání, ale protože byl doposud bez škraloupu. To že dostal 10 mega na zaplacení je těžce sporné a myslím, že se schopným advokátem by z toho vybruslil líp. A i kdyby ne, osobně by mně bylo stejně jedno jestli dostanu ke splácení 10 mega nebo 50 mega ... oboje bych považoval za likvidační.

nojo.. jenže jak to tak bývá, když tě zažaluje velký bohatý podnik nebo stát, tak má prachy na lepší právníky než ty. Spravedlnost je slepá :(

tak to řekni těm "pánům politkům" tam nahoře...

qaz.wsx: A když si za své těžce vydělané peníze koupíš Blu-ray svého oblíbeného filmu s vidinou skvělého zážitku a...- od zhlédnutí tě zdržují protipirátské spoty
- nemůžeš si film přetáčet
- film se ti kvůli protipirátské ochraně zasekavá
- film si nemůžeš pustit na počítači
- zvuk je špatně načasovaný
- v titulcích chybí diakritika
- obraz je oproti promítání v kině oříznutý
- v obraze jsou artefakty
- disk si nepřehraješ v jiném regionu
- popis na obalu neodpovídá obsahu disku
- z filmu nemůžeš použít ani vteřinu do své montáže
- bonusy nejsou česky otitulkované..., to ti připadá ze strany výrobce a prodejce mravné jednání?

Mám k tomu jednoduché vyjádření: Představ si, že si koupíš nové auto a ono bude plné podobných nedostatků. Co uděláš? Budeš volat po vládě či zákonodárcích, aby zamezili takovému podnikání a zajistili, abys od příště již dostával jen dokonalé produkty, nebo půjdeš a auto jim prostě vrátíš a už si od nich nic nekoupíš? Hm?
-----
Je pro mě velmi smutné, když někdo srdceryvně hovoří o TĚŽCE vydělaných penězích, za které si pak koupí stupidní DVD, které ani není schopen reklamovat Neúctu k penězům, notabene vlastním, zde vidím bohužel jen u onoho zákazníka

Co možnost reklamace mění na tom, že jde ze strany distributorů o nemravné chování? Jde maximálně o jistou polehčující okolnost. Nemluvě o tom, že právo na reklamaci mi neposkytuje prodejce, ale stát.

Co to proboha meleš? Jaké nemravné chování? To je nějaký paragraf obchodního zákona? Naopak nefunkční produkt popisuje tento zákon velice detailně. Takže není problém jej prostě vrátit. Pokud někdo nedělá to, co má, je to potřeba nějak dát vědět. Kde není žalobce, není soudce. Pokud budete vy ovce pořád jen sklánět hlavy, svět bude jenom horší. Musíte jít a požadovat nápravu. Vodění za ručičku každého z Vás nás všechny stojí strašnou spoustu peněz. A už nás to fakt začíná štvát.

Jenze tady to je pekne stupidni prirovnani. Jelikoz kdyz budu vybirat auto tak muzu ke konkurenic ktera ty chyby nema (warez?). Ale u filmu kde je jen jeden distributor tohle proste udelat nemuzu takze to co riaks je zcestne.BTW on nechce film reklamovat protoze s reklamaci by neuspel. Jelikoz je to vlastnost produktu...

Nepovídej. On existuje JENOM JEDEN FILM? Kup si jiný, podobně jako si koupíš jiné auto. Filmaři a distributoři nepřestanou točit braky a draze je prodávat, pokud to lidé budou stále kupovat. Proč by to dělali? Začít musíte u sebe. Warez není konkurence. Leda bys v případě aut bral konkurenci prodej kradených aut No, blbej jsi na to zřejmě dost.
-----
Co je přirozená vlastnost produktu? Že se film na disku trhá, že nefunguje menu a pod? Co to kecáš? LivingLegend? Kam jsi dal zbytky rozumu?

Boze kdo te plati osa? Jeden fil neexistu ale jako kdyz chci oktavku a nevyhovuje koupim pasata (sou stejny a presto jiny ale to ty nepochopis) Proste prirovnavat virtualni veci jako hudba film atd k hmatatelnejm vecem je spatne. Rozum mam narozdil odtobe v hlave a nepouzivam neprirovnatelne prirovnani. Az se zamyslis nadtim co meles vsude tady meles meles a vyndas si hlavu z prdeeele... tak se muzem bavit dal.- od zhlédnutí tě zdržují protipirátské spoty
- nemůžeš si film přetáčet
- film se ti kvůli protipirátské ochraně zasekavá
- film si nemůžeš pustit na počítači
- zvuk je špatně načasovaný
- v titulcích chybí diakritika
- obraz je oproti promítání v kině oříznutý
- v obraze jsou artefakty
- disk si nepřehraješ v jiném regionu
- popis na obalu neodpovídá obsahu disku
- z filmu nemůžeš použít ani vteřinu do své montáže
- bonusy nejsou česky otitulkovanéTohle nejsou omylem udelane chyby na reklamaci ale ZAMERNE ZAVEDE JAKO OCHRANA takze vlastne kdyz koupis original tak si kupujes dilo s vedomym ze te nekdo bude persekuovat. Zijes ve state kde platis OSE PENIZE ZA KAZDEJ PRAZDEJ BIT a automaticky ses povazovan za zlodeje. Tak se pak nediv ze proste za podminek co jsou takhle nastavene (persekuce normalnich lidi kam se podivas) se lidi chovaj zato zaco zaplataili teda kopiruji a zdileji prootze STAT A OSA je povazuji automaticky za ZLODEJE. Kde je tady presunce neviny? At zije lobing co?Sem opravdu zvedav pro koho delas osa cpu ci jine svinstvo?

A kde jsi přišel k té blbosti, že se to nemůže srovnávat? Oboje někdo vyrobil za nějaké peníze, oboje slouží k prodeji. Jsou to věci, které k něčemu složí. Jedna tě povozí, druhá pobaví. A ani u jedné neexistuje žádné právo, že je musíš mít i když na ně nemáš. Tečka. Je neuvěřitelné jak jste potentní při vymýšlení stupidních pseudodůvodů a výmluv a zároveň jak jste neschopní si vydělat tolik, kolik je potřeba na slušný a poctivý život.
-----
Neplatí mě OSA ani nikdo jiný. Pro Vás je všechno černobílé. Buď je někdo vůl jako vy, nebo je z OSA. Jiná možnost asi nepřípadá v úvahu, že Dál Váš rozum už bohužel nesahá.
-----
Jaké virtuální věci? Od kdy je film virtuální věc? Je fyzický produkt, který je zaznamenán na digitálním, nebo analogovém nosiči pro další produkci. Pracovali na něm živí lidé, živí herci, technika, prostředí exteriéry, interiéry a td. Je to dílo usilovné práce stovek lidí třeba i za několik let. Škodovka je proti tomu hromada šrotu, smontovaná za dvě hodiny.
-----
Když se normálnímu člověku nějaký produkt nelíbí, tak si ho nekoupí. TEČKA. Dokud budete konzumovat sračky, no tak se taky budou vyrábět. To dá rozum i opici.
------
Mě nikdo v životě nikdy nepersekuoval. Nikdy jsem nepotkal nikoho z OSA. Jsi si jistý, že žiješ na planetě Zemi? když popisuješ perzekuce kam se podíváš? Zajel bych k Vám na výlet i s dětmi, ukázat jim jak žijí lidé jinde pod bičem otrokáře a zvůle. Takový skanzen totiž vůbec neznám.