Odposlechová aféra zatraktivní datové ráje

Aby to obstálo, je to drahé. Dle mého NAS na stejné síti v domě/bytě jako je zdrojový počítač není vůbec bezpečné místo. Vyhoví jen do úrovně chyby disku v počítači nebo omylem smazaného souboru. Jakmile přijde horší varianta (přepětí v síti, blesk, zatopení, zemětřesení nebo vir co promaže přístupné disky, moc to nefunguje.)

třeba to odkoupí od triád, nikdy nevíte.

Kryptografie nestačí, zapomněl jsi na steganografii. Někdy nejsou důležitá vlastní data ale informace o tom, že se o tato data zajímáš. Tj. není důležité, zda si kupuješ halal skopové, ale že jsi šel (byť náhodou) ulicí, kde je halal řezník.

ha ha... dneska se dá rozluštit všechno. stačilo když jsme mluvil s policajtama. Prý je hodně málo věcí co nerozluští. A teď si vem USA s daleko většími možnostmi a penězi...

proto právě kolega doporučuje tu steganografii, díky ní zajistíte, že se o vaše data žádná agentura nebude zajímat, protože nebude vědět, že v obrázku nahé slečny je ukrytý ještě jeden soubor

sano, to jsem si všiml po odeslání odpovědi. má naprostou pravdu...

A říkali jak to dělají? Mají kvantový optimalizátor nebo rovnou nějakou mimozemskou technologii?

myslíš, že všechno, co je šifrovaný je nerozluštitelný?

Copak někdo něco takového tvrdí?
Rozhodně ale není pravda, že by v rozumném čase šlo rozluštit téměř všechno, jak nám tu tvrdíte. Z perspektivy policie se může jednat o počítačové laiky s jednoduchými hesly. Nebo o přístup do služeb se zadními vrátky, které by se měly otevřít jen na soudní příkaz (skype, mail, mobil, data od ISP, etc).
Pokud ale pro policii české republiky není AES256 žádnou překážkou, tak bych to rád viděl opřené o nějaký důvěryhodný zdroj.

nikde jsem nenapsal, že to dokáží v rozumném čase (hodina, dvě). Když jsem se s ním bavil, tak mi neříkal co všechno dokáží dešifrovat. Ale že dešifrování dat, u lidí kterých se to týká, se to ve větším míře povede.a pokud vím, tak když se to nepovede, tak musí stejně dát heslo k rozluštění jinak jim hrozí vězení (to je ale už moje domněnka )

V ČR vás k vyzrazení hesla nikdo nutit nemůže. Myslím, že to souvisí s vaším právem proti sobě nevypovídat. Nicméně po vás heslo můžou vyžadovat pokud jste v pozici svědka a ne obviněného. Ale tuším že v Británii již několik lidí šlo sedět, protože neprozradili svá hesla.

Heslo jsem zapoměl, naschle

Dva roky natvrdo, naschle
Taký je v Británii zákon.

TrueCrypt s tímhle počítá. Jde vytvořit dvojité úložiště.
Jedna část se odemkne hesle A a druhá heslem B. Navzájem se jedna druhé jeví jako prázdný prostor. Do A nahrajete nevinné fotky s dovolené.
Do B dáte to co chcete schovat.Zeptají se na heslo a vy jim dáte heslo A. Nikdo nic nedokáže. Na venek to není poznat.

s tym ze ak budu mat amici na teba podozrenie, tak ten kluc z teba v guantaname vymucia, to si bud isty. a na to aby ta amici povazovali za teroristu staci malo. irak napadli koli falosnemu svedectvu jedineho cloveka co si vsetko vymyslel aby sa dostal do usa(to nieje konspiracia, chemicke zbrane nenasli a on sa priznal)

no to má ale jinej problém, svěřit to google nebo ms rovná se že budete v krimu dokud to neuděláte. USA se pyšní nejméně dvěma připady kdy je dotyčnej odsouzen za to že "nerozšifroval" tj lepší je nic nemít.

Nj, vite sifrovani hezka vec, ale nevime jak dalekou je US v moznostech desifrovani. Berte to tak, ze maji rozpocet jak krava, touhu lustit, protoze jsou kazdou chvili v "nejakem konfliktu", takze kvuli tomuto nevidim sifrovani jako vsespasne (berte to obecne, samozrejme muzeme polemizovat o lepsi/horsich sifrach etc.)... Proto bych, mit data ktera nechci aby se k nekomu dostala, zvazoval dalsi level zabezpeceni (ci vice levelu), a jednim z nich muze byt pravni neprosaditelnost zajmu US v cilove zemi.Ale je to jen ma teorie - nemam potrebu mit na inetu duverna data, ktera by mi mohla zpusobit problemy. Takze mi staci blbe heslo k raru/zipu

Jakmile synchronizační utilita zná šifrovací "heslo", tak nikdy nevíte, jestli si ho nepošle "domů". Pak by bylo šifrování k ničemu :)
Seriózní služba by to samozřejmě dělat neměla - ale umím si představit kolečko: soudní příkaz "dejte data" => nemůžeme, jsou šifrovaná => soudní příkaz "dešifrujte" => nemůžeme, neznáme klíč => soudní příkaz "získejte klíč". Pak už firmě nezbývá než si ho "domů" poslat a data vydat.Takže pokud šifrujete sám, je jedno, na jakou službu si šifrovaný kontejner uložíte. Pokud se spoléháte, že šifruje úložiště (tzn. synchronizační klient), tak to může být planá nadje.

Názor byl 1× upraven, naposled 25. 06. 2013 07:57

closed source -> šifrovací kľúč sa môže dostať do nepovolaných rúk.Osobne používam open source dejá dup (len pre Linux, obdobná alternatíva aj pre Windows je Duplicati) a všetko to tlačím na platený amazon s3.
Zálohujem asi tak 2 GB dát, raz týždenne, veľmi sa mi nemenia a tento rok som ani raz neplatil viac než 0.5 USD za mesiac.

A ty zdrojáky si sám kontrolujete, nebo spoléháte na to, že to dělá někdo jiný? A sám si to kompilujete, nebo spoléháte na to, že zkompilovaná verze je opravdu do puntíku z těch zveřejněných zdrojáků? :)Nic proti open source - jen že je dobré si uvědomit, že pokud si kód sám nekontrolujete a nekompilujete, není situace od closed source až tak rozdílná: pořád spoléháte na serióznost třetích osob. O jejichž motivaci/kompromitovatelnosti nic nevíte.Zvlášť pokud jde o možnost "posílání klíče domů" - tam je stejně účinná veřejná kontrola i u closed source. Nejjednodušší způsob je totiž kontrola síťové komunikace - je to mnohem jednodušší a spolehlivější než kontrola zdrojáků...

Ako zistíš, že napr. wuala posiela domov kľúč? Veď jej podstatou je domov posielať okrem zašifrovaných súborov všetky sprievodné dáta, ktoré asi nebudú mať formu korešpondenčného lístka.

Reagoval jsem v kontextu příspěvku: synchronizační program oddělený od šifrovacího (aspoň tak jsem to pochopil - dup neznám). Tam lze kontrolovat snadno.Co se týče úložišť s vlastním klientem (který data před odesláním šifruje), netuším, zda vůbec některé z nich má klienta open source (aby vůbec bylo z čeho vybírat :)

Názor byl 2× upraven, naposled 25. 06. 2013 11:39