Nejlepší nástroje pro vylepšení a kontrolu HTML kódu

To je škoda. Hodilo by se. Sice tam většinou přidám ten CSS styl až když zjistím že to dědění nefunguje, ale určitě tam vždycky nakonec pár takových zbytečností mám...

No já píšu automaticky ke všemu co potřebuji, to jestli je to zbytečné, to právě potřebuji vyřešit nějakým optimalizátorem. Developer Tools v Chrome jsou dobré v tom, že mi to ukáží, ale ručně procházet prvek za prvkem a upravovat CSS se mi fakt nechce.

To co vy požadujete by znamenalo analyzovat kompletně celý web, protože některé vlastnosti používáte třeba jen na jedné stránce z celého webu. Další věc je samozřejmě i tak trochu logika, automat jen velmi obtížně ne-li vůbec dokáže rozpoznat, proč máte použito to a tohle.

No ja vetsinou delam weby tak, ze jde pouze o jednu stranku, ve ktere je nacteno vse, pouze se zobrazi urcita cast podle aktualniho vyberu menu. A kdyz mam nejaky "Splash Screen", tak ten ma svuj vlastni CSS. Ale rozumim tomu, co pisete, vzdy to asi pouzit neni mozne. Nebo teda neni to jednoduche.

Pokud máte jednu stránku, tak můžete použít "audits" ve web inspectoru, který je v Chrome nebo nové Opeře. ten vám dá alespoň základní info, že máte nepoužívané CSS. Ale pozor, audit probíhá pouze pro aktuální stránku, takže nebere ohled na to, že by dané styly byly použity třeba jen na konkrétním míst podstránky.

je 2x lepší!*

Taky mi FireBug přijde už jako nějaký Buzzword. Nebo spíš bych to přirovnal k tomu, jak lidi mají pro tablet synonymum iPad... Taky mám radši nástroj od Chrome

Snažím se psát validně, ale to, že mi někde chybí alt nebo podobná kravina... to mě fakt nesere co ale úplně nesnáším je XHTML to musel vymýšlet nějaký exot ty zpětná lomítka -_-' chvala bohu že je klasické HTML zpět...

Zrovna ALT by chybět neměl :)

Stránka je dělaná pro lidi, takže by neměla obsahovat chyby přístupnosti (bude záležet i na cílovce), použitelnosti apod. To jestli je validní nebo ne, je irelevantní. Validita ničemu nepomůže.

Co se týče HTML5 validity, tak se kodér snažit moc nemusí. O validitu přijdu až při implementaci kódů třetích stran (sociální ikonky, atd.), jejich autoři tohle opravdu neřeší a jinak to ani udělat nemůžou (např. vlastní atributy uvnitř tagů). U XHTML Strict to bylo horší, ale s nástupem specifikace HTML5 se mi snad nepovedlo napsat nevalidní web. Ale stejně už na to tak nějak kašlu, používám to jen ke kontrole, zda jsem třeba někde nazapomněl ukončit tag nebo zapsat atribut (zmíněný alt u obrázku). Jinak je to myslím zbytečná otravnost - pokud prostě chci mít web s pokročilými funkcemi, tak pravděpodobně validní nebude.

Souhlasím, jen mi není jasné proč jsou nutné vlastní atributy u tagů? Na to tu jsou přeci třídy, kterých si můžeš nadefinovat pro jeden element kolik chceš.

Názor byl 2× upraven, naposled 14. 07. 2013 13:10

Tak třeba zmíněný alt je vcelku důležitý. Když se obrázek nenačte, tak se zobrazí alespoň alternativní popis. Když je někdo slepý, tak se přes čtecí zařízení může dozvědět, že tam je takový a makový obrázek. Vyhledávač se z altu taky lépe dozví co na obrázku je. Nebo třeba když vidíš obrázek, ale netušíš co to je, nebo proč ho tam autor dal, tak po najetí kurzorem myši se zobrazí tooltip s textem v altu.

Vlastní attributy nejsou určeny pro stylování webuhttp://html5doctor.com/html5-custom-data-attribu... ...

Jak bylo řečeno. Vlastní atributy neslouží pro stylováni. Ve většině případů slouží k předávání informací mezi elementem a javascriptem, případně dalších parserů.

Tak u třídy to těžko rozdělíš na název atributu a hodnotu... leda nějakým prefixem (class="vyska-12 sirka-34 hloubka-56").

Názor byl 1× upraven, naposled 14. 07. 2013 17:27

Záleží jak to kdo vezme. Pokud někdo bere validitu jako honění svého ega, pak je to přežitek.
Jinak mít validní stránky není na škodu. Zásadní je pouze, aby to na většině prohlížečů vypadalo stejně. Když uděláš syntaktickou chybku (ztráta validity), pak se to na několika prohlížečích může zobrazovat jinak.
Pokud jde o diskutovaný alt u img, tak ze zásady by se měl vždy uvádět. Jde o tu onu podporu prohlížečů. Textové prohlížeče ještě nevymřely ;)

Validní se snažím mít web vždy… zvláště u HTML5 je to už velmi jednoduché, tam projde téměř všechno.

Jako všechny články co ten idio*t píše.

Jo pod to se klidně taky podepíšu

Taky mě zarazilo proč je tam 2x validátor, který je navíc úplně zbytečný, ale asi to je tím, že se někdo zmínil, že na fóru moc příspěvků nebylo a autor sám problematice nerozumí :)

Tak nadpis clanku je vždy orientační, jinak by v podstate stačil jen ten nadpis ne?

A zkoušel jste někde PageSpeed Tools? Rozhodně nesouhlasím, že FireBug umí to samé :)