Nejděravější firmy a produkty roku 2018: Debian, Google, Android a Ubuntu

diit.cz ?

odpoved je: "Jakub Čížek".

Koukám, že máš IQ maximálně tak 50 a proto ti nedochází, že je podobné srovnání Windows oproti Debianu s celým jeho repozitářem naprosto mimo.

tu ale nejde o to kto ma kolko nahlasenych chyb ale o to, ze pan uplaceny cizek tu ide zavadzat o linuxe tak, ze typicky (neznaly) citatel zive.cz to pochopi tak, ze windows "je" bezpecnejsi nez linux a presne o toto cielenej reklame aj ide

Tak to asi pro mě speciálně napsal pan Čížek samostatný článek, protože já tam tedy vidím jen polemiku, nikoli závěry.Ale ty vaše žvásty o tom jak je někdo podplacen, vždycky když náhodou někde není linux uplně nejlepší a vychvalovaný, jsou skutečně směšné (a dost ubohé).

uz len nazov clanku "Nejděravější firmy a produkty roku 2018: Debian, Google, Android a Ubuntu" hovori za seba, pokial ani v tomto nevidis nejaky (uplaceny) "zaver", potom dalsia diskusia s tebou nema ziadny vyznam, alebo vlastne nebudete to pan cizek vy sam, dobry den prajem, kludne pouzivajte svoj autorsky nick, nehanbite sa

Ne, skutečně v tom uplacený závěr nevidím.
Spíše předpokládám, že pan Čížek je mimo jiné mzdově ohodnocen i dle aktivity u článku. A vzhledem k domu jaký shitstorm se tu rozpoutal, tak zjevně odvedl sakra dobrou práci
Jen by mě zajímalo, jestli ti co tu tak držkují článek vůbec četli a pochopili, nebo se čílí jen kvůli titulku jako nějaká FB slepice.

hovori sa "aj 'zla' reklama je reklama" takze z tohto dovodu prispejem do ohna velmi rad

uplne staci ze mas v profile ikonku Windows, viac na teba ozaj netreba

Pokud bychom ale srovnávali počet toho, co se v Debianu v této metrice bere za "chybu", tak by měly být celé Windows testovány i včetně jejich Store.. No a v jejich store je i Debian.

Jen jestli v debian repozitarich neni windows:P

Vtipné. Vsadil bych kouli na to, že kdyby Windows byly na prvním místě, tak ne jen že bys ani nepípl, ale ještě by sis s chutí kopnul.

Vtipne je, ze ja nikde neresim umisteni v tabulce. Priste si poradne precti, na co reagujes. takhle jsi za osla - uz zase.

Kamaráde, stěžuješ si tu na interpretaci výsledků. Dle mého názoru, pokud by z toho Windows vyšly špatně, byla by ti interpretace uplně ukradená a řešil bys jen to jak sou Win špatný. Sáhni si do svědomí a nezkoušej tvrdit že nemám pravdu.

Koukám, že si dnes sedíš na vedení víc než obvykle. No nic....

Srovnávat 10 let starý SW který se už v podstatě nevyvíjí se stále aktualizovaným produktem (včetně nových chyb) mi moc smysl nedává :).

Tak v tom ten smysl nehledej. Je to zoufalé rýpnutí bez hlubšího smyslu. Zoufalé z pohledu na směr, kterým se MS s Windows 10 ubírá.

A co je to ten looser? Ňákej uvolňovač?

Looser=Microsoft

navyse Microsoft je v tom rebricku hned za Google ale skorumpovany bulvarny cizek ho do nazvu nedal, preco asi

no slyšel jsem že svého času ukládání dat na BTRFS bylo podobnou ruletou

Nepřekvapivě je v tomto pořadí první Adobe : Vendor(s) with highest weighted average (8.80): Adobe, dále Realnetworks a Microsoft.

Taky proto už se flashem nepočítá. Však už ho odsoudilo k zániku i Adobe.

No to ti nevím. S ohledem na to, že Windows coby stále nejrozsáhlejší kus kódu se svými cca 50mil řádky je na 10. místě to na přímou úměru tak uplně nevypadá.

Jenže třeba takový Debian má okolo miliardy řádků kódu.

Hmm, dejme tomu. Ovšem pak by mě zajímalo, na co tam všechen ten kód je, když se patrně nikde nepoužije. Jinak těžko vysvětlit, kam se všechen ten kód ztratí, protože s ohledem na velikost instalace to je s těží jeden znak na řádek
Ale ono je to nakonec celkem fuk. Počet řádků je stejně metrika k ničemu. To je jak usuzovat které letadlo je lepší podle váhy.

Děláš z toho dobrou bramboračku

Ty tu chceš porovnávat SW podle počtu řádků a já z toho dělám bramboračku. No jasně Názorně:
Příklad 1:
for(int i = 0; i < 10; i++) {
prit i;
}Příklad 2:
prit 0;
print 1;
print 2;
print 3;
print 4;
print 5;
print 6;
print 7;
print 8;
print 9;Druhý kód má měně chyb na řádek. Je tedy podle tebe lepší?

A dál ?

Chyby v syntaxi se asi těžko dostanou do statistik, neprojdou kompilací, takže jen další bramboračka.

To ti jako trvalo hodinu vymyslet tak stupidní blábol? Kdo má alespoň dvoumístné IQ musel míněný princip pochopit, tak si tu nehraj na blbce. Jen se ztrapňuješ.

Rozhodně by to bylo přesnější, ale také nicneříkající, protože třeba python by v tom dostával pěknej lívanec oproti php.
Hodnocení bych nechal na vkusu každého soudruha, protože kdo tyhle statistiky čte, tak nejspíš dokáže prokouknout, odkud vítr fouká. A kdo tomu nerozumí, stejně se podle toho orientovat nebude...

pochybujem ze do toho pocitaju vsetko z repozitarov. ale i keby. stale na tom debian musi byt horsie ako ine distribucie, kedze tie pouzivaju vacsinou tie iste utilitky

Nepočítají vše do Debianu, ale bývá to náhodně rozhozeno do distribucí (asi dle toho, kde to objevitel chyby vyzkoušel).
Namátkou jsem prošel pár chyb pod Debianem, bylo tam OpenSSL, Firefox, nějaký weby apod. Nenašel jsem chybu, která by byla specifická jen pro Debian vzniklá v produktu, kde by byl Debian autorem.
Naopak když jsem si prošel pár chyb pod Firefoxem, tak většinou dostala trestný bod i některá z běžných distribucí. Prostě nesmysl to takto počítat.

Ovšem to nic nemění na tom, že ve výsledku je to problém Debianu. Ta chyba nezmizí tím, že se část SW s chybou přenese do jiného produktu.
Někde byla chyba, a Debian si ji zavlekl do systému a ten tak tím může být ohrožen.Kdyby součástí Windows byl SW třetí strany, jež by obsahoval chybu která může daný systém ohrozit, taky by nikoho nezajímalo že tu chybu nenapsal nikdo z MS. A je to v pořádku. Nejde jen tak dát ruce pryč od chyby kterou jsem do systému zavlekl, i když jsem ji sám přímo neudělal.

Zavlekl, nezavlekl. To jak se to pocita u Debianu (a jinych linuxovych distribuci) je stejne jako u MS Windows pocitat OS + uplne vse co je v Microsoft store (bez ohledu na to zda to uzivatel ma ci nema nainstalovano).
A protoze Debian ma prakticky nejvetsi “store” napric vsemi distribucemi, tak to cislo neprekvapuje (ne kdyz se ta statistika pocita jak se pocita).

A vas druhyu odstavec je prave ten problem tehle statistiky - Zatimco u MS se takovy software do statistiky MS nepocita, protoze ho MS nezastresuje v ramci distribuce windows, tak u Debianu se zapocita, protoze ho zastresuje. Proste se smirte s tim, ze tahle statistika vubec nerika, jak dobry kod je pod danou znackou. Dokud tahle statistika nebude obsahovat i pocet radku kodu na ktery tyto chyby pripadaji, tak proste nemuzete srovnavat. je to jako byste srovnaval nezamestnanost mezi CR a USA v poctech nezamestanych - pak je USA mnohem horsi, protoze ma 12 milionu nezamestnanych, zatimco CR ma jen 400 tisic. Prijde vam takove srovnani ok? Asi moc ne.

A to je přesně ono. Když se podíváte na TOP 10 produktů, je na posledním místě Windows 10 - tedy jen OS. Už tam nejsou započítány třeba MS Office, které jsou v Microsoft Store. Srovnejte počet chyb v TOP 30, kde už Office jsou započítány.

V počtu balíků, tedy software, je Debian mnohem větší distribuce, než RH, tak proto více nalezených děr

na vysledku to ale nic nemeni.. kedze medzi hladacmi su aj ti badboys

to bude tym ze debian je linux+libreoffice+gimp+kopa dalsieho softu. Windows 10 sa asi pocita len OS + balast co sa s tym dodava....

Tak tím to fakt nebude. Kdyby ano, tak v by to bylo uvedeno, stejně jako u ostatních. Nicméně, nedávalo by to smysl, protože LO ani Gimp nemají s Debianem nic společného.(Mimochodem, LO má z loňska 5 záznamů a Gimp 1 ;), takže i kdyby, tak to to na množství chyb Debianu nic moc nezměnilo)

Tím to tedy FAKT je.....
Stačí si lépe prohlédnout tabulku a čistý linux, tedy GNU/Linux (linuxové jádro) je až na 16 pozici.
Debian, je již Linuxová distribuce, tedy linuxové jádro (GNU/Linux) + nějaký desktop (DE) + spousta dalších a dalších aplikací

Takže tvrdíte, že zavlečení chyby do systému není můj problém, pokud jsem ji osobně nenapsal. Hmm, jasně.Sorry, a to je blbost. Jak píšete, Debian je kompletní distribuce a tak musí být taky posuzován. A když si do distribuce zavlečou chyby z venku, stále je to jejich zodpovědnost. U Win se taky neposuzuje jen jádro, ale celý OS včetně defaultně dodaného SW. Nevidím důvod proč by to u OS založeném na linuxovém jádře mělo být jinak.(Nemluvě o tom, že kdyby OSS nebyl v počtu hlášných chyb před proprietárním SW, tak by to bylo hodně zvláštní. Každý SW obshuje chyby, a ty u OSS z principu musí být vidět častěji, než u proprietárního, kde se jich spousty vyřeší interně a venku se o tom nikdo vůbec nemusí dozvědět)

“Vcetne defaultne dodaneho SW” - a to je presne ta neshoda. To, co je defaultne nainstalovano v Debianu se totiz neshoduje se seznamem SW, ktery je Debianu pricitan.
Debianu je pricitano vse, co lze prostrednictvim jeho “app storu” nainstalovat. V tu chvili se ale neda udelat srovnavaci tabulka proti napr. MS Windows (leda by se pocitaly k MS Win i chyby uplne vseho, co lze z MS Store nainstalovat - vcetne Debianu, ktery tam je taky ).

Proč se všichni snažíte tvrdit, že chudáčkovi Debianovi jako uplně jedinému ze všech se počítají chyby z celého repozitáře?Ještě bych snad věřil tomu, kdyby se to dělo u všech linuxových distribucí. Ale proč selektivně jen a pouze Debian?

"Takže tvrdíte, že zavlečení chyby do systému není můj problém, pokud jsem ji osobně nenapsal. Hmm, jasně." -Nevkládejte mi prosím do úst to, co jsem neřekl......."U Win se taky neposuzuje jen jádro, ale celý OS včetně defaultně dodaného SW. Nevidím důvod proč by to u OS založeném na linuxovém jádře mělo být jinak."-A jak by se mohlo u win posuzovat jen jádro??? Vy snad někde vidíte možnost si nainstalovat pouze čisté jádro windows a k němu si přidat sw dle vlastního uvážení ??? To prostě nelze. Windows jsou prostě jádro + desktopové prostředí + další sw dodaný MS a já nemám možnost to jakkoli "legálně" ovlivnit . Naproti tomu si mohu zvolit minimální instalaci Debianu, kde se mi zavede pouze čisté jádro opatchované vývojáři Debianu, a výběr dalších programů včetně desktopového prostředí je čistě jen na mně, a tedy tam nemusím mít ani jeden sw balíček postižený nějakou zranitelností........"Proč se všichni snažíte tvrdit, že chudáčkovi Debianovi jako uplně jedinému ze všech se počítají chyby z celého repozitáře?Ještě bych snad věřil tomu, kdyby se to dělo u všech linuxových distribucí. Ale proč selektivně jen a pouze Debian?"Nevšiml jsem si, že by zde někdo tvrdil, že se pouze u Debianu počítají chyby z celého repozitáře. IMHO se započítávají u všech distribucí a Debian má pouze tu smůlu, že má ze všech distribucí k dispozici nějvětší sumu balíčků sw (někdy i násobně větší) a to se zákonitě musí projevit i v počtu nalezených chyb.

Stále se snažíte vnutit ideu, že Debian by neměl být hodnocen jako celý systém, ale jen jako jádro. A to je zkrátka směšné. Jádro je hodnoceno zcela samostatně, a Debian je hodnocen jako kompletní systém. To že si ho můžu očesat je irelevantní. To můžu rovnou říct, že Windows wlasně neobsahují žádnou chybu, protože je můžu vůbec neinstalovat. To přece nedává smysl.
Opravdu nechápu co se všichni tak čílíte. Někdo tu tvrdil, že samotný Debian má miliardu řádků kódu. Na takové množství kódu je těch chyb hlášených dost málo. Není potřeba si nalhávat že Debian je bezchybný a za všechno může špatná metrika a chyby v aplikacích třetích stran.

Nikdi (doufam) nerikal ze Debian je bezchybny, ale ze se blbe srovnava neco co moc dobre nelze srovnat.
Nekde nic jsem ti psal, ze i kdyz behem instalace Debianu odskrtnu uplne vse co tam odskrtnout lze, tak to instaluje cca 5% Debianich balicku. Zbyvajicich 95% jsou volitelne instalovatelne balicky, ktere si uzivatel muze dodatecne nainstalovat az po instalaci (t.j. obdoba "MS Store").
Ale CVEcka se pocitaji ze 100%, tedy i z toho co je na "app storu". Zatimco u MS se tak nedeje. Nevim jak jini, ale ja narazim prave na tohle.

Nikdi = Nikdo
nic = niz (níž)

"odskrtnout" = pardon, tim jsem myslel "oznacit k nainstalovani". Pod "odskrtnout vse" tedy "nainstalovat vse co instalacka nabizi". Pokud chci vic, tak jedine dodatecnou doinstalaci.

S ohledem na to, jak obrovský projekt Debian je a faktu, že se stále všichni snaží přesvědčovat jak za ty chyby vlastně Debian vůbec nemůže to zní, jako by snad měl být bezchybný. Faktem ale je, že pokud se podívám na počet chyb u Debianu a třeba Firefoxu a porovnám rozsah těchto projektů, tak množství chyb Debianu je spíše úsměvné, zatímco u Firefoxu je to v tomto kontextu spíš k pláči. Nějkých usoplených 900 chyb v takovém molochu, který se navíc dost aktivně a dynamicky rozvíjí, přičemž se může sem tam stát že se do release dostane nějaká prasárna od "rádoby programátora" (s ohledem na fakt že přispívat může teoreticky kdokoli), je takové číslo téměř zázrak. Není to zase tak dlouho kdy daleko menší projekty měly hlášené chyby v tisících. 900 je podle mě naprosto super výsledek. Tak super, že mi to skoro přijde nějak málo. (A to platí pro všechny OS, ne speciálně pro Debian)

No a teď si vem, že podstatná část chyb třeba ve FF se svezla i do Debianu. Řekněme, že jich je 200 z těch 333, takže chyb v Debianu bez FF je nějakých 700. Když takhle odebereš další bugovatý sw, tak se může snadno ukázat, že Debian bez několika největších průserářů skončí s pár chybama. Koukám na chyby za prosinec: ze 79 chyb v Debianu jich je v Chrome 47, LibVNC 9, GraphicsMagic 3, Perl 4 a v pár dalších. Takže i když budu přísnej, tak na Debian jakožto knihovny kolem systému, skripty apod. toho zbude sotva desetina. Odhadem tedy za ten rok posbíral do stovky chyb! I když pak se to samozřejmě nedá brát jako obrovský projekt Na té statistice je spíš blbé to, že kvůli těmto agregátorům není vidět, které jednotlivé produkty za to výsledku můžou.

Tak jsem se tedy podíval na ten prosinec. Nepřijde ti trošku zvláštní, že ty chyby v chrome měly dopad jen na Debian a nic jiného (tedy s výjimkou Chrome samotného)? Mimochodem, odhad si strč za klobouk. Odhadovat můžeme co chceme. Jestli ti tak moc leží na srdci že bylo debianu ukřivděno, tak si ty data stáhni, vyfiltruj je a prezentuj očištěné výsledky. Jen to prosím udělej pro všechny SW alespoň z toho seznamu tady. Jinak přiběhne bečet zase někdo jiný. (A nebo se na to můžeme vykašlat, a přiznat si, že se v téhle diskuzi řeší hrozný 3,14čoviny a 90% diskutujících si jen potřebuje honit ego, a zbytek se baví tím jak je to celé směšné. Obzvlášť s ohledem na to, že všichni víme že živě je takový IT bulvár, a stejně se tu budou prát do krve, zatímco redakce si mne ruce jak se penízky hezky sypou. A to jen díky tomu, jak se lidi hádají o blbost, na které ve výsledku stejně nikomu tady nezáleží)

To že jsou ty chyby reportovaný na Debian neříká nic o tom, že na jiných systémech to je ok, ale o tom, že autor to zkoušel na Debianu. Snad si nemyslíš, že tam bude všech 150 existujících distribucí s verzema a klonama? Mě je úplně putna, jestli je Debianu ukřivděno, nevim proč to sem pořád cpeš. Jde o to, že někdo publikuje nesmyslný data a dělá z toho nesmyslný závěry. To se mi prostě nelíbí.

Asi ti to uniklo, ale nejde o to že "jsou reportované na Debian", ale že Debian je tam uvedený jako jediný dotčený OS a pak je tam kýbl verzí Chrome, tak proč bych tam jako nemohl čekat i jiné OS kterých by se to dotklo?. Dobře, jsou to nové reporty, tak tam další možná ještě přibudou, ale to nic nemění na tom, že když je tam uveden jako jediný "postižený OS", tak jak si to má asi tak člověk vyložit? (jistě, ze zdejší diskuze tak, že sekdo snaží Debianu záměrně křivdit a tak mu připisuje cizí reporty). A když nechceš nesmyslné závěry, tak je nedělej. A nemuseli by ani ostatní v diskuzi. V článku žádný závěr není, přestože je to zkrátka bulvár. A že se ti to nelíbí? Tak to je ale tvůj problém. Že je živě takový Blesk mezi IT weby není žádná novinka. Nechápu proč se nad tím furt někdo rozčiluje.

Jednoduchá otázka: očekáváš, že u chyby, která se projevuje ve 150 distribucích bude těchto 150 distribucí uvedeno? Stačí odpověď ano/ne. > V článku žádný závěr není Opět apeluji na tvou schopnost číst. Konkrétně poslední odstavec článku a v něm zcela nesmyslný dojem na základě zcela nesmyslných dat.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

To neumíš chápat psaný text, že vyžaduješ tak tupou odpověď? Jelikož nejsi schopen pochopen význam slova "možná" v tebou odkazovaném odstavci, tak patrně opravdu neumíš. (Je to sice šíleně alibistické, ale je to tam, a tím pádem to nikdo normální za závěr považovat nemůže.)

Asi je to na tebe opravdu příliš složité.
Hlavní potíž je v tom, že ten Debian (ani jiná distribuce) není hodnocena jako holý systém, ale ani jako celá distribuce. Je to něco mezi podle autora nalezené chyby. Čili ta čísla nevypovídají vůbec nic o chybovosti.

> Proč se všichni snažíte tvrdit, že chudáčkovi Debianovi jako uplně jedinému ze všech se počítají chyby z celého repozitáře?To nikdo netvrdí, nauč se číst.Je to tak, že autor chyby nejspíš automaticky reportuje systém na kterém to zkoušel. Takže množství chyb je ovlivněno také popularitou dané distribuce. Není to tedy tak, že by šlo vše jen do Debianu, ani tak že vše co lze do Debianu nainstalovat mu je přičteno.
Závěr - počty chyb u linuxových dister jsou z velké části hausnumera, ze kterých lze lehce usuzovat na popularitu a množství balíčků, to je celé.
V případě W10 co jsem proklikal, tak většina byly chyby přímo v systému, který má každý user W10.

Já číst umím, ale možná je problém v tom, že na rozdíl od mnohých tady si i uvědomuji jaké hovadiny to jsou. Jestli i vy, kromě čtení umíte i chápat, jistě si všimnete že poukazuji na absurditu těchto srovnání a místo bagatelizace chyb jsem rád že jsou nalezeny a tam může dojít k nápravě. Škoda jen, že když tu člověk poukáže na pokroucenou logiku místních diskutérů a předloží i nějaký argument, tak se místo protiargumentu a kultivované diskuze dočká jen osobních narážek a urážek. To totiž tak nějak vypadá, že většina těch co nejvíc nadávají je hnaná jen vlastní nenávistí k windows. (Mimochodem, zrovna tady tvůj druhý odstavec je evidentní blbost. Když si to pozorně přečteš, tak si jistě všimneš proč. Ale chápu co jsi tím chtěl říct, a je to příklad toho, proč daná statistika vypovídá nanejvýš o aktivitě kolem projektu, než o projektu samotném, už jen proto že z principu není možné zajistit stejné podmínky pro všechny projekty)

Ono se takhle neda srovnat zadna Linuxova distribuce dokonce ani s FreeBSD kde se pro zmenu nezapocitavaji programy instalovatelne pres "pkg" a "ports" (prestoze bez nich je cele FreeBSD tak akorat, a ted mne BSDckari utlucou, jen "lepsi DOS").
Ony se takhle nedavaji srovnavat ani Linuxove distribuce mezi sebou, protoze kazda ma ve svem "app storu" jine mnozstvi instalovatelnych programu.
Pokud by se to mohlo srovnavat, tak snad jedine ze pod polozkou "Debian" by se vyskytovalo pouze jadro (ve verzi, ktere Debian pouziva) a GNU OS (ve verzi, ktere Debian pouziva). Coz se nedeje, stejne jako se to nedeje u libovlne Linuxove distribuce.A pokud bys chtel brat "defaultne nainstalovane", to se bude taky blbe srovnavat, protoze Debian pri instalaci nabizi zda instalovat desktopove prostredi (a ktere), zda instalovat "Web server", "Print server", "SSH server" a "Standardni systemove nastroje". Moje typicka instalace je "SSH server" + "Std nastroje" coz je 139 balicku (z cca 52000 moznych).
Dokonce i kdyz v instalaci Debianu zaskrtnu vse co zaskrtnout jde, tak to instaluje 2634 balicku.
Ale v CVE statistikach se pocita tech 52000 balicku.A pak to zkus srovnavat.

Existuje jen jeden indikator a sice: je dobre, ze se nezivis jako analytik.

Jak píše kolega níže, do chyb linuxových systémů jsou započítány i chyby v software, který je v repositářích, kdežto u Windows je počítán jen „nahý“ OS.

Mě ten Debian ani nepřekvapuje vzhledem k jeho fylozofii releasovat novinky s nejméně pětiletým zpožděním.