Nakupujte v klidu: Spotřebitelské právo nejen na webu

Dobrý den,

tento článek, jak vyšel i v časopise Computer speciál 2009/2010, pročetl a narazil jsem na jednu nesrovnalost v části "Nejde to s reklamacemi vyřešit nějak pohodlněji, bez čekání?".

V odstavci:"Znamená to, že pokud prodejce neprokáže, že vada neexistovala již v okamžiku převzetí věci, máte právo ihned požadovat výměnu věci nebo odstoupit od smlouvy."

Dle mého má Spotřebitel právo na odstoupení od smlouvy do 6 měsíců AŽ PO VYČERPÁNÍ zákonem zákonem předem daných možností uvedených v § 616 odst. 3, zák. č. 40/1964 sb. Cituji: "V případě, že věc při převzetí kupujícím není ve shodě s kupní smlouvou (dále jen "rozpor s kupní smlouvou"), má kupující právo na to, aby prodávající bezplatně a bez zbytečného odkladu věc uvedl do stavu odpovídajícího kupní smlouvě, a to podle požadavku kupujícího buď výměnou věci, nebo její opravou; NENÍ-LI TAKOVÝ POSTUP MOŽNÝ, může kupující požadovat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit. To neplatí, pokud kupující před převzetím věci o rozporu s kupní smlouvou věděl nebo rozpor s kupní smlouvou sám způsobil."

Tudíž spotřebitel nejprve musí uplatnit své právo na výměnu věci nebo opravu a až pokud to není možné, tak může nárokovat slevu nebo odstoupení od smlouvy. Možnost uplatnit odstoupení od smlouvy ihned tento odstavec neumožňuje.

Na NB mam 4 soucasne (pravdepodovbne opravitelne) vady. NB pujde do mesice na reklamaci. Prodejce jsem se predbezne ptal, jestli bude mozne na miste odstoupit od kupni smlouvy z duvodu ctyr soucasnych vad a odpoved byla negativni. Tzn. otazka je jasna, kdo je v pravu? (abych nedelal saska v reklamacnim oddeleni

Samozřejmě, že máš právo na odstoupení od smlouvy. Počet vad není v zákoně přímo stanoven, ale podle judikatury ti čtyři vady zároveň dávají právo na odstoupení od smlouvy. Hlavně trvej na tom, aby to odstoupení od smlouvy bylo uvedeno v reklamačním protokolu.

Všechno písemně a nenechat se odbýt.

V emailu me odbyl argumentem, ze zavady muze zpusobovat jedna vadna soucastka (coz by teoreticky mohl byt pripad jedne zavady). Tenhle argument mi prijde relevatni a ja nemam jak bych dokazal, ze zavady spolu nesouvisi. Co mu na to mam rict?

Kdyz jsem naposled odstupoval od kupni smlouvy, dostal jsem papir na zaklade ktereho mi u pokladny dali penize a kde bylo i popsano odstoupeni od smlouvy. Druhou casti prispevku myslis tohle?

Ty ovšem reklamuješ 4 vady a je ti jedno a ani nemůžeš vědět, co je způsobuje.

Do reklamačního protokolu si nech vepsat, že odstupuješ od smlouvy. Dáš tím jasně najevo, že si nepřeješ opravu. Ať si prodejna (servis) tvrdí cokoliv, trvej na tom, že to tam bude napsané.

Nemáš co ztratit. Při nejhorším ti to opraví a ty následně dáš podnět ČOI, že prodejna postupovala proti tvé zákonné žádosti. ČOI je povinna tvůj podnět bezplatně do 1 měsíce prošetřit. Pak ti přijde vyjádření, že bylo vše v poho (takže v poho) nebo že jejich postup byl opravdu v rozporu se zákonem. Tak by aspoň dostali pokutu a příště by (snad) vyšli vstříc zákonným požadavkům.

Dik za doplneni mych znalosti.

Jeste otazka: Po oznameni odstoupeni od kupni smlouvy ma prodejce jak dlouhou dobu na cely proces (vraceni penez)?

Když je to takhle napsané v reklamačním protokolu, tak se reklamace vyřídí tím, že ti vrátí peníze. Takže až vyřídí reklamaci, dostaneš peníze. Nejdéle tedy za 30 dní.

Takže když mi kdysi odešel v telefonu VF zesilovač, měl jsem jim říct: nejde volat, nejdou posílat SMS a nemá signál - 3 vady, vraťte mi peníze? Ty vady by asi neměly mít přímou souvislost. Pokud chce člověk odstoupit z důvodu většího počtu vad, stejně se to posílá do servisu a ten rozhoduje o oprávněnosti tohoto nároku. Pokud servis řekne že to způsobila jedna součátka, nemá kupující nárok na odstoupení.

Prave proto se ptam, jak moc mam trvat na odstoupeni od smlouvy? Problemy spolu pravdepodobne nesouvisi (touchpad, prehrivani, mechanika...)

Obč. Z. § 622 odst. 2. http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obc... ...

Proč to pořád řešíš, jestli trvat na odstoupení nebo ne. Předpokládám, že pokud ti to opraví i přes tvůj požadavek odstoupení od smlouvy, tak se soudit nebudeš. To bys asi sháněl rady u právníka a ne na fóru.

Takže se stále domnívám, že prostě nemáš co ztratit a já bych trval na odstoupení od smlouvy. Obchod ti nechce nechat napsat "zákazník odstupuje od kupní smlouvy" do reklamačního protokolu. Nebo co pořád řešíš?

Noo.. ono to není zase tak jednoduchý.

Na začátek by možná stálo poznamenat, že záruka se třeba u výpočetní techniky dá uplatňovat pouze na HW závady. Na SW něco jako záruka existuje pouze 90 dní od koupi a ještě k tomu se nedá uplatňovat na nic jiného jak na čitelnost média. Tím pádem vznikají situace a zejména u výp. techniky, kdy přijde spotřebitel reklamovat něco, co si způsobil sám zásahem do OS a tím pádem HW závada neexistuje. Např. oblíbený problém neexistence mechaniky u W Vista.

Poplatek za neoprávněnou reklamaci je opravdu nežádoucí, protože termín neoprávněná reklamace se používat nesmí, ale ač jste si to v zákoně špatně přečetli, spotřebitel JE povinen ze zákona uhradit prodejci prokazatelné náklady spojené s neuznanou reklamací. Do toho se počítají takové drobnosti jako diagnostika autorizovaného servisního střediska, která se většinou účtuje u mimozáruk, poštovné a jiné blbinky. Tahle srandička už se řešila několikrát a momentálně jste vytvořili stejnounepravdu jako Nova a její absolutní přednost chodců. Na tu taky zařvalo hodně lidí.

PS: A přestaňte prosím používat termín "do tří měsíců". Je to 90 dnů a to nejsou tři měsíce!

Jednoduché to není, ale naštěstí tu máme judikaturu, v tomto případě rozhodnutí NSS (č. 897/2006 Sb. NSS), který se k problematice "neoprávněných reklamací" vyjádřil. Zjednodušeně shrnuto - při reklamaci je spotřebitel ve slabší pozici a náklady reklamace by měl nést ten, u něhož se předpokládá, že své povinnosti porušil (tj. prodejce).

Doporučuji ono rozhodnutí k přečtení, je tam celkem pochopitelná a logická argumentace NSS.

Přihodím jeden citát z onoho dokumentu: "V režimu spotřebitelských smluv je možno spotřebiteli nad rámec zákona nabídnout toliko výhodnější podmínky pro uplatnění odpovědnosti za vady. Pokud žalovaný v jím vydaném reklamačním řádu stanovil pro případ nedůvodné reklamace mj. povinnost spotřebitele hradit náklady takové reklamace, porušil tím povinnost uloženou v zákoně."

Ano, tohle jsem četl.

Ono to opravdu není tak jednoduché, jak si myslíte. Tohle rozhodnutí se týká tzv. Neoprávněných reklamaci, ale vy neplatíte "pokutu" za reklamaci, ale práci s tím spojenou a to jsou dvě různé věci. Nehledě na to, že každý raklamující je na tuhle skutečnost upozorněn. Ona ta větička je v zákoně umístněná úplně někde jinde a ještě k tomu až na konci odstavce, ale je tam. Opravdu je reklamující povinnen ze zákona uhradit prokazatelné náklady prodejce.

Druhá věc je, že daný zákon je napsán klasicky česky, takže je vícesečný a jak je napsané v pokračování vašeho citátu, musel by rozhodnout soud. Právě z tohohle důvodu začaly autorizované servisy převážně neúčtovat tyhle služby, pokud nebyl nějak prokazatelně porušen reklamační řád. (Mechanicky poškozeno, vytopený NB a podobně.) Nehledě na to, že by mě zajímalo, jak chce zákon donutit prodejce bez servisní autorizace, aby rozhodl o oprávněnosti reklamace. Také je to v tom zákoně trošku oběhnutelné.

Stejně tak se nedá vykládat povinnost uhradit reklamujícímu náklady s reklamací tak, že je servisní středisko povinné zaplatit reklamujícímu letenku z Brna do Ostravy, protože ASUS je v Ostravě. Aby nedocházelo k těmto sporům, snad všechny autorizované servisy dávají možnost zákazníkovi nahlásit závadu a objednat si zdarma svoz a zpětné doručení. Dokonce u ACERu to jinak ani nejde. To že to zákazník nevyužije je jeho problém a nemá nárok na uplatňování náhrady vícenákladů.

Myslím naopak, že toto rozhodnutí NSS je zcela relevatní, protože nemluví o "pokutě", ale o "povinnosti spotřebitele hradit náklady takové reklamace".

Zákon nijak nemusí nutit prodejce bez servisní autorizace, aby rozhodoval o oprávněnosti reklamace - to je jeho problém, jestli to odhadne sám, nebo si na to najme autorizovaný servis (nebo to má ve smlouvě s dodavatelem).

Co se týče nákladů na reklamaci, nějaká judikatura tu už také je, shrnuto asi tako: servis by měl proplatit nutné a "rozumné" náklady - tj, například dá-li se věc poslat balíkem, tak ten, jinak víceméně podle podobných pravidel jako třeba služební cesty bez určení dopravního prostředku (tj. přeprava lidí nejlevnějším obvyklým způsobem - MHD, vlak, bus). Už jsem tohle ustanovení jednou vyzkoušel u monitoru a servis celkem bez řečí zaplatil cenu obchodního balíku.

V článku je celkem veliká chyba. V případě rozporu s kupní smlouvou do šesti měsícu od prodeje má zákazník právo automaticky požadovat výměnu nebo opravu věci. Pouze v případě, že "takový postup není možný" má zákazník právo na slevu z ceny věci nebo na případné odstoupení od smlouvy. Takže automatické odstoupení od smlouvy v případě, že je výrobek rozbitý do šesti měsíců od nákupu je holý nesmysl.

"Existují dva případy, kdy to možné je. Jestliže zboží reklamujete do 6 měsíců od prodeje, můžete využít tzv. vyvratitelné právní domněnky obsažené v návaznosti na ustanovení § 616 odst. 1 OZ"

Zkuste ale vratit NOVE auto, kteremu po 500 km tece olej z prevodovky :(

No, prakticky by se to na to mělo vztahovat...

Hehe, myslel jsi "teoreticky", že jo... Protože u praktického nemá kondicionál co pohledávat, praxe je prostě to, jak to ve světě opravdu chodí. Teorie je zas to, jak by to chodit mohlo či mělo...

P.S. Přidávám se, článek byl opravdu moc pěkný, přestože jsem se s výjimkou těch 6 měsíců nic nového nedozvěděl. Vlastně ještě upřesnění toho občana a obchodního zákoníku... Vážně moc pěkně sepsané, děkuji!

super článek

http://www.spotrebitele.info/...

http://www.spotrebitele.info/poradna/...