Mýty o dvoujádrových procesorech: chcete důkaz?

Diskuze čtenářů k článku

Bohemian, Bohemian  |  09. 03. 2007 23:29

.. používám to a poslední verze má 100% podporu dvou jader. Takže když kóduju či dekóduju skladby, dějě se tak po dvou naráz. Pak používám Xvid a NeroDigital a opět značný nárůst rychlosti. Odhaduju tak tři čtvrtiny rychlejší. No a u MP3 jsem nezaznamenal zatím žádnou změnu. dá se ale očekávat, že nastane brzo:)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  05. 04. 2007 10:13

APE podporu nemá, pouze spouští víc instancí, tudíž když máte jen jeden soubor (typicky image celého CDčka, což je úplně běžné v P2P sítích), tak se nezrychlí vůbec. XviD také ještě nemá finální verzi s podporou multicore. A LAME převést nejde, autoři to už několikrát zmínili.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karelbor  |  12. 10. 2006 05:22

Mel jsem problemy na X2 s hranim starejch her, cukalo se to nesel hrat multiplayer... nasel jsem program na http://www.slunecnice.cz/product/MCUtil-Processor-Affinity/ a pres to ty stary hry poustim a uz to je v pohode..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Freezerer  |  06. 10. 2006 11:40

Ocenujem clanky ktore sa drzia reality a ktore prinasaju triezvy pohlad na novinky. Netreba sa nechat strhnut reklamou a zopar jedincami ktori vykon dualcore vyuziju.Dakujem mr.Eagle

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bishop  |  28. 09. 2006 22:11

Dle meho nazoru je tu zrejme, ze si dotycny dava INTEL co by nejlepsi CPU. Teda nechci byt jednostranny, ale po zkusenostech vim, ze je to bud 50 : 50 nebo 8 : 3 a navic po zminenych zkusenostech preferuji AMD at uz X2 ci jednojadrove..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karol  |  25. 09. 2006 02:22

Cela tato diskusia je iba o tom, ze je tu zopar ludi, ktori maju vymyte mozgy z reklamy.
Clanok jasne opisuje pripady kedy sa dualcore oplati a kedy nie.
Zalezi na vyuziti pocitaca.
S autorom plne suhlasim a na rozdiel od vas, mne dal dovod si dual core kupit.
Pretoze som uzivatel, ktory encoduje video velmi casto /pocas tohto procesu sa vyuziva viacej vlakien/
Ak by som ho vyuzival na obycajne kancelarske prace, tak mi staci single

Citajte co autor pise a netrepte kraviny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jack  |  24. 09. 2006 12:03

Dnes jsem to testoval.Athlon 3200 1gb ram zabalí 700mb avi za 22min.
Dual core 3000 1gb ram to semé za 13 min a 2x to samé za 21 min
Tak to je sakra rozdíl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  24. 09. 2006 14:17

Na OCguru fóru jsme WinRAR znovu zkoušeli. Nárůst rychlosti je patrný především při normálním kompresním poměru. Většina lidí ale volí maximální kompresi a tam je přínos 5 - 20 % dle zvolených dat - vyšší přínos je u špatně komprimovatelných dat (... např. videí, které ale normální člověk nekomprimuje), u dobře komprimovatelných je to spíš kolem deseti procent.
 
WinRAR bohužel při multithreaded kompresi většinou produkuje větší výsledný soubor, tedy zpracování na dual-core snižuje kompresní poměr - i když je to téměř neznatelné, svědčí to o tom, že převedení aplikace na multithreaded není tak jednoduché a může to mít negativa z hlediska kvality výstupu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
seant  |  23. 09. 2006 21:17


Dobrý článek Přidám o něco detailnější pohled

Při čtení některých příspěvků jsem se dozvěděl, jak je to jednoduché. Procesory si rozdělí spuštěné programy .... a je to !! ¨
Ve skutečnosti je to značně složité .....

S uvedeným článkem souhlasím, ale chci upozornit na to, že důvod, proč je tak malý nárůst výkonu je ukryt hluboko v jádru operačního systému.

Všechny příspěvky k tomuto článku, které jdou trochu hlouběji, začínají od threadů procesu - aplikace, které využívají multitasking a mají přidělena jednotlivá jádra procesoru. Dále je někde uvažován vliv synchronizace zase na uvedené urovni threadů procesu. V jednom příspěvku je i zmínka o synchronizaci v jádru pomocí spinlocků. V mém příspěvku chci odktýt, že právě synchronizace je tím, co způsobuje že dual nemaká tak, jak by si někdo přál.

Začnu od libovolného časového úseku, v jehož rámci jsou aktivní oba prováděcí toky jader dualu, úmyslně mluvím o časovém úseku a prováděcích tocích, protože časová kvanta a thready jsou úplně něco jiného. Časové kvantum souvisí s multitaskingem a thread je prováděcí tok procesu.

Začnu tím, že v jednom časovém úseku mužou obě jádra zpracovávat kód jádra operačního systému, nebo můžou mít přiděleny dva paralelní thready jednoho procesu, pak je ještě možné spřažení jader, ale k tomu později, toť vše.

Není možné, aby v jednom časovém úseku jedno jádro zpracovávalo kód jádra operačního systému a druhé jádro mělo přidělen thread procesu.
Není možné, aby v libovolném časovém úseku mělo jedno jádro přidělen thread jednoho procesu a druhé jádro mělo přidělen thread druhého procesu.

Později vysvětlím jaká omezení systému to způsobují, jestli si myslíte, že tomu tak není, nečtěte dál příspěvek ... a začněte psát svůj, v kterém uvedené zpochybníte a důkladně zdokumentujete ... neuchylujte se k osočování, jakého je dnes svědkem autor článku ....

Teď pro ty, co nemají zkušenost v programování ve Win32 API vysvětlím základy, až potom se zmíním jak celý systém funguje ......

Operační systém zajišťuje jednu správu hardvaru , jednu správu jednoho paměťového prostoru, jednu správu procesů a jejich threadů.
Program tvoří jeden primární proces. Spouštíme-li druhou instaci programu, vytvoří se synovský proces, například druhé okno Průzkumníka.
Proces má jeden primární thread, popřípadě další synovské thready. O použití synovských threadů, rozhoduje programátor při vytváření programu.
Program běží tak, že threadu (vpřípadě dvojjádra dvěma threadům) jeho procesu přidělí operační systém procesor na jedno časové kvanto, vyjímečně to může být více časových kvant.
Časový kvant je časový úsek řádové v desítkách milisekund, na který je v rámci multitaskingu přidělován procesor threadům ve všech spuštěných procesech. Velikost časového kvanta závisí na prioritě procesu, na tom zda se jedná o proces v popředí nebo na pozadí atd.
Multitasking je prováděn v rámci správy procesů a threadů operačního systému, zajištťuje přidělování procesoru spuštěným procesům v časových kvantech stále dokola, takže je vytvářen dojem, že běží všechny programy současně. Multitasking může přidělit procesor jenom některým procesům, některé múže nechat čekat, to závisí na prioritě procesu.
Proces je vlastně instancí spuštěného programu. Proces má svůj vlastní virtuální paměťový prostor o velikosti 2 GB v kterém má uložen svůj kód. Tento virtualní paměťový prostor je umístěn ve spodní části prostoru dostupného systému o velikosti 4 GB. Horní 2 GB prostoru patří operačnímu systému a proces nemá k němu v žádném případě přístup. Virtuální prostor vytváří operační systém při aktivování procesu v rámci multitaskingu společně s vytvořením tkzv. prostředí procesu. Mapuje do něj soubor programu exe, dynamické knihovny dll, další mapované soubory, paměť ze stránkovacího soboru, dynamickou paměť ram ... používá stránkování .. dál to není třeba rozvádět .. Zabere to nějakou část režie, společně s další mohutnou režií, která je prováděna jako činnost jádra operačního systému se to jeví v Správci úloh systému tak, že procesor stojí a nic nedělá.
Proces je nečinný - inertní. K spuštění potřebuje vlastnit aktivní thread, systém mu musí přidělit procesor, který začne provádět kÓd v jeho virtuálním paměťovém prostoru v rámci přiděleného časového kvanta. V případě dvojjádra má aktivní dva thready.

Primární thread je vytvářen automaticky při vytváření procesu, vlastní registry procesoru a zásobník který je umístěn ve virtuálním paměťovém prostoru procesu, dále vlastní frontu zpráv a vlastní hlavní okno programu. Synovské thready, které vytváří programátor podle uvážení, vlastní to samé, ale nemusí vlastnit okno. Když je threadu přidělen procesor, načte registry a zásobník a začné provádět kód, když končí tak uloží registry a zásobník. Přidělené časové kvantu nemusí thread ani celé využít, protože je z důvodů synchronizace zastaven.

V případě jednoho aktivního threadu - jednojádra, když je thread zastaven, je zbytek kvanta okamžitě odňat, když není zastaven, je ukončen po uplynutím kvanta.
V případě dvou aktivních threadů - dvoujádra, je-li jeden thread zastaven, musí počkat !! na druhý thread, ten když je zastaven, tak je zbytek kvanta okamžitě odňat, když není zastaven, je ukončen po uplynutí kvanta.

Teď už je to složitější: Jednojádro a program s jedním primárním threadem, nebo s dalšími synovskými thready. Dvojjádro a program s jedním primárním threadem, nebo s dalšími synovskými thready. S tím také souvisí umění prográmátora napsat optimální kód, kolik a jaké thready použít atd, jak správně uvádí autor článku !!!

Tady musím skončit, abych popsal jak funguje synchronizace a taky se zmínit o jádru operačního systému, které v žádném případě nezahálí, ale dvojjádro mu moc nepomůže.
Už je asi jasné, že synchronizace je vlastně čekání jednoho jádra na druhé.

Taky musím zdůvodnit, proč dvojjádro může pracovat pouze v jednom !!! aktivním procesu nebo v jádru operačního systému. Prostě systěm nemá nástroje pro synchronizaci procesů a aktivní proces v jednom časovém kvantu používá všechny prostředky systému. A proč nemúže jedno jádro zpracovávat kód jádra systému a druhé aplikaci, to by to dopadlo, systém by si běžel svojí cestou ... a nikdo by se s ním nedomluvil, buďto by byl někde daleko vepředu nebo pozadu. Samozřejmě co jsem teď napsal důkladně zdokumentuji ....

A ještě na konec k odezvě systému. Na jednojádru není procesor vždy primárním threadem, musí se přepnout v dalším kvantu na primární thread a zpracovat událost. Na dvojjádru většinou jedno jádro je primárním threadem a proto reaguje trochu rychleji.

Možná budu pokračovat zítra ...... to závisí kolik nadávek za to co jsem napsal obdržím ...


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  24. 09. 2006 10:38

jen takova mala poznamka.... WIN32 API neni ukazkou z dobre napsaneho OS!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m0rph  |  24. 09. 2006 11:46

Tohle je volovina... za hlediska OS neni zadny rozdil, zda synchronizuje 2 vlakna stejneho procesu nebo dve vlakna ruznych procesu.

PS: Widle nepouzivam uz asi 5 let, ale ze by na tom byly az tak spatne se mi opravdu verit nechce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
seant  |  24. 09. 2006 15:54

Přidám trochu detailnější pohled - doplnění


Synchronizace se uplatňuje v rámci jednoho časového kvanta a v rámci reálného času.

V rámci reálného času zajišťuje synchronizaci multitasking, tím že přiděluje neustále dokola časová kvanta jednomu !!! procesu a jeho dvěma threadům. Procesy - programy mezi sebou komunikují pomocí zprav, součástí zpráv jsou i zprávy od klávesnice a myši (zjednodušeně řečeno !!), něco na práci má jenom menší část procesů, ostatní čekají na zprávu nebo na něco dalšího ..., multitasking přiděluje časová kvanta jen těm co mají něco na práci, a to vždy jednomu procesu !!. Synchronizuje tak, že umožní pracovat v jednom kvantu jenom jeden proces, ostatní čekají, takže se nemohou dostat do kolize.
Systěm ani nedokáže vytvořit v jednom časovém kvantu dva procesy, protože má jeden hardware jeden operační systém s jednou správou prostředků, a to vždy poskytuje jednomu aktivnímu procesu. Multitasking Vytváří dojem že běží všechny programy současně. U někoho vytvoří dojem, že na dvoujádru běží dva programy současně, ale to není pravda !!!

Synchronizace v rámci jednoho časového kvanta dvou aktivních threadú jednoho !!! procesu
je součástí programového kódu. Využívají se ktomu různé programové nástroje a objekty jádra systemu ( události, mutexy, semafory, ...). Právě na této úrovni dochází k tomu, že jedno jádro čeká na druhé. Příklad ... Většinou je aktivní primární thread s hlavním kódem programu, volá podprogram - synovský thread, aby mu něco spočítal, ten to spočítá a musí to předat hlavnímu programu, a tady musí na sebe počkat. Ještě je třeba dodat, že program se neprovádí kontinuálně, ale je rozsekán na časová kvanta. Takže všechny programy v systému se provádí po kvantech stále dokola - multitasking.


Pro mOrph ...

Doufám, že takto názorně podáno to stačí pro posouzení co je volovina ..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
seant  |  25. 09. 2006 12:01

Otázka pro autora článku

Chci se zeptat, jestli autor článku uznává, že se nechal oklamat multitaskingem.
V předchozích příspěvcích jsem se značnou schovívavostí napsal že se jedná o dobrý článek, ale teď dodávám, že by bylo vhodné některé části článku opravit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  26. 09. 2006 12:06

Budu se na to muset podívat detailněji a to mi zabere nějaký čas, který poslední dobou moc nemám. Zkusím o tom tedy v blízké době něco zjistit a pak bych se tu vyjádřil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
seant  |  27. 09. 2006 19:15


Přidám o něco detailnější pohled - dokončení

Něco o symetrickém multiprocessingu SMP.
Jeden příspěvek se o něm zmiňuje.

Budu popisovat SMP který je vykonáván v rámci !!! časového kvanta, přiděleného multitaskingem aktivnímu procesu. Jenom málo se zmíním o režii jádra. Celkově se jedná o velmi složitou věc, kterou nejde jednoduše popsat, takže další text bude samozřejmě plný zjednodušení.

Nebudu plýtvat svým časem, abych podrobně rozepisoval tak komplikovaný proces ...
Stejně si většina uživatelů pc myslí, že na dualcore jim běží dva programy současně ..

SMP je už konkrétní mechanizmus spolupráce jader procesoru, řeší přístup aktivního procesu - programu, prostřednictvím jeho dvou threadů k prostředkům operačního systému a k hardwaru.

(V druhém příspěvku jsem popsal synchronizaci procesů multitaskingem, a uvedl jsem ... Systěm ani nedokáže vytvořit v jednom časovém kvantu dva procesy, protože má jeden hardware jeden operační systém s jednou správou prostředků, a to vždy poskytuje jednomu aktivnímu procesu.)

Operační systém má svoji režii a prostředky, které poskytuje aktivnímu procesu, vše je somozřejmě reprezentováno kódem operačního systému, který se nahraje při spouštění systému do paměťového prostoru jádra.
V prvním příspěvku jsem samozřejmě vše zjednodušil, tím že jsem nepsal o režii jádra. Aby vše na sebe navazovalo po zavedení pojmu režie jádra, je potřeba v některých větách v prvním příspěvku zaměnit "zpracovává kód jádra" za slova "vykonává režii jádra". Uvedu nové znění vět ...


Začnu tím, že v jednom časovém úseku mužou obě jádra vykonávat režii jádra operačního systému, nebo můžou mít přiděleny dva paralelní thready jednoho procesu, pak je ještě možné ... zpřažení vynecháme, to s tím úzce nesouvisí, toť vše.

Není možné, aby v jednom časovém úseku jedno jádro vykovávalo režii jádra operačního systému a druhé jádro mělo přidělen thread procesu.
Není možné, aby v libovolném časovém úseku mělo jedno jádro přidělen thread jednoho procesu a druhé jádro mělo přidělen thread druhého procesu.

Taky musím zdůvodnit, proč dvojjádro může pracovat pouze v jednom !!! aktivním procesu nebo vykonávat režii jádra operačního systému. Prostě systěm nemá nástroje pro synchronizaci procesů a aktivní proces v jednom časovém kvantu používá všechny prostředky systému. A proč nemúže jedno jádro vykonávat činnost jádra systému a druhé aplikaci, to by to dopadlo, systém by si běžel svojí cestou ... a nikdo by se s ním nedomluvil, buďto by byl někde daleko vepředu nebo pozadu.
Samozřejmě co jsem teď napsal důkladně zdokumentuji ....

Konec výpisu nového znění vět prvního příspěvku ..

Teď je ještě nutné znovu popsat multitasking s ohledem na režii jádra.
V rámci reálného času zajišťuje synchronizaci multitasking, tím že přiděluje neustále dokola časová kvanta jednomu !!! procesu a jeho dvěma threadům. Mezi aktivováním dalšího procesu je prováděna režie jádra, zase zjednodušeně ... To obnáší zpočítání multitaskingu - rozhodnutí který proces bude aktivován, vytvoření prostředí nového procesu - to je popsáno v úvodním příspěvku, a další činností ... není třeba rozvádět ...

Teď konečně k popisu SMP ... značně zjednodušeně ...
Thready aktivního procesu v jednom časovém kvantu zpracovávají program a jeho kód v uživatelském režimu, když přistupují k prostředkům operačního systému a k hardwaru, dojde k přepnutí kontextu procesoru do režimu jádra, v tomto novém kontextu začné být zpracováván kód jádra, přistupuje se k prostředkům .... , samozřejmě se synchronizuje a čeká .. , přistupuje se k hardwaru přes správce hardwaru HAL ... , samozřejmě se synchronizuje a čeká .. , je-li dokončeno..., přepne se kontext procesoru do uživatelského režimu a zase se prování kód programu. Vše se ďeje v jednom časovém kvanru !!. V rámci časového kvanta se mohou i jádra střídat na threadech, ale je to další ztráta času. ( v úvodním příspěvku, jsem to zjednodušil, také jsem ale uvedl, že je to značně složité ....).

Doufám že takto názorně podáno stačí k tomu, aby si každý vytvořil představu jak pracuje víceprocesorový systém.

Ze všeho co jsem uvedl, lze vyvodit jednoduchý závěr. Vše je závislé na synchronizaci v rámci hierarchie jednotlivých vrstev hardwaru, operačního systému a programu. vždy je něco nadřazeno něčemu ..., a toto něco nadřazené se může věnovat jenom jednomu z podřazeného, ostatní podřazené musí čekat.

Abychom správně mohli posoudit jak to skutečně funguje v nějaké vrstvě, musíme tuto hierarchii znát !!. Většina příspěvků se zabývá pouze jednou vrstvou celého systému, buďto procesorem, nebo programem, bez toho, aby bralo v úvahu uvedené závislosti nadřazeného a podřazeného v operačním systému a samozřejmě dochází k mylnému úsudku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maggie  |  22. 09. 2006 20:48

Mne sa ten clanok pacil.Fakt.Co usetrim na CPU vrazim do RAM a HDD.A trochu aj do VGA.Ake jednoduche.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JayFrog  |  23. 09. 2006 15:19

Neviem čo tymto a podobnymi člankami chcel autor dosiahnuť, ale u mňa to vyvoláva pocit ako by članok písal na objednávku. A to že ušetriť na CPU a investovať na ukor toho do HDD a RAM je absolutny nezmysel, jedine v tom pripade ak by si si vzal napr. Raptora :) čo pochybujem že by si spravil, kupovať drahé a rýchle komponenty a lacný procesor je fakt divné. Dual core je kupa ktorú využiješ čím dalej tým viac a autor určite sám doma používa dual core a nevie si ho vynachváliť, a tu píše uplny opak !
A myslim že radekhulan ma v oblasti dual core jasnejšie: http://radekhulan.cz/item/demagogie-o-dualcore-na-zive-cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  23. 09. 2006 16:55

Mám klasický jednojádrový Mobile Athlon XP-M (47W) přetaktovaný z původních 2000 MHz při 1.45V na 2100 MHz při 1.40V. Když jsem provedl některé testy svého procesoru proti Core 2 Duo E6300, vyšlo mi následující:
 
Monkey's Audio: XP-M 80,7s / E6300 72,7s
LAME: XP-M 59s / E6300 58s
Kompilace: XP-M 165s / E6300 105s
RAR: XP-M 41s / E6300 26s
DOSbox: XP-M 32fps / E6300 43fps
 
Cena za XP-M byla 3000 Kč (před dvěma a půl lety), běží v desce za 2800 Kč (kupované před třemi lety). Dnešní Core 2 Duo E6300 stojí 5500 Kč a deska pro něj vhodná 5000 Kč (uvažuju plus mínus stejnou kvalitu). Vážně si myslíte, že se mi upgrade za takových okolností vyplatí?
 
Radek Hulán má naprosto jasno - ostatně na onom screenshotu je jasně vidět, že v dané situaci dual-core vůbec nevyužije. Schválně zakryl sloupečky zobrazující vytížení, neboť by bylo zřejmé, že ony aplikace čekají na jeho vstup, ale jinak nic nedělají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ajax  |  22. 09. 2006 13:26

Tpicke! flagwar jak prase! Ja Vas lidi nechapu!!

PS: Autor am podle me pravdu. Nejvetsi demagogove a magori jsou v teto diskuzi! co prinesla Vase diskuze rozumneho????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jika  |  22. 09. 2006 10:57

Závěr:
vykládej voloj o volné sobotě kdyš jde v pátek na porážku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eMKejx, eMKejx  |  21. 09. 2006 21:55

no ale vsak to je jasne... AMD  the best CPU ever

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pet  |  21. 09. 2006 20:38

.. takze aj ja

1. nie som BFU ale BFP(rogrammer). Mam 2 mesiace Centrino Duo (HP Compaq nc6320) a moji kolegovia (ktori maju o 3/4 roka starsie single core masiny) mi ticho zavidia, ze mozem kompilovat a zaroven svizne robit nieco ine. Alebo kompilovat gcc -j2 (na dvoch threadoch) a ist na caj. Okrem notebookov mame uz dlhsi cas aj pracovne stanice (3GHz HT P4 + SATA disk + 2 GB RAM). Pri kompilacii -j2 idu oba kvaziprocesory v task manageri naplno. Disk nie je slabym miestom, cache to vykryje.

2. pred casom sme dostali na hranie 2 servery s 1.8 GHz Opteronom Dual Core. Na jeden sme hodili aj ten kompilator a zistili sme, ze je to najrychlejsi stroj vo firme. Presne merania nemam, ale kompilacia zaberie snad 50% - 70% casu oproti P4. Ked budem mat trochu casu a chuti, asi servery rozoberiem a (kedze kazdy z nich podporuje az 2 procesory) vyskusam z nich poskladat jeden dvojprocesorovy. Mojim snom je kompletna kompilacia naseho systemu pod 1 hodinu

Zaver: nevyjadrujem sa k BFU-ckam, ale my BFP-cka drzime viacprocesorovym systemom palce

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
emkejx  |  21. 09. 2006 21:45



Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marduk  |  21. 09. 2006 18:56

obycajne nepisem reakcie do diskusii na zive

clanok zaujimavy, je mozne ze dnesnym hram fakt staci ten single, ale ako sa pisalo v dalsich postoch zalezi na kazdom userovi co vyuzije a co nie.

a tak ci tak do roka zmiznu single core cpu z cennikov takze, nema to zmysel
a najlepsie v pripade kupy noveho pc(mid alebo high) rovno prejst na dual core
aj napriek ze vykon bude nevyuzity
marketing je vzdy o krok vpred

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martin  |  21. 09. 2006 19:27

hezký článek, dobře napsaný  přesně stejný způsob argumentace jsem četl na "bulvárech" při přechodu z krátké ISA na dlouhou ISA, z dlouhé ISA na VL-BUS, z dlouhého VL-BUSu na PCI.. Úplně stejně tomu bylo při jiných změnách technologií (16bit->32bit CPU, MFM/RLL->PATA->SATA) - vždy se dá najít dost argumentů o tom že "teď ještě ne, až za chvilku", pak jich ubývá - a za nějaký ten měsíc článek zmizí v propadlišti dějin s tím, že "jen popisoval momentální stav".
Jinak řečeno - jako bulvár článek určitě splnil účel (vzbudil zájem a má dlouhatánskou diskuzi) - a za pár měsíců - až ještě trochu spadne cena DC - po něm nikdo už neštěkne. Jen si nejsem jistý, jestli popularita bulvárního novináře stojí konkrétně Eaglemu za to.
 
 
 
PŘESNĚ

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peta  |  21. 09. 2006 21:53

tak tahle reakce je skoro lepší než ten článek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gold  |  21. 09. 2006 23:53

jo !!! nevim co bylo mezi eaglem a SVH, ale tu je mimo. A na PCT ho taky moc nevitaly

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Janek  |  21. 09. 2006 17:41

Už to tady padlo, je nutné rozlišovat výsledky testů samostatných aplikací a pak reálného zatížení více aplikacemi, které je IMHO přese všechno nejběžnější. Takhle to vypadá třeba u mne cca 12 hodin denně:

1. WinAmp - radio - stream mp3
2. Mozilla Mail - pravidelné stahování několika účtů (celkem cca 1000 mailů denně
3. Mozilla Browser - 1-2 okna, 15-20 záložek
4. OpenOffice.org Writer/Web - několik oken, časté konverze formátů dokumentů...
5. Outlook - firemní pošta, kontakty
6. Google Desktop - indexace dokumentů
7. NOD
8. SpywareGuard
9. Miranda IM
10. Mozilla Chatzilla
11. PhotoFiltre - konverze, resize...
12. firewall, a další

Mezi apliakce často přepínám... To znamená test by měl mít několik aplikací běžících na pozadí a důležité kritérium je odezva GUI





Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  23. 09. 2006 17:06

Janku, která z těchto aplikací využívá výkon natolik, aby ti single-core nestačil? Konverze formátů v OpenOffice? Možná. Ale pochybuju, že při ní děláš něco dalšího. Antivir? Možná, ale spouštíš nepřetržitý scan disku nebo to uděláš jen jednou měsíčně a jinak máš resident, který věčně nemá co na práci? Věci jako Photoshop? Ano, ale kolik takových věcí děláš a můžeš při tom dělat i něco jiného? Osobně si nedokážu představit, že bych se dokázal soustředit třeba na Wikipedii a zároveň upravovat věci ve Photoshopu.
 
Na takovouhle kancelařinu proto dle mě stačí i pomalý single-core, je to otázkou RAM. O tyhle programy ale až tak moc nejde, single-core je zvládne v pohodě. Horší jsou zátěžové aplikace jako LAME, kde prostě nechci čekat a kde mi dual-core nic nepřinese.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peslo  |  21. 09. 2006 16:43

hezký článek, dobře napsaný  přesně stejný způsob argumentace jsem četl na "bulvárech" při přechodu z krátké ISA na dlouhou ISA, z dlouhé ISA na VL-BUS, z dlouhého VL-BUSu na PCI.. Úplně stejně tomu bylo při jiných změnách technologií (16bit->32bit CPU, MFM/RLL->PATA->SATA) - vždy se dá najít dost argumentů o tom že "teď ještě ne, až za chvilku", pak jich ubývá - a za nějaký ten měsíc článek zmizí v propadlišti dějin s tím, že "jen popisoval momentální stav".
Jinak řečeno - jako bulvár článek určitě splnil účel (vzbudil zájem a má dlouhatánskou diskuzi) - a za pár měsíců - až ještě trochu spadne cena DC - po něm nikdo už neštěkne. Jen si nejsem jistý, jestli popularita bulvárního novináře stojí konkrétně Eaglemu za to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pb.  |  21. 09. 2006 13:23

Na víceprocesorových mašinkách jsem pracoval už před více než deseti lety, takže přínos více procesorů si dovedu představit. Tento článek je VÝBORNÝ, ale má jednu zásadní chybu - je napsaný pozpátku. Na prvním místě se měl objevit závěr - "máte-li omezený rozpočet, investujete raději do paměti a do disku" - a pak teprve podrobnější rozbor. Tak, jak je to napsané teď, to jen nadzvedne ze židle spoustu lidí (jako mě) a ještě než článek vůbec dočtou, nasypou do komentářů spoustu plamenných důkazů o tom, že se na důkladné přečtení článku jednoduše vykašlali.

Těším se, až zi budu moci za pár šlupek koupit čtyřjádro... dneska bych si to domů nekoupil, je to vyhazování peněz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  21. 09. 2006 10:39

Odkdy se RAR a MD5 pocita v GPU? Jasne, uvadet FPS u sestav, ktere budi pochybnosti, je pochybne. Ale nastesti autor provedl i jine testy.

Kazdopadne vysledky testu ukazuji, ze pokud masivne neparalelizujete (to znamena alespon 2 procesy, z nichz kazdy normalne dokaze zatizit CPU na 100%), je dual core zbytecny.

Velmi zajimave by bylo zjistit, jak se systemy chovaji pri zvysovani poctu narocnych procesu.

Jinak by bylo lepsi pro tyhle testy zcela opustit Windows a udelat to na strojich, ktere maji pro to ktere CPU optimalizovane jadro OS. Bez testu, ktere muze ovlivnit GPU.

Sam mam starsi jednojadrovy procesor Athlon XP1700 a jsem s nim spokojeny. A to mi tu bezi Linux s desitkami procesu (zrovna ted 107) a jeste vice threadu, s nekolika servery, dost kompiluju (Gentoo), pocitam Einstein@Home, bezi mi tu pry nenazrane KDE, pouzivam pry nenazrany Firefox atd. Procesor ma prakticky neustale vytizeni 100 procent. Presto si muzu dovolit pustit i VMPlayer nebo nejakou hru (pravda, zas tolik jich nemam, ale to neznamena, ze by nebyly narocne pro GPU). Pro svuj zivot DualCore nepotrebuji.

DualCore mam v praci (tam je Windows XP) a zadne extra zrychleni nepozoruji. Snad jen odezvy na kliknuti do oken jsou rychlejsi, ale to muze byt optimalizaci Windows na tuhle cinnost. Kompilace ve VS mi procesor vytizi jen z poloviny. Tady DualCore trochu vidim i jako nevyhodu - polovina procesoru prakticky porad stoji (polovina penez nevydelava). Porovnani s podobnym systemem, jako mam doma, by bylo zajimave.

Podle me je DualCore zajimava cesta, ale nyni prosazovana spise marketingem nez realnym vyuzitim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Shaken, Shaken  |  21. 09. 2006 10:06

Kde autor vycucal core 2 solo, ještě jsem nic takovýho v prodeji neviděl. Když nám tady tvrdíte že nárust výkonu je neznatelný, tak vemte procesor stejné ceny jako je použitý C2D E6300 a pak nám něco dokazujte. Vemu-li jako lehce orientační výsledky tady http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=433&model2=456&chart=186 , tak jasně vidím ten rozdíl single a dual core processoru při zátěži, kterou můj počítač ode mne dostane denně, a ten rozdíl je sakra markantní.A mám-li takhle postupně šetřit v průběhu dne minuty, tak za celej den nastřádám hodinu a můžu si skočit na růžek na nejedno.

A ještě mě fakt pobavilo jak si za ušetřený peníze pořídim víc paměti nebo rychlejší hdd. Ušetřím dva tisíce na shitovým procesoru a přihodim je k ceně za 320gb hdd a už skoro mám na ten raptor , a nebo za to zkusim ukecat 2gb paměti

Opravdu byste se měl zamyslet co tady obhajujete a kravinu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  21. 09. 2006 11:40

Autor si Core 2 Solo nevycucal, ale prostě vypnul jedno jádro v BIOSu. Na tom nic špatného není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Shaken, Shaken  |  23. 09. 2006 09:53

Samozřejmě vim jak toho dosáhnul, ale to neni test běžně dostupnýho jednojádra, nebo alespoň neznámk člověka který si kupuje dvoujádro na to, aby si posléze jedno jádro vypnul
Je to všechno jen o tom, že autor v zásadě doporučuje upřednostnit nákup jednojádra lidem kteří čtou tento server a přitom mu musí být jasné jak na svých počítačích pracují(beru hlavně podle sebe a podle příspěvků které tu všude čtu). Já nebudu upravovat forku 16mpx ve Photoshopu a na ni aplikovat x filtrů, já těch fotek upravím dávkově 150 a na každou použiju to samý a tam to jednojádro prostě kulhá, a když už tu fotku upravim jednu tak ji hned chci vsadit do nějakýho dokumentu a přepnu se do inDesignu, a pak hodně ocenim dvě jádra. Znám to na jednojádru, zkusil jsem na dvoujádru a nechci jinak. Do měsíce musí jít jednojádro z domu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tedd  |  21. 09. 2006 02:34

Dik za dobrej clanek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
W  |  21. 09. 2006 00:52

To na co autor clanku zabudol je, ze vyrobit sigle core procesor ktory bude 20% vykonnejsi ako su sucasne najvykonnejsie Single core procesory bude X-krat nakladnejsie ako zacat pchat viac jadier do jedneho puzdra a preto by v konecnom dosledku vykonnejsie single core procesory boli ovela drahsie.

Nehovoriac o dalsich problemoch sucasnej polovodicovej technologie pri dalsom navysovani integracie (a taktu) jadier procesorov, ako je nustale sa zvysujuca spotreba, emisia tepla, ci to ze sa v sucasnosti pouzivaju technologie na urovni 90 ci dokonca 60nm (schvalne ci viete aky ma stredny priemer atom kremika? skuste zvazit do akej miery je este mozne dalej tuto technologiu touto cestou zlepsovat? ).

Isto, zvysit takt (a teda aj "hruby" vykon) je mozne aj bez ztensovania vrstiev pod 60nm ... na ukor dalsich tepelnych strat vznikajucich v jadre, co ma za nasledok skracovanie zivotnosti proceserov, zvysovanie spotreby a zvysujuce naroky na chladenie (vsetci mame v cerstvej pamati ake problemy mali pentia P4 3,6GHz z throtlingom koli prehrevaniu sa, staci trochu presnorit tomshardware.com, urcite to tam este niekde je).

Ja si myslim ze nie je o com, lebo ked si spustim aplikaciu s podporou viacerych vlakien, pojde na DC lepsie ako na single, a ked si spustim dve, aplikacie bez podpory vlakien na DC zase to bude iba lepsie, :) lebo obidve pobezia tak, ako ked na single core spustim iba jednu ... proste nie je o com :) a tento clanok podla mna nema ziadny vyznam. :)

V sucasstnosti nie je problem mat v pocitaci 2GB RAM, popripade aj 4GB (to je max co sa da na 32bit bez nejakych obstrkci alokovat) a na 64bit systemoch v podstate hocikolko :) .... argumenty o tom, ze CPU nie je "bottleneck" a preto nam netreba lepsie CPU, ale viac ram ci lepsiu grafiku su scestne :) treba ja to aj to :) ....

A este k lenivosti programatorov spominanej v minulej casti:
programator ktory nie je ochotny pouzivat optimalizacie, ci podporovat nove technologie je somar, mal by zajst do skoly nech mu vratia peniaze, ze sa tam nic nenaucil ... to by sme sa rovnako mohli vykaslat aj na 64bit, ved naco stracat cas s upravou a kompilaciou kodu pre 64bit, sak ten v mnohych pripadoch tiez neprinasa ziadne vykonove vyhody oproti 32bit (... hej, ale bohuzial v mnohych dalsich ich prinasa celu radu).
Optimalizacia softwaru bude v blizkej buducnosti hlavny sposob ako zvysovat vykon sucastnych systemov, kedze, ako som uz pisal vyssie, sucasne pouzivana technologia pre vyrobu integrovanych obvodov (vratane procesorov) sa zacina blizit fyzikalnym limitom, ktore sa prekonat nedaju ;) (teda ked nepocitam zvysovanie poctu jadier, ci vylepsovanie instrukcnicyh sad)

Toz je snad vsetko :)

Prijemny den :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  21. 09. 2006 01:35

> To na co autor clanku zabudol je, ze vyrobit sigle core procesor ktory bude 20% vykonnejsi ako su sucasne najvykonnejsie Single core procesory bude X-krat nakladnejsie ako zacat pchat viac jadier do jedneho puzdra a preto by v konecnom dosledku vykonnejsie single core procesory boli ovela drahsie.

Uff ...
A on snad autor rika, ze cesta pridavani jader nikam nevede? Aha, to jsme asi kazdy cetl jiny clanek.

Smutny je, ze takhle ZOUFALE MIMO je DRTIVA VETSINA reakci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
W  |  21. 09. 2006 02:09

Ne, ale rikal v minulem clanku, ze chce radeji vykonnejsi single core jak DC, nechce se mi to hledat a presne citovat, ale rekl zhruba neco ve zmyslu, ze je mu jedno jak to udelaji, ale at radeji udelaji vykonnejsi single core, ... a ja rikam, ze kdyz to udelaji, tak 4,5GHz SC CPU bude urcite drahsie ako 2x 2,5GHz DC CPU. Takze je vyhodnejsie snazit sa zvysovat vykon CPU pomocou pridavania poctu jadier ako zvysovanim taktu.

Niekto ma asi kratku pamat a zo dna na den zabuda co cital, vsak?

Mimochodom ohladom spotreby, ten 2x 2,5GHz DC CPU na tom bude pravdepodobne lepsie ako ten 4,5GHz SC CPU

(BTW, moj obor je mikroelektronika a polovodice ;) )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 02:22

No jistě že chci výkonnější single-core. Je to pro mě aktuálně výhodnější. Výrobci snižují frekvenci, aby mohli udržet spotřebu dvoujader v rozumných mezích. Mně by nevadilo mít SC se stejnou spotřebou, ale o 20 až 30 % vyšší frekvencí (a to by rozhodně udělat šlo).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Angelovič  |  21. 09. 2006 08:56

Bohužel pro Vás se zdá, že budoucí intelácké SC budou mířit výhradně do low-endu (max Pentium E1060 1,8 GHz / 800 MHz / 1MB). Oni ale prostě musí prosadit dual-core, pokud již narážejí na svůj technologický strop.

Zřejmě nejsou (stejně jako já) tolik skeptičtí ohledně změny v programování budoucích aplikací. A právě masivní prodej vícejádrových procesorů by mohl softwarové firmy dotlačit k jejich efektivnějšímu využívání. Není sporu, že jedno supervýkonné jádro by bylo ideálním řešením, ale prostě není kde brát. V dlouhodobějším horizontu je prostě přechod na více jader nutnost a tak se není co divit, že nechtějí kanibalizovat svou snahu vypuštěním nějakých nadupaných SC.





Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 02:10

Na nic jsem nezapomněl. Nemyslím si, že by uživatele mělo zajímat, jaké potíže má Intel nebo AMD. Ostatně mně je to taky úplně fuk, mě totiž zajímá, co mi nabídnou. Nenabídnou-li mi očekávaný produkt, tak si od nich prostě nic nekoupím.
 
Pokud se budeme bavit o růstu počtu jader, myslíte si, že multithreaded aplikace tak dobře škálují? Omyl. Přínos z dvoujádra je jasný. U čtyřech jader už je to horší, ale pořád stále dobré. Na osmi jádrech už nárůsty výkonu nic moc a víc snad nemá ani cenu používat. Možná tak to video a rendering z toho budou jakž takž profitovat (silně paralelizovatelné úlohy), ale ten zbytek zřejmě moc ne. Čili cesta je, ať se nám to líbí nebo ne, ve zvyšování rychlosti jednotlivých jader.
 
"programator ktory nie je ochotny pouzivat optimalizacie, ci podporovat nove technologie je somar" - V tom případě by musela zmizet minimálně polovina programátorů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
W  |  21. 09. 2006 02:36

Jasne, s tymi jadrami to je ten znamy efefkt "poctu traktorov na poli" ... dva traktory to pooru rychlejsie ako jeden :) 4 rychlejsie ako 2, ale narast uz nebude taky velky, lebo si zacnu prekazat ... ked tam vypustime 50 traktorov tak bude problem :) lebo sa tam mozno ani nemzestia :)

Co sa tyka toho zvysovania vykonu SC, ja sa len ako clovek znaly problematiky polovodicovych techonlogii snazim povedat, ze ten smer ktorym sa vyvoj procesorov uberal uplynulych par rokov uz nie je bohuzial prechodny, pretoze sa dostavame na hranice fyzikalnych moznosti a vyvoj uplne novej technologie by mohol priniest mozno vacsi vykon ale daleko vacsiu nekompatibilitu ako sucasny trend so zvysenim poctu jadier.

Toto samozrejme ziadneho zakaznika nemusi zaujimat, ja len na to poukazujem

... ovsem obycajneho zakaznika (rozumej BFU, proste home nobie user ako moja mama, co si pise vo worde a posiela maily) zvycajne nezaujima ani pocet jadier a ani ine hlbsie technicke detaily, ale hlavne cena :) a tudiz nevidim zmysel tohto clanku. Pretoze clovek, ktory je ochotny dat 40tisic za novy pocitac z DC a dalsimi technickymi novinkami ma bud penazi dost a je mu to jedno kolko minie, alebo ma dobry dovod preto aby si ho kupil.

Mimochodom,tie testy z hrami, co ja viem, ... ono bezny hrac (napr. aj 14 rocny pubertak) ked hra tu Americas Amrmy 2.7 (odporucam si pozriet minimalne a odporucane HW naroky k hre, :) velmi bolestivy pohlad) alebo doom3 po sieti, tak okrem hry mu bezi TeamSpeak alebo ventrio, ktore urcite nie su idle v momente kedy sa prenasa nejaka komunikacia cez ne :) ... bezi mu X-fire a este ma otvoreny browser s trackerom kde kontroluje aky ma fragrate a dalsie stats :) , a ked ma naladu zapne fraps a nejake tie fragy si nagrabuje v podobe videa... multitasking ako prase :) a teraz by som chcel vidiet porovnanie FPS v tych hrach, pretoze Fraps vie byt tiez celkom zravy :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  21. 09. 2006 10:46

Tady muzes narazit na dalsi omezeni jakehokoli CPU - velikost cache. Kdyz se to do ni nevejde, tak ani 100 jader nepomuze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  20. 09. 2006 22:48

Autorovi fandim, protoze rika pravdu.
Chapu, ze pro PC Tuzery je to neprijemne slyset a videt, ale je to opravdu tak. Vicejadrove procesory maji vyznam u serveru nebo u nejakych vypoctaru, pripadne u maleho procenta jineho nasazeni. Jinak je to reklamni a mrketingovy "hype", ktery potrebuje lidi donutit k dalsi vlne nesmyslnych upgradu.

Lidi, nebudte blbi. Nevyhazujte svuj pocitac jen proto, ze ma klasicky "mono" procesor. Neverte reklamnim tlachalum, ze to vsichni potrebujete a ze se jedna o jakousi novou technologii. Neni to nic jineho nez stary dobry symetricky multiprocesor, jen v jednom pouzdre s par bezvyznamnymi vylepsenimi. Diky rezii dokonce muze dojit k tomu, ze misty i par % vykonu CPU ztratite.
Pokud ovsem provozujete nejake vytizene servery a zvazujete, jak je vylepsit, pak toto je samozrejme cesta. Stejne tak v pripade nasazeni pro slozite matematicke vypocty, kde lze tu cinnost paralelizovat.

Zasadni nepochopeni mnoha lidi v techto diskusich prameni z toho, ze nevedi, jak vlastne takovy multitasking funguje. Ono vypada zdanlive logicky, ze kdyz budu mit vic CPU/jader, ze to bude rychlejsi . Ovsem jen do doby nez se o tom neco dozvim, ze...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PadLock  |  21. 09. 2006 00:08

Ja sa tiež pripájam k autorovi lebo ako som už písal včera marketing/reklama vyhráva nad ťažkám alibizmom IntelAmdu, pričom si umyli ruky so slovami my sme Vám dali HW tak netlachajte a spravte SW, pričom gro padá na hlavu MS ako celosvetovému monopolu OS. Nevedomsť nás zvádza z cesty. O, ubohí smrtelníci otvorte oči. Nič viac a nič menej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krija  |  20. 09. 2006 22:47

Nie je podstatné aký je nárast výkonu, či to je o 100% alebo o 10%. Nárast je nepopierateľný.tomu sa hovorí pokrok. A ak to nejde zvyšovaním frekvencii, tak ako?
"Dvoujádrový gigant ze stáje AMD
Nemožnost zvyšovat frekvence je důvod, proč všichni přechází na procesory s dvěma jádry. AMD není výjimkou a minulý týden se jako první výrobce firma pochlubila funkčním dual-core Opteronem." /Eagle 6.9.2004/

"Důrazně doporučuji vyčkat s koupí počítače, dokud se neobjeví procesor Conroe předběžně plánovaný na červenec." /Eagle/
A to v každej cenovej kategorii odporučil dual core.

A potom to celé zamätie pod koberec dvoma threadmi.ja sa pýtam prečo?
Prešiel som aj obe diskusie. Eagle sa odvoláva na jednu vec. Čo bežný user využije a čo nie. A v diskusii sa potom začne oháňať HDD od WD – Raptor. Bežný user dá za 150 GB, čo je dnes minimálny štandard 8500 SKK bez dane?
Píše aj o TDP. Vraj athlon 64 má 30-45W. hlavná vec že na www.svethardware.cz má údaj TDP 62W a X2 89W sct AM2. to chce fakt kalkulačku, lebo to nie je o 100% vyššia spotreba. To nie je fyzika. Toto je matematika. A pozor bavíme sa o využití procesoru, a nie o tom keď "spí".
Na stránkach AMD je tiež porovnanie procesorov, čo tu predviedol Eagle. Podľa AMD je X2 3800+ vykonnejšii od A64 3200+ cca o 25%. Ano, pomer cena/výkon je na strane 3200+ ale komu sa nepáči, tak nech počká na sct AM3 a možno potom kúpi X2 3800+ za 1000czk
Competitive Benchmarks: http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/AMD_v_Intel_Performance_Comp_Q2-2006.pdf

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 02:18

Ale vždyť já nic nesmetl. Je nesmysl vyvozovat z toho takový závěr. Že se přechází na dual-core, je fakt. Je to, jak už zaznělo, z toho důvodu, že u jednojádrových procesorů nelze už příliš zvyšovat frekvenci. Znamená to ale, že si hned poběžím do obchodu dual-core koupit? To přece závisí na tom, jaké aplikace používám. Za pár let jistě většina z nás bude mít dual-core, ale mezi tím se také trochu obmění námi používané aplikace.
 
Conroe je vynikající procesor, neboť dosahuje skvělého výkonu v jednovláknových (!) aplikacích. Ze srovnání je přece vidět, že druhé jádro u Conroe je stejně "použitelné" jako druhé jádro u A64 X2 - tj. pouze ve speciálních aplikacích. Všechen ten ostatní výkon navíc odedře ono jedno velmi schopné jádro.
 
TDP 62 W platí pro celou řadu. Kdybyste četl SHW pozorně, věděl byste o programu, který umožňuje zjistit TCaseMax a TDP u každého kusu individuálně. Na OC Guru fóru jsem založil thread, kam lidé přispívali - většina jednojádrových Athlonů padá do spotřeby 30 - 45 W, dvoujádra výš. AMD tedy stanovením 67 W nastavilo přísnos při výběru poměrně jemně, neboť takto nepřijdou o tom kusů.
 
V mém testu vyšlo, že X2 3800+ je výkonnější o 14 procent. Poměrně mě překvapuje, že i AMD udává tak nízkou hodnotu (čekal jsem větší hype).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krija  |  21. 09. 2006 21:01

eagle, o tom programe som vedel. tak to TDP beriem. ja mám tiež SC Athlona XP 2800+ /barton/ a nebežím hneď kupovať DC, či už od intelu alebo AMD. a to sú už výkonnejšie singlecore procesory ako ten môj. ale tu by som sa pozastavil pri rozlišovaní aj bežných užívateľov. 1. skupina je podľa mňa tá čo má niektorý procesor do sct. 939. pre tých je tento článok, alebo dva... pre nich naozaj nemá cenu kupovať nový procesor. to naznačujete aj vy aj ja pomerom cena/výkon.
2. skupina je podľa mňa tá čo chce kúpiť or poskladať zbrusu nové PC. a mám pocit, že vy chcete ovplyvniť aj túto skupinu. odradiť ju od kúpy dual core. pričom už aj v low endovej kategorii je D805, ktorá po pretaktovaní dosahuje naozaj zaujímavé výsledky./prosím nepoukazujte na spotrebu/ a to za cenu singlecore. takže celková cena zostavy nepresiahne cenu zostavy so singlecore.vo vyššej kategorii si priplatíte 2000-3000,- SKK a máte na pár rokov pokoj. to podľa mňa nie je veľká investícia do budúcnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 00:59

Přetaktování sem netahejme. Problém i s tím D805 je, že stojí podstatně víc než Celeron, který mi nabídne stejný single-threaded výkon (že za to od AMD získám velmi slušný Athlon 64 je další věc). A to druhé jádro nemusí v mnoha situacích přinést nic navíc, co by mělo tento vynaložený bonus kompenzovat. Možná v budoucnu bude vhodných aplikací víc, otázkou je, zda 1) jich bude dost 2) to bude rychle. Pokud totiž ne, vyplatí se spíš koupit dva laciné procesory s nějakým časovým odstupem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mário  |  20. 09. 2006 22:28

Předem musím gratulovat autorovi k tomuto článku, nic méně si odnáším špatné pocity a to ne z článku samotného, ale z diskuse pod ním.
Ach jo, přečetl jsem si asi prvních 15 příspěvků v diskusi a dál nemůžu, protože bych se asi pozvracel. A za to všechno může ještě k tomu pouze jeden člověk. Pane Hulan, mám pro vás 2 rady pro zkvalitnění vašeho života. 1)Naučte se číst (mimochodem se to učí už v první třídě). Autor několikrát psal a zdůrazňoval v jakých situacích je DualCore přínosem a vy jste to ve svých komentářích jenom potvrdil (pravda, četl jsem jen asi prvních 15). Tím se dostávám k druhému bodu. 2)Uvědomte si, že nejste Bůh, ani Slunce!! Celý svět se (pro vás asi bohužel, ale pro všechny ostatní bohudík) netočí kolem vás. To znamená, že článek popisoval reálnou situaci na většine stolů u domácích uživatelů. To, že zrovna vy splňujete většinu situací, kdy DualCore využijete ještě neznamená, že to takhle využije dalších 90 procent lidí u nás.
Naprosto skvělě situaci popsal: Flasi [85.160.15.xxx] Datum: 20.09.2006 00:54 :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sawman  |  20. 09. 2006 22:51

Souhlas s Mariem, pan Hulan umi jen nadavat a primitivne obvinovat lidi ze lzi, kdyz zadnou nerekli. S Eaglem se zde setkavam poprve a chci mu podekovat za skvele profesionalni clanky a testy, muselo to dat hodne prace a ted cist a reagovat na ty agresivni prispevky v diskusi, fakt te obdivuju Eagle, ze na to vubec mas naladu, ja bych asi byl pekne znechucenej z tech drzejch nechapavejch omezencu.

Kasli na ne, kdyz neumi cist, tak at si dal ziji v bludu jak je dualcore skvele. Myslim, ze vetsina, co na dualcore preslo si neuvedomuji, ze to zakonite musi byt rychlejsi nez jejich postarsi Pentium 2,4GHz, jelikoz Intel uplne prepracoval architekturu a tyto procesory jsou zkratka i o dost rychlejsi jen s jednim povolenym jadrem... To mozna hodne lidem unika a narust vykonu pripisuju jen tomu, ze ma dve jadra. Mozna bys to mohl do clanku nekam vecpat, pro ty mene chapave... Hlavne se nenech otravit!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mário  |  20. 09. 2006 22:24

Předem musím gratulovat autorovi k tomuto článku, nic méně si odnáším špatné pocity a to ne z článku samotného, ale z diskuse pod ním.
Ach jo, přečetl jsem si asi prvních 15 příspěvků v diskusi a dál nemůžu, protože bych se asi pozvracel. A za to všechno může ještě k tomu pouze jeden člověk. Pane Hulan, mám pro vás 2 rady pro zkvalitnění vašeho života. 1)Naučte se číst (mimochodem se to učí už v první třídě). Autor několikrát psal a zdůrazňoval v jakých situacích je DualCore přínosem a vy jste to ve svých komentářích jenom potvrdil (pravda, četl jsem jen asi prvních 15). Tím se dostávám k druhému bodu. 2)Uvědomte si, že nejste Bůh, ani Slunce!! Celý svět se (pro vás asi bohužel, ale pro všechny ostatní bohudík) netočí kolem vás. To znamená, že článek popisoval reálnou situaci na většine stolů u domácích uživatelů. To, že zrovna vy splňujete většinu situací, kdy DualCore využijete ještě neznamená, že to takhle využije dalších 90 procent lidí u nás.
Naprosto skvělě situaci popsal: Flasi [85.160.15.xxx] Datum: 20.09.2006 00:54 :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mário  |  20. 09. 2006 22:24

Předem musím gratulovat autorovi k tomuto článku, nic méně si odnáším špatné pocity a to ne z článku samotného, ale z diskuse pod ním.
Ach jo, přečetl jsem si asi prvních 15 příspěvků v diskusi a dál nemůžu, protože bych se asi pozvracel. A za to všechno může ještě k tomu pouze jeden člověk. Pane Hulan, mám pro vás 2 rady pro zkvalitnění vašeho života. 1)Naučte se číst (mimochodem se to učí už v první třídě). Autor několikrát psal a zdůrazňoval v jakých situacích je DualCore přínosem a vy jste to ve svých komentářích jenom potvrdil (pravda, četl jsem jen asi prvních 15). Tím se dostávám k druhému bodu. 2)Uvědomte si, že nejste Bůh, ani Slunce!! Celý svět se (pro vás asi bohužel, ale pro všechny ostatní bohudík) netočí kolem vás. To znamená, že článek popisoval reálnou situaci na většine stolů u domácích uživatelů. To, že zrovna vy splňujete většinu situací, kdy DualCore využijete ještě neznamená, že to takhle využije dalších 90 procent lidí u nás.
Naprosto skvělě situaci popsal: Flasi [85.160.15.xxx] Datum: 20.09.2006 00:54 :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
schali  |  20. 09. 2006 21:07

priznam se ze jsem ten clanek nepochopil, mohl by me nekdo vysvetlit o co autorovi jde?zil jsem v domeni ze nejvykonejsi procesory jsou ted Core2 duo(Conroe) a to ze nejaka aplikace dokaze treba naplno vyuzit druhy jadro je jen velky plus ne?je snad nejakej jinej 1 jadrovej vykonejsi procak?nebo jde jen o tech par tisicovek rozdilu v cene?potom je to ale hodne spatnej vtip

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 02:24

Core 2 Duo je nejrychlejší procesor pro jednovláknové aplikace. Pokud si ho koupíte, poběží vám rychle všechno. Špatný vtip je pouze to, že Intel nenabízí jednojádrovou verzi za nějakou přijatelnou cenu (např. za tři tisíce).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
schalli  |  21. 09. 2006 08:26

ok, takže jsem to pochopil spravne, podle me je veci Intelu jakou dela obchodni politiku, pokud mu to konkurence dovoli....Podstatny podle me je, ze ten procak je nejrychlejsi a jiny(klidne i jednojadrovy) vykonejsi reseni neni.Podle me je to velmi podobna situace jako kdyz zacali A64 - prinos nulovy(takze jeste podstatne horsi jak u 2 jader:), ale vykon na svou dobu super a taky si to nechali pekne zaplatit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  20. 09. 2006 21:00

Můžu se zeptat, jak autora napadlo spouštět quake v dosboxu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 02:25

Quake je DOSová hra, čili v tom zjevně není problém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  21. 09. 2006 15:41

Jenže se doporučuje spouštět pod windows

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 00:17

Můžete mi vysvětlit, jak ovlivní volba testovacího programu samotný DOSbox ? Testuje se rychlost DOSboxu jako takového.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  22. 09. 2006 01:30

Kdybyste chtěl měřit ryhlost dosboxu, tak byste musel testovat rychlost v dosboxu a v různých verzích DOSu a potom výsledky porovnat. Moc dobře nechápu, co myslíte tim testovacím programem, protože quake je testovací program jak stehno. Běžící program v dosbox sežere naprostou většinu výkonu, dosbox samotný možná tak pár procent.

Ale spíš ani vy sám nevíte, co jste to vlastně měřil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 12:30

??? Určitě se bavíme o stejném DOSboxu? http://dosbox.sourceforge.net/
 
Emulátor funguje tak, že pro spuštěný program se tváří jako počítač. Provádí instrukce přesně tak, jak by to prováděl procesor v hardware. Tady to ale běží čistě softwarově. Čili DOSbox sežere celý výkon procesoru tím, že emuluje jiný procesor. Samotná testovaná aplikace nespotřebuje vůbec žádný výkon. Než na mě budete znovu útočit, něco si o tom zjistěte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  22. 09. 2006 15:29

Něco si zjistě te vy! Pokud vim, tak Dosbox procesor neemuluje. (není zapotřebí, dnešní procesory podporují všechny instrukce starých CPU) Emuluje jen DOS a případně starý zvukový karty a podobně, což zas tak moc výkonu nevezme. Procesor emulují například emulátory playstationu, gameboye a podobně.
A pořád to nic nemění na faktu, že podstatná je náročnost hry. Nechápu, proč netestovat nějakou hru, která opravdu musí v dosboxu běžet a ne quake, které běží normálně ve winXP, s patchem dokonce s HW akcelerací.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 16:52

Tak to toho moc nevíte. Hned v titulku na zmíněné webové stránce: "DOSBox, a x86 emulator with DOS". A dále se tam můžete dočíst:
 
"DOSBox emulates an Intel x86 PC, complete with sound, graphics, mouse, modem, etc., necessary for running many old DOS games that simply cannot be run on modern PCs and operating systems, such as Microsoft Windows 2000, Windows XP, Linux and FreeBSD." - http://dosbox.sourceforge.net/wiki/index.php
 
Je úplně lhostejné, jakou hrou testuji, protože tady měřím rychlost emulace DOSboxu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  22. 09. 2006 17:59

No myslim si, že by bylo vhodnější testovat nějakou situaci která může v reálu nastat. Pouštět quake v dosboxu bude jen blbec.
Logika věci řiká, že je blbost emulovat x86 na x86, ale možná je to tak. Asi sem tedy používal jinej program.
Ale zeptam se: umí dosbox využít dualcore? Jestli ano, byl zkompilován pro dualcore/byla podpora pro dualcore povolena?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 23:15

V DOSboxu si pod Windows XP zahraju hry, které v normální konzoli nechodí. A to včetně emulace Sound Blasteru (... která při nabootování opravdového DOSu není na nových zvukových kartách možná). Je úplně lhostejné, zda testuju na Quakovi nebo čemkoli jiném, protože rychlost emulace se v zásadě neliší.
 
DOSbox dual-core nepodporuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  22. 09. 2006 23:33

Jasně, že v dosboxu si zahraješ hry, co ve winXP nechodí, tak proč si v něm netestoval jednu z nich? Proč si v něm testoval quake???

pozn. red. - vyjadřujte se slušně!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  23. 09. 2006 19:44

Protože je to úplně lhostejné. Pokud mi bude chodit rychle emulace jedné hry, bude mi chodit dobře i emulace druhé, neboť zastoupení jednotlivých instrukcí je v rámci podobných programů podobné. Quakem se dobře testuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klingacik  |  20. 09. 2006 20:56

cely clanok sa tvari ako odhalenie kospiracnej teorie o zlych penazozrutovskych Dual Core procesorov, ktore maju za ulohu jediny zamer, vytiahnut z ludi posledne peniaze a urobit z PC obsoletnu krabicku. Mimochodom ak uz omylom niekdo tuto osudovu chybu urobil a nedaj boze si kupil DC, nezufajte moze sa jednat o zberatelsku kuriozitu, pretoze podla pana Koca  Multi Core je slepa vetva takze o par rokov mozete na tom zbohatnut.... btw rozdiel medzi entry level DC vs SC som nasiel cca 15$.
Ak autor chcel doporucit ze staci pockat na price drop DC, mohol zverejnit roadmapy a nie pisat tieto "jesitne" nezmysly...vlastne ked tak nad tym rozmyslam vasou demagogiou ste drvivu vacsinu citatelov jak tak citam, motivoval ze uz s principu si kupia DC
cheers

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 02:29

A64 3200+ stojí v Czech Computer 2456 Kč s DPH. A64 X2 3800+ stojí tamtéž 4583 Kč s DPH. To je o 87 % víc. U socketu 939 je navýšení 109 %. Tak kde máte těch 15 dolarů ?
 
Demagog rozhodně nejsem, pouze realista. Je mi úplně jasné, že spoustu lidí naštve, když někdo přinese názor, že jimi provedený nákup nemusel být právě optimální. Za pravdu se člověk zlobí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lyon  |  20. 09. 2006 20:33

Eagle, prosimte zkus priste pouzit pro test neco normalniho, kuprikladu gcc s parametrem -j 4 a pak srovnave single a multicore, at je to aspon trochu objektivni. Dekuji!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bobr  |  20. 09. 2006 19:50

ale taky se divim, ze tohle nekdo povolil zverejnit. Takove kacirstvi. Na hranici s nim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Papouch  |  20. 09. 2006 19:12

brute force attack na nejakou sifru - prinos muze byt znacny

a jedna poznamka

hashovaci funkce MD5 a podobne jsou vymyslene tak, aby je neslo nejak jednoduse zparalelizovat - je tudiz nekorektni to pouzivat jako argument

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PadLock  |  20. 09. 2006 21:39

"brute force attack na nejakou sifru - prinos muze byt znacny"
nehovoris celkom presne info...
skus si dat napr. do obycajneho Winraru/WinZIP 10 znakove heslo, velke/male pismena + cisla/znaky a skus ho ziskat hrubou silou cez napr. Password recovery, koncis s beznym PC... ratalo by ti to ajajajaaaj...
tak to je 95 na 10 (skoro 6*10 na 19)S Intel Pentiom4 3.0GHz, ktory zvláda 13,5 milióna kombinácií za sekundu by to trvalo počkaj... za cca. 140 tisíc rokov. Takže, teoreticky DC 3.0GHz za 70 tisíc rokov. A to nie je ani AES 128/192/256bit. tam ten čas radšej ani neodhadujem !!!
Na to sú troška iné procesory za hranicou x86 mikrosveta, napr. osemjadrové procesory UltraSparc T1 (Niagara) spoločnosti Sun a iné.

Mne tam skôr práve chýbali REÁLNEJŠIE testy ako napr. WinRARu/WinZIPu 3.60 práve zo zašifrovanými súbormi AES 256bit. s nízskou prijoritou + trebars to přehrávání HDTV videa v rozlišení 1080p ako sa prejaví DC? Alebo prehrávanie veľkej časti súborov do zašifrovaného adresáru disku trebárs AES 256bit. s hashom na heslo SHA-256 + prehrávanie DVD videa alebo HDTV 1080p ako sa prejaví DC? Alebo neobnoviteľné mazanie napr. 4.3GB filmu genrátorom náhodných čísel (RNG) alebo Peter Gutmann Method“ (metóda prevádzajúca spolu tridsaťpäťnásobný prepis skartovaných súborov) na pozadí + prehrávanie DVD videa alebo HDTV 1080p ako sa prejaví DC?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pet  |  20. 09. 2006 19:12

Pekny clanek. Nicmene neni nikde receno, komu je urcen. Pokud bych to mel srovnavat z meho hlediska, tedy z pohledu cloveka co potrebuje vypocetni vykon na matematicke modelovani ( ne opravdu nejsem pubertak ani dite ), je tento clanek zaujaty vzhledem k jeho nazvu. Nejsou zde objektivne provedene testy, ktere by tento clanek vyzvedkly na vyssi uroven.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Teddy  |  20. 09. 2006 18:57

Pan Koc, clanok je pomerne zaujimavy, vysledky prakticky take ako som ocakaval, aj sam nameral. Jednu vec vam ale vytknem:

Je pekne, ze ste merali na 1- a 2-jadrovych procesoroch. Avsak uz vcera ste tusim spomenuli, ze u dual-core procesorov sa snazia Windows o rovnake vytazenie jadier, t.j. ked spustim jeden narocnejsi proces (napr. hru), system ju striedavo "prehadzuje" z jedneho jadra na druhe (v taskmanageri potom vidime ~50% vytazenie kazdeho jadra).

Pri mojich testoch som skusal aj variantu, ked na dual-core je spusteny narocnejsi single-threadovy proces, a hned v taskmanageri ho priradim len na 1 jadro (set affinity). Na moje velke prekvapenie (ale ono je to dost logicke) castokrat hra, ktora isla na dual-core rychlejsie ako na 1-jadrovom, po "nabindovani" na jedno jadro isla este o nieco rychlejsie ako "klasicky" na dvoj-jadrovom! Nechapem, preco ste to aj vy neotestovali...

Vysledne FPS pri niektorych hrach som mal casto zoradene takto:
fps_single-core < fps_dual-core < fps_dual-core(bind_na_1_jadro)

Predpokladam, ze je to najma pre to, ze sa zabrani tomu automatickemu presuvaniu procesu z jedneho jadra na druhe (odpadne kopirovanie cache, znovunacitanie z hlavnej pamate, znovunaplnanie pipeline), system zrejme vsetky ostatne procesy ktore bezia na pozadi presunie na to druhe jadro (v ramci snahy ako-tak vyrovnat zatazenie jadier, ale kedze je proces bindnuty na jedno jadro, "nevandruje", a zostane na nom sam). Hra (aplikacia) ma potom 1 jadro len sama pre seba, systemove veci bezia na druhom...

O tom, ci za zrychlenie hier na dual-core mozu zrovna forceware, dovolim si opravnene pochybovat. Pokial ste neotestovali nove forceware spolu s dakymi "historickymi" (z doby "pred-dual-core"), je to len vasa domnienka...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Devastor  |  20. 09. 2006 18:51

Dekeji autorovi, ze se snazi lidem trochu otevrit oci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JS  |  20. 09. 2006 17:51

Velmi dobry clanok a chvala autorovi za jeho napisanie. Ano, niektory to evidentne z diskutujucich nepochopili. Jednoducho deti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abeey road  |  20. 09. 2006 16:45

Dík moc Petře za opravdu kvalitní a profesionálně napsaný článek. A to že pár puberťáků a jeden bloger nechtějí vidět pravdu je jejich problém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vodic  |  20. 09. 2006 16:57

No hezke. Jenze autor meri to, co nikoho nezajima. Rychlejsiho encodovani videa stejne dobre mohu docilit tim, ze si misto DC koupim za stejnou cenu vykonejsi SC. To, co DC prinasi je zrychleni prace v systemu a o tom se autor ani nezminil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
k  |  20. 09. 2006 17:56

Eh tak vetsina z vas je fakt psycho.. Zatimco autor se snazi dokazat ze pro bezneho uzivatele je vyhodnejsi mit single core tak Hulan zas rika ze se vyplati mit dual jelikoz je jen o 10% drazsi a prinasi vetsi vykon.
Nechapu v cem je teda kur*a problem:) Dyt autor pise pro normalni lidi a hulan pro ty co ten dual core vyuzijou tak co tady resite takovy p*coviny.

Beznej uzivatel kterej ma podle vas spustenejch par aplikaci(a nehraje narocny hry) rozhodne nepotrebuje dual core. Tomu bohate staci P4 1.5GHz a Gf 6600(pro narocnejsi hry).
Beznej uzivatel kterej vyuziva officy a do toho ma pustenou hudbu, prohlizec a obcas si zahraje nakou flashovinu na netu tomu staci komp za 10tisic(bez monitoru).
A zase pro takovyho uzivatele je blbost aby si kupoval dual core kdyz by ho vubec nevyuzil a navic by ho ten pocitac pak nestal tech 10000 ale mnohem vic.

Ty dva nazory tady(autora a hulana) se vubec nestretavaj a kdyz tak jen okrajove.

P.S.: !!!Vzdycky!!! je lepsi mit ho vetsiho!! I kdyz ti holka rekne ze ne(a neni to asiatka) tak se ji o vetsim zdaj sny pac chodi s id*otem co ho ma malyho a nechce ho urazit. Vetsi pero ti doprava vetsi sebevedomi. S vetsim perem se nemusis u holky zdaleka tak snazit jako ten s tim mensim. Kdyz si sikovnej s vetsim, tak ten s mensim na tebe nikdy nema

Timhle sem nechtel nikoho urazit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  20. 09. 2006 15:40

Výhodu dvou (a více) jader pocítí uživatel např. i při tom spouštění aplikací. To sice spotřebuje jen jedno jádro, ale to druhé může mezitím pořád dělat něco jiného.
Pak u aplikací s vysokými nároky - úpravy obrazu, videa... Že se počítač 90% času fláká, není nic nového. Nás ale zajímá, aby dokázal dodat požadovaný výkon v okamžiku, kdy ho potřebujeme. A pak na tom bude vícejádrový procesor lépe. (to, že je PC na obrázku vytížen na 13% a aplikace sežraly za 3 dny jen 12 hodin, neznamená, že se za ty 3 dny 100x nestalo, že se uživateli seklo přehrávání MP3, protože to jedno jádro zrovna dělalo něco jiného)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 16:33

Kdy se vam na nejakem procesoru kolem 2 GHz a vyse naposledy sekla mp3? Neco takoveho pri nahodnych spickach nehrozi a jestli chcete poslouchat pri komprimovani videa mp3, tak te komprimaci snadno snizte prioritu a az na praci s diskem nepoznate, ze se s pocitacem neco deje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vodic  |  20. 09. 2006 16:53

Hele, nejdriv si praci na DC vyzkousej a pak tady bojuj za SC. Preci nejdulezitejsi snad je, aby te PC pri praci nezdrzovalo, ne? A prave odezva systemu je na SC na prvni pohled horsi (a planovanim procesu to nevylepsis, protoze pokazde je to jiny proces, ktery momentalne zdrzuje). Je zajimave, ze tohle autor v clanku vubec nezminil. To je asi tim, ze je to ohromne objektivni vyplod.
 
Pokud se ti pri praci nikdy nestava, ze musis cekat na odezvu systemu, tak ses asi duchodkyne, ktera se naucila s PC pred tydnem. Me se to na SC stava velice casto a dost me to vadi.
 
To, ze DC zkrati encodovani videa o 1/3 si myslim celkem nikoho nevytrhne. Tenhle test byl vzany obravdu za spatny konec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 17:19

Ja jsem si DC vyzkousel a celist mi tedy nespadla.
Nevim jak jsi prisel na to, ze nemam problemy s odezvou systemu. Mam a velke a DC mi pomuze jenom malo, protoze nejcasteji je to kvuli disku, ktery zapisuje nebo cte desitky MB/s. Nebo kvuli tomu, ze windows nemaji totalni nadbytek pameti a neco poslou do swapu (cili by to chtelo hodne zvetsit pamet). A pak me taky trapi to kratke zamrznuti systemu po vlozeni CD - SC opet nepomaha. S odezvou kvuli plne zatizenemu procesoru mam pouze minimalni problemy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  20. 09. 2006 21:44

Spíš swap vypnout. Swapování ve windows je úplně nahlavu, swapujou ať mají jakýkoliv množství volný paměti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  21. 09. 2006 10:54

Swap se da vypnout pouze v pripade, ze maji windows velky nadbytek pameti. Tedy tak 1 GB na neherni masine a 2 GB na mene narocne herni. Ovsem v techto pripadech uz swapovani zdaleka tolik neotravuje. A to jsou presne hodnoty pameti, ktere bezne prodavane sestavy s DC procesorem nemaji.
Takze cesta ke zrychleni odezvy vede predevsim pres nakup pameti (a to jestli se potom swap vypne, nebo necha, uz je vedlejsi).
A to pomijim, ze nektere aplikace se swapem pocitaji a minimalne hlasi chybove hlasky.

Jestli nebudu mit ten nadbytek pameti, tak je mi DC procesor malo platny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  21. 09. 2006 16:10

Bohužel, windows swapují pořád, i když máš těch 1GB

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr.Gentleman  |  20. 09. 2006 15:08

Ačkoliv sám uvažuji a nákupu DualCore CPU, protože by se mi jeho výkon hodil právě zejména v oblasti kódování videa, pak musím souhlasit s autorem, že v současné době zatím není v běžně rozšířených aplikacích znát výraznější rozdíl, mezi SC a DC CPU. A je také pravdou, že když už je to potřeba, pak nastavování priorit v Task Manageru (v mém případě Process Exploreru od Sysinternals), to řeší. Ano - zanedlouho už asi stejně něco jako SC procesor nekoupíme a vše bude minimálně dual, ale pokud bych v současnosti nemusel brát zřetel na práci s videem, pak bych také prozatím volil SingleCore CPU.
 
Někteří se tu rozčilují, že ony "běžné" programy naleznou využití jen někde v kancelářích, ale pravdou je, že vetšina uživatelů naprosto nevyužije ani výkonu a možnosti současných CPU a pakliže je tento článek odradí od zbytečného vynakládání peněz, kvůli hype kolem DC procesorů, které pak budou moci investovat do něčeho pro ně užitečnějšího, než je PC, který mají na internet, mail, word a sledování filmů, pak je myslím jen dobře, že vyšel.
 
Za dva tři roky už bude zřejmě situace jiná, ale v současnosti skutečně doporučuji lidem, kteří uvažují o upgradu PC, raději přidat paměť RAM a nebo - když už kupují nový PC, pak nějaký levný SC s dostatečným množstvím paměti - důležitá je vyváženost, ne jen výkon CPU. Záleží samozřejmě na plánovaném využití daného PC, ale pro "BFU" zatím DC nepřináší nic, krom zvýšených nákladů na pořízení...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ron  |  20. 09. 2006 15:03

Celkem dost s tímto článkem souhlasím. Nicméně i bez tohoto článku jsem minulý týden koupil jednojádrový procík a lepší grafiku (i když jsem původně chtěl dvoujádrového Conroa). Ale ten cenový rozdíl na CPU 2500,- bez DPH jsem raději dal do grafiky a můžu říct, že se to sakra vyplatilo!

A díky Eagle za testy DC vs SC!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fortress-europe  |  23. 09. 2006 04:06

Usetrit cely dva litry! A koupit si misto X2 3800+ - single core AMD3200+ ! No vy jste mazanej jak liska. Cely dva litry. rofl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xanders  |  20. 09. 2006 14:55

Chtěl sem si koupit Notebook kterj má procák core duo, ale teď teda nevím nevím. Možná bude lepší AMD X2 s větší pamětí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jfb  |  21. 09. 2006 10:11

No Core Duo (ne C2D, to je už jiná káva) a AMD X2 jsou na stejné frekvenci +- stejně výkonné (v něcem je lepsší AMD, v něčem Intel, ale rozdíly jsou cca 5%). Jinak hodně RAM, zvláště v notebooku je základ. Nevýhodou AMD X2, bývá to, že se monují do horších notebooků, s menšíma baterkama apod., ale obecně z hlediska technického a užitného jsou Core Duo a Turion X2 prakticky stejné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  20. 09. 2006 14:55

No já asi nejsem průměrný uživatel, skutečně si dopřávám "luxus" dvou jader, hodně paměti, dva monitory…

Ale co se týká práce:
Word, Excel, PowerPoint, MySQL, PHP, Apache ...k tomu GoogleSearch na pozadí, sem tam nějaký ten RIP, nějaká ta MP3, TV karta na sledování TV.
Rád hraji WorldOfWarcraft a k tomu třeba brouzdám po internetu. To všechno na domácím počítači ...

Rozhodně nemám vytížené oba procesory, málokdy i jeden na 100% (s výjimkou her samozřejmě). Ale to co je pro mě podstatné, je nikoli rychlost počítače, ale rychlost ODEZVY. A to je to kouzelné slůvko, co nějak tihle rádoby testeři opomínají.

Mně je totiž finálně prakticky jedno jestli se mi 1GB soubor zabalí za 5min, nebo 6min. Ale co mi jedno rozhodně není, je jestli se mi při přepínání mezi aplikacemi, spouštění různých náročnějších aplikací nebo jen hodně velkých souborů, prodlouží odezva na řádově sekundy u jednoprocesorového stroje, nebo můžu pracovat dál bez zpomalení na dualcore stroji.

A to je ten rozdíl – žádný graf, žádná tabulka, ale praxe mě přesvědčila, že DC prostě stojí za to. To co mi dualcore konečně přinesl, není totiž pořád tak propagovaný chybějící výkon, ale Windows XP konečně bez zadrhávání a prodlev.

Je to totiž rychlost odezvy co určuje míru komfortu, kterou pociťuji při práci s počítačem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
metla  |  20. 09. 2006 19:08

Abolútne súhlasim. Som spokojný uživatel Dual CORE k Singlu sa už nikdy nevrátim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ředitel Computer Press  |  20. 09. 2006 14:53

Příspěvek odstraněn. Chovejte se prosím slušně. Redakce

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr.Luthor  |  20. 09. 2006 14:41

Prostě intel je na hovno a kódovat rary o 5sec. rychleji mam v p.... takže viva la AMD a když už chce Intel dělat dvou a čtyř jádra, tak ať je dělá pořádně a neslučuje singly do dualu :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
...  |  20. 09. 2006 14:22

punc exkluzivity (zkuste nekomu zkritizovat fungl novy BMW) a placebo efekt + nove preinstalovany wokna (hehe) + dvoj-troj nasobek RAM oproti puvodni sestave nuti zdejsi "profiky" kydat jednu nadavku za druhou na pomerne slusny clanek znameho autora (svethardware/pctuning), jehoz ostatni clanky ale nikdo nema tu potrebu kritizovat, protoze tamni navstevnici nejsou takovy vemena jako tady. mam single (99% casu na 1000Mhz s cool n' quiet) a s vmware (winxp + solaris 10 na linuxu) nemam fakt zadnej problem. ne, kostickovany DivXy po vecerech vazne nekoduju a ne, antivir mi na pozadi nebezi. vic jader, vic adidas..akorat mistrsveta hulan potrebuje na to jeho usmudlany PHPcko minimalne quadcore protoze jeho tempem megabajt vysoce kvalitniho kodu za hodinu nestiha dnesni highend-x86-bastl parsovat..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Drc  |  20. 09. 2006 15:29

Po přečtení včerejšího i dnešního článku, včetně diskuse, již chápu, proč jsme my, Češi v některých studujích označování za vzdělané, ale prý neumíme dost dobře využívat informací. Toto vše mi diskuse k těmto článkům potvrdila. Vcelku seriózní hodnocení DC procesorů dáva pozornému čtenáři na výběr, dle toho na co PC potřebuje, zvolit procesor a případně další komponenty (RAM, GK). Objektivně je i napadnuta bombastická reklama na DC procesory. Tato reklama není zaměřena na odbornou veřejnost (pracovníky IT), ti si umí udělat hodnocení sami, ale na celou veřejnost, tedy i laickou. Protože je zřejmé, že výkonnový potenciál DC procesorů dokáže zatím využít jen menšina uživatelů, je přínos DC procesorů pro ně buď zanedbatelný nebo žádný. Pravdou však na druhou stranu, že pokud se DC procesory nebudou prodávat v masovějším měřítku, nemůžeme očekávat pokles ceny. Pokud budou PC osazovány více DC procesory i programátoři budou tlačeni k vytváření vícevláknových programů a tím podporovat vlastně nárůst výkonu PC. A o tom to všechno je. Jinak řečeno je na každém čtenáři, aby si vybral z informací uvedených v článku, osazení svého PC podle svých potřeb, představ i kapsy. Jen mne udivuje až urážlivý způsob vedení diskuse, připomínající spíše tzv. fandy kopané, kteří jsou schopni své soky i zmasakrovat. Naštěstí v diskusi na fóru na Živě to jde jen slovně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  20. 09. 2006 16:25

Jak se to vezme... na jednu stranu je jasne, ze testovani zabere spoustu casu a tudiz nejde stihnout vsechno, na druhou stranu na poradne rozhodnuti by to chtelo vyrazne vetsi vzorek, a to jak HW konfiguraci tak hlavne pouzitych programu. V realu se nepouziva jeden kodek a jeden kompresni program a ne kazdy kompiluje sve programy prave v teto verzi VC, pokud ho vubec pouziva... A delat nejake zavery na zaklade takoveho pozorovani...

Takove porovnani by pak melo i dalsi efekt, ukazalo by lidem, co maji pouzivat, aby se zveho HW vyzdimali maximum.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L8M  |  20. 09. 2006 15:35

"kostickovany DivXy po vecerech vazne nekoduju "
"solaris 10 na linuxu"
hele už to nehul, blbne se z toho...
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
...  |  20. 09. 2006 16:04

solaris 10 jako virtualni masina (guest) na linuxovem OS (host) kdyz uz ti to musim prezvejkat jak prvnackovi ty jelito..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkobylan, mkobylan  |  20. 09. 2006 14:17

Navrhujem vsetkym, ktori striedaju v jednom clanku grafy typu "vice je lepe" a "mene je lepe", aby urobili zrkadlovy obraz jedeneho typu grafu (0 by zacinala v pravo) a ujednotili tak pohlad na grafy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maslo  |  20. 09. 2006 13:23

Pridejte do testu spotrebu cele sestavy ve wattech, kdyz ji mate jako argument proti DC. Dekuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 01:53

Athlon 64 3200+ v idle - 84 W
Athlon 64 X2 3800+ v idle - 85 W
 
Athlon 64 3200+ v zátěži - 137 W
Athlon 64 X2 3800+ v zátěži - 165 W
 
-------------
Core 2 Duo v idle - 93 W
Core 2 Solo v zátěži -125 W
Core 2 Duo v zátěži - 140 W
(měření Core 2 Solo v idle nemá smysl, neboť nemá méně transistorů, tj. leakage je stejná)
 
----------
Jedná se ale o jeden kus, výsledky mohou být nereprezentativní. Úsporné technologie zapnuty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vláďa  |  20. 09. 2006 12:20

Mám nejnovější kompilátor 64bit v9.1 od Intelu a system s E6600 (interně 2.4GHz). Program není bohužel v kodu paralelizován. Pokud se zkompiluje tak, že běží na jednom jádru je přínos oproti předcházejícímu procesoru Athlon 3400+ (interně 2.4GHz) asi 17%. Pokud zkopiluji kod s /Qparallel, beží sice obě jádra E6600 avšak přínos v rychlosti výpočtů je marginální. Závěrem lze tedy říci že, ani samotný kompilátor přímo od "kováře" není schopen využít schopnosti jeho procesoru, pokud si tu "mravenčí" práci neuděláte sami.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 01:49

Ano, je to tak. Kompilátor je na toto stále příliš hloupý. Velké nárůsty nemá ani při vektorování. Doporučuju zkusit profilované optimalizace, ty běží perfektně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vláďa  |  21. 09. 2006 13:15

Ne úplně rozumím tomu jak provést "profilovanou optimalizaci".
Co se týče vektorizace, tak s tou mám naopak velmi dobré zkušenosti. To intelácký kompilátor opravdu umí! Totiž pokud přeložím kód s volbou /QxW (využívá se sada SSE2) pak je to docela "hukot", zrychlení je i 100%. Docela pěkně to popisuje http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html a to včetně pochybných praktik Intelu vůči AMD.
Jinak jsem psal Intelu ohledně toho paralelizování a odpověď byla dost neurčitá, každopádně naznačili že nová verze kopilátoru 10 (někdy během příštího roku) by měla být lepší. Tak uvidíme.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 15:50

Profile guided optimalizace jsou takové, kdy napřed je vytvořen soubor s pomocnými rutinami. Ten je pak uživatelem spuštěn a program normálně používán. Dodatečné rutiny zaznamenají údaje o průběhu kódu, což je následně využito při další kompilaci. Výsledný EXE je obvykle o desítky procent rychlejší. Takto je totiž možné mnohem efektivněji určit, které části kódu jsou jak zpracovávány - např. které funkce se vyplatí dělat inline a které ne (zvyšuje to náročnost na cache), která část kódu po podmínce je pravděpodobnější (vždy jedna větev pokračuje v původním kódu, další je na odskoku někde jinde - a odskok trvá dost hodinových cyklů), kde se vyplatí multithreading, kde vektorování atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vláďa  |  21. 09. 2006 19:42

Aha, díky. Zkusil jsem (zhruba podle http://www.digit-life.com/articles2/cpu/insidespeccpu2000-part-o.html) , ale ani v tomto případě významnější zrychlení nenastalo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jindrich.M  |  20. 09. 2006 12:06

Autor se zamyslel nad reálným využitím hardware a ne jen na "laboratorní testy".
Dualcore maji smysl, stejně jako 64bit procesory. Ale nejdříve se musí odstranit ostatní brzdy jako RAM a HDD. Potom musí existovat optimalizované aplikace pro tyto procesory, jinak si uživatel pomůže pouze malým procentem výkonu za hodně peněz.
Díky za dobrý článek!
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  20. 09. 2006 12:18

A proto použil "laboratorní testy"?
Co se týče reálného využití. Mám DC už několikrát osahané a teď už ho mám i doma. A je na domácích pracech na PC docela poznat rozdíl mezi jedním a dvěma procesory. Dva je lepší jak jeden. :0)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  20. 09. 2006 12:18

A proto použil "laboratorní testy"?
Co se týče reálného využití. Mám DC už několikrát osahané a teď už ho mám i doma. A je na domácích pracech na PC docela poznat rozdíl mezi jedním a dvěma procesory. Dva je lepší jak jeden. :0)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jasik  |  20. 09. 2006 15:23

Clovek sa az cuduje ako sa tu vsetci strasne rozculuju nad tym aka velka blbost je ten clanok ale konecnie niekto povedal to co je pre vetsinu obycajnych uzivatelov dolezite a to ze aplikaciam (a nie iba im) chvilu potrva nez dokazu naplno pouzit 2 jadra ved klasicky program si predsa veci co mu zaberaju najviac casu nerozklada do viacerych vlakien lebo nebol dovod doteraz :) samozrejme cest vynimkam. A to ze niekto ma pospustanych 100 veci a prave vdaka 2 jadram mu to bezi super na tom urcite nieco je ale ako pekne bolo povedane v clanku takto je ten procesor zatazeny len minoritne. Vetsinou ked je procesor zatazeny na 100 % tak z to robi 1 aplikacia resp 1 vlakno (samozrejme su ludia u ktorych je to inak ale su mimo ak si myslia ze to tak ma vetsina ) takze preto autor sravne vyskusal to ze pouzije jednojadrovy procak s vyzsou frekvenciu kde bude pravdepodobne vykon lepsi. Ak niekto pouziva profesionalne aplikacie ktore si rozkladaju zatazenie do viacerych vlakien (alebo bezne pouziva viac aplikacii zatazujucich procesor na dlhsiu dobu a to viac ako FTP :)) ) nikto nespochybnuje velky narast vykonu. Ale obavam sa ze drviva vetsina ludi pouziva "obycajne" aplikacie ktorym este nejaky cas potrva nez budu vyizivat viac jadier. A potom uz nikto hadam nepochybuje ze prinos 2 a viac jadier bude velky .. ale zatial len v silne obmedzenom mnoztve aplikacii to ma vyznam. Osobne si myslim ze dovodom clanku nebolo ani tak spochybnit celkovy vykon viac jadier ako to ze ak si vymenite len procak z jedno jadroveho na viac tak bude asi normalny pouzivate PC sklamany narastom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
epoza  |  20. 09. 2006 11:55

No, na tomto článku je nejlepší to, že jasně dokumentuje obrovský rozdíl mezi Kosem a Orlem, mezi zive a svet hardware. Děkuji za tento článek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lojza  |  20. 09. 2006 11:53

AUTORE, nejpouzivanejsi verifikacni algoritmus je CRC, a to jak jeho implementace v software, tak hardware.
A nejpouzivanejsi komprese je ZIP, i kdyz vam by se vic libil RAR jako neobjektivnimu linuxakovi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  20. 09. 2006 11:59

To uz skoro radsi gzip nebo bzip ne?:)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 22:34

CRC32 mám otestováno taktéž, v tom není problém:
 
Core 2 Duo E6300 - 560 MB/s
Core 2 "Solo" E6300 - 576 MB/s
Athlon 64 X2 3800+ - 607 MB/s
Athlon 64 3200+ - 620 MB/s
 
Hodnocení: U Core 2 s použitím dual-core pokles výkonu o 3 %, u Athlonu 64 pak pokles o 2 %. Použitá knihovna Zlib (tu snad nebudete hodnotit jako nepoužívanou, ne?). Stačí?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Angelovič  |  20. 09. 2006 11:34

Již jsme na to narazili včera, realita je prostě jiná. Že se AMD snaží na dualcore napakovat není argument! Intel naopak vidí šanci jak vyřešit svou neschopnost efektivně zvyšovat frekvenci. A dělá to tím nejlepším možným způsobem: Lepší architektura, více jader a skvělá cenová politika. Samozřejmě bude pokračovat snaha o vyšší hrubý výkon a lepší technologii, ale ten tlak už nebude tak akutní.

Nemá smysl se bavit o kancelářském low-endu, tam se singlecore pořád ještě uplatní. Bavme se o pracovním, herním nebo multimediálním PC:

Intel Pentium 4 631 / 3,00GHz / 800MHz / 2MB 4947 Kč
Intel Pentium 4 651 / 3,40GHz / 800MHz / 2MB 5000 Kč
Intel Pentium 4 661 / 3,60GHz / 800MHz / 2MB 8500 Kč
Intel Pentium 4 670 / 3,80GHz / 800MHz / 2MB 17613 Kč

Intel Pentium D 930 / 3,00GHz / 800MHz / 2x2MB 5242 Kč
Intel Core 2 Duo / 1,86GHz / 1066MHz / 2MB 5587 Kč
Intel Core 2 Duo / 2,13GHz / 1066MHz / 2MB 6691 Kč
Intel Pentium D 950 / 3,40GHz / 800MHz / 2X2MB 6703 Kč
Intel Core 2 Duo / 2,40GHz / 1066MHz / 4MB 9426 Kč
Intel Pentium D 960 / 3,60GHz / 800MHz / 2X2MB 9398 Kč
Intel Core 2 Duo / 2,67GHz / 1066MHz / 4MB 15661 Kč

Poslední trochu smysluplný singlecore P4 od Intelu je za 5000 Kč a běží na 3,4 GHz. Za 6703 Kč získám 2 X 3,4 GHz. Jestli za 34 % vyšší cenu chci prakticky 90% výkonnostní rezervu? ANO!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kicko, Kicko  |  20. 09. 2006 11:34

Je narast vykonu na serverovych aplikaciach typu Apache a MySQL? Ak tam pristupuje viacej ludi v rovnaky cas, asi hej... prejavi sa vysoke celkove taktovanie, napr. da sa kupit Athlon64 X2 4800+, ale najrychlejsi jednojadrovy v ponuke je Athlon64 3000+. Ale z vlastnej skusenosti viem, ze ked robim SELECT na MySQL servery sam, vyuzije sa 50% celkoveho vykonu (napr. SELECT trva 10 sekund). Idle CPU je teda 50%, MySQL "spotrebuje" CPU 99.9% (odsledovane v top), co zodpoveda situacii, ze MySQL pouziva pri jednom SELECTe iba jedno jadro...   z toho by teoreticky vyplynulo, ze ked na dual-core tento SELECT trva 10s (Athlon X2 4000 64bit = 2x2000), na jednojadrovom CPU (Athlon 3000+ 64bit) by ten isty SELECT trval cca 7s.... 
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  20. 09. 2006 11:48

Kdyby nebyl, proc by se delaly viceprocesorove servery? Serverova reseni jdou i opacnym smerem, hodne jednoduchych jader, kda kazde neni z nejvykonejsich ale diky moznosti zpracovavat desitky vlaken najednou ma server celkovy vykon VELMI VELKY.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kicko, Kicko  |  21. 09. 2006 20:58

To bola recnicka otazka :) ...   samozrejme Athlon64 X2 je zatial v realnom nasadeni najrychlejsi z nasej stajne serverov. Vyrazne mu pomaha aj RAID10.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lojza  |  20. 09. 2006 11:26

A CO MA PROBOHA AUTORE VYKON V XVID A PHOTOSHOP SPOLECNEHO S SSE?!?!?
1) AMD K8 ma mnohem vykonnejsi SSE vypocty nez netburst pentia, tak bude tezko VYRAZNE pozadu i na conroe.
2) LAME take vyuziva MASIVNE SSE a naskok Intelu je NULA! takze je videt ze zcela scestna spekulace o SSE je hola blbost.
3) narust odpovida poctu vypocetnich jednotek a pomeru 3 instrukci za takt u AMD a ctyr u Intelu, a tedy je zjevne PRIMO zavisly na architekture a VUBEC nesouvisi a nema NIC spolecneho s SSE instrukcemi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 22:27

Sice Conroe dokáže dekódovat SSE v každém ze svých čtyřech dekodérů a umí spočítat celý 128bit registr v jednom průchodu (na rozdíl od Athlonu 64 a Pentia D, které jej rozdělují na dvě 64bit operace s dvojnásobným počtem microOPs), ale to vám zřejmě přijde jako nepodstatný nesmysl.
 
Photoshop je známý tím, že je dobře optimalizovaný na SSE(2) - doporučuji pohledat skandál se SysMarkem, kdy v jedné verzi vítězil Athlon XP, zatímco v další Pentium 4, a to právě proto, že testy, ve kterých byl Athlon dobrý, byly nahrazeny SSE optimalizovanými filtry Photoshopu.
 
XMPEG může používat (a taky jsem to tak nastavil, neboť je to nejlepší možné rešení z hlediska rychlosti a kvality) SSE instrukce k dekódování MPEG2 dat - dekodér byl optimalizován programátory Intelu a zkompilován pomocí Intel C++ Compiler (tuším verze 5, dnes už je 9.1), tehdy ještě pro projekt FLASK. XviD pak sám o sobě taktéž využívá SSE a dual-core k enkódování do MPEG4.
 
LAME kompilovaný v dobrém kompilátoru prakticky nevykazuje žádný nárůst výkonu mezi non-SIMD a SIMD režimem. Test jsem provedl tady - http://www.pctuning.cz/ilustrace3/orel/64bit/LAME_benchmark.gif . V diskuzi pak najdete údaje pro jednojádrový Athlon 64 - http://www.pctuning.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=7475&Itemid=2 8&limit=1&limitstart=5 .
 
Počet dekódovatelných instrukcí není vždy rozhodujícím faktorem, neboť jde o paralelizaci. U Conroe dělá mnohem víc na výkonu patrně Memory Disambiguation (na druhé místo bych dal scheduler s rozšířeným počtem záznamů a až pak 4-issue).
 
Doporučoval bych vám klidnit se v titulku. Pokud nemáte žádné rozumné argumenty, děláte takto ze sebe pouze hlupáka. Používat CAPS LOCK ke zvýraznění textu také není chápáno jako činnost v souladu s etiketou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lojza  |  20. 09. 2006 11:06

Slava DIVXu ze opadla? do divx dnes komprimujou i ty co s PC sotva umej, a maj doma certifikovanej DVD prehravac, je videt ze autor je zaslepenej neobjektivni opensourceak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lojza  |  20. 09. 2006 11:08

KROM TOHO ZE DIVX, MA MNOHEM !!! LEPSI OPTIMALIZACI PRO MULTITHREADING NEZ XVID, BEZNE 85% VYKONU, A TAKY JI MEL MNOHEM !!! DRIVE NEZ UBOHY SPATLANY XVID !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karol  |  20. 09. 2006 11:09

Mas omylom zapnuty Caps Lock.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lojza  |  20. 09. 2006 11:21

Ne omylem, rozciluju se nad IGNORANCI nebo NEOBJEKTIVNOSTI nebo NEZNALOSTI AUTORA!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chytrous  |  20. 09. 2006 13:23

jen pitomec aby dodal svym blabolum zdani vaznosti pouziva velka pismena

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 22:14

A proč tedy většina filmů v P2P sítích komprimovaná v éře po DivX 3 je dělána právě v XviDu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r34ktor, r34ktor  |  20. 09. 2006 10:54

Autor chtěl nějakou oponenturu, tak tady je.
Provedl jsem vlastní test ve WinRARu 3.60, protože ten, který udělal autor, se mi nezdál. Za prvé chybí v testu parametry komprese - komprimovalo se do ZIPu nebo RARu? Za druhé, z porovnání grafů na straně 1 a 3 testu vyplývá, že autor porovnávací testy provedl s bufferovaným vstupem i výstupem. Proboha proč! To v žádném případě nekoresponduje s praxí, kde si nikdo normální nejdříve nenacachuje data, aby je vzápětí  komprimoval. Prostě je vezme jak jsou Další zavádějící teze jsou tvrzení, že pro maximální využití výkonu je potřeba dvou disků. Nejsou, jak vzápětí dokážu.
Použitý HW: D805@2,8GHz, 1GB RAM, HDD1 - Seagate 250GB SATA, HDD2 - Seagate 200GB ATA (oba 7200, 8MB, připojeny na VIA VT8237R)
Test1: porovnání DC vs SC na "menším" vzorku relativně dobře komprimovatelných dat v rámci jednoho a dvou fyzických disků; komprese do RARu, maximální (=minimální velikost souboru), cca 120MB dat (výsledný kompresní poměr 50%)
Test2: porovnání DC vs SC na větším vzorku špatně komprimovatelných dat v rámci dvou fyzických disků; komprese do RARu, maximální (=minimální velikost souboru), cca 650MB dat (výsledný kompresní poměr 85%)

Z prvního testu vyplývá, že použití dvou moderních fyzických disků dobu komprese neovlivňuje, kdežto DC ano, přičemž nárůst výkonu je cca 12%. V druhém testu se náskok DC ještě prohloubil (31%), což je dáno obecně vyššímy požadavky na systémové zdroje počítače. Samozřejmě lze namítnout, že nárůst není extrémní, přesto vám může při zpracování náročných úloh spojených s komprimací dat DC ušetřit nemálo času. Zda to stojí za vyšší pořizovací  náklady je pak na rozhodnutí každého z Vás.
Bohužel nemám tolik prostředků (zejména nevlastním všechen v testu použitý software), abych podrobně rozebíral celý článek, ale oblastí, kde se při běžném domácím použití DC uplatní lépe než SC je však mnohem více.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  20. 09. 2006 16:18

souhlasím s tebou. Už celé roky pracuji na počítačích s více procesory, ještě před pár měsíci to byly unixové systémy. Dneska používáme PC se dvěmi dvoujádrovými Xeony. Ve výpočetních aplikacích je nárůst extrémní, ale tyhle výpočty nedělám celou dobu. Musím taky vybírat email, dělat zprávy v powerpointu, do toho běží na počítači firewall a antivir, atd atd. A odezva systému je daleko lepší než u SC. Zvláště, že si můžu dovolit vypalovat DVD, přehrávat hudbu, surfovat a k tomu si pustím na pozadí převod do divx.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 22:12

Bylo použito bufferování, protože se tím eliminuje chyba měření způsobená pevným diskem. To je přece logické, že nebudu do výsledků záměřně vnášet chyby.
 
Použitý přepínač: rar a -md4096 -m5 -cfg- -r -ri10 -s -t Archiv Adresář
... jedná se o nejvyšší kompresi (max) s použitím největšího slovníku, solid archivu (zvyšuje kompresi). Parametr -t přikáže následné testování neboli rozbalení do paměti RAM (v jednom testu tedy zvládnu jak pakování, tak dekompresi). Velikost komprimovaných dat je 90 312 356 byte, velikost archivu pak 27 357 767 byte (kompresní poměr 3,3 : 1). Hru jsem použil z toho důvodu, že obvykle obsahuje všechny typy souborů - audio, obrázky, text i strojový kód.
 
Je samozřejmě možné, že při různých souborech mohou vyjít různé výsledky. Jak dokazujete v prvním testu, nárůst je jen +12 %, což není žádný zázrak (mimochodem, graf dost opticky mate, jelikož nezačíná nulou). Pokud jde o druhý test, je to možné vysvětlit třemi způsoby:
1) Dual-core skutečně zvýší v situaci extrémně špatně komprimovatelných dat tak moc výkon (... kdo by ale třeba komprimoval videa mi není příliš jasné).
2) Pokud byl test opakován, mohla nějaká data zůstat v paměti, a tak eliminovat / omezit výkon pevného disku, tj. mohlo dojít ke vnesení chyby měření.
3) Pokud vaše základní deska nahrála pro south bridge VIA VT8237 klasicky používaný SATA RAID BIOS, je možné, že došlo k ovlivnění výsledků bufferováním. Tento BIOS je totiž známý tím, že v některých případech odebírá dost výkonu CPU (ve Windows to přitom není v Task Manageru vidět) pro obsluhu řadiče. Snaží se totiž bufferováním přístupů k disku (při kopírování) zvýšit výkon diskového subsystému... a dělá to i u jednotlivého pevného disku.
 
Pokud máte možnost test opakovat, navrhuju následující:
1) Eliminovat chybu měření pevného disku použitím bufferování vstupních a výstupních dat (provedení komprese s nulovým kompresním poměrem těsně před vlasním měřením (v jednom .bat souboru) s následným updatem archivu).
2) Výměnu SATA RAID BIOS za klasický SATA BIOS bez podpory RAIDu - tato verze žádné bufferování nepoužívá. Klasický BIOS mohu poslat verzi 4.90, RAIDovou pak 4.97 - alespoň byste si tím updatoval vámi používaný software (zlepšuje to kompatibilitu s některými disky).
3) Použít stejné nastavení WinRARu jako já (dle mého vede k nejmenší velikosti souborů).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
darthvader@email.cz  |  20. 09. 2006 10:53

Mnoho čtenářů se v diskuzi vyjadřuje hanlivě a útočí na věty vytržené z kontextu. Mně se článek moc líbil a přišel mi velice užitečný. Můj závěr z článku je, že pokud člověk nepočítá každou korunu nebo používá některou z aplikací(činností) kde má core2 výrazně navrch, core2 se vyplatí. Na druhou stranu na kancelářskou práci či čistě herní počítač je to dnes zbytečné.
Zaráží mě přístup některých čtenářů, píšící o lepší odezvě počítače. To s procesorem nemá moc co dělat pokud není maximálně vytížený. A lepší odezva ve wordu? To si děláte srandu ne? Dám ruku do ohně, že na nezasviněných widlích(a nespuštěné žravé aplikaci na pozadí) nepoznáte rozdíl na celeronu 600(můj starý stroj) a tím nejdražším procesorem co je na trhu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
názor z praxe  |  20. 09. 2006 11:41

No, zrovna o lepší odezvě ve Wordu se tady nějak nemluvilo. Jde o odezvu celého systému v kritických situacích. Líbí se mi, že právě tento argument tolik shazují vlastníci jednojader, kteří si DC nikdy nezkusili při reálné práci, ale nejvýše v benchmarku (nebo se snad mýlím?).
Jak jsem psal už jinde, mám k dispozici dvě úplně stejné sestavy - liší se jen a pouze počtem jader. RAM, cache, frekvence, disky, grafika - vše stejné. Použití počítačů je stejné, instalované programy jsou stejné... Co více si pro porovnání přát? A DC prostě reaguje v kritických situacích lépe. Pochopitelně jsou slabá místa - jednak kvůli mizerně architektuře DC P4 (AMD a Conroe jsou lepší), ale hlavně kvůli mizerné správě procesů a paměti WinXP, ale na tato slabá místa OS naráží DC méně často a dokáže se s nimi rychleji vypořádat.
Zkrátka - všechny benchmarky a argumenty o teoretickém fungování jsou krásná věc. Ale já mám v ruce dvě skutečné sestavy, které ukazují, že realita je jiná, než sebelepší teorie, která nezohlední kritické situace při práci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  20. 09. 2006 13:42

mám zkušenosti s X2 a C2D DC a tvé zkušenosti potvrzuju a podtrhuju.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 21:44

Mám zkušenosti s X2 a C2D DC a jeho zkušenosti vyvracím. Špatná odezva systému je dle mě zapříčiněna chybným nastavením priorit - dokážu dual-core zatížit tak, že se multitasking bude skoro nepohybovat stejně dobře, jako to dokážu u single-core.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jfb  |  21. 09. 2006 10:00

No tom pripade ten vykon DC vyuzijete! Proste DC prinasi bud temer az o 100% nasobny vykon v aplikacich, ktere DC vyuziji, pak je jasne ze odezva jde do haje, ale ta aplikace jede rychleji, anebo aplikace nevzuziji DC, pak ovsem DC prinasi lepsi odezvu systemu.
A DC jsou uspornejsi oproti stejne vykonnemu SC prave v tech chvilich, kdy se vytezuje na 100%, proste napr. 2x 2GHz CPU sezere min nez cca 3,8GHz CPU, postavené na stejné technologii.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 12:49

S touto logikou využiju i NVIDIA Quad-SLI z nejrychlejších (a zároveň nejdražších) grafických karet. Tady jde ale o poměr výkon/cena, který u dual-core není příliš dobrý. Je jasné, že s každými dalšími investovanými penězmi získávám něco navíc, otázkou ale je, zda investovat do CPU dvojnásobek při vidině zisku v běžně používaných aplikacích rovnému v průměru téměř nula a jakémusi přínosu v multitaskingu.
 
DC je úspornější jen v poměru výkon/spotřeba. Není úspornější ve stavu nevytížení a nemá absolutně nižší spotřebu (viz čísla uvedená níže).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  21. 09. 2006 11:55

A v tom je právě ten vtip. Pokud zasekáte dual-core, tak využíváte naplno jeho skoro dvojnásobného výkonu. A pokud zasekáte jen jedno jádro, tak výkon bude +/- stejný jako u (stejně taktovaného) single-core, a přitom můžete s počítačem dál pracovat, jako kdyby se nechumelilo (pokud ta činnost na jednom jádře třeba nevytěžuje zásadně disk). Každopádně tak jak tak získáte něco navíc.

Samozřejmě, single-core na dvojnásobné frekvenci (při stejné architektuře) by bylo po stránce výkonu lepší řešení, ale bohužel to zdá se není technicky možné při zachování rozumné ceny, spotřeby, vyzařovaného tepla, atd. Kdyby to možné bylo, tak by to určitě výrobci využili, neboť marketingová síla frekvence je daleko vyšší, než nějaké počty jader.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 16:02

Ano, získáte něco navíc a zároveň za to zaplatíte o 100 % navíc. To už je na vás, zda vám to přijde výhodné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  21. 09. 2006 16:52

No cenová politika AMD je v tomhle docela nešťastná, ale stejně teď většina lidí zřejmě touží po Conroe a u Intelu už ty cenové rozdíly single vs. dual core tak výrazné nejsou.

Mimochodem, nemáte náhodou tušení, jaký výkonnostní propad lze očekávat od notebookových Core 2 Duo s FSB 667 oproti desktopovým s FSB 1033?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jfb  |  22. 09. 2006 13:54

Doprčid už, když dokážete využít 2 jádra naplno, tak tam NENÍ rozdíl 100%, ale DC je výrazně levnější, protože je pak potřeba srovnávat CPU s cca dvounásobnou frekvencí!!!!!!

Tedy příklad mám nějakou náročnou úlohu, která dokáže využít obě dvě jádra na 100%, tzn. že odezva jde do háje, a vlastně se DC chová jako SC na téměř dvojnásobné ftrekveci.
tak teď ceny (z našeho webshopu - neorintujeme se na nejnižší cenu)
DC AMD) AMD Athlon 64 X2 3800+ (Windsor, socket AM2) Box 2000Mhz - 4477 bez DPH
stejne rychly SC na cca 3600Mhz) - NEEXISTUJE!!
nejrychlejší SC AMD - AMD Athlon 64 3800+ (Orleans, socket AM2) Box 2,4GHz - 3456 bez DPH

tedy dostanu za o cca 23% menší cenu cca 34% méně potřebného taktu

A to nepočítám Intel, kde DC jsou někdy levnější, než SC na stejném taktu


Ano, souhlasím, že pro lidi kteří používají JEN Word a Explorer, nebo JEN hrají hry, je vyhodnější SC, ale takových lidí je opravdu málo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 23:26

Uvádíte nepravdivé informace. Kupř. testy WinRARu prokázaly, že navýšení rychlosti je kolem 5 až 20 %, dle zpracovávaných dat (pro dobře komprimovatelná data obvykle to menší z čísel). Tedy ekvivalentním procesorem k dual-core ve WinRARu je single-core, který mi poskytne +5 až +20 % výkonu navíc (což je v průměru +12 %). Takovým single-core v případě A64 X2 3800+ bude A64 3800+, který je o tisíc Kč levnější než onen X2 3800+.
 
Pokud budu porovnávat neoptimalizovanou aplikaci (třeba DOSbox), vyjde dual-core velmi nevýhodně - A64 3200+ bude stejně rychlý jako A64 X2 3800+, který ale stojí dvojnásobek.
 
Pokud budu mít velmi dobře optimalizovanou aplikaci (např. video), dá mi dual-core například +90 % výkonu. Za to zaplatím +100 % ceny.
 
Už chápete, co je price/performance? Dual-core přinese vyšší výkon jen někdy. Když potřebuju výkon na LAME, DOSbox, Monkey's Audio, je mi dual-core zcela k ničemu. Spousta z těchto aplikací ani nikdy nepůjde předělat na multithreaded. Formát MP3 nepočítá s paralelním prováděním (jde ho vyřešit na úkor kvality), extrémně náročný videoformát MPEG4 AVC zase při multithreaded zpracování dosahuje nižší výstupní kvality videa. Mícháte dvě zcela neekvivalentní věci - SC na dvojnásobné frekvenci by totiž byl podstatně rychlejší než DC, neboť nebude trpět žádnými problémy s optimalizací software.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jfb  |  23. 09. 2006 00:04

Ach jo, vždy jsem Vás uznával, ale už nebudu. Ano Vaše argumenty jsou správné, ale i když máte velmi velké teoretické a možná i praktické znalosti, tak nevidíte dál než na špičku nosu. Prostě nechápete, že rozšíření DC a více Core přináší podobnou, pozvolnou, ale nezastavitelnou revoluci ve využítí počítačů, podobnou jako bylo prosazení OS s preemtivním multitaskingem. Taky mi ze začátku stačily Win 3.11, Win95 byli na mém tehdejším stroji pomalé, a nedokázal jsem je využít, nevěděl jsem na co je, když běží 2 aplikace najednou. No a teď? Toužím po DC abych mohl spouštět 2 komprese videa najednou .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  23. 09. 2006 13:55

Toužíte po nižší výstupní kvalitě? Jak je libo, já ne. Dual-core není dárek, omezuje single-threaded výkon, neboť jednotlivá jádra musí držet frekvenci dole kvůli spotřebě. A prostě v situaci, kdy mi thread level paralelismus tuto ztrátu nevyrovná, nemám o dual-core zájem.
Pokud by udělali dual-core takový, který by dokázal jedno jádro kompletně odpojit a druhému zvýšit frekvenci (v situaci, kdy potřebuju single-threaded výkon), pak bych byl nadšen. Nabízel by to dobré z obou světů. Takhle musím kvůli druhému jádru oželet výkon ve většině aplikací.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  23. 09. 2006 14:53

hm.. to bys měl používat DOS místo Windows, když ti tam běhají thready které ti omezují výkon tvé singlethreaded aplikace...
že to je pěkná demagogie? Přibližně stejná jako ta tvoje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  24. 09. 2006 10:51

Nevidím na tom nic demagogického - pokud pro mě bude mít největší užitek DOS, pak budu používat DOS. Stejně tak pokud bude nejlepší Linux, tak budu používat Linux. Z hlediska CPU je pro mě momentálně lepší mít za stejnou cenu single-core na vyšší frekvenci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jfb  |  24. 09. 2006 20:05

Acho, ale mne dnešní single výkon CPU už dávno stačí, mne opravdu nezajímá jestli se něco spočítá, převede za 5, či 7 minut (kdyby to bylo skok minuty - sekundy tak ok), pokud při tom mohu dělat něco jiného bez omezení. Ano pokud ta další činnost je nenáročná, tak se to dá ošetřit prioritama, ale pokud je náročná, tak ta aplikace na pozadí hotova nebude nikdy!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  24. 09. 2006 22:29

Tak si dual-core kupte! Já vám přece nebráním ani vám ho nevymlouvám. Jen říkám, že dual-core není zadarmo a pokud jde někomu o výkon v aplikacích, je potřeba se hodně dobře podívat, zda daná aplikace není single-threaded... protože pokud je, je pro takového člověka dual-core zbytečně drahá legrace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hekrhy  |  20. 09. 2006 10:45

hmm...eagle mi drive pripadal jako rozumny soudny clovek, ale asi jsem se hodne spletl...vcerejsi clanek jsem ani nedocetl do konce, dneska jsem jenom proletel grafy a par komentaru kolem nich a na tohle proste musim zaregovat...cele je to napsano az "hulanovskym"  style m - autor ma proste vzdycky pravdu, je jenom ta jeho pravda, testy a grafy mi pripadaji vybrany zamerne, pokud uz neco proste bije do oci a dvoujadro je podstatne rychlejsi, tak to autor zlehcuje a nevenuje tomu pozornost...

obsolutne nejvetsi nesmysl je ten test her ve vysokem rozliseni s max.detaily, taky ten DOSBox - to si jako autor myslel, ze deset a vice let stare hry budou optimalizovany pro dualcore?! MD5 algoritmus uz z principu nejde paralelizovat (ale zkuste si v dc++ dat hashovat nekolik giga dat a pritom normalne dal pracovat na kompu, hmm?)

no a takovy priklad z praxe: typicky domaci uzivatel ma na svem pc zapnute icq, dc klienta, treba vola pres skype a k tomu hraje hry...i kdyz hraje treba neco starsiho, nenarocneho, tak se mu grafika cuka...obcas totiz neco provede icq, nekdo mu napise, obcas dc neco stahuje nebo vyhledava, skype brzdi komp docela dost porad...i kdyz ani jedno z toho nemusi byt optimalizovano pro dualcore, i kdyz tyhle programy budu jeden po druhem testovat a kricet, ze mi nekdy bezi i pomaleji nez se singlecore, tak ve vysledku muze byt ten rozdil opravdu znat...tady nejde jenom o to, ze PRUMERNE tyhle programy nezatezuji procesor skoro vubec...a to uz vubec nemluvim o programech a hrach, ktere vice jader dokazi samy vyuzit...

btw. jen tak pro informaci, mam jednojadrovy athlon, ktery vetsinu casu bezi na ubohych 800MHz a staci mi to...ale az budu delat upgrade, tak nic mensiho nez dvoujadro neberu:)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PadLock  |  20. 09. 2006 18:51

hekrhy: MD5 algoritmus uz z principu nejde paralelizovat (ale zkuste si v dc++ dat hashovat nekolik giga dat a pritom normalne dal pracovat na kompu, hmm?)

Inšpiroval si ma a tak som si dal tu námahu so single core a hashoval som síce nie MD5 ale SHA-256 4.7 giga dat a pritom som normálne pracoval a ako je to možné no proste tak, že som použil single core procesor VIA C7 754 1.5GHz (Esther-C5P core).
Inak s inými IntelAmdami by si mal aj pravdu, ale toto ti nevyšlo a ako sa povie chytil si sa Nič v zlom nwmohol si vedieť, že VIA od jadra C5J Esther má Kryptografický koprocesor resp. VIA PadLock Security Engine. čo nie je nič iné hardwarové šifrovanie/dešifrovanie.
1. Secure Hash Algorithm - SHA-1 & SHA-256 - slúži ľahšiu identifikáciu dát SHA (Secure Hash Algorithms), podporující algoritmy SHA-1 (dĺžka 160 bitov) a SHA-256 (dĺžka 256 bitov)
2. AES Encryption - VIA PadLock ACE (Advanced Cryptography Engine) je nová jednotka pre ultra šifrovanie v rámci AES standartu pri dĺžke kľuča 128, 192 nebo 256 bitov. Jedná sa o vládby štandart USA, ktorý nahradil slabšiu šifru DES.
3. Montgomery Multiplier - takzvaná Montgomeryho násobička, vhodná pre rýchlé spracovanie modulárnych násobkov, čo dokáže výrazne urýchlit niekteré části šifrovánia. Využitelná pri verejnom kľúči RSA.
4. Twin Random Number Generators - VIA PadLock RNG je generátor náhodných čísel; v procesore VIA C7 (C5J) i VIA C3 (C5P) je jednotka zdvojená.
5. NX Execute Protection – je funkcia, ktorá zabraňuje vírusom a inej "hávedi" so škodlivám kódom, aby využívali chybu tzv. pretečenia zásobníka na možnosť spustenia kódu v chránenom segmente pamäte.

P.S. ale aby som bol spravodlivá MD5 sa ani VII nedalo pracovať na kompu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hekrhy  |  20. 09. 2006 21:07

hmm...je fajn ze jsi mi vypsal vsechny vychytavky tveho procesoru:) ale kolik procent uzivatelu ma tenhle procesor? 1%?? 0.1%?? ja teda osobne neznam nikoho...

ale ja tim chtel rict neco uplne jineho...a to ze si autor clanku (mozna zamerne) vybral tenhle algoritmus, ktery asi nikdy nikdo vicevlaknove neudela (protoze to uz z principu NEJDE), takze prinos SC x DC je nula cela nula...mozna i v neprospech DC kvuli rezii systemu...ale o cem uz mlci je to, ze v tuhle chvili, kdy jenojadro pocita na plne obratky hash, tak se na nem neda rozumne pracovat (pokud si nenastavim priority procesu jinak, pak si ale zbrzdim ten vypocet)...a dvoujadro je porad stejne rychle, ma stejne rychle reakce, muzu pritom treba koukat na film a nebude se mi nic skubat...

je to jako dohadovat se kvuli autum...jeden bude mit svoji starou skodovkou a bude argumentovat tim, ze vic nepotrebuje, ze mu to jede 100km/h a na silnici ma maximalne devadesatku, takze ani tu skodarnu nevyuzije naplno...no a na druhe strane jsou mercedesy, ktere muzou jet dvakrat tolik...ale proc, kdyz to podle zakona nejde, nevyuziju to, ze?:) ...no ale mame tu dalnice, mame tu rychlejsi reakce, vetsi zrychleni...a jsme u toho...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 12:24

Takže rychlost 260 MB/s je podle vás natolik malá, že když budu z disku číst data převratnou rychlostí 40 MB/s, procesor se z toho zavaří a nepůjde na něm nic dělat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 12:20

Pokud hrajete hry v 640x480, pak je pro vás tento test nesmysl. S tím já ale nic nenadělám, protože hry hraju v takovém rozlišení, které je co nejvyšší a při kterém to grafická karta ještě jakž takž zvládne.
 
DOSbox je emulátor! Strojový kód Quaka takto NENÍ spuštěn nativně! To si vážně myslíte, že Core 2 Duo E6300 by hrál Quake 1 v rozlišení 320x200 při nějakých 40 snímcích za vteřinu? To těžko. Celý výkon sežere DOSbox a je na něm, nakolik je paralelizován.
 
A co že MD5 nelze paralelizovat? To má být jako výmluva, proč je test špatný? Pro mě je to reálně používaný systém identifikace a je mi úplně lhostejné, zda ho lze nebo nelze paralelizovat.
 
Vy hrajete hry a přitom telefonujete? Já bohužel takovou schopnost multitaskingu nemám. Jak zaznělo v Dilbertovi: "Men cant' multitask. Only women can multitask." - ženy ale zase obvykle nehrají počítačové hry. Vše ostatní už jsem zkoušel mít puštěné najednou a nikdy jsem žádné cukání nezaznamenal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klingacik  |  20. 09. 2006 10:37

autorovi clanku  - uz sa vam konecne ulavilo? dufam ze ano, ved mate pravdu a mali ste pravdu, vsetci ty zlomyselnici ktory vas oznacili pred rokom za skeptika (to bolo urcite to najslusnejsie slovo) su teraz na kolenach a schovaju sa niekde kute. Pan Koc MALI ste pravdu!!
PS: pri lieceni mindraku existuju aj lepsie metody, napr. prechadzka v prirode, dobra hudba, zajst na pivo atd...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 21:37

Mindrák z čeho? Připadám si zcela zdráv, život mě baví, jsem spokojen. Za to mi přijde, že někteří tady mají mindák - konkrétně z toho, že někdo dokáže uvažovat racionálně a jde proti proudu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
masakr  |  20. 09. 2006 10:34

V dnešní době má, pokusím se to autorovy vysvětlit - Nyní je podle mne jediná rozumná volba v poměru cena/výkon u procesorů Core 2 Duo a je jedno jestli je to dvoujádro nebo ne, protože neexistuje ani jednojádrová aplikace, která by byla rychlejší na jednojádrovém procesoru než na tomto Core 2 Duo. A i přesto že je to dvoujádro, příkon má stejný jako jednojádra. Normální lidé by měli vybírat jaký procesor je nejvýhodnější (výkon, cena, příkon) a ne podle toho jestli je to dvoujádro nebo ne. Dnes je tomu tak, že je nejvýhodnější Core 2 Duo, takže je výhodné i dvoujádro ;)

Jinak já pracuji v 3dsmax a pro mne má dualcore obrovský přínos (rendery opravdu mnohem rychlejší). A také se těším na hry jako Gothic 3 nebo Crysis, které s dualcore počítají. Např Gothic 3 by měl být s dualcore až 2x ryhlejší, neboť druhé jádro bude ve hře "loadovat" na pozadí (ve hře nebudou "loady").

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 21:35

Core 2 Duo má o dost vyšší klidovou i zátěžovou spotřebu než třeba Sempron (změřil jsem si to). TDP není určujícím ukazatelem, výrobci důležité statistiky (patrně normální rozdělení s průměrem a odchylkou) tají, Čili tento argument není pravdivý.
 
"lidé by měli vybírat jaký procesor je nejvýhodnější (výkon, cena, příkon) a ne podle toho jestli je to dvoujádro nebo ne." - Přesně tak! V okamžiku, kdy mi dual-core nepřinese prakticky nic navíc (protože mnou používané programy ho nevyužijí), nevidím důvod, proč za něj připlácet 100 % (tolik je rozdíl mezi A64 a A64 X2, s trochou fantasie by to šlo převést i na Celeron vs. Pentium D). Takže na jedné straně máme A64 3200+ za 2300 Kč a proti němu Core 2 Duo E6300 za 5500 Kč s výkonem podobným X2 4200+ (tj. v mnou provozovaných aplikacích jeho single-core ekvivalentu A64 3500+). Z toho je jasně vidět, že ono 3200+ je mnohem výhodnější. Dokonce i 3500+ je stále asi za poloviční cenu při podobném výkonu. Příkon přitom hraje ve prospěch jednojádra.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
masakr  |  21. 09. 2006 10:56

Tak a teď si zkuste vypočítat výkon na watt a uvidíte jaký procesor je nejvýhodnější, samozřejmě, že ne Sempron nebo AMD 64 ale Core 2 Duo! Tak jsem si udělal test Core 2 Duo E6400 (E6300 tam není) proti AMD 64 3500+ a tady je výsledek http://www23.tomshardware.com/charts8/433-473-186.png . Myslím, že pokud máte soudnost a nemůžete dát za procesor 2-3 tisíce, pak je jediná volba Core 2 Duo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 12:05

Je... ale jen proto, že má skvělý výkon v jednovláknových aplikacích. Tj. až bude jednojádrová varianta, budu silně přemýšlet o tom, zda nezvolit tu (do té doby to stejnak nemá cenu kvůli zabugovanému čipsetu i CPU - chci nové revize, pak to koupím).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
názor z praxe  |  20. 09. 2006 09:55

Mám tady v práce dva počítače, které jsou téměř stejné. Rozdíl je pouze v CPU. Jedná se o dva DELLy Precision. Jeden s P4 3GHz, druhý s dualcore P4 3GHz, v obou je 1 GB RAM (nyní už velmi limitující), dva disky v RAID1, NVidia Quadro.

Oba počítače jsou primárně využívány na grafiku (Adobe Creative Suite 2), oba počítače i přes velmi náročné aplikace běží většinu času na 10-20 % výkonu, každou chvíli však zatížení "vylítne" ke 100% - změna zobrazení v InDesignu, použití filtru ve Photoshopu, ale i procházení webu s flashem (což už dělá každý, nejen grafik). Zcela zásadní rozdíl v chování je v momentě výkonnové špičky. To je věc, kterou neposoudí žádný klasický benchmark. To jsou simulované situace, které málokdy nastanou.

V momentě, kdy se v jeden okamžik spustí antivir, spam filter a současně máte zobrazen třeba web s mnoha reklamami, okamžitě poznáte, co je lepší. S DC je odezva systému velmi výrazně lepší. Bohužel nemohu to nakreslit do krásně barevného grafu, jako má Eagle, takže holt pana "Brouka Pytlíka" nepřesvědčím. Každopádně tohle posílení v krizových situacích je pro mne zásadním a nejdůležitějším argumentem. Není podstatné, jestli se video encoduje 8 nebo 6 hodin, není podstatné, jestli budu mít ve hře 130 nebo 200 fps max, ale jde o to, jak mi počítač bude reagovat v krizových situacích - tam je nejbolestivější a také nejdražší místo.

Když jsem si kupoval nové pecko domů, šel jsem jednoznačně do dualcore. Mám tam AMD 4800+ San Diego - v mém případě byl cenový rozdíl sice velký - přes 4000 Kč, ale u grafické sestavy to tolik nebolelo. Vzhledem k dnešním cenám lowendů a mainstreamu fakt není co řešit - tam je rozdíl často nulový nebo v řádu stokorun. Přínos DC je už nyní výrazně větší, než činí cenový rozdíl. A to pro většinu lidí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  20. 09. 2006 10:49

"Zcela zásadní rozdíl v chování je v momentě výkonnové špičky. To je věc, kterou neposoudí žádný klasický benchmark. To jsou simulované situace, které málokdy nastanou.
"
Naprosty souhlas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  20. 09. 2006 11:27

No tak tohle jsem se snažil vysvětlit celý včerejšek, ale bohužel nepadlo to na úrodnou půdu. DC je prostě lepš i a obyčejnou práci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 11:52

Ja prohlizec na svem starem pocitaci (1.4 GHz, stroj na web, mail, IM, VoIP, koukani na filmy a fotky) vzdycky startuji s podprumernou prioritou a nejake flashe me moc netrapi, odezva OS se pri nich nezhorsuje.
Co jsem si vyzkousel DC, tak musim uznat, ze to "pohlcovani vykonnovych spicek" docela funguje, ale na druhou starnu musim rict, ze to nepomuze vzdycky. Nepomuze to pri kratkem zatuhnuti windows po vlozeni CDcka, nepomuze to pri narocnych diskovych operacich - a presne to jsou veci, ktere me trapi nejvice.

Jestli delate profesionalne grafiku a pouzivate na ni narocne aplikace, tak ty spicky asi zazivate casteji a DC vam pomuze casteji. U obycejnych lidi se odezva OS kvuli DC az tak dramaticky nezlepsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Premek  |  20. 09. 2006 09:48

Podle grafu ja bych ani na chvili nevahal a koupil dvoujadrovy procesor.....
Druha vec, vsechno je o subjektivnim pocitu a zkusenosti. Mam doma desktop stary asi 2 roky, Pentium 3.4 Ghz, 1G pameti a hlavne 2 rychle S-ATA v RAIDu - tam jsem si myslel, ze je vestinou slabe misto. O grafickou kartu nejde, protoze hry nehraju, ale hodne ripuju - jak CD tak DVD.
A ted jsem koupil manzelce notebook Core Duo, 1 G pameti a samozrejme jenom pomaly notebookovy disk, i kdyz je to taky S-ATA, ale toci se samozrejme o dost pomaleji. A ta masina je neuveritelne rychla - mnohem rychlejsi nez muj desktop  To byl prvni pocit, ani se mi to nechtelo verit - a tak jsem to sel zmerit. Nainstaluju iTunes, strcim tam CD - a je to v MP3 asi tak za polovinu casu  Uz jsem na webu objedna Conroe a o weekendu budu upgradovat muj desktop - nemuzu mit pomalejsi stroj nez manzelka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  20. 09. 2006 15:32

Já, nevím, já bych si možná dvoujádrový procesor nekoupil, já mám procesor AMD Sempron 2200+, v Socketu (A), a je to 32-Bitový procesor, ale já bych bral třeba procesor AMD Sempron 2500+, 64-Bitový, aby mi šel operační systém Microsoft WINDOWS Vista RC1 EN, 64-Bitový, to by byla Bomba, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 21:21

A jak si myslíte, že interpretuju výsledky? Já totiž nikde nevidím, že bych nějak hodnotil ve prospěch jednoho nebo druhého.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karl  |  20. 09. 2006 09:46

Zdravim , rad bych se zeptal zkusenejsich, jestli by mel vyrazny prinos 2jadrovy procesor pri strihu videa. Pouzivam obyc Pinnacle Studio - striham domaci video - nic profi. Na soucasne konfiguraci Athlon XP @ 2GHz, 512 MB RAM, 7200 RPM 8 MB cache (single) disky to neni uplne ono. Rekneme, ze po letech prace s pocitaci me jejich pomalost pri praci hodne irituje . Pocitam, ze do noveho PC (nekdy v budoucnu) bych dal 2 GB RAM. Ale co procesor? 2 jadra nebo radeji vyssi frekvence? Jde mi vylozene o tuhle ulohu - strih videa. Predem diky za radu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wessan  |  20. 09. 2006 10:57

Cau ... myslim, ze dual-core je u vetsiny operaci s videem uzitecny, ale zalezi na konkretnim programu ... je treba mozne, ze jedno jado pocita nejaky filtr na jednom snimku a druhe ho pocita na dalsim .. ale jak je na tom Pinnacle Studio nevim ... myslim, ze opravdu pomuze tech 2GB RAM a procesor s velkou cache (takze bych bral urcite Core Duo) ... pak by sis jeste mel dat aspon 2 disky do RAID 0 na praci (pul dat se uklada na jeden, pul na druhy, takze to jede o poznani rychleji) a pak si poridit jeste jeden disk na odkladani hotovych veci a materialu (kdyz padne jeden disk v RAID 0 padnou data na obou)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karl  |  20. 09. 2006 14:48

OK, diky za rady. Pujdu tedy do dual core. Jeste disky do RAIDu to bude masinka...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Juras  |  22. 09. 2006 00:21

Neunáhluj se v závěrech a projdi si tisíc a jednu recenzi. Neříkám, že DC je špatný (sám ho mám doma), ale jestli dáš renderovat v Pinnacle video a jdeš si udělat kafe, jako skoro každý normální uživatel jak jsi to popsal (domácí video) jdi do SC za podobnou cenu, jako DC. Bude to rychlejší... DC využiješ, pokud budeš ještě dělat další zátěžový program, nebo dva projekty naráz. Surfování a podobné aktivity neber v potaz, berou tak málo prostředků, že to ani nepoznáš ( resp. se ti prodlouží doba renderingu o pár vteřin...).
Mám špatné zkušenosti s uživateli, kteří si nechají stavět stroj, v jedné rovině: sami nevědí, co vlastně chtějí. Vzářný příklad za všechny: pro účetní stavím dle jejího vyjádření "PC na práci", tzn. průměrný Celer za 9k s menším "vylepšením" do budoucna. Za 14 dní mi volá, že se jí zdá, že je mašina pomalá, když má spuštěnou kancelářskou práci plus MP3 decoding plus renderuje v Pinnacle studiu nahrávku z kamery. Co k tomu dodat. Přidat 2-3 k za levné DC a je to někde jinde (neberu vliv ostatních komponent).
Tento příklad mluví za vše. Není umění postavit počítač, je umění postavit stroj na míru člověku, který ho bude používat. A není důležité, ja starou technologii člověk zvolí a jaké železo nakonec použije.
To EAGLE: nechápu, proč se plno lidí naváží do detailů Vašeho testování či jiných závěrů. Podle mně je jasně daný článek nebo recenze a každý si má z uvedených fakt vybrat to podstatné pro něj. Nevidím jediný důvod zpochybňovat jakékoliv Vaše závěry vytržené z kontextu a dále je rozvíjet do spekulací, které ve většině případů jdou mimo mísu...(toto samozřejmě platí pro ostatní, aby se zamysleli nad svými reakcemi). Vám bych chtěl poděkovat touto cestou za dle mého soudu kvalitní příspěvky (a to samozřejmě včetně jiných míst na webu) z kterých si soudný člověk vezme co je pro něj důležité a pitomec se bude snažit vrtat do kde jakého detailu... Přeji Vám jen tak dál...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PitBul, PitBul  |  22. 09. 2006 08:19

Pinnacle Studio je neuvěřitelně náročné na paměť. Verze 9 je ještě na 512 MB použitelná, v10 rozhodně ne. Takže s tou pamětí rozhodně počítejte

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
b2000  |  20. 09. 2006 09:43

Clanok zaujimavy, len ten nazov "Mýty o dvoujádrových procesorech" sa mi nepaci. Preco a ake myty? Ak vyrobcovia dodaju druhe jadro ako "standard", tak preco to nezobrat? Naviac sa nove dvojjadrove CPU vynikajuco pretaktuvaju a vykon je potom bezkonkurenci aj v porovnani s top single core procesormi. Inak samozrejme na poriadne vyuzitie potencialu musi byt vyvazena pocitacova zostava a podpora OS. Win XP Profi nema problem s vyuzivanim dvoch jadier. Zaujimave porovnanie dvojjadrovych procesorov je na: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6300_10.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 21:11

Oni vám to druhé jádro dodají za cenovou prémii 100 %. Dvoujádrový procesor musí jít z principu přetaktovat hůře než jednojádrový, a to proto, že 1) má vyšší spotřebu 2) statisticky je šance, že obě jádra zvládnou nějakou frekvenci, menší, než kdyby to mělo zvládnout jen jedno jádro.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mmm  |  20. 09. 2006 09:34

mam Athlon 3700+ 2.2GHz, 1GB ram, ati x800gto ... pol roka som drvil procak na 3.0GHz ... potom mi prisiel ucet za elektrinu a rozhodol som sa setrit ... zapol som v niose Cool&Quite, nainstalovat utilitku AMD a sledoval ako sa procak rychlostne prepina ... spotreba sa mi pohla iba minimalne, on sa totiz procak stale prepina do rychlejsieho modu, staci iba prepnut na inu aplikaciu a uz pridava ...
potom som sa docital, ze C&Q treba vypnut a pouzit nieco inteligentnejsie ... napriklad CrystalCPU, zapol som multiplier management, nastavil som parametre tak, aby procesor v minime pouzival 4x nasobic a 0.8V a pri zatazi vyssej ako 90% trvajucej dlhsie ako 1s sa prepol na stredny rezim 7x a 1.1V a ked je stale zatazeny na viac ako 90% az potom nasadi plny vykon 11x a 1.4V ...
no a potom uz len staci v systray sledovat farbu ikonky ... 95% casu tam svieti modra ikona, procak ide na 800Mhz ... iba vynimocne zapne zltu alebo cervenu ikonu ... dumam na co mi je tak rychly procesor ... ja teda osobne tiez tuzim po dualcore, ale ma zmysel pre mna upgradovat ?
a co mi tu momentalne bezi ? ... 4x IE, outlook, word, excel, dscaler (sledovanie TV), icq, emule, visual basic a oracle na pozadi ...
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AntiHulán  |  20. 09. 2006 09:29

Lži o dualcore na Živě.cz aneb komentujte Hulána - http://antihulan.blog.cz/0609/verejna-vyzva-radkovi-hulanovi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jk  |  20. 09. 2006 09:28

No, osobně si nemůžu stěžovat - centrino duo notebook má dobrou odezvu (nevěřte task manageru - to že se procesor podle tabulky 95 procent času fláká neznamená, že se s počítačem dá plynule pracovat), výkon a neuvěřitelně nízkou spotřebu proti starému centrinu... Jen houšť a větší kapky, pane Intel!

Podle mne, bez ohledu na nějaké syntetické a polosyntetické testy, frekvence procesorů se už 3 roky skoro nevyvíjí a výkon je třeba. Takže více jader je zcela ok. Kupovali bychom je už dávno, kdyby nebyly tak zatraceně drahé, že.

Síla trhu je pro odborníka určitě k naštvání, ale pohledem dozadu - spolehlivě pohřbila technologie nevhodné, špatně prosazované, se zoufalými licenčními podmínkami, evidentně předražené nebo nedomyšlené, bez ohledu na sílu firmy, která je prosazovala. Naopak dokázala vytáhnout technologie, které se odborníkům jevily zpočátku nedotažené, bez standardizace, nepredikovatelné... ale perfektně plnily účel.

Věřte trhu - technologie s dobrou cenou plnící svůj účel se bude kupovat. Rozvoj trhu je signál pro ostatní a díky konkurenci se to často podmínky a vlastnosti ještě výrazně zlepší. Nu, dosti filozofie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  20. 09. 2006 09:10

No ja si AMD X2 urcite poridim, neb ja pouzivam OS a ne omalovanku.
Napr tam bude hezky chodit Xen, OS mi bude hezky rozhazovat procesi mezi oba CPU, bude rozhazovat i I/O zatez.
Mam kupu aplikaci, ktere vyuzivaji "mpich" a podobnych knihoven pro paralelni zpracovani, nehlede nato, ze Fortran90 jaksi rozhazuje sam o sobe.
Bude se mi rozhazovat i desktop, ale i kdyz budu neco kompilovat dam "make -j2" ...... jak je ten svet skutecnych OS krasny, jeste si vzpominam, jak jsem mel kdysi destktop na jednom nodu Mosixu a jak to hezky rozhazovalo na jine nody .... a pak jsem prisel na 1CPU desktop, kde se mi vse zdalo pomale a nechapal jsem proc se mi CPU zadychava.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  20. 09. 2006 09:11

Jo ja zapomel, na notbooku uz mam dual core od intelu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  20. 09. 2006 09:42

Ocividne nejste ani trochu typ cloveka, pro ktereho je tento clanek urcen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
k8  |  20. 09. 2006 11:37

A komu to cpeš? Aby ses náhodou z toho svýho překrásnýho OS neudělal. Článek byl psaný pro NORMÁLNÍ uživatele počítače. To ty nejsi, když jsi to nepochopil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BST  |  20. 09. 2006 09:08

Dobrý den,
mohl by autor uvést, jak je to se spotřebou u dvou jádrových a jednojádrových procesorů.
Tedy v situaci, kdy kupuji dvoujádrový procesor s dvoutřetinovou frekvencí (který je sice o něco dražší) než má jednojádrový procesor? Domníval jsem se totiž, že právě spotřeba (a tedy i výdej tepla) je hlavním argumentem vícejádrových procesorů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 02:42

Dvoujádrové procesory mají téměř dvojnásobek transistorů, a tedy jejich spotřeba při nevytížení je (za jinak stejných okolností) dvojnásobná. Stejně tak i spotřeba při zatížení bude vyšší - nicméně to je také podpořeno vyšším špičkovým výpočetním výkonem. Dalším z faktorů je, že výrobci obvykle kladou na dual-core vyšší požadavky, takže pro ně méně povedených kusů končících v koši je procentuelně víc (vzhledem k vyrobenému množství).
 
Celkově spíše čekejte u dual-core na stejné frekvenci o něco málo vyšší spotřebu v klidu a o dost vyšší spotřebu v zátěži. Pokud jde o srovnání s výše taktovaným single-core, tak ten má spotřebu v klidu identickou s níže taktovaným single-core, spotřeba v zátěži je vyšší, ale patrně ne tak vysoká jako u dual-core na nižší frekvenci. Jinak nějaká čísla jsem psal do příspěvku níže.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vít  |  20. 09. 2006 09:01

Mám doma počítač s dualcore procesorem (AMD X2 4200) víc než rok, a ANI ZA ZLATÝ TELE bych se nevrátil k jednomu jádru. Naprosto souhlasím s tím, že je třeba hodně RAMky (mám 2 GB, bral bych víc) a rychlý disk (2x SATA 250 GB v RAID 0 - přenos přes 100 MB/s). Ale to je podmínka nutná, nikoli postačující. Kdo si dvě jádra nevyzkoušel, může teoretizovat o jejich (ne)použitelnosti. Kdo je má, těmto úvahám se jen směje! Jasně, pokud někdo řeší každou stokorunu ceny počítače, obejde se bez dvou (čtyř) jader. Kdo chce na počítači pracovat, pár tisíc si rád připlatí. Howgh

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  20. 09. 2006 09:20

Ano, k RAID 0 a 2 a vice GB ram ma Dual Core smysl. Taky zalezi na tom, co za praci se na pocitaci dela.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
andy moon  |  20. 09. 2006 09:00

jde spis o to, ze multicore v desktopech se budou vyuzivat pro amp; tzn ze jedno jadro se bude zaobirat vypalovanim blu-ray; druhe bude pocitat prehravani filmu v HD kvalite na vasi LCD TV; treti bude pocitat hru kterou hraje vas bracha; atp.

To ze to dnes az zas tak neplati preci nevadi; nekdy se zacit musi; 64bit taky moc nevyuzijete a to K8 je s namy od r2003; bylo to tak vzdy; musime si pripravit platformy a vyuziti je uz na lidech

Takze takovyhle clanek je preci uplne zbytecny a v budoucnosti se mu budem jen smat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Plevel  |  20. 09. 2006 10:15

andy moon : Já se tvému příspěvku musim smát už teď

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
andy moon  |  20. 09. 2006 10:43

a co te tak rozesmalo;)
tvuj komentar dokazuje ze nevis o cem mluvis

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Murtip  |  20. 09. 2006 08:52

Naprostý souhlas s autorem! V práci mám DC, doma SC, hlavní náplň grafika a CAD. Protože mi doma na PC hrají i děti, tak tam mám ještě lepší grafiku než v práci. Výsledek ? Naprosto nepoznám při práci rozdíl ve výkonu, při renderování mi to jde doma při SC viditelně rychleji.

Pro nás, běžné uživatele, slušný SC svým výkonem naprosto postačuje.

Jiná otázka je volba procesoru při koupi nového PC, za pár týdnů už stejně jiné než dualcore ke koupi nebudou.

Každý musí zvážit, na co PC používá a podle toho zvolit a nemyslet si, že když on používá souběžně 10 náročných aplikací kdykoliv sedne k PC, že to dělá každý. Běžný uživatel jede spíš tak do 4 aplikací a přitom nároky na procesor jsou přesně takové, jak vypovídá Windows Task Manager ve článku.

Článek mám za objektivní a hovoří mi z duše a odpovídá mým zkušenostem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BHawk  |  20. 09. 2006 08:47

Čo sa týka toho, že koľko ľudí si asi spúšťa viac zložitejších t.j. nie Word a ............., aplikácií naraz je odpoveď jednoduchá. Iba ten kto má minimálne dual core, v opačnom prípade by to robil iba masochysta. Ja osobne používam počítač v práci na kancelárske niekedy vývojárske a správcovské účely a aj tam by som občas privítal dual core, ale kľudne sa uskromním so single coreom. Avšak doma využívam veľmi často obe, bohužial ich nemám viac, jadrá. Jednoducho keď dám pretvárať videoformát z jedného typu do druhého a pritom ešte sťahujem, nie málo (Z ftp, torrenty vkuse, a semtam ešte z webu), a popri tom si náhodou chcem aj niečo zahrať tak pritom často využijem obe jadrá na 100 percent a aj tak mi hra občas sekne, pretože disk to nemôže stíhať. Tie 2 jadrá je naozaj poznať a vôbec ma nezaujím dajaký lol čo tu dá výsledky testov ktoré popierajú využitie niekoľkojadrových procesorov a asi som si tento článok ani nemal čítať, iba som s ním stratil čas a zvíšil si adrenalín.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  20. 09. 2006 08:31

Uz jsem to psal minule, napisu to znovu, pokud je muj nazor nekomu putna, at je, nikomu ho nevnucuju. 90% z vas si vubec neuvedomuje, pro koho je clanek urcen. Ja to pochopil tak, ze je urcen pro bezne domaci uzivatele, kteri pracuji s Windows XP, sleduji video, hraji hry, pripadne nahravaji z televize, apod. Miluju potom lidi jako je Hulan, kteri zacnou argumentovat tim, ze ONI pouzivaji 20 ruznych narocnych aplikaci, ktere vytezuji CPU na 100%, dale meji pres virtualizacni nastroj spusteny dalsi operacni systemy, v nich neco kompiluji, apod. Pro takoveho cloveka je i DC malo, ale argumentovat takto u takoveho clanku je totalni nesmysl, clanek proste neni urcet pro ne a je jedine Eaglova smula, za na to dostatecne neupozornil.

Dale mi zde chybi jedna vec. Athlon 64 X2 3800+ je asi o 2000 drazsi, nez Athlon 64 3200+, Core 2 Duo E6300 je potom jeste o dalsich 1000 Kc drazsi. Nebylo by vubec spatne uvest u hernich testu jeste grafy, jak by vypadal vykon, kdyby se usetrene 2000-3000 Kc investovany do graficke karty a ukazat tak, zda je lepsi koupit Dual Core CPU a levnejsi grafiku nebo Single Core a o 2000-3000 lepsi grafiku. Z hlediska her je vysledek snad uz dopredu jasne, graficka karta prinese proste mnohem vetsi narust vykonu.

Pokud bych mel uvest priklad "profesionalniho" pouziti PC, tak ani kombinace Eclipse + jBoss + MySQL + Maven nebokaze vyuzit CPU na 100%, tady se spise hodi ramka. Vidim to sam, kdyz v Mavenu pustim kompilaci nejakeho projektu, tak Pentium M 1.6 Ghz se mnohdy ani neprepne na svou maximalni frekvenci a spokojene si brouka v uspornem rezimu, zato RAMky je standartne zapraseno cca 800 MB, takze pracovat s 1 GB RAM je nekdy docela porod.

Opravdu mi prijde, ze vetsina lidi ten clanek tak trochu nepochopila, trochu se ani nedivim, uz ten nadpis "Mýty o dvoujádrových procesorech: chcete důkaz?" zni tak trochu Hylanovsky a provokativne, nikde neni poukazano, pro koho je clanek vlastne urcen a cele to na me pusobi trochu zaujate vuci DC.

Nema cenu se tu hadat, kdo si mysli, ze DC vyuzije, at si ho koupi, kdo neni rozhodnut, ziskal timto clankem dalsi pohled na tuto problematiku + nekolik grafu, podle me u nizsiho mainstremu domaciho PC nema Dual Core smysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DrakMrak  |  20. 09. 2006 08:48

jo na tom je hodně pravdy

tohle fakt postihne jen špičku ledovce ... 80% lidu si půjde koupit kompa stejně do Kauflandu, Hypernovy a jinejch supervýkrmen jen proto, že je prostě levnej HOWGH a pak teprve budou přemejšlet, že to či ono je na tom nějak (REKLAMA je mocnej čaroděj)

A 75% z těch vrchních 80% to navíc bude plně dostačovat neb na Internet a psaní mailů, ICQ, Word, Excel a další věci jsou to naprosto dostačující kompy...

takže bavíme se tu o špičce ledovce pár lidech kterejm to bytostně vadí ale i tak to není jen o procesoru HOWGH (prostě pokud tam dáte super procesor tak tam musíte dát i slušnej zbytek jinak to prostě bude jen kulhající šrot) !!! a pak se bavím o kompu bratru nad 50 000,- Kč a kdo si to může na doma dovolit

Tenhle článek měl bejt opravdu podle mě jen postavenej tak aby si lidi co na to nemaj nekupovali zbytečně DualCore a k tomu pár lacinejch tretek a nebyly pak překvapený že jaksi NIC....

njn ať žije reklama

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
daemon  |  20. 09. 2006 12:06

S tymi hrami suhlas. Omnoho radsej si kupim nejaky Athlon 3200+ a k nemu X1900GT, ako Core2Duo alebo Athlon X2 a potom setrit na grafike. Jasne, pokial niekto na to ma, tak si kludne moze kupit aj dvojjadro. Ale pre mna su priority jasne: grafika, ram-ka, disk a az potom sa pozriem na procesor...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  20. 09. 2006 13:24

"Windows XP, sleduji video, hraji hry, pripadne nahravaji z televize, apod. " a kdyz to chcete delat najednou, je pro  to CD idealni, jenze to pan autor netestoval. Pustil dve aplikace naraz (a hned se u nich ukazalo, ze prinos DC tam je).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  20. 09. 2006 15:15

No ja nevim, ja jsem sice z televize nahraval a zaroven hral hru uz na A-XP 2600+, ono totiz video dneska akceleruje grafika a ukladani z TV akceleruje pro zmenu tunner, takze na procesor toho uz moc nezbyde. V takovem pripade by byl spise brzdou disk, kdyby se na nej melo v realnem case ukladat video a zaroven loadovat hra.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DrakMrak  |  20. 09. 2006 08:20

Osobní zkušenosti nemám - to chci říct na rovinu a předem zatím, žádný dual core sem netestoval ale jednu věc k tomu článku musím říct a to bez pardonu a myslím ta myšlenka v tom článku zazněla docela jasně....

Prvně ale k DualCore - myslím je to cesta do budoucna ... vylepšování aplikací, her a podobně bude probíhat tudíž do budoucna určitě DualCore (popř Quad,..,..,...) ANO to je bez debat....

Teď to moje a myslím docela pravdivý ---> pokud nedáte DualCore dobrej Hardware (dost dobrej disk, velkou paměť a další....) opravdu to nemá cenu.... jsou to jen špatně investované prachy

Takže doporučovat někomu DualCore na doma, když má ušmudlanejch pár peněz a koupí si pomalej HD, má 512 mb paměti a ušmudlanou grafárnu ale honosně si koupí dualcore a pak si stěžuje že mu to cuká při nadupanejch hrách ??!! budiž mu země lehká ---> rozhodně s autorem souhlasím pokud se ten systém jako takovej NEVYVÁŽÍ nepomůže tomu ani DualCOre procesor a tohle pravidlo platí celkově o každým kompu Singe/Dual/Quad .....

Takže rozhodně tenhle článek ukázal druhou stránku věci bez adekvátního hardware ani sebelepší procák nepojede na plnej výkon .... možná není všechno nalakovaný na černobílo jak to tu někteří přispěvovatelé nalákli ale prostě to má více stránek pohledů a vykřikovat tu že DualCore je šit je blbost (vždyť se to sotva narodilo) ale když se udělá A musí se udělat i B Dobrej komp bez dobrýho HARDWARE neuděláte a zrovna kombinace HDD/PAMĚŤ/GRAFÁRNA dokáže počítač povznést i sestřelit takže je nutno hodně s rozmyslem

už sem nějakej ten kompík dal dohromady abych věděl o čem mluvím
HOWGH

P.S. Osobně už se těším jak vycpu Duálem svůj kompík

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
me  |  20. 09. 2006 08:10

Je MS Visual studio skutecne nejrozsirenejsi kompilator? Ja si zase myslim, ze je to gcc... A vim, ze i na SC procesoru dosahnu rychlejsi kompilace projektu, pokud spustim tri preklady soucasne (prepinac -j pro make). DC vychazi z clanku spatne, protoze autor izolujete benchmarky na jednu aplikaci. Je jasne, ze LAME na DC nebude lepsi nez na SC. Nebo ne? Co kdyz spustite dva LAME procesy soucasne? Pak uz se efekt dostavi. Staci jen zmenit metodiku mereni. Nemerit prevod jedne pisnicy, ale spis celeho alba.

Mozna ze by se clanek spise mel jmenovat, "Proc Windows nejsou nejlepsim OS pro procesory Dual Core". Hodne varujici je, ze MS nedokaze dual core pro preklad vyuzit. To je me divne, protoze si vzpominam, jak MS na vyvojarskych konferencich zvyraznoval, ze ty PC ktere maji na stole maji dva procesory. Ale to uz je davno, nevim co MS prosazuje dnes, uz me to moc nezajima...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  20. 09. 2006 08:33

"Co kdyz spustite dva LAME procesy soucasne? Pak uz se efekt dostavi. Staci jen zmenit metodiku mereni. Nemerit prevod jedne pisnicy, ale spis celeho alba."

- ale tohle autor v clanku zminuje, neumite cist?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.  |  20. 09. 2006 09:12

Mate pravdu, ze zminuje, ale nezkusil to. Proc? Vnucuje se myslenka, ze proto, ze by dualcore jasne zvitezil. Muzete to nekdo vyzkouset?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  20. 09. 2006 09:22

Ja nevim, mam pocit, ze Eagle uvedl dost prikladu, kde bylo DC jasne rychlejsi. Neprijde mi, ze by se schvalne vyhybal testum, kde by DC bylo rychlejsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 20:17

Protože takové měření je zbytečné - za stejný čas naenkóduju místo jedné MP3ky dvě. Ale bohužel to není řešením vždy - pokud máte jeden WAV (např. obraz CD), je to na prd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s_h  |  20. 09. 2006 08:10

Bolo pri teste pouzite x64 bit XP, ako je uvadzane?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 20:14

Ano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pingu  |  20. 09. 2006 08:03

Lež, uplná lež a Benchmark
Jinak, pěkný grafy, ale předpokládá, že na PC běží jej jedná jediná úloha, v takové situaci se to opravdu nevyplatí.

Ale, nevim jak Windowsáci, ale u mě, už i poštovní klient stahuje zprávy z každého poštovního serveru v samostatném vláknu, k tomuý navíc rovnou kontroluje na viry a spam. (pro rejpaly, co by se snažili tvrdit, že se tím ničeho nedosáhne) Přínos je viceméně citelný. (Poštovního klienta mám spuštěného permanentně, protože mám ale jedno jádrový stroj, občas to zatuhne kvuli stahování zpráv)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
imholol  |  20. 09. 2006 08:30

tak to asi pouzivate zly klient/antivirus, pretoze tak trivialnu ulohu ako stiahnutie 5tich kont s postou zvladne aj moj notas pri 600 MHz (pentium M) bez toho aby sa vobec odhodlal tu frekvenciu zvysit. Isteby vam DC uzasne pomohol, k "subjektivnemu dojmu" hovorme tomu radsej placebo ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pingu  |  20. 09. 2006 08:56

ok, spamassasin je psaný v perlu (myslím), uznávám (NO, prej se pracuje na přepsání do C, ale to nemám ověřený).
Mimo to, budete se divit, pomohlo, protože když se jen zamyslím, kolik věcí jenom na ploše je samostatný program...
No a když mám otevřeno takových 20 stránek, kde má každá nějakou flashovou animaci je nedostatek výkonu CPU citelný (pravda, stejný výsledek by měl i rychlejší jednojádrový stroj).
Můžete namítnout, kolik lidí má najednou otevřeno 20 stránek, vím, ale já nerad čekám, než se mi načte stránka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  20. 09. 2006 13:21

Mam stavy, kdy mam otevreno pres 50 zalozek (Maxton), antivir mi taky pri stahovani posty pekne popozene zatez a PC se dobre pocuka, stejne tak i webova stranka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  20. 09. 2006 07:55

kolik z vás dvoujádrových borců si své počítače s nabušenými grafickým kartami a s profesionálními aplikacemi za desítky tisíc kupujete za své těžce vydělané peníze ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
parchant  |  20. 09. 2006 08:23

a za čí peníze myslíš, že si to kupujeme ? předpokládáš, že nám naše dvoujádra umožňují vytváření virtuálních entit, na který pobíráme starobní důchod ? nebo se snad snažíš navodit pocit, že "železo" se dá taky stáhnout na P2P ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  20. 09. 2006 09:48

To spíš bude ještě dítě co si kupuje HW za prachy rodičů na škole.
A co je smutný, může mu bejt i 20 let :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L8M  |  20. 09. 2006 11:35

no tak tohle už je vážně moc...to by chtělo lékaře

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.  |  20. 09. 2006 07:43

Rikal jsem si uz vcera, ze se ozvu, ale cekal jsem, jestli druha pulka predstaveni bude stejne mizerna jako ta prvni. Nicmene cekal jsem, ze ve Vasem podani dopadnou dualcory vyrazne hure, mel byste na tom jeste zapracovat.

Ciste teoreticky, da se md5 vubec nejak nejak paralelizovat? Mam za to, ze to je algoritmus, kde se na zacatku nastavi registry a pak se prochazi soubor bajt po bajtu a postupne se meni hodnoty techto registru. Vypocetne na to staci procesor, ktery dokaze scitat, odcitat a rotovat aspon o trochu rychleji, nez harddisk dokaze dodavat data.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 20:12

Ano, stačí na to i procesor, který zvládne rychlost stejnou jako pevný disk... to ale pouze v situaci, kdy při tom nechcete dělat už nic jiného (což třeba já chci).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ředitel Computer Press  |  20. 09. 2006 07:39

AMD ATHLON RULEZZZZ ! ! !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FunUs  |  20. 09. 2006 07:38

vterina - je jednou z jednotek úhlu
sekunda - je základní jednotka času
Ale jestli jste bulvar pro masy a ne odborny server, tak nic .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Lutonský, Marek Lutonský  |  20. 09. 2006 09:18

Ústav pro jazyk český, poradna: http://www.ujc.cas.cz/poradna/odpo.html#vts
 
Pokud tuto instituci, která dbá na správné používání češtiny, přesvědčíte, že použití vteřiny jako časové jednotky je zakázáno, budeme s tím samozřejmě něco dělat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FunUs  |  21. 09. 2006 07:38

Nemusim nikoho presvedcovat, zaradili jste se sami - tedy zadny odborny server ("...volit mezi oficialitou sekundy a všedností, až domáckostí, staré dobré vteřiny..."
http://cs.wikipedia.org/wiki/Vte%C5%99ina
"Vteřina je jednou z jednotek úhlu (1/60 úhlové minuty), v běžném jazyce se používá i jako jednotka času (v odborném textu je nutné používat správný výraz sekunda)."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav Dvořák  |  27. 10. 2006 00:28

Vážený pane Lutonský, domnívám se, že na větě "V ČR se může jezdit po levé straně vozovky." z pohledu správného použití češtiny, je vše v pořádku. Z historického hlediska (do roku 1939) také. A předpokládám, že nebudete jezdit po silnici po levé straně - nerad bych se s Vámi takto setkal. Podobně bych byl rád, kdyby jste použil jednotky a jejich značky odpovídající dnešní době, tj. pro jednotky času sekundy a pro jednotky úhlu vteřiny.
PS: Pro zajímavost, co Vám říká značka jednotky dkg x dag? Budete používát to co je uzákoněno nebo to co se používalo před čtvrt stoletím?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  20. 09. 2006 23:41

trapas, co FunUs?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  21. 09. 2006 04:18

Ale vždyť má pravdu: „fyzikálním označením jednotky času přestala u nás být dnem 1. ledna 1980“. Pan Lutonský argumentuje tím, že není zakázaná. Já bych mohl argumentovat tím, že se autor článku na Živě nemusí vyjadřovat jako babka z masny. Ale možná jsem jen zdeformovaný svou vášní pro fyziku a tím, že fyzikální jednotkou je právě ta sekunda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jika  |  20. 09. 2006 07:15

Po přečtení článku jsem došel k názoru že, tento článek skutečně přesvědčil, tedy mně o tom proč je 2jádro lepší. Testy nejsou sestavené tak, jak pan autor tvrdí, jsou rozporu plné. Je každému jasné že. pokud je dost pamněti a dobrý disk je výsledek jiný. Kolik domácích uživatelů používá LCD které použil autor? Proč tedy nepoužil graf. kartu která je odpovídající? Celé mi to zavání klukovskou umíněností, (prostě 2jádro musí dopadnout hůře i když budu muset použít vše jak ho znehodnotit.) která není vhodná pro Živě. Zde v 90% recenze mají svoji váhu, tyto to zničí. Pan autor je zaujatý a tam je chyba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smil  |  20. 09. 2006 07:22

mě nepřijde zaujatý, já jsem byl po letech a všech recenzí co jsem si přečetl hodně na rozpacích jestli pořídit silné jednojádro nebo o něco dražší dvoujádro s nižší frekvencí. Nakonec mam dvoujádro, ale že bych stoho byl odvázaný jako když si vyměním GK, to rozhodně nejsem. Myslim že dvoujádra maji víc reklamy než výkonu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jika  |  20. 09. 2006 08:04

Ono je to také o tom že, nová věc nemá hned takovou podporu. Pokud pamatujete příchod třeba win XP, také podpora apl. nebyla zrovna dobrá. Je možná pravdou nyní 2jádro nesplňuje Vaše požadavky, to nebude však na věky :) ono vždy nějaký čas trvá než dojde k plné podpoře.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirka  |  20. 09. 2006 10:42

Ano, to je pravda. ALE: Potom uz procesory budou zase nekde uplne jinde. Nyni to jsou tudiz vyhozene penize

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adams, adams  |  20. 09. 2006 11:09

Dvoujádra, resp. dvouprocesorové stanice, nejsou tak žhavá novinka. První cenově dostupné řešení bylo už před lety v podobě Abit BP6 se dvěma sockety 370 a dal se mj. osadit dvěma celerony na 300-600 MHz. Ale i to bylo spíše pro nadšence.

Teď se dvoujádro dostává mezi lidi.
Pointa je v tom, že už tu s námi mohla dávno být spousta aplikací, které dvoujádra podporují. I ty dualcore od intelu či AMD se prodávají pěknou řádku měsíců, nemluvě o starších Athlonech MP, deskách pro PIII a podobně.
Když se podíváte na to, jak za poslední léta stagnuje frekvence a výkon procesorů, vypadá dvoujádro spíše jako z nouze ctnost.

Z většiny příspěvků v minulém článku to vyznělo tak, že bez dvoujádra se nedá ve Widlích žít. Osobně nechápu, že většina těch, co tak řvou, dokázali dost dobře fungovat i na jednojádrech. Nebo měli všichni desky s Athlony MP?

Multitasking ve Windows funguje daleko déle, než se prodává Athlon X2 3800+. Kvituju, že dvoujádra zlevňují a dostávají se mezi lidi => nutí to programátory alespoň se nad tím zamyslet. Umím výkon dvoujádra využít, a levnější dvoujádra vítám. Ale to se nedá říct o lidech, kterým někdo něco procpe.

Kdysi jsem s úděsem v očích sledoval prodavače, který se zákazníkovi BFU snažil protlačit desku se dvěma procesory PI 133 MHz, protože zákazník přišel koupit "nejvýkonnější" počítač. Něco takového bylo opravdu plýtvání penězi. Tehdy mi to nedalo a aspoň jsem si do prodavače rejpnul. Jak to dopadlo nevím, ale radost ze mě prodavač neměl.

Dnes to vyjde levněji, ale rozhodně se nedá říct, že by se dvoujádra dala využít optimálně. A není to ani otázka jednoho či dvou let. A je jasné, že se nedá spoléhat na to, že někdo za rok, dva, či pět někam tu podporu dodělá. Kdyby to bylo tak jednoduché, dávno to funguje.

Zkrátka, nejen procesor dělá počítač, a zejména u levnějších sestav se dá investoval líp, než právě do dvoujádra. Záleží na nasazení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TT  |  20. 09. 2006 10:22

Nemůžu odolat :) V čem prosím přispívá/nepřispívá LCD na výkon počítače? Proč to že je připojený LCD musí znamenat "odpovídající" kartu (btw CO TO JE ??) Když testuju dávám pozor na komponenty co mi ovlivní sestavu což autor uvádí - vybral si prostě průměr kam padá (při pohledu na Tesco a jiné hyper super markety) i tahle sestava a ukázal jednoduché. Kupte si single o 1500 levněji a vrazte to do grafiky. Váš příspěvek míří k tomu, že máte pocit že 2 jádro jsou více. Ano jsou a kdy jsou popsala recenze. Ostatní jsou subjektivní pocity provázející každé rozhodování. "Někdo uvažuje hlavou, někdo srdcem" - ve výsledku - nesouhlasím tak je autor zaujetý - já říkám že se pokusil ukázat BEZ emocí co se děje. Vy ty emoce zase taháte zase zpátky :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jika  |  20. 09. 2006 16:56

Protože normální smrtelník se snaží mít sestavu vyváženou. Není to otom být objektivní? Pokud se nepletu ser.testy proběhly, vysledek si každý je schopen najít. Nárust výkonu tu je. Kdosi vymyslel ruchadlo a poté pluh obracák, fungoval prosadil se. Odsuzováním novinek se dostáváme do doby kdy se ničil strojový park v továrnách. Nebo je společnost už tak na tom blbě, že co je nové je špatné? Nebo se máme vrátit do doby kuličkového počítadla? Sám používám strého preskota je pravdou, občas nestíhá, hodlám měnit. Bude to 2jádro. Proč? No přeci je to nové a má to budoucnost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 20:03

Zdá se, že jste nepochopil jednu podstatnou věc - dvoujádrový procesor stojí o 100 % víc, přičemž nárůst výkonu tomu jakž takž odpovídající nabízí jen v několika případech. Proč bych měl dávat zbytečně peníze navíc, když na tom mnou používané aplikace rychleji nepoběží? Nebo jich poběží rychleji jen velká minorita, např. zrovna ty, které mohou chvíli počkat zpracováním s nízkou prioritou (což by v mém případě bylo třeba ono video). Až z toho benefit odpovídající cenovému navýšení bude, pak si to koupím. Do té doby raději peníze vrazím do větší RAMky.
 
PS: Je mi úplně lhostejné, co je moderní / nemoderní a co si kupují lidé okolo. Mě zajímá benefit pro mě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jika  |  21. 09. 2006 14:56

pokud se podívám do ceníkú tak tam najdu jednojádra která jsou zase o 100% dražší.
Je to přesně jak jsem to psal, jste zaujatý. Pokud je rozumné koupit starý stroj, tedy dobrá, je to vaše volba. Nikde jste mi však nedokázal rozumně doložit že máte pravdu. Benefit pro Vás. Zastaralý komp který vybavíte další pamnětí, další disky, o GK psát nebudu ono je nutné mít i tu kartu vhodnou, píšete to tu hezky, mnou používané!!! Tak proč potom k čertu vnucujete názor svůj za bernou minci pro druhé? O čem nás chcete přesvědčit? že vám stačí kuličkové počítadlo? tak ano pracujte si na čem uznáte za vhodné , ale nechte si svá dogma pro sebe.Ona je dúležitá i ta obnova techniky pokud se nepletu. Nemůžete přece posuzovat vlastní potřeby a dávat je za vzor jiným. Já třeba ram nemohu rozšířit mám max kapacitu, disků mám také dost tak jak dál? Mám zůstat na stroji který dál rozšířit nelze? Budete mi tvrdit že, to mi stačí? Vám to stačí a ostatní budou dělat to co uznají za vhodné. Ono koukat jen na sebe opravdu není ideální tím se prokazuje Vaše objektivita. Dle mého názoru ta je chudák v p****y! Testy jsou od toho, aby ukázaly možnosti a na to jste pane zapomněl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 00:28

Kde někomu vnucuji svůj názor? Uveďte konkrétní případ. Když se mnou chcete polemizovat, tak aspoň nelžete! Jediný, kdo tady vnucuje svůj názor, jsou davy fanatických zastánců dual-core, kteří neustále hovoří o jakési lepší odezvě a nejsou schopni předložit žádná fakta. To, že nevidí, že za tu jejich "lepší odezvu" zaplatili o 100 % navíc, snad nemá cenu komentovat.
 
Testy jasně ukázaly, že dual-core může mít v některých případech přínos, že ve spoustě případů naopak žádný přínos nemá a že za dodatečný výkon si náležitě zaplatíte. Pokud vy z toho nejste schopen toto vyčíst, je mi vás líto, váš život bude zřejmě dosti omezen (černobílý pohled).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
určitě další DC fanatik  |  22. 09. 2006 02:05

ach jo, a nedá si říct a nedá... Pane Orle, Koci, Eagle nebo jak jinak si ještě říkáte - co to je nesmysl, že dali o 100 % navíc? Jednak DC může dělat třeba jen 10% rozdíl v ceně CPU a hlavně - i kdyby byl CPU opravdu 2x dražší, tak v celkové ceně sestavy to nikdy nebude 100% navýšení. Uvažujte prosím celou sestavu, buďte té dobroty. A nebo mluvte jasně, že jde jen a pouze o upgrade jedné jediné komponenty. --------------------- Další věc je pak zmiňovaná odezva. Nabídnete-li jediný test, který je schopen jednoznačně měřit odezvu systému, sem s ním. Spousta zastánců DC Vám ochotně vyjde vstříc a ten test na DC pustí. Problém je, že o takovém testu nikdo neví. ------------------------- Takže holt proti Vám jsou stejné argumenty, které jste podával ve svém prvním článku (a bohužel nejen tam) - teorie. Pokud si za teorií stojíte sám (a spousta Vašich tvrzení je skutečně jen teoretických a praxí potvrzeny nejsou), proč odmítáte stejné argumenty oponentů? Nehodí se Vám? ------------------------- Škoda, že nejste ochoten se podívat na své příspěvky z odstupu - každý začínající student psychologie by Vám mohl snadno ukázat, že skutečně zneužíváte demagogické postupy. To není nic ve zlém, děláme to občas každý - někdo to navíc umí používat záměrně, většina to dělá však jen proto, aby si obhájili sami před sebou určitou představu, se kterou si sami nejsou jisti (i když tím halasněji budou tvrdit opak). ---------------------------- Celkem chápu, že tento můj příspěvek budete v lepším případě ignorovat, v horším ho rovnou odsoudíte (nebo to udělá někdo z vašich vášnivých příznivců), ale faktem i tak zůstane, že bez ohledu na to, jestli je Váš názor správný či nikoliv, zkreslujete pro jeho obhajobu použité testy a jejich výsledky a využíváte demagogické techniky typu odbíhání od tématu, shazování oponentů, ignorování nepohodlných odpovědí atd. Pokud máte v sobě alespoň trochu sebekritiky, nebude Vám za pár týdnů, měsíců či let příjemné, že tento článek i celá debata zůstane v archivu internetu... Přeji Vám příjemný den. ----------------------- P.S.: sorry za to podivné členění odstavců, nějak nejsem kamarád s tímto systémem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 12:15

Samozřejmě že mluvíme o jedné komponentě. Srovnávat cenu celé sestavy je nesmysl, protože takto bych procenta mohl snadno deformovat například pořízením více pevných disků, rychlejších grafických karet atd. Navýšení ceny CPU je u dual-core 100%, ať se nám to líbí nebo ne.
 
Takový test neexistuje, neboť jste limitován dalšími součástmi počítače - jmenovitě pevným diskem, množstvím paměti RAM, v některých případech i grafickou kartou. Které mé argumenty jsou teoretické? Já jsem si samozřejmě odezvu dual-core při dvou zátěžových programech vyzkoušel. A čistě subjektivně je to úplně to samé (= špatné) jako na single-core.
 
Svými požadavky na počítač jsem si jistý naprosto perfektně. Momentálně mě mnohem víc než dual-core trápí nedostatek RAM, absence druhého pevného disku a rychlejší grafická karta na HDTV. Chápu, že sebejistí a rozhodní lidé nejsou v české ve společnosti příliš oblíbeni, neboť jsou schopni něčeho, co většina nezvládne.
 
Dokažte mi, kde konkrétně odbíhám od tématu, shazuju oponenty a ignoruju nepohodlné odpovědi. Obávám se, že mi za pár let tato debata dokáže jediné - že jedinců schopných chovat se racionálně (tj. dle poměru price/performance) je v naší společnosti bohužel stále málo. Ono je to tedy vidět poměrně často i tak (např. na reklamě v TV, na kterou spousta lidí dá), ale musím se přiznat, že mě velmi překvapilo, že spousta lidí není schopná takto uvažovat ani po té, co se jim předloží jasné argumenty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 18:52

Demagogie je třeba právě těch 100% navýšení ceny. Vybral jste tu (nej)horší variantu. Pokud porovnáte SC/DC procesory Intelu, dojdete k menším procentům.

A pak hlavně, tohle není test procesoru, ale test sestavy, neboť výsledky jsou tu či onde omezované grafikou, diskem, atd.
Čili pokud testujete výkon sestavy, porovnávejte cenu sestavy. Pak zjistíte, že cenový rozdíl je třeba 10%, kdežto výkonové rozídly zůstanou stejné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 18:54

Demagogie je třeba právě těch 100% navýšení ceny. Vybral jste tu (nej)horší variantu. Pokud porovnáte SC/DC procesory Intelu, dojdete k menším procentům.

A pak hlavně, tohle není test procesoru, ale test sestavy, neboť výsledky jsou tu či onde omezované grafikou, diskem, atd.
Čili pokud testujete výkon sestavy, porovnávejte cenu sestavy. Pak zjistíte, že cenový rozdíl je třeba 10%, kdežto výkonové rozídly zůstanou stejné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 18:56

Demagogie je třeba právě těch 100% navýšení ceny. Vybral jste tu (nej)horší variantu. Pokud porovnáte SC/DC procesory Intelu, dojdete k menším procentům.

A pak hlavně, tohle není test procesoru, ale test sestavy, neboť výsledky jsou tu či onde omezované grafikou, diskem, atd.
Čili pokud testujete výkon sestavy, porovnávejte cenu sestavy. Pak zjistíte, že cenový rozdíl je třeba 10%, kdežto výkonové rozídly zůstanou stejné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 18:59

Demagogie je třeba právě těch 100% navýšení ceny. Vybral jste tu (nej)horší variantu. Pokud porovnáte SC/DC procesory Intelu, dojdete k menším procentům.

A pak hlavně, tohle není test procesoru, ale test sestavy, neboť výsledky jsou tu či onde omezované grafikou, diskem, atd.
Čili pokud testujete výkon sestavy, porovnávejte cenu sestavy. Pak zjistíte, že cenový rozdíl je třeba 10%, kdežto výkonové rozídly zůstanou stejné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 19:00

Demagogie je třeba právě těch 100% navýšení ceny. Vybral jste tu (nej)horší variantu. Pokud porovnáte SC/DC procesory Intelu, dojdete k menším procentům.

A pak hlavně, tohle není test procesoru, ale test sestavy, neboť výsledky jsou tu či onde omezované grafikou, diskem, atd.
Čili pokud testujete výkon sestavy, porovnávejte cenu sestavy. Pak zjistíte, že cenový rozdíl je třeba 10%, kdežto výkonové rozídly zůstanou stejné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 19:01

Demagogie je třeba právě těch 100% navýšení ceny. Vybral jste tu (nej)horší variantu. Pokud porovnáte SC/DC procesory Intelu, dojdete k menším procentům.

A pak hlavně, tohle není test procesoru, ale test sestavy, neboť výsledky jsou tu či onde omezované grafikou, diskem, atd.
Čili pokud testujete výkon sestavy, porovnávejte cenu sestavy. Pak zjistíte, že cenový rozdíl je třeba 10%, kdežto výkonové rozídly zůstanou stejné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 19:02

Demagogie je třeba právě těch 100% navýšení ceny. Vybral jste tu (nej)horší variantu. Pokud porovnáte SC/DC procesory Intelu, dojdete k menším procentům.

A pak hlavně, tohle není test procesoru, ale test sestavy, neboť výsledky jsou tu či onde omezované grafikou, diskem, atd.
Čili pokud testujete výkon sestavy, porovnávejte cenu sestavy. Pak zjistíte, že cenový rozdíl je třeba 10%, kdežto výkonové rozídly zůstanou stejné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 19:08

Demagogie je třeba právě těch 100% navýšení ceny. Vybral jste tu (nej)horší variantu. Pokud porovnáte SC/DC procesory Intelu, dojdete k menším procentům.

A pak hlavně, tohle není test procesoru, ale test sestavy, neboť výsledky jsou tu či onde omezované grafikou, diskem, atd.
Čili pokud testujete výkon sestavy, porovnávejte cenu sestavy. Pak zjistíte, že cenový rozdíl je třeba 10%, kdežto výkonové rozídly zůstanou stejné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 19:16

Demagogie je třeba právě těch 100% navýšení ceny. Vybral jste tu (nej)horší variantu. Pokud porovnáte SC/DC procesory Intelu, dojdete k menším procentům.

A pak hlavně, tohle není test procesoru, ale test sestavy, neboť výsledky jsou tu či onde omezované grafikou, diskem, atd.
Čili pokud testujete výkon sestavy, porovnávejte cenu sestavy. Pak zjistíte, že cenový rozdíl je třeba 10%, kdežto výkonové rozídly zůstanou stejné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 19:56

Demagogie je třeba právě těch 100% navýšení ceny. Vybral jste tu (nej)horší variantu. Pokud porovnáte SC/DC procesory Intelu, dojdete k menším procentům.

A pak hlavně, tohle není test procesoru, ale test sestavy, neboť výsledky jsou tu či onde omezované grafikou, diskem, atd.
Čili pokud testujete výkon sestavy, porovnávejte cenu sestavy. Pak zjistíte, že cenový rozdíl je třeba 10%, kdežto výkonové rozídly zůstanou stejné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 19:59

Omlouvám se za to tapetování, trochu mi zlobilo připojení

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 20:01

Omlouvám se za to tapetování, trochu mi zlobilo připojení

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 23:31

Core 2 Duo E6300 za 5500 Kč mi v single-threaded aplikacích poskytne výkon prakticky identický s A64 3500+ (toto mám změřeno). Tento jednojádrový procesor od AMD ale stojí cca. 2700 Kč. Jakožto zákazník optimalizuji a vybírám z takové nabídky, která je pro mě nejvýhodnější.
 
Porovnávat cenu sestavy je zcestné, protože takto bych mohl obhájit cokoli v zájmu "je to vlastně levné".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  23. 09. 2006 09:58

Zcestné je testovat výkon sestavy a hodnotit cenu procesoru. Stejně dobře byste totiž mohl zbořit mýty o potřebě 2 GB paměti RAM, neboť za 100% nárůst ceny byste dostal minimální nárůst výkonu ve vámi zvolených aplikacích.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  23. 09. 2006 13:58

Vždyť taky ano. Pokud nebudu mít pro 2 GB RAM použití, tak si je prostě nekoupím. Pokud pro ně využití mít budu, mohou mi přinést tisíce procent výkonu navíc (za dvojnásobnou cenu oproti 1 GB). V článku tvrdím, že více paměti vám v intenzivním multitaskingu může přinést víc než dvoujádrový procesor. Nabádám lidi, aby si sami ten intenzivní multitasking vyzkoušeli, změřili si časy spouštění aplikací (to dost řekne o volné RAM pro bufferování), poslouchali pevný disk (řekne dost o swapování). Pokud nebudu intenzivně multitaskovat, je mi hodně paměti k ničemu - ale to je v tom článku řečeno také.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  23. 09. 2006 14:46

Problém je v tom, že dle tebe "doba multithreadingu" pro gamesníky a powerusery ještě nenastala. A v tom s tebou nesouhlasím (a jak je vidět těch lidí je tu dost, co si myslí totéž). BTW, doma mám Athlona XP3200, jinak taky dělám hodně času s P4 (ale v práci mám (a hodně času trávím s) X2, C2D, stavěl jsem X2, C2D), takže vidím a cítím rozdíly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  23. 09. 2006 15:35

Dobře, pak mám osobní otázku. Kdybste psal článek o vlivu 2 GB paměti na různé aplikace, nazval byste ho také ve stylu "2GB RAM: Mýtus silnější než realita"? Chápete, o co mi (a zřejmě i ostatní, co s vámi diskutují) jde? Nikdo netrví, že DC je spása, ale - a teď budu parafrázovat jednu českou komedii - ten tón!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  24. 09. 2006 10:55

Kdyby se kolem 2 GB RAM objevovalo neskutečné hype a mnozí by takovou velikost RAM kupovali zcela zbytečně, přestože by jim nepřinášela očekávaný užitek, tak bych takový titulek klidně napsal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jika  |  22. 09. 2006 07:36

Ano, jsem unešen Váma pane! Proboha,pokuste se probudit. Vždyť si odporujete. Pokud já vidím vše černobíle tak u Vás je to jen černá

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smil  |  20. 09. 2006 07:11

A pak jsem vyměnil Athlon 64 3500+ za athlon X2 3800+ a na první pocit jsem byl hodně zklamán a mrzelo mě těch 1500 kč co jsem hodil do luftu. Jsem běžný uživatel hraju převážně hry, občas převedu nějaké to DVD a otestuji sestavu testy jako 3dmark, rar, pi. Mrzelo mě že jsem si nepořídil san diego 3700+. Dále taky nepodporuji update z 3200+ na 3500+, ty vyšší CPU jdou čím dál hůř taktovat, takže se vám muže stát že 3500 bude mít menší výkon než 3200 jako se to stalo mě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JmJ  |  20. 09. 2006 07:05

Nekdo napsal clanek, v nemz zverejnil vysledkych nejakych testu. Uvedl za jakych podminek testy delal a jak testy probihaly. Ctenar ma pak plne pravo se s testy stotoznit v tom smeru, ze uzna, ze podminky a prubeh testu odpovidaji tomu, jak on svuj pocitac pouziva, nebo ma pravo seznat, ze on uziva pocitac jinym zpusobem a tedy vysledek testu pro nej neni smerodatny.

Nevidim zadny objektivni duvod, proc oznacovat autora za blazna, kdyz provedl test zpusobem, ktery presne neodpovida memu zpusobu uzivani pocitace. Stejne tak nevim, proc by autor musel proti necemu bojovat. Predpokladame-li, ze vysledky testu nejsou falesne, pak je clanek zdrojem objektivnich informaci. Informaci o tom, jaky vliv ma procesor na vykon konkretnich aplikaci pri konkretni konfiguraci pocitace.

To, ze vetsina lidi se necha strhnout davem a velmi snadno se necha presvedcit o tom, ze urcite zbozi je ve vsech smerech dokonale a ze toto zbozi musi kazdy vlastnit, je pomerne znama vec. A proto bych rekl, ze clanek, ktery se na dane zbozi diva i z jine stranky, neni vubec na skodu. A at se laskavy ctenar sam rozhodne, jak s informacemi nalozi. Nevidim zadny duvod, proc svuj souhlas ci nesouhlas vyjadrovat tak prudkymi emocemi a jako dukaz snaset udaje o tom, jak velke mnozstvi aplikaci zaroven dokazu pouzit a jaky skvely hardware mam, kolik stal atd. Je to zcela zbytecne a vysledek testu provedenych v clanku to zajiste nezmeni

Dodam jeste, ze se nijak zasadne nestavim pro ani proti vicejadernym CPU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richia  |  20. 09. 2006 06:29

Tak mam pocit, ze kazdy v CZ dela v IT ci tomu rozumi, popr. oboji. Petr Koc ukazal v clanku zajimave obrysy teto problematiky. Pokud se to nekomu nevoni, necht prestane slapat vodu a dokaze opak. Spousta chytrych lidicek (Lam a nejenom oni) dela presne ty chyby, na ktere autor clanku poukazal. Nikdo ve foru k predchazejici casti clanku, ci teto nedokazal, ze autor napsal nesmysly. Tedy kromne toho, ze ho spousta lidi osobne urazela. Je to dost ubohe, nemyslite? Ja osobne od lidi pohybujici se v teto oblasti a nejenom v ni, predpokladam jak odbornou tak i moralni vyspelost. P.S. : Pred tim, nez poslete svuj prispevek, precte te si prosim, co je napsano v novem okne pod tlacitkem "Odeslat" ci "Deset zakladnich pravidel Netiquette".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Daniel  |  20. 09. 2006 06:52

palec nahoru a velký souhlas

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  20. 09. 2006 07:00

Vzdyt mu samemu samemu na zaklade testu vychazi lip DC. TO, ze kdyz pusti jednu jedinou aplikaci (neoptimalizovanou) na DC a nepozoruje narust, je vcelku logicke.

Ja vidim problem v one definici BFU, ktery pousti prave tu jednu aplikaci. Pokud to BFU skutecne dodrzi, tak MAEagle pravdu.

Jenze dnes rada lidi (pomerne pocetna, nikoliv jen profici) pouziva proste PC k vice ucelum zaraz a pak neplati to, ze pousteji jeden nenarocny program.


Ta otazka prakticky VUBEC neni technicka, ale je "socialne - statisticka" a pokud nema pro ni podklady, tak je zbytecne cokoli psat.

Prave z hlediska, ze mi dotycny BFU neni schopen zarucit (BFU maji casto deti, u nich jeden nikdy nevi), ze nebude delat i fotky a video (kameru ma kde kdo) na PC, nebude vypalovat a cumet na TV (karet je taky dost mezi lidima), do toho brouzdat a mit spustenyho klienta s postou, tak prave proto mu radsi reknu, at malo priplati a zrovna jako BFU nemusi nastavovat priority procesu a podobne.


Pokud budu PC vybirat pro dedu, u kteryho mam tu jistotu, co s tim asi bude delat (ten internet), doporucim mu PC z bazaru za 5000Kc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Trebus, Trebus  |  20. 09. 2006 08:07

BFU maji deti? Ty jo, jak oni to jen delaji...
Ze by nesedeli porad u pocitace?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 10:01

Kde v článku je napsáno, že je dual-core lepší? Obdobně kde je napsáno, že je lepší single-core? Článek vás nutí se zamyslet nad tím, zda dvoujádro využijete v situaci, kdy ve většině normálních programů nepřináší nárůst výkonu. Fakt mi přijde, že spousta lidí tady má dost omezené vnímání světa, když se snaží vidět jen černobíle (já opravdu nerozhoduji za vás, co si máte koupit).
 
Příklad s videem extrémně pokulhává. Jak bylo v článku naznačeno, tyto programy jsou už dnes často multithreaded - jakmile je pustí, odezva systému jde do háje. Musíte u nich, stejně jako u single-core, nastavit nízkou prioritu procesu. Jenže pak se ten single-core bude chovat obdobně svižně jako dual-core.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  20. 09. 2006 10:36

Nikde Vas neurazim, tak mi nepiste neco o omezenem vnimani sveta a uklidnete se, ano?
Pokud je to s videem spatny priklad - protoze se zatizi obe jadra, tak je to snad doklad toho, ze v tom okamziku to pri plnem zatizeni pojede o hodne rychleji nez jedno jadro ne?
Napred pisete, ze aplikaci je malo a kdyz uvedu priklad kde budu pocitat s SC optimalizaci, tak se Vam najednou DC optimalizace hodi jako duvod proti DC?
Nepiste v prispevku ke mne o omezenosti. Dekuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 19:48

Mně v testech rozhodně nevychází, že lepší je dual-core. Stejně tak mi v nich nevychází, že lepší je single-core. Jedna z těchto voleb mi vychází pouze za nějaké podmínky. Proto nevím, proč mě stavíte do pozice obhájce čehosi.
 
Uvádíte příklad s videem jako takový, na kterém je vidět výhoda dual-core při multitaskingu. To ale není pravda, neboť video je právě onou multithreaded aplikací, která bez snížené priority "zaseká" celý procesor tak, jak by to udělala i na jednojádru. Dual-core pomůže při multitaskingu jen tehdy, když na pozadí provádím jednu jednovláknovou aplikaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m.  |  20. 09. 2006 12:20

"...Kde v článku je napsáno, že je dual-core lepší?..."
Kdepak to v těch článcích ("Dual-core: proč nemůže uspět", "Dvoujádrový procesor: mýtus silnější než realita", "Mýty o dvoujádrových procesorech: chcete důkaz?") sakra je jen napsáno? Hledám a hledám...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 19:45

Já to tam opravdu nevidím. Pokud vy ano, možná byste si tyto články měl přečíst znovu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mikesh  |  20. 09. 2006 05:42

Z clanku mi jasne vyslo Core2Duo nejlepsi soucasne reseni (rozdil ceny je minimalni a za ten vykon to jiz stoji)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Amoondre  |  20. 09. 2006 05:07

A preco? Vysvetli mi to niekto?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  24. 09. 2006 16:47

Když přestaneš článek vnímat jako boj někoho proti něčemu, tak se i něco zajímavého a možná i užitečného dozvíš. Zkus to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dgx  |  20. 09. 2006 02:54

Skutečně musím pochválit autora za zajímavý přístup k tématu. Nikdy mě nezajímaly testy procesorů založené na FPS v nejrůznějších hrách, protože neodrážejí mou činnost s počítačem.
Měl bych pár připomínek k předchozímu teoretickému dílu:
ad MMX: jde o velmi specializované instrukce a nikdy nebyly zamýšleny pro nějaké širší užití. Nicméně každý dobrý videokodek nebo filtr pro Photoshop MMX s úspěchem používá, tedy technologie využita je, není to žádná pohrobek.
ad spuštění více procesů: Petr Koc má v mnohém pravdu, ale ono pouhé poslouchání WinAMPu s opravdu kvalitním DSP filtrem nebo třeba Bittorrent na pozadí nejsou věci z hlediska zátěže procesoru zanedbatelné. Tedy i při "kancelářském" typu práce se pro druhé jádro využití najde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petrik  |  20. 09. 2006 02:47

Eagle, timto jsi definitivne dokazal, ze jsi fakt ignorant. Sorry, nerad urazim lidi, ale co je moc, to je priliz. Uznavam, ze mas obrovske teoreticke znalosti, x-krat vetsi nez ja, ale tohle jsi fakt nedal. Testovat vykon procesoru ve hrach v rozliseni 1600x1200 na graficke karte, ktera stoji polovinu ceny tech procesoru a vyvozovat z toho, ze dualcore nema cenu ani ve hrach, to je fakt ubohy. Divim se, zes tam rovnou nedal treba GF6600. Zrejmne skutecne napisu tu oponenturu, jak jsi nabidl v minulem clanku, protoze takovy blabol, jako je tenhle clanek, si to vazne zaslouzi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r34ktor, r34ktor  |  20. 09. 2006 02:59

<!-- // -->Souhlasím, v dnešním článku je řada "nepřesností", které mají patrně svést neznalé čtenáře na singlecore scestí. Co trkne na první pohled je už výše zmiňované testování her v rozličení 1600x1200 s neodpovídající grafickou kartou. Proč nebyla použita některá z cenově "výhodných" herních grafik - ATI X1900GT nebo ATI X1900XT 256MB, popř. nVidia 7900GT, které by se k daným procesorům hodily lépe? Dále proč u testů Doom 3 a Quake 4 cacheované/necacheované timedemo není porovnání single/dualcore? Ta metodika testování WinRARem se mi taky moc nepozdává, ráno to zkouknu blíže. Tolik zatím letmý pohled.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubor  |  20. 09. 2006 11:30

Plne suhlasim.
Ale vidim v tomto clanku velke pozitivum, hoci to Eagle zrejme tymto porovnavanim neplanoval.
Som spokojny s prechodom z SC na DC (AMD 3800+). Kupil som ho pred mesiacom a tento clanok ma len presvedcil, ze som urobil spravne. Doteraz som si totiz nevedel najst (popri samych obhajcoch DC) extremne a pritom fundovane pohlady kritikov na DC, aby som si vytvoril realny obraz.

Vdaka Eagle.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 19:02

Není zač. Proto jsem ten článek taky napsal (... i když někteří limitovaní jedinci to stále nechápou).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 07:18

Grafika 7600GT stoji neco kolem 5000. 5000*2 je 10 000. Procesor E6300 stoji neco kolem 5600. Ceny testovaneho dvoujadra od AMD je jeste vyrazne nizsi.
Co jste mel z matiky?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r34ktor, r34ktor  |  20. 09. 2006 09:37

Nepochopil jsem, co jste tím chtěl řící. V počítači na hry je grafická karta, při současných cenách, vždy dražší než procesor. Pokud je tomu naopak, jedná se o špatně navrženou sestavu, což mimo jiné článek potvrzuje.
Ceny zmiňovaných kompoment k dnešnímu datu, zdroj obchod.cz, cena včetně DPH:
CPU: A3200+ .. 2500, X2 3800+ .. 4600, E6300 .. 5350
GPU: 7600GT .. 3700, X1900GT .. 6250, X1900XT 256 .. 7400, 7900GT .. 7600
Takže vhodné kombinace dle mě jsou: A3200+ a 7600GT, X2 3800+ a X1900GT, E6300 + X1900XT 256

Pokud proti tomu máte nějaké námitky, rád si je vyslechnu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 11:15

Vtip je v tom, ze naprosta vetsina pocitacu na kterych se hraji hry nejsou herni sestavy. Jsou to univerzalni multimedialni sestavy s nejakou lowend az maximalne midrange grafikou. On totiz maloktery tatinek slysi na to, ze tahle sestava potrebuje pridat 5000 Kc na graficke karte, aby tam vsechny veci do skoly fungovaly stejne rychle a jenom tam zrychlyly hry.
Se zeptejte v nejakem obchode jak moc se prodavaji skutecne vykonne grafiky ve srovnani s temi za 3-5 tisic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r34ktor, r34ktor  |  20. 09. 2006 12:10

No problém je v tom, že recenzent použil sadu testů X na sestavu Y, která parametrově X neodpovídá a pak z toho vyvodil obecné závěry. Toto není test domácích multimediálních počítačů, ale procesorů a pakliže chci vyvozovat všeobecná doporučení, měli by být procesory testovány v odpovídajících podmínkách. Ideálně v herních testech se zástupcem grafické karty z každého cenového segmentu trhu, aby se pak dalo říci "Ano, tento procesor je pro tuto kartu zbytečný".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 12:23

Recenzent pouzil low az mid-end procesory a midendovou grafiku. To velmi dobre odpovida mnohym domacim sestavam. A pustil na tom hry, ktere se na takovych sestavach bezne hraji.
Jiste mohl tech hernich testu udelat vice s ruznymi grafikami. Ale tohle neni ciste herni server a neni nutne, aby se hry testovaly zvlaste intenzivne s ruznymi grafikami. Jestli byl cas a prostredky jenom na testy s jednou grafikou, tak zvolil dobre.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petrik  |  20. 09. 2006 13:02

Kdyz uz na testovani her pouziju grafiku, ktera stoji o 2-3tis mene nez procesor, tak to ale rozhodne nemuzu poustet pri 1600x1200, to je snad jasny. Anebo muzu, ale pak jsem demagog. Eagle se proste vsemoznym zpusobem snazil dokazat, ze dualcore nema opodtstatneni ani ve hrach, ktery dualcore podporuji, takze dal proste vysoke rozliseni a hle, na procesoru nezalezi. To je ale nahode,ze. Na to by ale prisla i moje babicka, to tam nemusi dokazovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 13:11

Autor predvedl naprosto realnou situaci, kdy je grafika levnejsi nez procesor. Ano, testoval to ve zbytecne vysokem rozliseni ve kterem vetsina lidi nehraje. Ale uplne mimo to neni, protoze ty FPS byly porad relativne docela vysoke.
Testovat procesory tam, kde je uzkym hrdlem grafika neni prilis prinosne, ale alespon nam to pripomene zakladni vec - moderni hry zavisi HLAVNE na graficke karte a jestli mi jde o vykon ve hrach, tak je ve spise levne sestave potreba priplatit si jinde, nez za druhe jadro v CPU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r34ktor, r34ktor  |  20. 09. 2006 13:28

Takže když se budu řídit vaší logikou, tak si koupím výkonnější kartu a v následně zjistím, že mě pro změnu začne limitovat procesor. Test měl poukázat na to, zda tato situace nastane nebo ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 16:23

Kupte si co chcete, vzdycky budete mit nejake uzke hrdlo pro nejaky zpusob vyuziti. U vetsiny pocitacu je pri hrani tim hrdlem grafika a ten test to tak vlastne ukazuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
názor z praxe  |  20. 09. 2006 13:34

mimochodem - když už se tady mluví o fps ve hrách. V těch testech nevidím, zda se jedná o maximální, průměrné, nebo minimální fps. Určitě uznáte, že znalost průměrného či maximálního fps je k ničemu. Může být průměrné fps třeba 130, ale jakmile nastane složitější situace a fps klesne na pět vteřin an 10-15, tak je hra co? Nehratelná. Ten test nedokazuje vůbec nic. Je to prostě tak šíleně demagogický článek, že na podobný se ani Hulán nezmůže (u něj je demagogie okatější a snáze se odhalí). Opět se prostě vracíme k tomu, že benchmarky nezohledňují kritické špičky, kde je dopad DC nejen nejznatelnější, ale hlavně nejpřínosnější.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r34ktor, r34ktor  |  20. 09. 2006 14:01

To je pravda. Bohužel autor v textu zavrh nástroj FRAPS, kterým se to z valné většiny testuje, protože vestavěný komplexní benchmark má her jako šafránu a tudíž by vás pravděpodobně odvětil, že to nelze "objektivně" změřit (a proto to neudělal).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 16:26

Mozna to bude tim, ze tohle neni herni test, ktery ma rozhodnout, a jakem HW je jaka hra jak hratelna. Je to test, ktery ma ukazat prinos nejakeho HW pro danou hru a hlavne hry obecne. V tomto pripade jedna hodnota FPS celkem staci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  20. 09. 2006 21:20

Nestačí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 19:09

Četl jste to vůbec? Neříkal jsem tam takhle náhodou, že test při nízkém rozlišení ukáže, jaké jsou možnosti CPU ? Nevidíte z těch výsledků, že všechny procesory (tj. i jednojádrové) jsou pro tyto hry dostatečně rychlé? Ale možná opravdu rád hrajete v nízkém rozlišení, máte 100 fps a necháte se limitovat procesorem. Já ale raději zvolím to nastavení (rozlišení + antialiasing + detaily atp.), při kterém budu limitován grafickou kartou, neboť vím, že prakticky libovolný procesor je natolik rychlý, že danou scénu spočítat zvládne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 23:36

U hry FEAR bylo měřeno minimální fps - výsledek jste snad viděl.
 
Realita se některým špatně přiznává, já vím. Pokud si z článku nic neodnesete, je to jen vaše mínus. Nepochopil jste ho, bohužel pro vás.
 
Za demagogické považuji příspěvky řady lidí tady v diskuzi, když nejsou schopni vyvrátit v článku přednesené závěry. Ještě se nenašel nikdo, kdo by přinesl nějaké reprodukovatelné výsledky, jsou tu pouze samé spekulace. Za to řečí tu má spousta lidí hodně - zajímavé, že si nikdo z nich netroufne napsat oponentský článek (proč asi).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-drb-  |  25. 09. 2006 00:03

Vezměme to teď od konce - poukazujete opakovaně na to, že nikdo nenapíše oponentský článek a že tedy zřejmě máte pravdu, protože si na něj nikdo netroufá. Fakt se domníváte, že Váš oponent musí mít nutně ambice a hlavně čas psát sáhodlouhý článek? Myslíte, že nemůže mít jiné priority - prostě v diskusi poukáže na to, že z jeho pohledu je situace jiná a tím to končí. Je na p. t. čtenáři, aby sám posoudil, nakolik jsou jeho argumenty odpovídající. Váš oponent není povinnen psát články. Vy snad navrhujete oponenské procesory k těm, které se Vám nelíbí? Vždyť by Intel i AMD mohly říct "nekecej o tom v článku a udělej lepší singlecore!".
Další věc  - reprodukovatelné výsledky. Jedna věc jsou benchmarky - ideální testy v ideální situaci. Řekněte ale sám, nakolik jsou takové situace reálné? Kolik lidí bude mít stejné využití jako je v jednom benchmarku a kolik procent celkového využití počítače tvoří právě tato jedna situace. Benchmarky jsou bohužel pravdivá čísla nepravdivých situací. V reálu k ničemu. Velmi často se zde omílala také odezva systému - to je opět velmi spekulativní. Zde je v podstatě opačná situace - nepravdivá (neexistující) čísla pravdivých situací. Odezva systému je určitě měřitelná, ale problém je, že jednak ji každý může vnímat jinak a jednak nelze simulovat a reprodukovat všechny situace. Takže v reálu opět k ničemu.
No a konečně věcný obsah - ten článek jsem si přečetl až po několika dnech a následně i velkou část diskuse. Problém toto článku je, že by se měl jmenovat "Proč se Eaglovi nevyplatí dvoujádro". Mnoho oponentů jste shodil tím, že jste jim vyčetl, že posuzují DC podle nestandardního využití - jeden programoval, druhý kódoval video, třetí dělal kdovíco. Všem se DC vyplatilo, ale Vy jste je smetl s tím, že tohle je článek pro běžné uživatele. V tom případě se tedy ptám - co dělá v článku Dosbox? Co tam dělá Visual C++? Co tam dělá LAME, Monkey a mnoho dalších aplikací. Kde jsou naopak ty běžné kombinace - hra + skype + mail + antivir? Proč vyčítáte někomu neběžné aplikace a sám jich máte v testu většinu?
Takže ten článek shrňme: pokud hodláte používat specifické aplikace, které nejsou optimalizovány pro DC, DC se Vám nevyplatí. Pokud hodláte používat vždy jen jednu aplikaci, DC se Vám nevyplatí. Pokud pro Vás není odezva systému důležitá nebo ji nedokážete posoudit, DC se Vám zřejmě nevyplatí. Pokud jste Eagle, DC se Vám zcela určitě nevyplatí. Naopak pokud Vás trápí odezva systému (ta nehmotná a neměřitelná osoba), pokud používáte na svém počítače mnoho aplikací najednou (a to i těch, které ihned nevnímáte), pokud používáte a budete používat moderní aplikace, pak Vám může DC přinést užitek výrazně vyšší, než je rozdíl ceny mezi DC a SC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  25. 09. 2006 09:20

Článek by měli napsat, protože tu argumentují (dle mého názoru) nesmysly. Netýká se to všech, jsou tu i tací, kteří jasně řekli, proč je dual-core pro ně vhodný. Mně jde o ty, kteří mě nazývají ignorantem, přitom ani nemají na to postavit proti jasné argumenty.
 
A k tomu závěru - domnívám se, že práce s audiem/videem je nejčastější zátěžovou aplikací na PC. Hned po ní stavím hry. Testy jsou dle mě jasně reprodukovatelné, aspoň mně to tak v běžném použití vychází - zřejmě ten počítač umím používat. Naopak co se odezvy systému týče, často tu zazněly nesmysly typu "Když jsem pustil RAR, už nešlo pracovat".
 
Jedna poznámka na závěr - řada lidí si zde (správně) všimla, že článek nebojuje proti dual-core, pouze vyvrací nesmyslnný hype, který ho provází (např. to, že když něco spustím, odezva jde do háje a nelze s PC pracovat).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-drb-  |  25. 09. 2006 10:26

ad článek - Vy jim to ale nemůžete diktovat, jestli ho mají napsat či nikoliv. To je jejich rozhodnutí. Nashazujte jejich názory vynucováním si článku. Je to hulvátství.
 
ad vyznění článku - ten článek BOJUJE proti DC. Ne proti marketingu, ne proti hype... Tak, jak je článek napsán, bojuje skutečně proti DC. Jedna věc je idea, se kterou jste ho psal, jinou věcí je skutečný sloh, argumenty, vybírání testů, argumentů. Ten článek je hodně útočný, titulek ještě víc. Chápu, že Vám to tak nepřipadá (a dalším lidem, kterým jste zrovna padnul do noty), ale na spoustu lidí to útočně působí a plným právem. Pokud k tomu přičtu i Vaše velmi arogantní vystupování ve fóru, tak nemáte šanci obhájit, že nebojujete proti DC.
 
Bohužel, pane Eagle (či Koci), možná máte teoretické znalosti, ale novinář jste mizerný a k tomu jste i pěkný hulvát a demagog vůči těm svým čtenářům, kteří nesouhlasí.
 
A mimochodem - pokud jde o odezvu - proč jste nijak neoponoval člověku, který uváděl, že má dvě shodné sestavy, které se liší jen počtem jader CPU a potvrzuje, že chování systému je v případě DC lepší? Tam jste měl ten nejlepší příklad z praxe, to, po čem jste toužil - dvě shodné sestavy, shodné vybavení, shodné použití. To nebyl argument hodný povšimnutí? Nebo je ten člověk taky blouznivec, který podlehl marketingovému hype?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  25. 09. 2006 22:43

Pokud se někdo naváží a zpochybňuje mnou předložené argumenty, pak by měl dokázat jiným obdobným způsobem, proč nemám pravdu. A to prostě znamená napsání článku. Hulváctví je vykřikovat tady, že jsem demagog a že tomu nerozumím. Ať to tedy dotyční dokážou! Zatím předložili jen jakési subjektivní dojmy, které nejsou dostatečným důkazem. Mimochodem, pokud vy mě nazýváte demagogem, tak to samé můžu klidně říct o vás. Jenže to neudělám, protože vím, že urážet lidi je zbytečné a ničeho bych tím nedosáhl (taky byste to tak měl zkusit).
 
Tento článek nebojuje proti dual-core. Moje vystupování není arogantní, je pouze sebejisté. Je mi jasné, že typickým čecháčkům sebejistota nevoní, protože jí nemají... a co nemají, toho se bojí. Vy jste snad čekal, že budu v diskuzi popírat to, o čem jsem přesvědčen a co jsem si vyzkoušel a otestoval? Jenom proto, že vy nesouhlasíte? Na to zapomeňte!
 
Ze všech redaktorů na Světě hardware jsem měl nejlepší hodnocení článků. Tímto vám jasně dokazuji, že lžete!
 
Kde tvrdím, že odezva na DC není lepší? Asi jste četl jiný článek. Já samozřejmě připouštím, že za některých okolností může být odezva lepší, zároveň ale říkám, že pokud se nastaví priority, nebude většinou rozdíl vůbec poznat (... máte-li odpovídající množství RAM). A jak už jsem řekl, subjektivní dojmy mě nezajímají, pouze fakta. Taky znám lidi, kteří rozdíl při pouhém upgrade nezaznamenali... např. tento můj rozhovor (jméno zakrývám, je to poměrně známý člověk):
Eagle, 15.8.2006 22:25 :
a bylo to zlepšení ?
xxx, 15.8.2006 22:26 :
na dualcore ? no nejaky sem nepozoroval :)
xxx, 15.8.2006 22:26 :
to bych to tu musel mit a proste ty hry videt jak slapaji
Eagle, 15.8.2006 22:26 :
jo, jestli si myslíš, že ten dual-core přinesl nějaký výrazný zlepšení práce
xxx, 15.8.2006 22:26 :
nerek bych
xxx, 15.8.2006 22:26 :
jen u par her
xxx, 15.8.2006 22:26 :
tam je to prej vyrazny
Eagle, 15.8.2006 22:26 :
a ve Windows ?
xxx, 15.8.2006 22:27 :
nerek bych
 
Dotyčný hraje hry a má rychlou grafickou kartu. Aby viděl rozdíl, potřeboval by benchmark! A ve Windows si taky žádného dramatického zvratu nevšimnul. Co mi na to řeknete? Je i spousta dalších lidí, kteří z dual-core nejsou zdaleka tak odvaření jako někteří tady. Dovolím si citaci: "Doma mám 3 počítače - 2xSC a 1xDC a rozhodně nejsem u vytržení z nějakého ultra brutálního výkonu DC nemluvě o tom že vezmu-li jedno jádro jako 100% výkonu, tak u dvoujadrového 200% nevidím ani omylem, nevidím ani 130%" - je to z diskuze na PCtuning fóru h ttp://forum.pctuning.cz/viewtopic.php?t=74705&postdays=0&postorder=asc&start=140

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ahorek, ahorek  |  20. 09. 2006 16:50

Tento test byl výhradně pro informaci, že při dnešních výkonech procesorů/g. karet ve hrách má mnohem větší smysl koupě lepší GK než procesoru. Autor vůbec nezamýšlel odradit tímto testem lidi od koupi DC nebo říct, že nemá smysl a nepřilepší to hrám. Jsem rád, že alejspoň Flasi to částečně pochopil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ahorek, ahorek  |  20. 09. 2006 16:50

Tento test byl výhradně pro informaci, že při dnešních výkonech procesorů/g. karet ve hrách má mnohem větší smysl koupě lepší GK než procesoru. Autor vůbec nezamýšlel odradit tímto testem lidi od koupi DC nebo říct, že nemá smysl a nepřilepší to hrám. Jsem rád, že alejspoň Flasi to částečně pochopil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jindru  |  20. 09. 2006 02:44

ze by za to mohl OS ?
pri praci s windosema nejsou zatim uzivatele ani OS pripraveny prijmout a vyuzivat vyssi vykon
- rychlejsi kontroly pravopisu ve wordu si moc nevsimnou a v cem jinak by to meli vyuzit ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petrik  |  20. 09. 2006 02:52

eee...pockej...premyslim....uz to bude....jo! co treba hry? Hm? To je takova ta vec, kvuli ktery si hodne lidi kupuje dost drahy kompy a kde ma dualcore vzdy smysl....ale je jasny, ze na word dualcore asi uplne potreba nebude :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Daniel  |  20. 09. 2006 06:51

není třeba lepší na hry něco specializovaného PS3 nebo Xbox ? a dokoupit si na surfování po netu malou, pasivně chlazenou, všechna videa přehrávající VIA mini-itx s procesorem C7? Cenově to přece musí vyjít líp?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 07:32

Pokud chcete hrat hry a surfovat a ta nabidka her na konzole vam vyhovuje, tak rozhodne.
Problem je, pokud chcete na pocitaci taky komprimovat hudbu a strihat video a pracovat s grafikou a delat nejake 3D modely a pracovat s rozsahlymi dokumenty ci programovat v nejakem modernim pohodlnem prostredi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  20. 09. 2006 09:39

Ty jsi bez prace ? Zavidim ti tvuj cas...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 11:09

???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PadLock  |  20. 09. 2006 23:28

Ja som to už dávno urobil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frodo  |  20. 09. 2006 01:18

Samozrejme souhlasim s tim, ze mit hodne pameti a hodne rychly disk je skvele. Garantuji kazdemu, kdo si koupi 10k RPM disk s 16M cache, ze bude unesen tim, jak rychly ma pocitac. Ale ostatni veci uz tak moc pravda nejsou.

Co se tyce kompilace, ta se bezne dela pres make. A make sam poresi zavislosti mezi moduly a pusti kompilator v tolika kopiich, kolik je procesoru, nekdy klidne i ve vice. Ano neni to klikaci, neni graficke, ale u projektu, ktery kompilujete 100x za hodinu se to zatracene vyplati.

Schleduler v XP je zpraseny, nema penaltu za prepnuti procesoru a nebo ji ma stavenou spatne. Ale behem par dni bude mit kazdy windows Vista, kde je schleduler podobny tomu z linuxu a to je uplne jina trida. Tam se zadne zmatene prepinani ulohy po par stech cyklech nekona.

Systemy s vice procesory maji obecne mnohem lepsi odezvu. Na jednom jadre bezi word a na druhem treba obsluha moderniho raidoveho radice, ktery ma jiz kazda deska za pet korun a ktery navenek vypada jak adaptec za 30k Kc. Jednotlive programy vice procesoru nijak nevyuziji a potrva dlouho nez se klikaci ve VB k necemu takovemu dostanou. Ale podstatne je, ze uz existuji OS, ktere vice procesoru vyuziji hrozne moc a tem starym aplikacim umozni bezet. Rozkladani zateze neprislusi aplikaci, je to sluzba OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 01:34

Kompilace byla spuštěná právě přes NMAKE.EXE. A jak je vidět, žádné zrychlení se nekonalo.
 
RAID řadič využívám denně už téměř dva roky (mám RAID 1). Že bych na něj potřeboval rychlejší CPU, to se říct nedá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petrik  |  20. 09. 2006 02:54

zkus si v linuxu nekdy pustit kompilaci pomoci prikazu make -jX kde X je pocet procesoru + 1 a uvidis, co se bude dit na dualcore

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 09:20

Jo, já to vím. A teď si najdi, jaké zastoupení mají Windows a kolik tak zhruba programů pro ně bylo vytvořeno ve Visual C++.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  20. 09. 2006 09:46

Jenže ani v Microsoftu nejsou takový lameři, aby používali legacy NMake… Proč asi MS vymyslel MSBuild?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  20. 09. 2006 10:05

No a proc to teda nezahrnete jako variantu? Konstatovani "Toto samozřejmě neplatí vždy, existují i nástroje, které dual-core využít dokážou už dnes." je pravdive, to ano, ale v kontextu toho, ze make to zvlada kdovijak dlouho vyzni trosku divne. A nejake dohadovani o tom, jake jsou pocty uzivatelu jednotlivych systemu na tom nic nemeni..

Jinak pokud si dobre pamatuju, tak make -j 2 az 3 daval lepsi vysledky i na singlecore blahe pameti prave diky cekani na periferie. A ono i jinde se vyplatilo/doporucovalo pouzivat vic vlaken uz v dobach jednoprocesoru..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  20. 09. 2006 10:48

Takze konecne jsme u jadra pudla.
(S)proste a jednoduse Windows (do XP vcetne) neumi poradne vyuzit multicore architekturu CPU. A tim je jasne, kde sabaka zaryta

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
developer, developer  |  20. 09. 2006 11:40

tak tak :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobris  |  20. 09. 2006 11:42

Na vetsich projektech se pouziva pro VC++ Incredibuild, ktery nejenze pouziva vice procesoru, ale distribuje praci na volne pocitace dalsich programatoru, kteri zrovna jen edituji kod. A tam DC jako i jinde pomuze s podstatne zvysenou rychlosti reakce pocitace.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
developer, developer  |  20. 09. 2006 11:37

Priklad s visual studiom je uplne mimo misu a je to cista demagogia. To akoby ste chceli dokazovat na single thread exceli, ze vam dualcore nic neprinieslo. Nechapem preco to visual tak nerobi, ale pochybujem o tom, ze by to bolo koli zameraniu na kvalitu kodu. Kompilacia totiz prebieha (zvycajne) v nasledujucich krokoch:

1. vytvori sa databaza precompiled headers (nie je mozne paralelizovat, zbehne zvycajne na jednom CPP)
2. kompiluju sa NEZAVISLE objekty
3. linkuju sa objekty (nie je mozne paralelizovat)

Bod 2 vsak paralelizovat IDE a naozaj nechapem, preco to MS nerobi. Dokaz je napriklad GCC a standardne GNU MAKE, kde je skrateny build time znacne poznat uz na Hyper Threadovom CPU. To ze to visual tak nerobi neznamena, ze to nejde.

Neviem na kolko sa programovanim zivite, ja sa nim zivim. Nejaky trapny test s trapnym NMAKE o nicom nevypoveda a prave naopak si myslim, ze pre profesionalnych programatorov ma DUAL CORE HODNE VELKY VYZNAM.

Je totiz velmi uzitocne, ked vam na pozadi bezi 10 minut re-build a vy mozete zatial veselo pracovat na niecom inom (bezne mam otvorene 2..3 rozne projekty, alebo vybavujem kancelarsku agendu). Je celkom prijemne nechat si bezat v jednom projekte aging test pol dna a zatial na druhom pracovat. To so single core CPU nie je vzdy mozne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
developer, developer  |  20. 09. 2006 11:43

Jo a este jedna perlicka. Ked si dam rebuild na HT procesore, mozem si veselo zahrat quake3 s kolegami a pod 200 fps to urcite neklesne :))) Skuste to na single core...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 18:54

HyperThreading je vlastnost, která ignoruje priority. O něco takového nemám zájem. Toto je navíc stejně jen problém distribuce dostupného výkonu, čili to padá na hlavu operačnímu systému.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 19:00

Když jsem podle vás demagog, tak bych se já vás chtěl zeptat, zda jste absolvoval první třídu základní školy. Učilo se tam čtení. V článku je totiž jasně napsané, jak se věci mají. Pokud se vám nelíbí, že (dle vás trapný) NMAKE nekompiluje zdrojáky paralelně, ptejte se Microsoftu, proč tomu tak je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
developer, developer  |  20. 09. 2006 20:29

Ja neviem, je tak tazke pochopit kam som svojim prispevkom mieril? Nemate tiez problem s citanim? Alebo s pochopenim? Ale budem asertivny a skusim to zjednodusit.

----------
Pre programatorov je v konecnom dosledku dual core VZDY prinos a poukazovat na NIEKTORE nedostatky visual studia je naozaj zbytocne.
----------

Vychadzal som z citatu:

>>> ... Tyto by bylo možné snadno kompilovat vedle sebe. Problém je, že se tak ne vždy děje, jak dokazuje jeden z nejpoužívanějších nástrojů - Visual C++. V rámci jednoho projektu se soubory kompilují postupně a dvoujádrový procesor zde dokonce snižuje výkon. <<< KONEC CITATU

Sam tvrdite, ze pisete len fakty. Pokial by som sa mal na zaklade tohoto citatu rozhodnut pre SC / DC nasadeni pri programovani, tak sa rozhodnem pre SC. Tak trochu tam vsak chyba druha strana mince. Build time je pri vyvoji aplikacie podla mna okrajova zalezitost (pokial je to vazny problem, su tu na to riesenia - ktore viac menej spominate). Takze tych par percent rozdielu, na to sa vam kazdy vykasle. Ovela viac DC ocenite pri akciach ktore som spominal v prispevku vyssie, plus lepsie rekacie v debuggeri. To sa ale akosi neda zmerat ze...

Preto cely ten odstavec o Visual Studiu, programovani a tak, povazujem za zbytocny, alebo v lepsom pripade za neuplny.

Tak isto by ma zaujimalo, odkial ste cerpali informacie, ze

>>> Microsoft se spíš než na rychlost kompilace soustředil na to, aby výsledný strojový kód byl kvalitní <<<

Neberiem kvalitu MS kompilera, je fakt dobry. Ale opet to v celom kontexte odstavca zvadza k interpretacii, ze "MS je TOP, pouziva ho kazdy, ale DualCore na to nepotrebujete"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fortress-europe  |  20. 09. 2006 01:15

Diky Eagle, ale tenhle clanek mel prijit v prosinci kdy jsem si kupoval X2 3800+ za 11tisic, ted uz je to passé :D Trhu se proste porucit neda. Kazdopadne i ja pocituju urcity "dobry pocit" pri odezve systemu s DC oproti SC. Diky za clanek a budu se tesit na dalsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mikesh  |  20. 09. 2006 05:18

Tento a predchozi clanky bych bral, kdyby byly napsany na konci roku 2005. Ale dnes je to smesne  - rozdil cenny je nekolik tisic a zvyseni vykonu uz za tu cennu stoji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  20. 09. 2006 07:52

Vazne? A nebylo by pro bezneho uzivatele, ktery na PC sleduje video a hraje hry, lepsi investovat ten cenovy rozdil mezi SC a DC do graficke karty? Urcite by mu to prineslo mnohem citelnejsi zvyseni vykonu nez Dual Core. Opet, uvedomte si, pro koho je tento clanek urcen. Urcite ne pro Hulana, ktery pres VMware ma v jednom OS spusteny dalsi dva OS a vytezuje je na 100%.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  20. 09. 2006 12:52

Hulan pry presel na Apple, tohle jsou jen kecy. On pousti MAC OS X a v nem Widle, Linux, a jeste MAc OS 9

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomix  |  20. 09. 2006 00:53

...len pri rychlom prebehnuti clanku som tam nasiel celkom vela nezrovnalosti. Skoda, ze nemam cas to tu teraz rozpisovat, ale som presvedceny, ze si to vsimnu aj ini ludia. Keby som nevedel, co vsetko pan Vorel o procesoroch vie, tak poviem, ze sa pomylil, alebo je zle informovany. Takto sa mi zda, ze si tu lieci dake svoje mindraky z toho, ze napriek jeho osvietenym predpovediam sa "neuspesne" dvojjadrove procesory predavaju ako dive...

Mimochodom, vcera som tu cital nieco o tom, ze sa dnes dozviem o vyuziti procesora v praktickom zivote. Priklad jedneho citatela mi prisiel celkom k veci, ked hovoril, ze na novom notebooku je vsetko (aj ked subjektivne, ale ved o to ide) sviznejsie. Porovnavat Conroe s prakticky neexistujucim procesorom mi velmi zo zivota nepride, vsak ano. Uzivatelia, ktori sa rozhoduju, co si kupit, prave dostali "svoju odpoved"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JS  |  20. 09. 2006 01:02

Ok, priznavam, ze jsem celkem BFU. Nicmene ja jsem to pochopil tak, ze:

------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------- ------
Pokud jste normalni clovek a delate na PC normalni praci a hrajete normalni hry, neutracejte X-tisic vic za DC - narust vykonu nebude tak velky jak se vam snazi vyrobci  nakukat. 
------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------- -----

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 01:17

Správně! Jsem rád, že se článek neminul účinkem, to vždycky potěší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mikesh  |  20. 09. 2006 05:14

Ale staci shlidnout grafy a vyjde mi, ze je na tom opravdu lepe 2oujadrovy procesor. a co se tyce ceny - http://okcomputers.cz/cpu-intel-pentium-d-915-dual-core-bez-vt-28ghz-socket-775-box -4mb-cache-800mhz/d-56248/ (treba )
 
Jde taky hlavne o to ze v minulem clanku jsi psal bludy - nebudu to tu opakovat viz.  diskuze k minulemu clanku na toto tema :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  20. 09. 2006 07:48

LOL to je teda priklad "rychleho" procesoru jako krava. Bavime se o Athlonech, ne o pseudoprocesorech Intelu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  20. 09. 2006 14:32

Tak, tak Pseudo Procesor Intelu, je úplně super, hlavně ten Čtyřjádrový, co neutáhne, ani hru Call of Duty 2, to je prostě, to pravý terno, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  20. 09. 2006 12:50

Akokát je to o aplikacích, např. Apple dává do svých strojů Core2 a dává k tomu ale i aplikace na střih videa apod. a tam se to využije.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mikesh  |  20. 09. 2006 05:09

Ale ten narust bude takovy ze pri dnesnich cennach se to jiz vyplati. V dobach zacatku jsou vsechny procesory drahe Pamatuji Pentium iV za 26000!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_ef_, _ef_  |  20. 09. 2006 09:53

Mozna by neskodilo porovnat i s ekvivalentnim pentiem z D-rady. Aspon co se intelu tyka...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  20. 09. 2006 01:11

No jo, ale proč je to svižnější? Má na to nějaký vliv dvoujádrový procesor, nebo spáš rychlejší disk s větší cache a větší a rychlejší paměť nebo lepší videokarta? O tom je článek. Já jsem si pořizoval Pentium 820 procesor před rokem právě kvůli údajné "živosti" počítače, ale subjektivně není o nic lepší, než s jednojádrovým procesorem na stejné frekvenci. A v různých situacích se "seká" úplně stejně. A topí mnohem víc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  20. 09. 2006 21:55

To je presne ono .... spousta lidi argumentuje zivosti pocitace... to je asi jako tvrdit ze 6 rychlosti v Octavii 2.0 TDI je strasne lepsich nez 5 rychlosti v te same 1.9 TDI.

Osobne si vzpominam ze treba nejlepsi lek na zivost je zmerit si skutecny cas!

Mam OPTERONA 144@na 2.7Ghz (velmi solidni vykon), presto muzu zodpovedne rict ze ve Win se na sviznosti mnohem vic projevi pamet a rychly disk.

To vam rekne kazdy clovek ktery vydel vic jak 1 PC!!

Keci panu Hulana a spol jsou zcela mimo misu. To ze je hra na 2 jadrech rychlejsi o 10 - 20 procent je smesne a spise bych to pripsal tomu ze druhe jadro oddre systemovou rezii a tak se odlehci tomu druhemu na kterem pobezi hra... ale v realu to nikdo nepozna (10 procent z 50 fps je 5 poznate to od oka? Nikdy!).

Smysl to ma userverovych aplikaci aleto uz tu zaznelo.
Znalci a lidi kteri vi o cem mluvim si clanek s chuti preectli a potvrdili si v testech svoje domenky.

Hulanum by to nedoslo ani kdyby jim to prislo postou takze.
Dekuji za oba clanky byli zajimave myslim si to same.

Grovik
http://gph.wz.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 01:15

Coca Cola se taky prodává skvěle a přitom způsobuje řídnutí kostí. Znamená to, že si jí mám i přes tuto nevýhodu koupit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
brano  |  20. 09. 2006 07:03

Sorry Eagle, prave som docital prispevky k minulemu clanku a dost casto ste argumentovali tym ze vy chcete vyssi takt za co najmenej penazi a vyrobca by vam ho mal poskytnut. Smiem vediet z akeho dovodu by mal? Pokial viem su to sukromne firmy a ako take si mozu ponukat co len chcu, vy si to mozte akurat kupit alebo nie.

Druha vec je, ze ked uz testujete vykon, tak preco tam nie testovany je vykon u audio aplikacii (VST, DX pluginy v Cubase, Nuendo, Sonar atd)? Tam je totiz vykon klucova zalezitost, nakolko sa od toho pozaduje aby to stihalo procesovat vsetko pokial mozno v realnom case. A nehovorte ze je to okrajova zalezitost, lebo je urcite x-krat viac ludi ktory robia muziku na pc ako tych co nieco renderuju v Cineme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  20. 09. 2006 07:50

Kolik lidi vami jmenovane aplikace pouziva? Toto je clanek pro bezne uzivatele, ne pro odborniky a audio/video fily.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
brano  |  20. 09. 2006 09:22

No urcite je ich 100-krat viac tych co kompiluju vo Visual Studiu, renderuju v Cineme, pripadne rataju kontrolne sucty v md5! Okrem toho sa k tomu rataju aj take veci ako DSP vo winampe. Hlavne ale je ze napriklad v audio aplikaciach sa vsetky vypoctovo narocne veci riesene ako pluginy (VST, DX, RTAS), kde sa kazdy efekt spusta ako samostatny proces (alebo vlakno?), takze narast vykonu tam bude pravdepodobne taky ako malokde. Alebo zeby to bol ten dovod?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ktv  |  21. 09. 2006 12:31

este jednou - ted jsem uplne nepochopil co znamena "100-krat viac tych co ..." - jako 100x vic NEZ tech co... ? protoze pokud ano, tak by to znamenalo, ze podle vas je 100-krat vic lidi, kteri pouzivaji profesionalni hudebni software nez programatoru?! to je myslim bez jakychkoli pochyb naprosty nesmysl! :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ktv  |  21. 09. 2006 12:37

ehm ehm ... coz tak trochu evokuje ze bych si myslel, ze vsichni programatori kompiluji ve visual studiu, coz si samozrejme nemyslim, ale tak myslim ze visual studio tam bylo jako za kompilatory obecne ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hck  |  20. 09. 2006 09:23

Stovky, sice legalne jenom par, ale to uz je jina

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  20. 09. 2006 13:35

"běžný user", jak už tu bylo 100x řečeno, si celý šťastný koupí za 10 tisíc sestavu se Sempronem a bude výskat štěstím a nebude utrácet desetitisíce za sestavu C2D s vyváženou konfigurací. Kdo jiný krom tebe tohle ještě nechápe?
Do firmy kupuju už jen DC, protože useři to využijí, provozují virtuální stroje nebo OLAP kostky a ten výkon DC tam je vidět.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  20. 09. 2006 15:08

Jak to vubec dopadlo s petici proti Capslocku? Doufam ze jeste stale je, protoze:
KOLIKRAT MAM JESTE PSAT, ZE PRO LIDI PROVOZUJICI VIRTUALNI STROJE NENI TENHLE CLANEK URCET? PRESTANTE UZ KONECNE ARGUMENTOVAT TIMTO UZIVANIM PC, SAMOZREJME ZE V TAKOVEM PRIPADE JE DUALCORE SKORO POVINNOST, ALE TOHLE URCITE NEBYL CLANEK O TAKOVEMTO VYUZITI POCITACE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adams, adams  |  20. 09. 2006 01:34

Příklady uživatelů, co přešli na svěží a čilý dvoujádrový procesor jsou dost znehodnoceny tím, že nenapíšou, co vlastnili předtím, jak se změnila konfigurace a jestli srovnávají zasviněné widle s novými.

Když zlikviduji instalaci oken, kterou mám teď a nacpu tam funglovku s naprosto stejnou konfigurací, taky budu mít „subjektivní dojem“, že se odezva počítače zvýšila o sto procent. Když přejdu z Athlona 3000+ s půl gigem ramky na Athlona 3500+ s gigem, nebo z A64 3500+ s 1GB na San Diego se 2GB a raidem, taky se subjektivně zlepší odezva o sto procent. A to ještě existuje něco jako placebo efekt (podstatné obzvláště u příspěvků „Můj subjektivní dojem ...“)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomix  |  20. 09. 2006 02:07

Ano, mate vsetci nado mnou pravdu, pre kazdeho je dolezite nieco ine. Ale stale nechapem, aku vypovedaciu hodnotu ma porovnavanie Conroe s neexistujucmim procesorom. Preco to Eagle neporovnal napr. s P4 531, co je dnes bezny "o X-tisic" lacnejsi single core procesor? Mam pocit, ze by sme dost cumeli na tie rozdiely a vypovedacia hodnota clanky by zrazu bola tatam...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
imholol  |  20. 09. 2006 08:25

jasne, porovnaval by procesory totalne rozdielnych architektur a odhlil by, v com je ta p4 stale dobra (alebo v com je totalne nahovno oproti c2d. Vyborny napad hodny ynteligenta ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  20. 09. 2006 11:40

Ono to tu jeste nezaznelo, ale treba na linuxu je mozne udelat load balancing IRQ. To znamena, ze si procesory rozdeli
IRQcka tak, aby se zvysila odezva systemu, a zaroven nedochazelo ke zbytecnym context switchum. Proto DC system musi
mit pri zatezi mnohem lepsi odezvy nez SC. Jestli tohle XPcka neumi, tak Vista to bude umet urcite.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JS  |  20. 09. 2006 00:44

Dik moc za clanek.
Je mi lito, ze te zas ceka par stovek sprostych nadavak, ale s tim nenadelas nic. 

Pro ty, kteri maji nazor opacny - udelejte testy, sepiste to a uv idime... 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Daniel  |  20. 09. 2006 06:45

souhlasím s JS, drž se Eagle. Asi opravdu není snadné jít proti proudu a marketingu velkých firem. Těch pár profesionálů ze 100, kteří více jader využí, je již mají a zbytek se stejně bude řídit podle peněženky a ne vlastních potřeb. Vždyť většině lidí by bohatě stačila VIA mini-itx a stejně se skoro neprodává. Ostatní, zejména pařani, ať si počkají na PS3

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  20. 09. 2006 12:48

"Ostatní, zejména pařani, ať si počkají na PS3"

No jen abychom se v Evrope vubec dockali ze ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  20. 09. 2006 16:11

takže se nám s Eagla stal bojovník proti marketingu? To opravdu nebude mít lehké, jenom mě zaráží, že je to zrovna na zive.cz, kde je největší marketingová masáž na Vista. Doufám, že se všichni postavíme marketingu a ukážeme jim, že Vistu nepotřebujeme stejně jako více jader.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Daniel  |  20. 09. 2006 06:48

souhlasím s JS, drž se Eagle. Asi opravdu není snadné jít proti proudu a marketingu velkých firem. Těch pár profesionálů ze 100, kteří více jader využí, je již mají a zbytek se stejně bude řídit podle peněženky a ne vlastních potřeb. Vždyť většině lidí by bohatě stačila VIA mini-itx a stejně se skoro neprodává. Ostatní, zejména pařani, ať si počkají na PS3
P.S. Pokud opravdu potřebujete výkon, tak si pořiďte procesor Cell do PCIe ×16 a dostanete navíc 180 GFLOPS http://www.cdr.czwww.cdr.cz/a/18155 a

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  20. 09. 2006 16:24

když to jsou ty přehnané představy.  Cell sice "upočítá" 180GFLOPS, ale FLOPSy jsou dost efemérní záležitost a v reálu nemají až tak velký význam. Cell si dovedu představit např. u čistě matematických výpočtů, ale pro klasický computing, jak jej známe z reality by tohle IMHO nebylo ideální řešení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nargon, Nargon  |  20. 09. 2006 00:41

Ocenil bych i test ve hre The Elder Scrols IV: Oblivion
Tato hra, je celkem hodne narocna i na procesor (diky stromum, ktere musi procesor generovat), rad bych vedel jak to je u ni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 00:55

Tuto hru bohužel nemám. Co jsem se informoval, údajně se testuje pomocí FRAPS, což je dost problém z hlediska validity (sem tam to zapomíná zapsat údaje atp.). V každém případě nedávno vyšel na PCt test grafických karet v Oblivionu a přijde mi, že rozdíly jsou značné i při stejném CPU - http://www.pctuning.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=7480&Itemid=4 4&limit=1&limitstart=1

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petrik  |  20. 09. 2006 02:57

Oblivion, jako ostatne vetsina modernich narocnych her, dualcore vyuzit umeji :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  20. 09. 2006 21:11

Ty stromy CPU generuje jen poprvý co ho zahlídneš, jestli vůbec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  20. 09. 2006 00:39

Je zajimave, jak se ze stejnych dat da dojit k ruznym vysledkum. Me treba testy presvedcily, ze bych to kopuil (DC).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mikesh  |  20. 09. 2006 05:07

Asi tak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
N/A  |  20. 09. 2006 08:33

presne
rekl bych, ze clovek vybira cpu tak, aby zvladl i pripadne spicky, a ne tak, aby byl cpu neustale vytizeny na 80% a vice. je samozrejme veci kazdeho posoudit, zda se mu vubec podari zatizit sempron 2800+.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  20. 09. 2006 12:46

Ano tomu se rika ekonomika provozu. Kazdy si spocita jestli je pro nej vyhodnejsi kdyz ve spicce chvili pocka nebo jestli si priplati za vetsi vykon. Napriklad v oblasti serveru jsou radi kdyz server je permanentne vytizen na 80%, jelikoz to znamena ze byl postaven dobre a adekvatne pozadavkum... Clanek jenom predklada fakt a kazdy si vybere dle sveho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  20. 09. 2006 13:18

Clanek (podle nadpisu i jinych textu) vyzniva opravdu proti DC.
Co se tyka toho pockani ve spicce, uz jsem to nekolikrat zminoval, pri hre ci grabovani tech par vterin znamena, ze budu mrtvy  nebo vypadne par snimku a rozhasi se mi zvuk a obraz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 18:47

To je dobře. Gratuluji k volbě! (Doufám že správné)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mickey  |  20. 09. 2006 00:25

- proc bych si mel kupovat auto, ktere ma topeni, kdyz si muzu na sebe vzit bundu
- proc si kupovat auto s klimatizaci, kdyz muzu jezdit nahy, pripadne se dokonce velmi levne polevat vodou
- proc tam mit elektricke ovladani, kdyz okenka mohou mit klicku, pripadne je nemusim otevirat vubec

a to mne ti zatraceni vyrobci aut jeste k tomu nuti vsechny tyhle absolutne zbytecne veci naucit se ovladat, a navic uplne marketingove osklive je to stejne drahy jako moje kolo.

mno, v kazdem pripade kupte si nyni ten nejhorsi procesor, protoze nejenze po ty tri roky co ho budete mit doma se veskery pokrok jiste zastavi a zadne nove aplikace nevzniknout, ale hlavne procesor se upgraduje mnohem snadneji nez treba takova pamet...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 00:41

Ty vase priklady vubec nechapu.
Pointa je v tom, ze kdyz jako obycejny (!), neprilis narocny uzivatel vaham nad levnym dvoujadrovym procesorem, tak realita je takova, ze za stejne penize bych mel jednojadro s vyssi frekvenci, ktere by me poskytlo vice vykonu. Anebo bych stejne vykonne jednojadro mohl koupit za mene penez. Stejne vykonne pochopitelne z meho subjektivniho pohledu nenarocneho uzivatele.
Kupovat si levny pocitac s tim co bude za 3 roky je nesmysl. Takovy pocitac se kupuje na to co je dneska. Maximalne se zohledni aby sel ten pocitac jeste nejak zupgradovat. Proste neni rozumne kupovat si dneska dvoujadro, protoze za par let teda ty programy optimalizovane na DC uz urcite prijdou, protoze musi prijit, protoze nam to uz tak dlouho slibuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mickey  |  20. 09. 2006 00:49

Mno nevim jak vy. Ja si dneska koupim pocitac, ktery chci mit pripraveny na aplikace, ktere prijdou za dva, za tri roky. A je mi celkem jedno, ze je TED neumim uplne vyuzit. A rozdil v cene je, prominte mi ten vyraz, pro cloveka co pracuje smesny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 01:03

Tak to delate vy. Ale tak to nedela vetsina lidi. A unikla vam ta hlavni pointa - jestli si chcete koupit pocitac, ktery bude pripraven na to co prijde za tri roky, tak si nemuzete koupit levny pocitac. A tenhle test byl o low az mid-endu.

Pripomnelo mi to lidi, kteri si kupovali levne karty zvladajici nove DX9, aby posleze zjistili, ze az skutecne prisly ty hry co to vyuzily, tak te karte chybel hruby vykon.

Takze jestli si chcete koupit pocitac, ktery bude pripraven na to co prijde za 3 roky, tak si musite koupit mid az high-end a tam je vicejaderny procesor samozrejmosti.

P.S. vy asi pracovat nebudete, jinak byste vedel, ze se daji penize utracet i za jine veci, nez je vypocetni technika. Opravdu si nemyslete, ze kazdy kdo pracuje rad zaplati hromadu tisic navic, aby mel uz dneska vykon, ktery bude potrebovat az za par let a ktereho by mohl dosahnout mnohem levnejsim upgradem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mickey  |  20. 09. 2006 01:20

Mam ten dojem spise z Vas - Vy asi pracovat nebudete, kdyz si nevazite sveho casu.

Kdyz si kupuji pocitac, tak mi musi vydrzet aspon tri roky, po ktere o nem nechci slyset a nechci mit pocit, ze me brzdi v praci bez ohledu na to, jakou aplikaci potrebuji aktualne pouzivat.

A ten rozdil pokud je v tisicikorunach je opravdu velmi zanedbatelny. Vemte nekdy pritelkyni na slusnou veceri, zaplatite totez.

Pointa je v tom, ze je zde perfektni technologie, pripravena na budouci aplikace za cenu, ktera je absolutne srovnatelna s tim, co bylo doposud. A opravdu jenom blazen zde muze setrit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 01:34

Clovek diskutujici na zive.cz me bude vykladat neco o vazeni si casu ).
Kdyz si vy kupujete pocitac, tak vy chcete abyste na nej nemusel 3 roky sahnout a mohl pouzivat jakoukoliv aplikaci. Ale problem je v tom, ze vetsina lidi to tak nedela. Vetsina lidi si koupi slaby pocitac a potom si 3 roky ty narocne aplikace odpira - a jsou docela spokojeni.
Ja a spousta jinych lidi si zase najde tech par desitek minut na upgrade - v horizontu tech 3 let to zase takova ztrata casu neni. Proste dvouvrstvou DVD vypalovacku jsem si koupil az kdyz stala 2 500. Kdybych si ji mel koupit s dvou az triletym predstihem, tak bych za ni zaplatil tak 15 000. Kdybych si mel nedejboze koupit grafickou kartu, ktera bude zvladat nove hry i za tri roky, tak zaplatim tak 30 000 misto beznych 5 000, za ktere si kupuji grafiky ja. Atd.
Pocitac, na ktery se nemusi 3 roky sahnout neni zalezitost par tisicovek navic. Nemusi to byt ty extremy co jsem popsal, ale nejmene 15 000 navic to bude. To jsou tak dve splatky hypoteky. Nebo 15 velmi slusnych veceri. Ale treba mate pritelkyni, ktera je radeji, ze mate pocitac vybaveny na 3 roky dopredu, nez byste porad nekam chodili na vecere

Pointa je v tom, ze ja uz jsem prilis mnohokrat slysel o technologii pripravene na budoucnost a pak se vzdycky ukazalo, ze tomu chybi bud vykon, nebo nejaky novy standard, nebo sel vyvoj uplne jinudy. A jenom blazen za to vyhazuje penize .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Medcin  |  20. 09. 2006 09:09

Buďme rádi za lidi, jako je Mickey. Vždyť to jsou oni, kterí platí vývoj nových technologií. My ostatní zbabělci čekáme, až se ceny stlačí na konkurenční hodnotu bez prémie za excluzivitu. Kdyby nebylo lidí, kupující si mobil za 80-100kKč (před 10 lety), myslíte, že teď by byl mobil za korunu.. Bohužel já mezi takovéto lidi nepatřím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ficko  |  20. 09. 2006 10:05

dost dobry nazor, niekto to kupovat musi a my potom lizeme smotanu, prave teraz idem menit procak za DC, sice nie C2D ale prave podla testov to ma pre mna vyznam - kodovanie videa.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mufti  |  20. 09. 2006 10:46

tak toto je myslienka, ktorej sa drzim par rokov a zatial som spokojny
sem tam predam ludom co nevedia co s peniazmi nejaky HIGH end ale vo finale sa vzdy prijde na to, ze po par rokoch je to aj tak jedno a ze zasa treba upgradovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 11:05

Ale jasne, ze je moc dobre, ze early adopters existuji, bez nich by to neslo. Jenom at se nesnazi tvrdit, ze to co delaji je vyhodne a stoji je to jenom par tisic navic, ktere pro pracujiciho cloveka nic neznamenaji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mated  |  20. 09. 2006 07:30

POhybuji se v IT už 14 let a kupovat si počítač s výhledem na aplikace, které tu budou za 3 roky je holý nesmysl.
Stačí si to propočítat a výjde vám levněji si nyní koupit něco levného, co s přehledem pokryje požadavky dnešních aplikací a po třech letech si koupit něco dalšího. Nehledě na to, že si to jako člověk, který utrací tisíce za večeře s přítelkyní jistě dáte do nákladů a tak to nemusíte řešit.

A co se týče perfektních technologií, těch už tu bylo. Spíše souhlasím s autorem článku, že jde pouze o marketing bez efektu v praxi. Ale nic není černobílé. V současné době na kancelářské PC stačí 1GHz procesor, 512MB RAM a rychlý disk. A je úplně bezpředmětné řešit více jader.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RomanL, RomanL  |  20. 09. 2006 08:46

Vidím to úplně stejně. Za tři roky levně koupím nová střeva, a budu mít vyšší výkon jako ten filuta za 1/3 cenu. Zatím mi stačí jeho 2/3 výkon.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
macek  |  20. 09. 2006 09:10

Tak tak, dokonce mám známého, který nekupuje ani tiskárny na tři roky kupředu, prostě koupí jednu, dojde toner, koupí nový a až ten dojde, koupí jinou tiskárnu :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  22. 09. 2006 23:51

Tak to je nějaká blbost. První karty, které zvládaly DX9.0 byly radeony 9500 a vyšší. A ty jsou DODNES slušně použitelné. (upozorňuju, že Geforce FX NEMĚLY korektní DX9.0)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mmm  |  20. 09. 2006 08:49

hehe ... tak mi teda napis aky si to kupujes pocitac aby bol pouzitelny 2-3 roky ... vlastne inak ... aby bol pouzitelny na aplikacie ktore pridu o 2-3 roky ... to som teda zvedavy ako na nom bude o 3 roky ficat NHL2010, DOOM 4, Quake 6 alebo HDTV enkoding ... 
ked mi tu konfiguraciu napises a aj jej cenu, napisem ti, ze si asi neurobil najrozumnejsie riesenie ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  22. 09. 2006 23:34

HDTV encoding jde pochopitelně i na dnešních CPU

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rad pro vas  |  20. 09. 2006 05:06

"tak realita je takova, ze za stejne penize bych mel jednojadro s vyssi frekvenci, ktere by me poskytlo vice vykonu." - neposkytlo. vyssi vykon vam poskytne 2oujadro.
"protoze za par let teda ty programy optimalizovane na DC uz urcite prijdou, protoze musi prijit, protoze nam to uz tak dlouho slibuji." - uz dnes jich je vetsina :)
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mmm  |  20. 09. 2006 08:58

2jadro mi vyssi vykon vobec neprinesie ... prinesie mi akurat tak vyssi ucet za elektrinu ... 1 jadro sa navyse lahsie pretaktovava ...vid moj A3700+ 2.2@3.0 ... ziadnu casovo naozaj narocnu aplikaciu (to znamena cakam aspon 10 minut na vysledok) neviem zohnat v dualcore verzii ... aspon na ten rar som sa tesil ... bohuzial kamos na 2x2.0GHz athlone prehrava aj ked ho pretoci na maximum 2x2.6GHz ...
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 09:17

Vyšší výkon vám poskytne to, co je pro vaší aplikace / vámi prováděný multitasking lepší. A prostě faktem je, že ve většině aplikací vyjma videa, renderingu a podobných specialitek dual-core žádný bonus nepřináší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karf  |  20. 09. 2006 19:09

může to vyznít i tak, že je lepší koupit cpu 2x dražší. jenže takovej athlon 3200+ stojí 2300 a za 4600 asi nebude 4GHz - ten by dvojnásobnej výkon teoreticky měl. za 4600 je x2 3800+ a ten bude mít 1x-2x větší výkon.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 02:50

Bude mít 1x-2x větší výkon, ale třeba v mnou testovaných aplikacích to bylo v průměru 1,14x. Kdybych měl testovat jen to, co používám já, bylo by to odhadem 1,05x. A už za podstatně nižší cenu než u X2 3800+ můžu mít procesor, který mi dá výkon 1,13x. Je jasné, že za vyšší výkon se vždy platí nelineárně víc peněz, otázkou je, zda když už ty peníze chci vydat, jak je vydám (zda optimálně nebo ne).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mard  |  22. 09. 2006 17:34

Právě že ano. Dnes kdybych kupoval PC na hraní, tak koupím za dané peníze nejrychlejší single CPU. Přeci když chci hrát, tak nekompiluji v pozadí gentoo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubo777, lubo777  |  20. 09. 2006 10:01

Alebo načo si kupovať Lamborghini, keď na naších diaľnicách nevyužijem jeho výkon?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  20. 09. 2006 12:40

Demagogie a jeste spatne zahrana. To co se snazis prevest na vybaveni auta by byly spis nejake rozsirene intrukce procesoru. Jinak bys spis musel DC porovnavat spis ktomu, kdy by ti prodejce basnil jak musis urcite mit tenhle 3 litr turbo diesel pripadne si koupit auto se dvema nezavislymi motory, ktere pohaneji jeden predni a druhy zadni napravu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  20. 09. 2006 14:18

jako třeba u hybridního Lexusu 400h? Kde je zvlášť motor na přední nápravu a zvlášť na zadní nápravu, kde to tedy funguje tak, že je poháněna pouze přední náprava a až v případě nutnosti je připojen další pohon na zadní nápravu.
Já už celá léta pracuji na počítačích s dvěmi procesory, na unixových systémech běžné, a myslím, že hlavní problém je v tom, že XP na to nebyly navržené. Ale předpokládám, že po příchodu Vista se výhody více jader rychle projeví a i Eagle bude mít multicore. Z praxe ale vím, že nejlepší poměr cena/výkon je 4 procesory na jednu aplikaci. S větším počtem, než 4, procesorů se už tak velký výkon nezíská. Proto nepočítám na osmi procesorech, ale jenom na 4.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  20. 09. 2006 17:05

Hybridni pohon taky neni to prave prirovnani, jelikoz to nejsou dve de facto stejne casti. V pocitacich by tenhle Lexus byl neco jako procesor s GPU dokupy. Sakra to je napad hendka si to necham patentovat ;).

"S větším počtem, než 4, procesorů se už tak velký výkon nezíská. Proto nepočítám na osmi procesorech, ale jenom na 4." - no osobne bych rekl ze je opet dane architekturou a softwarem ktery se tam provozuje, v dnesni dobe je to urcite optimum.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lorenc  |  20. 09. 2006 00:12

tak za tohle ti to hulan pekne spocita uz se tesim na ten flame

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek.Hulán  |  20. 09. 2006 00:45

Eagle je blázen. Oficiálně to prohlašuji. Testovat "přínos" dualcore při zastaralé grafické kartě 7600GT a rozlišení 1600x1200 je prostě nesmysl. Ať použije 2x7900GTX v SLI či 2xX1900XTX, a poté je přínos znát. Podobně by šlo reagovat na další věci. Nemá to ovšem smysl, prostě je to (kvalitně!) provedená demagogie. Gratuluji

Eagle prostě spouští jen jeden program zaráz, navíc DosBox (opravu výsměch, zaostal Eagl v roce 1990?), a pak se diví, že přínos není vždy 90%. Hm, úžasný závěr.

Jak už bylo uvedeno v komentářích k předchozímu článku, kde s Eaglovou demagogií 99% lidí nesouhlasilo, je to jen jeho zastaralé podání.

K čemu je například pro mě osobně takový Core 2 Quadro / Duo? Mám spuštěnou na Windows XP Operu, Firefox, Live Messenger, CutFTP Pro klienta (přenáší data), Outlook 2003 s NewsGator, uTorrent, MS Word, UltraEdit Studio, poté VMWare a v něm Linux (Fedora Core 5 64bits, alokace 2 CPU) kde se něco kompiluje, poté VMWare a v něm další Windows XP (IE7 Beta) pro testování webů, dále zde běží Apache 2.0 HTTP server, MySQL 5.0 databázový server, a hromada dalších věcí... prostě taková běžná vývojářská stanice. Běžně mám zabráno 1.5-1.8GB RAM.

Čas, kdy mě dualcore běží na 2x100% je poměrně častý, a quadcore rozhodně použiju. Na singlecore notebooku bych rozhodně pracovat nemohl.

Se singlecore bych jen čekal a čekal a čekal... Ono 3.5x zrychlení je pro určité operace naprosto reálné, a lidé co čtou IT časopisy, kam se Živě.cz přece jenom řadí, nejsou lamy, co spouštějí jen jeden jediný program...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 00:54

Jasne, je to uplny blazen. Testuje na procesorech za 3000 Kc kdyz Hulan ma mnohem drazsi a testuje na grafice, kterou vetsina lidi ani nema, kdyz Hulan ma mnohem lepsi a jeste dve.
Takove testy mohou byt dobre jenom pro nejake socky, ale Hulanovi jsou k nicemu.
Je to naprosty silenec, ktery vubec nebere ohled na to, ze Hulanovi bezi na pocitaci soucasne dvacet aplikaci, ktere obe jadra zvladnou vytizit. A misto toho ukaze realnou situaci, kdy ma uzivatel sice spusteno hromadu programu, ale vypocetne narocny neni bud zadny nebo jeden.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek.Hulán  |  20. 09. 2006 00:58

Karta 7600GT není určena pro hraní her v rozlišení 1600x1200. Eagle to ví, není idiot, ale zvolil toto rozlišení schválně, a by dosáhl svého demagogického cíle, nemít rád dualcore. Hra v 1600x1200 na 7600GT za 4t Kč je omezena jen a pouze GPU. Jinak řečeno, každý to ví, a takovýto test nemá ani smysl. Eagle jej přesto prezentuje, ale jen tak sám sebe usvědčuje z demagogie.

Demagogie je fajn, ale nemá ji dělat takto okatě

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JS  |  20. 09. 2006 01:04

Mohl by tedy udelat jiny test - na sestave pro bezne lidi - a publikovat? Nebo jen budes placat jatrama a roztomile se nad tim usklibat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek.Hulan, Radek.Hulan  |  20. 09. 2006 13:31

včerejší reakce:
http://radekhulan.cz/item/lzi-o-dualcore-na-zive-cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mžem si to testnout sami.  |  20. 09. 2006 16:26

navrhuji john --test
Výsledek na starším Amd_64 3000+:

Benchmarking: Traditional DES [128/128 BS SSE2-16]... DONE
Many salts: 918636 c/s real, 924170 c/s virtual
Only one salt: 836684 c/s real, 836684 c/s virtual

Benchmarking: BSDI DES (x725) [128/128 BS SSE2-16]... DONE
Many salts: 31093 c/s real, 31155 c/s virtual
Only one salt: 30617 c/s real, 30617 c/s virtual

Benchmarking: FreeBSD MD5 [32/64 X2]... DONE
Raw: 7709 c/s real, 7771 c/s virtual

Benchmarking: OpenBSD Blowfish (x32) [32/64]... DONE
Raw: 322 c/s real, 325 c/s virtual

Benchmarking: Kerberos AFS DES [48/64 4K]... DONE
Short: 275161 c/s real, 280765 c/s virtual
Long: 801075 c/s real, 799476 c/s virtual

Benchmarking: NT LM DES [128/128 BS SSE2-16]... DONE
Raw: 6601K c/s real, 6627K c/s virtual

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 01:11

Vida, tak demagogie. A ja jsem mel pocit, ze autor chce navodit zcela realnou situaci, kdy nejslabsim clankem pocitace je graficka karta, protoze prave na graficke karte jsou obvykle pocitacove sestavy osizeny nejvice. Ze chce autor ukazat jak dopadne clovek, ktery si koupi beznou sestavu - dualcore a grafika jeste o tridu slabsi nez 7600GT. A bude na tom hrat ve stadnardnim rozliseni 1024*768 0xAA. Tam mu totiz dualcore pomuze uplne stejne jako tady v tom 1600*1200.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bukaJ  |  20. 09. 2006 11:55

Pouzvam D2C s rozlisenim 1280x1024 s testovanou graf. kartou a celkový dojem chodu stroje je opravdu citelně svižnější. Nevík jak koho, ale mě nebaví půl hodiny sledovat housenku WinRaru, reději mezitím pracuji dál na něčem jiném a v tomto okamžiku je tento procesor nepostradatelný. Není ani tak důležité, zda proses umí dělit svoji práci na paralelní souběhy, ale použitelnost - a se použitím více jader znásobila.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 12:33

Inu nemusite se otravovat se snizovanim priority winraru a zaplatil jsem za to tim, ze mate nizsi frekvenci a vykon v aplikacich s jednim narocnym vlaknem. Ve srovnani s jednojadrem. At uz jednojadrem skutecnym, ktery vyrobce prodava, nebo jednojadrem, ktere by za stejne penize vyrobce prodavat mohl, kdyby ho vyrabel.
To uz je na vas, jestli si myslite, ze vam to vyplati i v lowendu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jenda  |  20. 09. 2006 14:29

souhlasim. Pro toho kdo si chce koupit napr notebook (kde upgrade grafiky nebo disku je pomerne slozite az nemozne) je tento clanek velkym prinosem, protoze nac mit vykony procesor (at jiz ma jader kolik chce), kdyz ostatni komponenty nejsou schopny jeho rychlosti vyuzit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  20. 09. 2006 20:56

Vážně nechápeš co to je za demenci? Jde přeci o test CPU, ne GPU. Pokud je výkon limitovaný výkonem GPU, tak nebude rozdíl ani kdybys měl procesor milionkrát výkonnější.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 16:01

On naopak moc dobře chápe tu demenci, kdy fanatičtí zastánci dual-core prohlašují, jak DC výrazně urychlí hry - poněkud ale zapomínají na to, že o výkon CPU v dnešních hrách ani tak moc nejde. Limitem je grafická karta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  21. 09. 2006 16:20

Ale vždyť nikdo netvrdí, že s rivou TNT to bude znát! Pochopitelně, že je zapotřebí i dostatečně rychlá karta, ale to nic nemění na tom, že DC hry využijou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 00:51

Rozdíl mezi 7600GT a 7900GTX je pouze v tom, že na druhé jmenované zapnu vyšší rozlišení a antialiasing. Tedy "omezím výkon" lepším nastavením, které rychlejší grafická karta zvládne. Nebo vy si snad kupujete rychlejší grafiku kvůli tomu, abyste mohl hrát v nízkém rozlišení nebo abyste si užíval pohledu na číslíčko, jak se zvýší z 90 fps na 120 fps ? Z hlediska CPU tedy mezi pomalou a rychlou grafickou kartou ve hře není žádný rozdíl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  22. 09. 2006 01:26

Ale testujete procesor! Vy prostě tvrdíte, že rychlejší CPU není zapotřebí. Ale co to potom má společnýho s dualcore? Navíc je spousta her co prostě CPU využijou. A s tim rozlišením - spousta lidí má monitor, který víc jak 1280x1024 neumí. A problém je v tom, že pokud to nestíhá procesor, tak si to nezahrajete ani v nízkým, ani ve vysokým. A pořád to nic nemění, že to měl být test CPU a ne grafický karty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 11:50

Vyvracím přece ten mýtus, že dual-core vám zrychlí hry. Že je často nezrychlí ani single-core, je patrné z tabulky na poslední straně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mard  |  22. 09. 2006 17:05

Neh ho bejt, někdo zkrátka nedokáže pochopit. Já mám jak rychlý single, tak i rychlý AMD X2 a oboje používám na různé věci. X2 na grabování ze satelitu a zároveň se s daty dělají jiné věci (pakování, vypalování, atd) a single na hry. Opravdu jsem na nevypozoroval přínos X2 CPU pro hru. Je jasné, že když hraju, tak nenechám v pozadí něco RARovat či neripuji DVD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  22. 09. 2006 17:53

Opravdu nechápu co nechápu. On v těch testech jasně dokázal, že hry dualcore dokážou využít. Ale tvrdí, že je to na nic, protože má špatnou grafickou kartu. Opravdu skvělej důvod proč nekoupit dualcore...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 23:42

Je opravdu vidět, že jste to nepochopil. Zkuste si přečíst článek a diskuzi znovu, už jsem na to odpovídal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  22. 09. 2006 23:53

Neodovídal. A procházet diskuzi na 20 stránek tedy nehodlam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  23. 09. 2006 14:03

Pokud hodláte lhát, dělejte to aspoň tak, aby to nebylo poznat. Pokud nejste schopen to pochopit, není to moje vina. Mé články jsou určeny lidem s určitou dávkou inteligence.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  23. 09. 2006 14:22

Mě neodpovídal. jestli někomu jinýmu tak je to možný, ale nehodlam hledat v padesátistránkovým flame.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  23. 09. 2006 14:23

Mě neodpovídal. jestli někomu jinýmu tak je to možný, ale nehodlam hledat v padesátistránkovým flame.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  24. 09. 2006 11:03

Říkal jsem, abyste nelhal. Odpověď jsem řekl vám a to 22.09.2006 v 00:51.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  24. 09. 2006 11:26

myslim si že STABILNÍCH 60Hz (což je absolutní minimum pro plně plynulý obraz. Ano, dá se hrát i s míň, ale prostě to není ono) nedocílí u všech her ani to C2D. Vy totiž udáváte průměrné fps, což je naprosto irelevantní číslo. Změřte minimální fps a pak se má smysl o něčem bavit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  24. 09. 2006 14:12

Proč tedy obraz v televizi má 25 fps ? Že by to bylo dostačující pro plynulý chod?
 
Minimální fps bylo změřeno u FEAR - stačí se pořádně dívat na grafy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  24. 09. 2006 14:56

TV má 50fps, v USA 60fps. (lepší TV dopočítávají na 100 respektive 120fps)
filmy mají 24 a to pro plynulý obraz opravdu nestačí. Stačí se podívat na nějaký rychlý scény, ve filmu to zas tolik nevadí, ale u hry kterou musíš ovládat to vadí značně. (pochopitelně na TV co neumí dopočítávat na vyšší fps)

Tak v tom případě nechápu, proč nebylo měřeno u všech? Proč bylo měřeno jen u na CPU relativně nenáročného FEARu? Proč tak nebyly změřeny i ostatní hry, které víc závisí na CPU? Asi proto, že by se ukázalo, že single core prostě nestačí, že ano???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  24. 09. 2006 15:21

FEAR v nižším rozlišení jasně ukazuje možnosti CPU - viz článek. Nebo je snad 26 % rozdíl mezi A64 3200+ a Core 2 "Solo" nevýrazný?
 
U ostatních to nebylo měřeno, protože ostatní hry mají benchmark, který ukáže jen průměrné fps (... které spočtou jako počet framů dema děleno čas). Měření pomocí FRAPS je pak značně nespolehlivé (přílišná variabilita mezi několikanásobným spuštěním, často vynechané záznamy) a také zatěžuje CPU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  24. 09. 2006 15:43

Mam pocit, že vůbec nemá cenu se s tebou bavit. Předchvílí si mi tvrdil, že dualcore je zbytečný proto, že vyšší fps jsou stejně zbytečný. A teď mi na to, proč tedy nebyly testovaný minimální fps odpovíš tohle! Prostě je to tak, máš svojí pravdu a cokoli co by jí vyvrátilo shazuješ ze stolu. Končim.



Smazány vulgarismy. Redakce

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  24. 09. 2006 19:28

S nevychovanci se nebudu bavit. Redakce vás upozornila už jednou, že takovéto chování nebude tolerováno. Máte-li touhu projevovat svojí ubohost, dělejte to laskavě jinde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  24. 09. 2006 19:53

Tohle je poprvý, takže si nevymejšlej. A vyprovokovals to ty! Pořád překrucuješ všechno co jsem napsal a kdykoliv vyvrátim tvuj argument, tak děláš, jako kdybych odpovídal na něco úplně jinýho. Jak už jsem řek, končim.
A vsadim se, že jsi šel do tý redakce žalovat ty sám. Nebo snad čistě náhodou si toho teď všimli? Snad nechceš abych tomu věřil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  24. 09. 2006 22:27

Samozřejmě že jsem redakci upozornil já. Nechci tu mít nepořádek od nevychovaných spratků, slušným lidem to tu pak připadá jak holubník. A opět lžete!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  24. 09. 2006 22:42

Kdo je u tebe spratek spratku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  24. 09. 2006 23:53

Domnívám se, že tato otázka je zcela zbytečná. Svým projevem jste se identifikoval sám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  25. 09. 2006 18:21

Ty už tim tvým článkem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  25. 09. 2006 22:19

Když nemáte na to článek pochopit, tak ho aspoň nekomentujte. To totiž dělají jen hlupáci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  26. 09. 2006 10:23

Teď nemám čas, ale večer vám vypíšu všechny nesmysly z článku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kejli  |  24. 04. 2007 02:49

A ty radsi nepis

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karol  |  25. 09. 2006 01:58

KillerZero ty si riadny dement.
Vobec si nepochopil clanok a to ta serie.
Ak to potrebujes, tak si ho proste precitaj 100x a mozno ti to konecne docvakne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  25. 09. 2006 22:36

Nevím, zda je vhodné, aby samotný autor vstupoval do flame, a ještě k tomu dost nevybíravým způsobem atakoval čtenáře. Můžeš si o nás, nevychovaných, hloupých, sprostých atd. čtenářích myslet co chceš, ale neměl bys to veřejně dávat najevo. Nepatří to k bontonu dobrého novináře a také tě to tak trochu sesazuje (nejen) v mých očích na úroveň oněch "diskutérů"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  22. 09. 2006 17:54

Opravdu nechápu co nechápu. On v těch testech jasně dokázal, že hry dualcore dokážou využít. Ale tvrdí, že je to na nic, protože má špatnou grafickou kartu. Opravdu skvělej důvod proč nekoupit dualcore...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  05. 04. 2007 22:28

To, jo, to mě, to baví, pustit, si na mé sestavě, s procesorem AMD Sempron 2200+, v Socketu (A), a s mojí Grafickou Kartou NVIDIA GeForce FX5200 se 128-Bit. sběrnicí, a se 128 MegaBajty Operační paměti DDR-RAMky, na Frekvenci 333 MHz (Efektivně), a s procesorem téhle Grafické Karty NVIDIA GeForce FX5200 se 128-Bit. sběrnicí, na frekvenci 250 MHz, a pod Operačním systémem Microsoft WINDOWS 98 SE, asi nějaká verze CZ, si spustit, ten 3D-Mark 99 Max, v rozlišení 640x480 při 32-Bitových barvách, a kochat, se, jak my občas, program Fraps 99, asi nějaká verze EN, ukazuje, místy, třeba až 999 snímků, za vteřinu, to je docela, bezva, pocit, prostě, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  05. 04. 2007 22:30

To, jo, to mě, to baví, pustit, si na mé sestavě, s procesorem AMD Sempron 2200+, v Socketu (A), a s mojí Grafickou Kartou NVIDIA GeForce FX5200 se 128-Bit. sběrnicí, a se 128 MegaBajty Operační paměti DDR-RAMky, na Frekvenci 333 MHz (Efektivně), a s procesorem téhle Grafické Karty NVIDIA GeForce FX5200 se 128-Bit. sběrnicí, na frekvenci 250 MHz, a pod Operačním systémem Microsoft WINDOWS 98 SE, asi nějaká verze CZ, si spustit, ten 3D-Mark 99 Max, v rozlišení 640x480 při 32-Bitových barvách, a kochat, se, jak my občas, program Fraps 99, asi nějaká verze EN, ukazuje, místy, třeba až 999 snímků, za vteřinu, to je docela, bezva, pocit, prostě, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 01:26

70 snímků za vteřinu v Doomu 3 při 1600x1200 je jistě natolik ubohé, že bych měl upgradovat grafickou kartu. Obzvlášť v situaci, kdy samotná hra má omezovač na 60 fps. Mimochodem, ono "Hra v 1600x1200 na 7600GT za 4t Kč je omezena jen a pouze GPU." v překladu znamená "Na CPU v tomto případě moc nezáleží.", že?
 
Za demagogii bych označil zveřejňování screenshotů se záměrným zakrytím některých sloupečků. Ale to bychom se tu zbytečně hádali, oni si ostatní jistě udělají obrázek sami.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RadekHulán  |  20. 09. 2006 01:59

Demagogie je od tebe, a v komentářích k předchozímu článku to bylo jasně řečeno.

Nakonec i tento článek říká proč si dualcore **KOUPIT**, pokud si odmyslíme věci jako tesovat low-end grafiku na rozlišení 1600x1200 (20" monitor za 25.000 Kč versus grafika za 4.000 Kč, pěkná hovadina). Pokud mám na výběr sestavu za 20.000 Kč s výkonem X a singlecore CPU, nebo za 22.000 Kč s dualcore CPU a výkonem v radě aplikací X*1.9, jen idiot by si koupil singlecore. Lidé co uvěří tvé nenávisti v dualcore, tě budou brzo nenávidět. 10% ceny navíc za 90% výkonu navíc nazýváš "žádný přínos"

Mluvím o lidech, kteří spouštějí více aplikací, což bude drtivá většina čtenářů Živě.cz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PePeK, PePeK  |  20. 09. 2006 03:59

Lide sice spousteji vice aplikaci, ale vetsina aplikaci ktere pouzivaji bezni lide (kterych je vetsina a ty mezi ne nepatris) ma naprosto minimalni zatez cpu. I kdyby v techto aplikacixh melo DC vetsi vykon tak to nikdo nepozna a priplatek za dual core jsou pro vetsinu lidi jen vyhozeny penize, vzdyt jim se bude flakat i to levnejsi single core. Zkus taky nekdy s ty tvoji planety zavitat mezi normalni lidi na zem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a  |  20. 09. 2006 05:51

pre vacsinu neIT ludi je tato debata aj tak zbytocna. tym bohate staci gigovy procak. mam postarsi barton 2500+ 768 ram a rozhodne pri spickach cuka jak blazon.. keby som si mal vybrat 2500+ SC alebo 2500+ DC beriem 100% to druhe. zatial nemam moc dovod upgradovat, okrem hier mi v pohode slape vsetko co chcem, az na tie nervy v spickach (a tie spicky rozhodne niesu zalezitostou disku, mam to celkom pekne nastavene, hrabe na nom fakt iba ked nacitava/zapisuje data)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mard  |  22. 09. 2006 17:10

Pokud na tom hraješ, tak já bych na základě svých zkušeností opravdu raději bral single core. Dual je lepší jen na práci, kdy může běžet více věci naráz. Například v práci mám X2 a převádím PDF na texty a zároveň prohlížím poštu a v pozadí se stahují nějaká data. Tam cítím přínos X2, ale při hře mi to nic moc nepřineslo. Tedy, hraju Fear Cry teďkonc. Ne nějaké strategie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LaccoS  |  20. 09. 2006 09:09

Nechapem, o co tu odporcom Core 2 Duo procesorom ide. To mi pripada, ako keby mi dokazovali vyhodnost CDRW mechaniky oproti DVDRW... Dvojnasobny vykon novej generacie cpu a polovicna spotreba - tu naozaj nie je "o com " . Uz len na uctoch za elektrinu sa to oplati...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  20. 09. 2006 12:27

No jestli se ti vyplati DC z hlediska vydaju za elektrinu, tak ho pravdepodobne moc nevytezujes . Ne vazne nevim za kolik mate elektrinu na slovensku ale ja si naopak spocital, ze se mi vyplati mit proste druhy pocitac se slabym procikem, kde nepotrebuji predimenzovany zdroj a zatimco na silnejsim se pocita video a az se dopocita tak se vypne, tak na slabsim muzu v klidu pracovat...

Obcas se mi zda ze vsichni berou prispevky zde hrozne vztahovacne. Eagle nerika ze DC je shit, jenom rozumne hodnoti stav. Nechapu proc se vsichni kolem toho tak vztekaji. Kdyby ti co tu rvou jaky je to "zpatecnik" radeji pridali programy kde je SC vs DC a jake vyhody to pro ne ma, tak to beru, jinak jsou to jenom vykriky do tmy. Ja bych taky mohl napsat "vy jste parta manasu co pouziva Intel/AMD single/dual a zere jim to XX watu zatimco ja pozivam real-time sifrovani s VIA procikem a zere mi to 10x mene a jede mi to rychleji hec, takze jsem king". Jenze je to 1. totalne OT, 2. 99.99% uzivatelu a to i takovych kteri se tu vytahuji jaci jsou advanced a co vsechno kompiluji a jak si pousteji VMware apod. proste tohle nezajima, jelikoz delaji na pocitaci uplne jine veci. to se tu muzeme hadat jak mali Jardove v parlamentu celej den...

P.S.
CD-RW v nekterych pripadech opravdu muze byt lepsi nez DVD-RW

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobo  |  20. 09. 2006 15:09

První rozumný příspěvek v tomto vláknu. Problém z výkonem řeším stejně, jen ten druhý počítač mám taky výkonný.
Myslím, že na náročnou práci využívá svoje PC málokterý přispivatel, tudíž nemá cenu číst další příspěvky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PadLock  |  20. 09. 2006 18:32

Ghuul: Mňa si tým namotal. No konečne môj človek s VIA procesorom sa zapojil do témy DC
Ups vlastne keď sa to tak vezme prešla mi rukami VIA (EPIA) VT 310DP čo síce nie je DC, ale 2xVIA Eden-N 1.0GHz (Nehemiah-C5P core) NanoBGA, pričom jeden CPU spotreboval max. 3.5W čiže dokopy 7W. Stála síce okolo 12500,-Sk, ale tá parádička 2xCPU VIA na doske o rozmeroch 17x17cm no paráda. Výkonovo síce moc neoplýva a presedlal na VIA EPIA EN 15000 s VIA C7 754 1.5GHz (Esther-C5J core).
V prípade, že by zase VIA šiblo a postavilo dosku VIA (Epia) VT720DP s 2xVIA Eden 1.2GHz alebo VIA Eden ULV 1.0GHz (3,5W) až 1.5GHz (7,5W) (Esther-C5J core). tak samozrejme do toho pôjdem aj keď je to neokonomické.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  21. 09. 2006 00:34

Já bych řekl, že celá tato debata je úplně mimo mísu. U low-end počítačů je největší brzda HDD (to sice autor zmínil), ale u low-endu se taky nepoužívají dražší procesory ani grafické karty, takže nemá smysl ani někomu tlačit nějaké porovnání, co by tím získal nebo nezískal. Ti uživatelé ani neví, co je to procesor. Trvá jim deset minut než na něco kliknou :) Počítač prostě není jenom CPU. Je to kombinace základních částí. Nejlepší je takový počítač, který tyto části optimálně zkombinuje, aby je využil na maximum. Ať už levný nebo profi.
Jak znám normální uživatele, tak první, co chtějí, tak naistalovat si nějaký antivir a podobně. Už jenom tímto si to s výchozím nastavením této kraviny a se singlecore zpomalí o 30%..buď kvůli HDD nebo procesoru.
Celý test je špatný, protože nejde globálně posuzovat kvalitu/nekvalitu dual-core procesoru skrz všechny možné neprofi i profi testy, kdy low-end uživatel v životě nebude renderovat a ani mu "finančně/časově" nezáleží moc na tom, jestli bude počítač i s programy pouštět minutu nebo čtvrt hodiny. Nebo nějakou častou operaci v práci, jestli bude dělat tři hodiny a čekat nebo o 5% pomaleji a přitom může normálně pracovat.
Pracuji s dual-core nějakou dobu a na úsporách díky "občasnému náročnému" multitaskingu jsem ušetřil 100x víc času=peněz než s nějakým single-core o 2k levnějším a možná v nějaké situaci o 10% výkonnějším.
Pro zaměstnance nakupujeme počítače takové, aby promrhali při jejich práci, co nejmíň času čekáním. Jestli počítač stojí při dnešních nízkých cenách o 10000 víc a je tu 3-x let a zaměstnanec denně udělá v průměru o 15minut víc práce než by strávil čekáním, tak se nám to x-krát vrátí. Ať už je to low-end nebo není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  21. 09. 2006 08:17

"si nějaký antivir a podobně. Už jenom tímto si to s výchozím nastavením této kraviny a se singlecore zpomalí o 30%..buď kvůli HDD nebo procesoru."
- no jo ale pak je to přesně o tom, že : blbé programy => více strojového času => lepší procesor => programátor - mají rychlý procesor nemusím se s tím tak patlat => blbé programy => více strojo....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 09:14

Článek říká pouze to, že přínos dual-core ve většině běžně používaných aplikací je buďto zcela nulový nebo velmi malý. Ano, DC má v některých úlohách značné přínosy (profi software a intenzivní multitasking), je ale třeba si uvědomit, že pokud nemultitaskuju intenzivně, lze to vyřešit prioritami, a tak mít na jednojádrovém CPU stejnou odezvu jako na dual-core (... na které beztak, když bude na pozadí spuštěna multithreaded aplikace, bude stát svižnost reakcí za houby).
 
Nechávám na každém z čtenářů, který procesor si vybere. Narozdíl od spousty demagogů používajících argumenty typu Task Manageru se zakrytím důležitých sloupečků nijak neobhajuju ani dual-core, ani single-core.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider, BlackRider  |  20. 09. 2006 09:39

Ty si spatne smeroval ten clanek. To co ty povazujes za bezne pouzivany aplikace plati pro kancelarsky krysy, ktery by stejne u takovyhleho clanku skoncili u nadpisu. Naopak vetsina lidi, co si takovejhle clanek precte, dokaze vyuzit Dualcore uplne bezproblemu. napriklad ja pouzivam Gentoo linux a dost casto do nej neco instaluju. Mozna si o tom i slysel, ale Gentoo znamena instalace compilace ze zdrojaku a tak kompilace probiha paralelne i na jednojadrovym procesoru, aby neztracel cas pri praci s diskem. Pri pouziti vice jader vzrusta rychlost kompilace presne nasobkem poctu jader. GCC (pouzity v Gentoo) se samozrejmne pouziva i na Windows. Dalsi aplikace samozrejmne taky bezna aplikace zpracovani domaciho videa atd. Proste tenhle clanek (zkracenej tak na pul stranky, pac jinak by to stejne nikdo necet) by mel mozna uspech v nakym dennim tisku, ale na IT serveru. Zatracovat Dualcore jen proto ze ty ho nedokazes vyuzit je nesmysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 11:25

Tak schvalne, kolik z vas domacich uzivatelu si prikompilovava nove programy do linuxove distibuce a jak casto to dela, aby se jim vyplatilo osidit se na megaherzich a vzit radeji jadro navic?
Kolik domacich uzivatelu si ve windows kompiluje neco rozsahlejsiho, nez nejake legracky do skoly?
Domaci video. Kolik lidi si myslite, ze ma vubec videokameru a kolik z nich se zpracovani toho videa venuje casteji nez jednou za 14 dni (pote co opadne pocatecni nadseni kdy clovek musi natacet uplne vsechno a hned z toho delat DVDcka)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider, BlackRider  |  20. 09. 2006 12:24

A kolik domacich uzivatelu cte zive? Nerek bych ze jich bude vic...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 12:37

Co vam prijde divne na tom, ze (polo)odborny server pise na tema, co je vhodne pro domaci uzivatele?
Prave zdatnejsi uzivatele, kteri ctou zive, se casto podili na vyberu HW pro ty neznale domaci uzivatele.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider, BlackRider  |  20. 09. 2006 13:10

Ten clanek ale nepise o tom co je nebo neni vhodne pro domaci uzivatele, ten clanek se snazi presvedcit o tom ze Dualcore je na nic. Kdyz clovek vybira procesor pro neznalyho domaciho uzivatele, tak by mel vybirat podle potreb toho uzivatele. Nejcastejsi domaci pouziti pocitace je internet, hry a domaci video (vcetne TV, coz je ocividne rozsireny dost, kdyz to MS stalo i za vydani zvlastni edice Windows MCE). Na hry je zatim lepsi vykonnejsi jednojadro, na domaci video naopak dvoujadro a na uplne nejcastejsi vyuziti - internet - staci koupit to nejlevnejsi co je, protoze ten vykon se stejne nevyuzije. Takze o com ten clanek vlastne byl, krome hazeni spiny na Dualcore?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 13:28

Tak to jsme cetli ruzne clanky. V tom mem autor sice obecne pise, ze prinos DC je maly (rozhoden mensi, nez se marketing vyrobcu snazi hypovat), ale soucasne popisuje na co se DC naopak hodi. O tom, ze dualcore je nanic se me nikdo presvedcit nesnazil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider, BlackRider  |  20. 09. 2006 13:53

>> V tom mem autor sice obecne pise, ze prinos DC je maly
To je presne ono. Clanek je o tom ze prinos DC je maly, coz neni pravda. Prinos DC muze byt az 100%, zalezi jen na vyuziti.
To ze vetsina domacich uzivatelu DC nevyuzije je uplne nesmyslny argument, protoze vetsina domacich uzivatelu nevyuzije naplno ani singlecore procesor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 15:01

Neboli odporujete i kdyz mi vlastne davate za pravdu? Zabavne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider, BlackRider  |  20. 09. 2006 16:03

Kdyz ty rikas, ze DC ma malej prinos a ja rikam, ze DC ma velkej prinos, tak je to davani za pravdu? No tak v tom pripade se asi nemame o cem bavit :)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  20. 09. 2006 16:21

Velky a maly jsou vagni a subjektivni terminy a mohou klidne popisovat stejnou vec. Vy ovsem priznavate, ze zalezi na vyuziti a ze domaci uzivatel nevyuzije naplno ani SC.
Tim mi davate za pravdu a dal se fakt nema cenu bavit .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  21. 09. 2006 00:47

domácí uživatel se vždy nerovná low-end. Počítač zároveň neznámená jenom jednu primární činnost (třeba hry). Autor se snažil porovnat rozdíl v přínosu procesorů, ale realita je někde mezi.. kdyby napsal pro low-end nemá smysl dual-core, tak bych to bral. Vždy záleží na typu využití počítače.
Dnes jsou počítače tak rychlé/"pomalé", že nemá moc smysl porovnávat, jestli něco trvá o sekundu nebo dvě rychlejc (= je to to samé), ale spíš to porovnávat tam, kde se ten rozdíl opravdu naplno projeví. .. a pořád mi vychází líp dualcore

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mard  |  22. 09. 2006 17:18

Ach jo, to nejde říct právě tak jak to říkáte. Pokud chcete na PC pracovat a dělat výpočetně náročné věci (teba převádět DVD na VCD)tak je pro Vás DualCore prima volba. Ale pro běžného uživatele, co chce spustit hru, se určitě vyplatí koupit za stejné peníze rychlejší singlejádrový procesor. To mluvím z vlastní zkušenosti, měl jsem mnoho siglecore a nyní mám asi 3 měsíce AMD X2 4400+ a mohu hovořit z vlastní zkušenosti. Na hru si koupím single a na práci za stejné peníze dual.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider, BlackRider  |  20. 09. 2006 14:23

>> V tom mem autor sice obecne pise, ze prinos DC je maly
To je presne ono. Clanek je o tom ze prinos DC je maly, coz neni pravda. Prinos DC muze byt az 100%, zalezi jen na vyuziti.
To ze vetsina domacich uzivatelu DC nevyuzije je uplne nesmyslny argument, protoze vetsina domacich uzivatelu nevyuzije naplno ani singlecore procesor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 02:54

Přínos je tak velký, jak ho moje aplikace dokáží "udělat". A pokud mnou provozované aplikace vícejádrový procesor nevyužijí (... což je vcelku typické), je přínos dual-core malý... ať se vám to líbí nebo ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider, BlackRider  |  21. 09. 2006 10:05

Spatne. To ze TEBOU "provozované aplikace vícejádrový procesor nevyužijí", znamena pouze to ze pro tebe ma DC oproti SC prinos maly. Ovsem co plati pro tebe, to neplati pro vetsinu ostatnich uzivatelu. Uzivatele, se deli celem na 4 skupiny. Dve maly: hracickove jako ty kterym vic vyhovuje SC a hracickove jako ja kterym vic vyhovuje DC. A dve velky: uzivatele kterym staci Sempron nebo Celeron a tak rozdil mezi SC a DC vubec neresej a koupej to nejlevnejsi a uzivatele kterym by stacil Sempron nebo Celeron, ale protoze "na to maj", tak si koupej drazsi procesor a je uplne jedno jestli SC nebo DC. Zaver tvyho clanku je zaver pro tu prvni malou skupinu, ale je prezentovanej jako zaver pro vsechny uzivatele. A to je ten problem, kterej ja s timhle clankem mam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  21. 09. 2006 11:38

Přesně tak. Prostě Eagle ten článek špatně směroval (resp. ho nesměroval vůbec) a navíc zvolil dost agresivní a globalizující nadpis(y). Celé mi to přijde, jako snaha o obhajobu toho podobně nešťastného rok starého článku na SHW. Znalosti autor jistě má, ale závěry jsou dost osobní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 18:25

Takové lži si nenechám líbit. Pokud jste článek nepochopil, nevykřikujte nic o tom, že se snažím jedno z řešení preferovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  20. 09. 2006 09:54

Clanok hovori to, ze tam kde sa uz zacalo optimalizovat pre dualcore je to podstatny narast, ale tam kde sa nezacalo, resp. neda (archivacia suborov, emulacia ala dosbox ci vmware) je vyuzitie aspon v performance ostatnych aplikacii (t.j. ked si dam pakovat 2GB zdrojakov, mozem pri tom este aj nieco robit).
Na jednu stranu to aspon ukazuje ze DC je vyuzite, na druhu stranu teda nechapem zaver "je to nanic".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
GiGi  |  21. 09. 2006 08:52

Přesně tak Eagle, moc lidí asi neumí číst mezi řádky a onen "překlad" Na CPU v tomto případě moc nezáleží už bohužel není schopno použít, málokdo ho pochopí. V tomhle máš 100% pravdu. Kdyby si lidi koupili D2C, 2xRaptor v RAID0 a grafiku takovou, aby nebyla limitem, pak určitě D2C bude přínosem.
Jenže:
Nesouhlasím v jiné věci - D2C je dneska natolik levné, že případná úspora oproti D1C bude tak malá, že se nevyplatí...
GiGi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pleva  |  20. 09. 2006 12:12

Eaglův článek je v některých pasážích sporný, protože nebere mj. v potaz některé specifické činnosti. Třeba práci s multimédii, kdy třeba při prolézání adresářů se tvoří náhledy a na dualcore lze v klidu pracovat. Určitě má pravdu v tom, že nárůst je malý a běžný uživatel získá víc jinde. Sám když pracuju 4hodiny u počítače a 2*se mi kousne na 2 minuty, tak já ty peníze rád dám. Pořád vidím jako snazší cestu 64bitů, protože kompilace pro 64bit je asi snazší, než psát vícevláknové kódy. Vydávat Visty 32bit beru jako provokaci.
Myslím, že pan Hulán využije dvoujádro i jeho výkon, a

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jarek  |  11. 01. 2007 09:44

je to fakt blázen. v tom vyšším rozlyšení ta jeho chcípácká grafická karta nestíha a procesor se nudí, ať normální, nebo duo. je to debyl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  20. 09. 2006 01:56

Hulan je v prve rade demagog a lhar. Kdyz se mu neco nehodi do kramu, tak si to zkratka upravi a muzes predkladat dukazy jak chces. Ostatne kdyz na jeho lzi poukazes, tak ti tvuj prispevek nepovoli, takze mu jde uspesne i cenzura... Nechapu lidi, co ho mohou cist

Mimochodem - videli jste to jeho zdratovane "dokonale krasno"?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  20. 09. 2006 10:55

Holt, Eagle, je machr, a super, a nejsem teplej, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karf  |  20. 09. 2006 18:17

no já bych teda nechal těch invektiv a zamyslel se nad testem. Testuje se vliv dualcore na hry? ano. proč se teda vliv cpu smazává pomalou grafikou? z grafů je naprosto zřejmé, že dual core dost brutálně zvedne framerate...v nízkém rozlišení, kde grafika stihne data od cpu využít. kdyby eagle použil cpu za 30000kč a 2 karty ve SLI/CF tak bude znát brutální nárust výkonu v rozlišení 1920x1200 a při 2580x1536 8xFSAA a 32xAA už bude fps zase stejný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 02:57

Kdybych měl extrémní grafický high-end, budu hrát v nízkém rozlišení tak, aby mě limitoval procesor? Nebo spíš nastavím co nejlepší kvalitu obrazu, pokud to ještě grafické karty zvládnou? Zásadní problém tvého tvrzení vidím v tom, že si neuvědomuješ, že pokud CPU zvládne v nízkém rozlišení třeba 60 fps, tak to bez problémů stačí i v takovém rozlišení, kde je limitem grafická karta. Kdyby CPU nestíhalo a karta se flákala, tak je to něco jiného. Argumentovat tím, že dual-core ve hře zvedne výkon, je podobné argumentaci, že Ferrari dokáže jet úžasně rychle, jen jsme limitováni tankodromem, po kterém právě jedeme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
GiGi  |  21. 09. 2006 09:34

Existuje tedy sestava, aby D2C ve hrách mělo významný přínos?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lama  |  21. 09. 2006 08:44

Tak toto si trafil super !!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JS  |  20. 09. 2006 00:56

Kolik lidi na svete spousti najednou vsechen ten curbes co ty? Dva, tri, devet...? Vic asi ne, ze? Navic si myslim, ze mas tendenci docela cas to prehanet, takze tohle ti stejne nezeru. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek.Hulán  |  20. 09. 2006 02:07

Fakt je ten, že pokud dualcore procesor znamená například 10% zvýšení ceny celé sestavy, ale přitom přinese 90% výkonu navíc v řadě aplikací, je to nejlepší investice, kterou člověk může udělat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JS  |  20. 09. 2006 02:38

"90% výkonu navíc v řadě aplikací, je to nejlepší investice, kterou člověk může udělat"

Rad bych toto tvrzeni videl podepreno realnym testem. O jakych aplikacich presne je rec; opravdu je to 90%...?

Rovnez "10-ti procentni" zvyseni ceny sestavy je velmi obecn a formulace. Muzeme se bavit o stovkach nebo i o tisicich korun. 
Opravdu bezny uzivatel udela "nejlepsi investici" pokud zapl ati o 3000 vic a ziska triprocentni navyseni vykonu s tim, ze  jednou 
za mesic to povyleze "az na" 50%? 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  20. 09. 2006 10:04

Ved to mas v testoch, narast vykonu pri encodingu je napriklad tych 90%.
Narast pri niektorych situaciach je tiez 90% (archivacia mnozstva dat a popri tom aj praca, ci napriklad nahravanie z tv karty a popri tom aj praca).
Narast pri programovani je taktiez 90% (napriklad ak vyvyjas v Jave na Eclipse, kazdy save znamena kompilaciu. Ak mas singlecore, tak kazdy save znamena na par sekund prakticky zatuhnutie pc).
Narast (specificka situacia) pri pouzivani Lotus Notes je taktiez 90%. Lotus Notes ma totaz obcas zlu chvilku a pri synchronizacii zahlti cpu na 100% a nejako si priradi aj realtime prioritu.. Cize sa ani nepohne mys. Pri dualcore sa taketo uz nestava.. Podobne sa stava aj s Firefoxom, obcas ma zlu chvilu a chrume 100% cpu..
Je toho dost.. Ono tvrdit ze DC je nanic bolo ako tvrdenie, ze nema vyznam kupovat P3 koli sse2, pretoze sa nevyuzivaju.. Ale zacali sa a to je podstatne. Proste je to pokrok, o rok bude na vyber jedine lowend cpu ala sempron/celeron singlecore, alebo dualcore.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wessan  |  20. 09. 2006 10:18

jen me zaujalo ta kompilace v eclipse ... to rekompiluje cely projekt, nebo tu tridu co savujes? prijde mi to nejake divne a nechapu jaky to ma vyznam, casto treba savuju i neco, co neni dodelane a rozhodne to nechci kompilovat ... chapu auto-save a kompilaci pri spusteni, ale kompilaci pri savu nechapu ... ma to nejaky skryty vyznam, ktery jsem prehledl?

jinak souhlas, dual-core ma vyznam pro hry (pro ty bude mit vzdy vyznam to nejsilnejsi na trhu), video editing (tam jsou snad pozadavy asi nejvetsi), programovani (behem kompilace) a samozrejme servery (viz. velmi oblibeny UltraSparc T1, ktery ma 8 jader po 4 threadech ... java serveru se proste hodne vlaken hodi)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  20. 09. 2006 12:36

Kompilacia po kazdom save ti zabezpeci, ze prakticky ukladas len skompilovatelny kod. A kompiluje samozrejme nie cely projekt, ale len triedu. Vyhoda je aspon v tom, ze na teba hned vyskocia chyby a warningy, ktore ti syntakticky nedokaze ide zobrazit, ale vypise ti ich kompilator.
V jave sa vlastne projekt nekompiluje, kompiluju sa jednotlive triedy, ktore moze (ale nemusi) na zaver zbalit do jar (war, ear) balicku. V projekte na ktorom aktualne robim sa napriklad balenie do jar nepouziva, pretoze su ocakavane updaty jednotlivych sucasti a teda staci nahradit jeden .class subor a nie kompletny jar balicek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wessan  |  20. 09. 2006 14:07

no jasne ... ja ze jen rikas, ze kazdy save = kompilace ... protoze kompilace jedne tridy je (alespon v JBuilder) zalezitost cca 0.5sec mozna mit, takze nejaka kompilace me vubec nezdrzi

ale fakt nechapu tu filosofii proc pri save kompilovat ... proste zustane v bytocode stara funkcni trida a zdrojak (ktery treba jeste neni uplne predelany a je nefunkcni - ne pokazde skoncim s projektem v uplne funkcnim stavu) nemusi odpovidat zkompilovane verzi tridy

myslim, ze kompilace ma probihat, pred spustenim, debugovanim, archivovanim nebo necim podobnym ... pri save v tom prave nevidim vyznam, nehlede na to, ze jsem jeste nenarazil na problem, ktery by nezachytilo IDE a zachytil jen kompilator (ale mozna zalezi na IDE) ... takova situace asi muze nastat jen kdyz IDE neni nachystane na nejake novejsi JDK (ale tam je podle me spis problem, ze ti IDE zachyti chyby, ktere chybami nejsou - treba nejake stare IDE by mohlo oznacit za spatne annotace, for (:) cyklus, dynamicky pocet argumentu apod.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  20. 09. 2006 12:33

Jo a kvuli programum postavenych prave na eclipse potrebujeme dual-core Kdyby to chalani napsali v cecku tak jeste dodnes muzu mit <1GHz masinu s 512MB RAM
Nic proti, rapid development proste musi bejt jinak by sefove rvali, ze ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  20. 09. 2006 12:42

Nie na Eclipse, ale na Jave :) A holt pokrok ide vopred. Vyvoj aplikacie v C je podstatne narocnejsi na cas, ako v Jave (resp. .NET). Je to fakt. A kedze v dnesnom businesse ide o rychlost, tak maju casto kriticke projkety ktore pracuju s peniazmi cas na analyzu, vyvoj, integraciu, testing a nasadenie 4 mesiace..
A kedze su aj .NET a aj Java vlastne virtualne masiny, tak im dualcore svedci. Zober si to tak, ze v poslednom Visual Studiu mas problem robit klasicky C projekt.. Je totiz uz specializovane na .NET..
Ako sa vravi, cena HW je minimalna (a odpisatelna) oproti cene ludi a stratam z neskoreho prichodu (konkurencia)..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  20. 09. 2006 16:51

"Nie na Eclipse, ale na Jave :)" - no myslim ze tobe je jasne jak jsem to myslel .

"A kedze v dnesnom businesse ide o rychlost, tak maju casto kriticke projkety ktore pracuju s peniazmi cas na analyzu, vyvoj, integraciu, testing a nasadenie 4 mesiace.." - ano to je presne to o cem jsem mluvil, proste vyvoj se tlaci a na optimalizace neni cas (nebo se to nevyplati), takze pokud neni solidni zaklad, tak i vykon neni takovy jaky by mohl byt. Programator vybere hotove komponenty/knihovny, nafrka je dokupy, neco doprogramuje, otestuje a je rad ze to stihne v terminu, jelikoz za zady dupe sef a pred dverma zakaznik . Kdysi jsem si myslel, ze tohle bude ten spravny smer, jelikoz se budou moci lide soustredit na optimalizaci jednotlivych komponent/knihoven a dosvihnout je k dokonalosti a pak jako celek to bude fachat dobre. Dneska uz to tak ruzove nevidim...

Ale me chlapi ignorujte ja jsem jeste ze stary skoly, kdyz se jeste casti programu psali ciste v assaci, aby se vymacklo z masiny co to de . Dneska kdyz bych si psal neco pro sebe tak taky vezmu .net a splacnu to jak to nejrychleji pujde .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 18:43

"Fakt je ten, že pokud dualcore procesor znamená 100% zvýšení ceny procesoru, ale přitom přinese 90% výkonu navíc v řadě aplikací, je to nejhorší investice, kterou člověk může udělat." - To už nezní tak dobře, co? Ale je to napsané úplně stejným  style m.
 
Mimochodem, dvojnásobek RAMky v některých případech přinese nárůst výkonu o tisíce procent.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  21. 09. 2006 00:57

Když bude sigle-core o 100% dražší na vyšší frekvenci a přinese o 15% vyšší výkon, je to ta nejhorší investice.
Když bude sigle-core o 100% dražší na 2xvyšší frekvenci a přinese o 90% vyšší výkon, je to taky dobrá investice
Bohužel 2x výkonnější single-core nejsou, tak pak by to vypadalo jinak. Mělo by se kdyžatk porovnávat dnešní dualcore vs. dnešní single-core x 2, ale musely by stát stejně :)
Mimochodem, RAID z dvou brutálně rychlých disků + dvojnásobek ramky, přinese nárůst výkonu ještě víc :).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
roob  |  21. 09. 2006 11:05

ktory singlecore je vykonnejsi za rovnaku cenu ako C2D E6300 po pretaktovani ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  21. 09. 2006 00:57

Když bude sigle-core o 100% dražší na vyšší frekvenci a přinese o 15% vyšší výkon, je to ta nejhorší investice.
Když bude sigle-core o 100% dražší na 2xvyšší frekvenci a přinese o 90% vyšší výkon, je to taky dobrá investice
Bohužel 2x výkonnější single-core nejsou, tak pak by to vypadalo jinak. Mělo by se kdyžatk porovnávat dnešní dualcore vs. dnešní single-core x 2, ale musely by stát stejně :)
Mimochodem, RAID z dvou brutálně rychlých disků + dvojnásobek ramky, přinese nárůst výkonu ještě víc :).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mard  |  22. 09. 2006 17:25

Ach jo, to už je demagogie jako od Hulána. Nech toho, ten tvůj článej je moc prima, číselně mi potvrdil moje pocity z dualcore CPU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wessan  |  20. 09. 2006 01:14

opera - zatez zhruba 0
ff - neco malo
live messenger nevim jak je zravy
CutFTP to musi byt brutalni mnozstvi dat brutalni rychlosti jestli to nejakou vetsi zatez da
Outlook nevim ale snad malo
uTorrent muze zrat hodne podle nastaveni (aspon azureus je u me hodne zravy)
MS Word minimalni zatez v necinnosti jestli je porad jak si pamatuju LTA
UltraEdit - neznam, ale vypada to na poznamkovy blok, takze skoro nic
VMWare s Linuxem/Win - pohoda pokud v nem nepracuju nijak markantne se neprojevi
Apache 2.0 HTTP, MySQL server - to vam na vyvojarsky stroj chodi tak velke mnozstvi requestu (krome performance testu, pri kterych by stejne nic jineho nemelo bezet)?

Trochu mi prijde, ze nerozlisujete co chcete a co potrebujete - coz je typicke spise pro nezne pohlavi, ale budiz, mozna jen neodhadnu jak moc je programovani v PHP narocne pri psani v poznamkovem bloku pro procesor (a kdyz budete mit 4x rychlejsi procesor budete psat 4x rychleji?)

popisovana zatez zhruba popisuje mou s tim, ze tam nemam bezne pustene 2 VM najednou, na druhou stranu hezka kombinace JBuilder + Netbeans na projektu o cca 1000 tridach dokaze taky hezky zahybat s pameti

Osobne daleko vetsi bottleneck nez dual/single core je vetsinou pamet ... na vyvojarsky stroj 2GB minimum a pokud mozno mit stripovanych co nejvice disku ... no a pokud opravdu potrebujete hodne threadu najednou, tak nezbyva nez doporucit UltraSparc T1

jinak dual-core ma rozhodne smysl, ale dnesni procesory (dokud nevyjde vista) jsou absolutne postacujici pro vetsinu uzivatelu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  20. 09. 2006 01:29

Outlook má zátěž nula (možná něco málo, když přijímá a odesílá emaily).
UltraEDIT je takový pokročilý "Poznámkový blok". Jeho zátěž je taktéž téměř nulová.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
brano  |  20. 09. 2006 06:45

Opera zataz 0? A ty si skade spadol? Pusti si operu a skus posurfovat na takom interval.cz pripadne na strankach na myspace.com, tam to na 2.4celerone s 512ram cuka tak, ze som napriklad na interval uplne prestal chodit - nemam na to nervy...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  20. 09. 2006 09:32

Mluvis o tom Hulanove "nejdokonalejsim prohlizeci" ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wessan  |  20. 09. 2006 09:56

ja pokud operu nemam focuslou, tak je zatez proste 0 ... takze bud taskmanager ukazuje spatne, nebo nemate pravdu ... pokud ji pouzivam, tak zase nepouzivam to ostatni, takze je mi +- jedno kolik zere ... tatka ma notas P133 jen tak na brouzdani a jediny prohlizec co tam jel, tak aby brouzdani nezpratilo smysl byl opera ... myslim, ze jen na pomalem stroji se pozna co je nejuspornejsi, a je to holt opera absolutne bez diskuze

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  20. 09. 2006 13:50

Jo, jo Opera verze 9.01 CZ, je skvělej Internetovej prohlížeč, a taky rychlejší, než Internet Explorer 7 RC1 EN, a i rychlejší než Internetový prohlížeč, Mozilla Firefox verze 2.0 Beta 2 CZ, prostě, u mně Opera verze 8.54, zobrazovala, Internetové stránky, úplně, nejrychleji, ze všech Internetových prohlížečů, které jsem zde uvedl, ale jak jsem si nahrál Operu verze 9.01 CZ, tak se mi prohlížení Internetu, v Internetovém prohlížeči Opera verze 9.01 CZ, spomalilo, a Internet mi v Internetovém prohlížeči Opera verze 9.01 CZ, začal, chodit, snad, ještě pomaleji, než v Internetových prohlížečích, Internet Explorer 7.0 RC1 EN, a Mozila Firefox 2.0 Beta 2 CZ, ale stačilo, si nahrát, nové ovladače mojí síťové karty, a teď už zase Internetový prohlížeč, Opera verze 9.01 CZ, prohlíží Internet, úplně nejrychleji, z Internetových prohlížečů, co mám, tedy, Internet Explorer 7.0 RC1 EN, Mozzila Firefox 2.0 Beta 2 CZ, a i rychleji než Internetový prohlížeč, Flock verze 0.7.4.1 EN, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hatred, hatred  |  20. 09. 2006 14:42

ty jsi proste magor, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mard  |  22. 09. 2006 17:29

To nevím, já na starý šunky dávám IE 3, to unesou, ale Opera se mi cukala. Možná máš na tom notesu dost RAM, ale já to už instaloval na několika, co měly do 64 MB. Zkusím znovu Operu co to udělá. O jaké verzi jsi tu psal?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  20. 09. 2006 21:07

Interval nepočítej, to je dementně napsaným javascriptem. Vytíží to procesor s jakýmkoli prohlížečem co má povolenej javascript.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  20. 09. 2006 21:08

Utorrent má naprosto minimální zátěž. Proč myslíš že je tak rozšířenej?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IMRvére  |  20. 09. 2006 07:30

JJ kazdy ma doma super vykone PC...bez se svim SLI nekam.Ty proste nechapes co je to normalni uzivatel.
Nechces unest to, ze je to pravda, ze?

Ses mimo chlape

Pred par lety se zase machrovalo, kdo ma vetsiho ptaka....ALE NA VELIKOSTI NEZALEZI!!! Dnes, kdo ma hyper-super-mega vykone PC
PROSIM NESROVNAVEJ SEBE S NAMA,JE TO PRO ME URAZKA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek.Hulán  |  20. 09. 2006 10:13

Na velikosti samozřejmě záleží. To, že ne, říkají jen ti s malým ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AntiHulán  |  20. 09. 2006 11:23

To říkají jen ti, co to neuměj... http://antihulan.blog.cz - pravda o Hulánovi a necenzurovaná!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobr ©  |  20. 09. 2006 16:00

akože nič v zlom Huláne, ale koľko že to máš rokov a koľko PC si poskladal ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IMRvére  |  20. 09. 2006 16:55

Ty ses šašek.Zeptej se Uzla amatere.
HULAN a jeho 1000 sexualnich zážitku s ptakem ohnivakem.

Ty se komunista jak prase___hně hně. Ty fakt neuneseš pravdu a budeš do nas hustit ty své zaujate sračky jen proto, aby jsi předevšema machroval, že si BUH.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
smíšek  |  20. 09. 2006 11:17

a nepřizná že v něčem nemá pravdu a nepřizná

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  20. 09. 2006 12:47

Prohlašuji, že pan Hulán je blázen a demagog. p.s. pane Huláne, běží vám to asi na MacPro quad core, že ano

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  20. 09. 2006 12:47

 p.s. pane Huláne, běží vám to asi na MacPro quad core, že ano

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mistici  |  20. 09. 2006 19:29

Radek Hulan je ako vzdy u mna OberKokot.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mistici  |  20. 09. 2006 19:30

Radek Hulan je ako vzdy u mna OberKokot.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  20. 09. 2006 22:01

Tak Hulan opet pobavil. Ach jo!
Mam doma pustene (az na ten VMWare) skoro to sameco vy,misto Wordu mi bezej OpenOffic2 navic treba jeste lokalni replika Lotus Notes (asi nevite co to je).

A presto ze mam Opterona 144@2.7Ghz nepocituji problem s rychlosti... a navic ten vas soupis .. vy skutecne pouzivate tri klavesnice? Jinak si nedovedu vysvetlitze zaroven potrebujete (pracovat) s MySQL, Wordem UltraEditem, Live Massengerem...

Takze tu prestante ze sebe delat hlupaka... ze jim jste tu vi uz skoro kazdy.


Grovik
http:/gph.wz.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jarda  |  20. 09. 2006 22:31

ty jsi proste trouba ze ti neni rovno :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  06. 04. 2007 22:45

Eagle, je v pohodě, a určitě, blázen, není, o tom, nelze prostě, moc, pochybovat, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FMG.sk  |  20. 09. 2006 22:56

cista pravda, pokial nie je soft na dve jadra optimalizovany tak nic moc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor