Microsoft porovnával hardwarové nároky Windows a Linuxu

Diskuze čtenářů k článku

MM_tank, MM_tank  |  13. 01. 2006 01:26

Jak jste tady vyházeli tu kupu informací jak skvěle vám šmatlou Windows XP se 128megama /šmatlou po disku jak hladový p o chlebu/ a jak se na tom daj skvěle hrát hry /třeba Operace flashpoint/ a že si na to aj stará na to může sednout bo to skvěle vibruje /jak furt hrčí ten hadr/ tak bych si dovolil upozornit že Windows XP jsou tři provedení- Windows XP -to je ten z roku 2001 (na 128 MB jeli slušně) Windows XP SP1 (na 128 nějak jeli ale už hůř) Windows XP SP2 (a všecky záplaty) - se 128 prostě totálně k nepoužití.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
morp  |  13. 01. 2006 01:57

no nevim, ja mam SP2 (jen asi ne vsechny nejnovejsi patche) a celkem to jede... viz prispevek nekde vys... ale s Gentoo Linux se to srovnavat neda

PS: zrovna ted mam vyuzitych 170MB pameti, z toho 66MB Firefox, 13MB nod32 a nake dalsi veci... a ani to tak moc neswapuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  12. 01. 2006 07:36

Mam doma pentium 266MMX se 164MB RAM a mel jsem na om nainstalovany W98 + Mandrake 9 (dalo se bootovat bud do W98 nebo Mandrake 9). W98 bezely normalne, dalo se pod nima delat, pod Mandrake to slo jen s max. trpelivosti. Ted na tom samym pocitaci mam W XP a: je to rychlejsi nez Mandrake a o chlup pomalejsi nez W98. Asi je to tak, ze kdyz nekdo zacne delat s Linuxem, tak je mu blizsi a naopak. V kazdem pripade mi prijde jednodussi upravit si W podle sveho, nez Linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LPK  |  12. 01. 2006 13:21

naprosto souhlasim - sice se snazim na linux prejit, ale skutecne je na stejnem HW pomalejsi nez XP. Wokenice opoustim hlavne kvuli tomu, ze nehodlam platit za OS, jelikoz nemam moc financi nazbyt - jinak na XP nedam dopustit a to kor na 32bit 64bit uz tak povedenej neni :( (Jo a mam AMD64-3200 - a jako distro pouzivam Ubuntu je z tech vyzkousenejch nejrychlejsi (SUSE 9.3, FC4, Mandriva2006)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pixall  |  12. 01. 2006 00:16

momentlane mame linux terminal server P4/2400Mhz/1GB RAM a k nemu 9 klientov cca P2/350Mhz/64MB, prevadzkujeme na tom vsetko co firma potrebuje a chodi to ako z praku. porovnatelna instalacia na windowsoch by jednak nebezala na tomto hardwari, a ak by sme mali kupit pre tieto stroje non-linux soft, vysiel by na 250tis. dakujem, neprosim, virusove epidemie do firmy nepotrebujem. na linuxe sme za dva roky nezazili ani jednu (i ked je pravda ze zvukovka mi cas od casu blbne). linux je sice na desktope este stale v plienkach, ale rozhodne sa uz da povazovat za pouzitelnu alternativu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Oreias  |  11. 01. 2006 16:29

... požadavky jsou úplně stejné. Linux je zadara, co teda vyřešili?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  11. 01. 2006 22:35

Nic, ale dobry flame

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alex  |  11. 01. 2006 00:49

nejde ani tak o HW nároky ale o stabilitu OS. Mám doma komlp Celeron 366MHZ, 256 MB RAM, a po najetí winXP se třepu kdy příjde nějaký sek nebo samorestart, samozřejmě veškerá rozdělaná práce bývá fuč. V Lin-Mandrake 10.0 se mi zatím nikdy nestalo že by se PC seklo nebo dokonce samorestartovalo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panho  |  11. 01. 2006 07:50

ale prosim te XP uz stabilni jsou pokud neni nejaky zasadni problem jinde . to je jako tvrdit , ze se budu u athlona 64 3000+ klepat aby se mi neprehral proti pentiu 4 . Taky ty doby jsou davno pryc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alex  |  11. 01. 2006 14:00

Ano XP jsou stabilnější než předchozí verze Win ale do Linuxu to má pořád hodně hodně daleko.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peří  |  10. 01. 2006 21:57

JProste Linux smrdi. Nedokazu si predstavit, jak bych moji mati a jeji kolegyne ucil delat s linuxem a vysvetloval Open Office. Proste MS je user friendly. Co se tyce driveru a proste vseho je to best. Ja Billovi fandim. Vsichni maj akorat nervy, ze to holt chytl v tu pravou chvili. Je u me frajer a ze windows sou drahy? Home edition stoji 3000Kc a Open Office je gratis tak co a nejlevnejsi MS Office stojej 3500Kc tak co. A mate to s updatama a vsim. Windows je bezudrzbovej. Fotr ma na notasovi XP od roku 2003, ma tam avasta a nema jedinej problem. Samo se to zaktualizuje. Nikoho nezajima co to umi. Hlavne ze to funguje. A kdo se v tom chce rejpat, at se rejpa, ale sou lidi typu muj fotr, co proste vezme PC a musi fungovat a tam s linuxama nikdo laborovat nebude. Navic Bill je frajer a dava hafo penez na charitu, tak se do pici uz do microsoftu neserte, kdo na to ma tak ma a ostatni akorat zavidej a tak zalujou drbou a hazej mu dorty do xichtu. jako sorry, ale je to ubozarna. Windows je genialne jednoduchej a v tom je jeho kouzlo. Mam ho rad a nestydim se za to. At si servery bezej na linuxu, kdyz je tak dobrej, ale domu a do kanclu patri windows. To je jako by se delali auta a nejakej curak by prohodil brzdu s plynem a sil kolem sebe jak je dobrej a vsichni sou blby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  10. 01. 2006 22:03

Co je na Open Office tak slozityho, ze by to tvoje mati nepochopila, to mi prosim te vysvetli, nebo ji to napisu a pak ti nareze na zadek a nepusti k vecernicku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  10. 01. 2006 22:06

>Proste Linux smrdi. Nedokazu si predstavit, jak bych moji mati a jeji kolegyne ucil delat s linuxem >a vysvetloval Open Office.

Uplne bez problemov moja, dnes 56 rocna, mama, ktorej sa aj Word vo Win 98OEM -legalne kupenom- musi spustit z Startup-u, chodi na Internet cez Firefox 1.0.7 pod Mandrake 9.0 a zvlada Kmail bez problemov a podla nej je KWORD (z KDE 3.0)lepsi ako OO.org 1.0.2 (2.0 som este na nej neskusal)
Takze asi tak...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  11. 01. 2006 00:06

OOo 2.0 vbrzku vyzkousej, muzu jen doporucit, oproti 1.0.2 je to znatelny skok.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  11. 01. 2006 07:01

Aj oproti 1.0.4 je 2.0 rychlostny skok - aj ked vdaka tomu, ze 1.0.4 som mal binarku a 2.0 som si skompiloval s volbami --disable-gtk --disable-gnome-vfs --with-x a to dalo 5x zrychlenie (Celeron na jadre Tulatin, ktoreho modifikaciou vznikol Banias).. ale OO.org Math stale nie je uplne OK. Impress bol uz 1.0.4 o generaciu vpredu voci Powerpoint-u 2003, Calc sa v 2.0 vyrazne zlepsil Writer sa Word-u vyrovna, Draw som neskusal a Base len tak z rychlika a je to Access ako vysity...

s 2.0.1 ma problem skompilovat ale to bude koli tomu,ze ho kompilujem na SW RAID-e loop devices v linear mode a loop devices su 2GB file-y na FAT32...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  11. 01. 2006 00:20

Linux smrdi?
chce si nekdo zafloodovat?
[62.141.24.65]

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  11. 01. 2006 00:24

skoda, ze ho jiz mamka vyhnala spat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  11. 01. 2006 02:52

"a ze windows sou drahy?"

Ale kdeze. Windows su lacne. Mna by potesilo keby stali minimalne 10 tisic a MS Office 50. Aby mohol Bill davat viac na charitu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dr. Plzák  |  11. 01. 2006 09:30

widle jsou bezudržbový jedině když s nima nic neděláš a hlavně nelezeš na Internet, chtěl bych vidět jak dlouho by ti Widle vydržely bez aktualizace antiviru, nastavoveni systemu a stahovani patchu a servis packu, bys ani ty blby MS Office nemohl provozovat protože bez servis packu nejdou nikam nainstalovat :), ze maš rád Billa ti nevyčítám, ale co vím tak je šťastně ženatý se svou bávalou sexterářkou, takže asi nemáš šanci, navíc asi nejní váš ani podobojí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dr. Plzák  |  11. 01. 2006 09:30

widle jsou bezudržbový jedině když s nima nic neděláš a hlavně nelezeš na Internet, chtěl bych vidět jak dlouho by ti Widle vydržely bez aktualizace antiviru, nastavoveni systemu a stahovani patchu a servis packu, bys ani ty blby MS Office nemohl provozovat protože bez servis packu nejdou nikam nainstalovat :), ze maš rád Billa ti nevyčítám, ale co vím tak je šťastně ženatý se svou bávalou sexterářkou, takže asi nemáš šanci, navíc asi nejní váš ani podobojí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VB runtime error  |  11. 01. 2006 09:31

widle jsou bezudržbový jedině když s nima nic neděláš a hlavně nelezeš na Internet, chtěl bych vidět jak dlouho by ti Widle vydržely bez aktualizace antiviru, nastavoveni systemu a stahovani patchu a servis packu, bys ani ty blby MS Office nemohl provozovat protože bez servis packu nejdou nikam nainstalovat :), ze maš rád Billa ti nevyčítám, ale co vím tak je šťastně ženatý se svou bávalou sexterářkou, takže asi nemáš šanci, navíc asi nejní váš ani podobojí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VBS runtime error  |  11. 01. 2006 09:31

widle jsou bezudržbový jedině když s nima nic neděláš a hlavně nelezeš na Internet, chtěl bych vidět jak dlouho by ti Widle vydržely bez aktualizace antiviru, nastavoveni systemu a stahovani patchu a servis packu, bys ani ty blby MS Office nemohl provozovat protože bez servis packu nejdou nikam nainstalovat :), ze maš rád Billa ti nevyčítám, ale co vím tak je šťastně ženatý se svou bávalou sexterářkou, takže asi nemáš šanci, navíc asi nejní váš ani podobojí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VBS runtime error  |  11. 01. 2006 09:32

Microsoft VBScript runtime error '800a0007'

Out of memory: 'Cache.Items'

/_includes/Cache_INC.asp, line 294

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta Jetel  |  11. 01. 2006 14:46

Chlapce, chlapce...to je vazne.
Ale mozna z toho nekdy vyrostes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  11. 01. 2006 16:34

"Proste Linux smrdi. Nedokazu si predstavit, jak bych moji mati a jeji kolegyne ucil delat s linuxem a vysvetloval Open Office. Proste MS je user friendly."

Evidentně jste se nesetkal (resp. vaši přibuzní či známé) s aktuální moderní linuxovou distribucí. Jinak byste byl schopný napsat konkrétní argumenty, proč údajně "linux smrdí" a co byste musel vysvětlovat na prakticky stejném způsobu zapnínání, ovládání a ukončování programů a systému.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  10. 01. 2006 21:57

Octagon systems - vyhradny dodavatel US Navy pri priemyselych aplikaciach

ma 90 nm technologiou robene CPU sucastou dosky 2040
http://www.octagonsystems.com/CPUpages/2040.html



FEATURES

* ALI 386X, 40 MHz
* 4 MB DRAM surface mounted on card
* BIOS: Phoenix® with fast boot & industrial extensions
* Real time clock, AT  style 
* Three programmable counter/timers; 8259 compatible
* Two RS-232 serial ports, 16C550 compatible
* Parallel: IEEE-1284 enhanced bidirectional
* AT compatible keyboard interface
* Speaker interface will drive 8-50 ohm speakers
* Watchdog: Software enabled & strobed
* Power: 5V + 0.25V, 800 mA max
* Warranty: 3 years. Made in USA


POWER REQ.




* 5V ± 0.25V, 800 mA max

ENVIRONMENTAL


* –40° to 70° C operating
* 55° to 85° C non–operating
* RH 5% to 95%, non–condensing
* 6g vibration, 40g shock

SIZE



* PC/104 standard: 3.775" x 3.55" x 1.0", Including stack–through connector
WEIGHT



* 3.0 oz. (No DOC or SRAM on card)

BUS


CE COMPLIANT

* 8/16–bit PC/104 ISA Bus



* Class A

MTBF


* >15 years

Embedded industrial SBCs for rugged applications
• Wide temperature range • shock & vibration •
• Wireless 802.11x • dual USB & Ethernet • quad serial port •
• Embedded OS for Linux •
• Windows® CE.net & Embedded XP • QNX •
http://www.octagonsystems.com/



SOFTWARE: OS Embedder™ Kits w/driver sets

* EzUp flatpanel: software module

Linux


* !NEW! XE-900 EPIC form factor with Linux

* XE-800 EPIC form factor with Linux

* PC–770 Linux: Pentium III, Ethernet, USB, digital I/O



* 2060 Linux: PC/104
USB engine

* PC–600/620 Linux: Pentium II, Ethernet, USB, CardBus, serial, PC/104



* 5070 Linux: PC/104
open source

* 2050 Linux: PC/104
open source OS



* PC–680 Linux: PC/104 open source OS

Windows XP Embedded & CE.net


* !NEW! XE-900 EPIC™ form factor with XP Embedded

* PC–600/620 Windows CE.net: Pentium II, Ethernet, USB, CardBus, serial, PC/104



* 5070-2050 CE.net: Windows OS

QNX


* !NEW! XE-800 EPIC form factor with QNX

* PC–600/620 QNX: Pentium II, Ethernet, USB, CardBus, serial, PC/104



* 2060 QNX: PC/104
USB engine

* 5070 QNX: PC/104,
hard realtime OS



* 2050 QNX: PC/104,
hard realtime OS

DOS


* 5070 DOS: Reliable OS, small form



* 2060 DOS PC/104
USB engine



* 2050 DOS: PC/104
proven, reliable OS

http://www.octagonsystems.com/pages/products_sw.html


EPIC CPUs

* XE-900 fastest EPIC™ board available, 1 GHz !NEW!

* XE-800 EPIC™ 300 MHz w/video, USB, Ethernet

* XE-700 EPIC™ mid-sized form factor !NEW!

EBX CPUs

* PC-770 SBC: Pentium III, Ethernet & USB

* PCS-620 SBC: 300 MHz, GX-1 CPU, wireless-ready

* PC-600 SBC: 300 MHz, GX-1 CPU, PC/104

* PC–680: 233 MHz Pentium, USB, video, digital I/O

* PC–510: 5x86–133 MHz w/GPS, digital I/O

* PC–500: 5x86–133 MHz w/Ethernet, digital I/O

* PC–325D: 5x86–133 MHz w/PC/104 port & PCMCIA slot

a tieto standard moduly pre priemysel hovoria za seba
http://www.octagonsystems.com/pages/productsB.html


s 5070 som mal co docinenia pod NT4.0SP6a a Redhat 5.1
a odozvy karty na riadenie mototov ACS-Tech80 SB214PC boli take, ze to islo s periodou
NT4.0 - 4 ms islo 3ms neslo
RH - 3ms islo 2ms islo ciastocne 1 ms neslo...
len keby to nestalo take prachy okolo 220 EUR/dosku s CPU je dost.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peří  |  10. 01. 2006 21:57

Ja mel v roce 98 doma uplne novyho Celeron 300A, 32 MB RAM, CD-ROM, 4 MB VGA a stal 38000Kc s monitorem a Windows 98. Minuly tyden v praci u mamy jsem instaloval Windows XP na P3 500MHz a 128MB RAM a fachcej v pohode. Proste Linux smrdi. Nedokazu si predstavit, jak bych moji mati a jeji kolegyne ucil delat s linuxem a vysvetloval Open Office. Proste MS je user friendly. Co se tyce driveru a proste vseho je to best. Ja Billovi fandim. Vsichni maj akorat nervy, ze to holt chytl v tu pravou chvili. Je u me frajer a ze windows sou drahy? Home edition stoji 3000Kc a Open Office je gratis tak co a nejlevnejsi MS Office stojej 3500Kc tak co. A mate to s updatama a vsim. Windows je bezudrzbovej. Fotr ma na notasovi XP od roku 2003, ma tam avasta a nema jedinej problem. Samo se to zaktualizuje. Nikoho nezajima co to umi. Hlavne ze to funguje. A kdo se v tom chce rejpat, at se rejpa, ale sou lidi typu muj fotr, co proste vezme PC a musi fungovat a tam s linuxama nikdo laborovat nebude. Navic Bill je frajer a dava hafo penez na charitu, tak se do pici uz do microsoftu neserte, kdo na to ma tak ma a ostatni akorat zavidej a tak zalujou drbou a hazej mu dorty do xichtu. jako sorry, ale je to ubozarna. Windows je genialne jednoduchej a v tom je jeho kouzlo. Mam ho rad a nestydim se za to. At si servery bezej na linuxu, kdyz je tak dobrej, ale domu a do kanclu patri windows. To je jako by se delali auta a nejakej curak by prohodil brzdu s plynem a sil kolem sebe jak je dobrej a vsichni sou blby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  11. 01. 2006 00:02

to Peří: uz to peří neber

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mira  |  10. 01. 2006 21:56

Ja mel v roce 98 doma uplne novyho Celeron 300A, 32 MB RAM, CD-ROM, 4 MB VGA a stal 38000Kc s monitorem a Windows 98. Minuly tyden v praci u mamy jsem instaloval Windows XP na P3 500MHz a 128MB RAM a fachcej v pohode. Proste Linux smrdi. Nedokazu si predstavit, jak bych moji mati a jeji kolegyne ucil delat s linuxem a vysvetloval Open Office. Proste MS je user friendly. Co se tyce driveru a proste vseho je to best. Ja Billovi fandim. Vsichni maj akorat nervy, ze to holt chytl v tu pravou chvili. Je u me frajer a ze windows sou drahy? Home edition stoji 3000Kc a Open Office je gratis tak co a nejlevnejsi MS Office stojej 3500Kc tak co. A mate to s updatama a vsim. Windows je bezudrzbovej. Fotr ma na notasovi XP od roku 2003, ma tam avasta a nema jedinej problem. Samo se to zaktualizuje. Nikoho nezajima co to umi. Hlavne ze to funguje. A kdo se v tom chce rejpat, at se rejpa, ale sou lidi typu muj fotr, co proste vezme PC a musi fungovat a tam s linuxama nikdo laborovat nebude. Navic Bill je frajer a dava hafo penez na charitu, tak se do pici uz do microsoftu neserte, kdo na to ma tak ma a ostatni akorat zavidej a tak zalujou drbou a hazej mu dorty do xichtu. jako sorry, ale je to ubozarna. Windows je genialne jednoduchej a v tom je jeho kouzlo. Mam ho rad a nestydim se za to. At si servery bezej na linuxu, kdyz je tak dobrej, ale domu a do kanclu patri windows. To je jako by se delali auta a nejakej curak by prohodil brzdu s plynem a sil kolem sebe jak je dobrej a vsichni sou blby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 22:03

Pro upřesnění:
XP Home (ne OEM) - cca 8000,-
MS Office Standard - cca 8000,-
To máme celkem cca 16000Kč - skoro zadarmo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  11. 01. 2006 00:00

urazky sis mohl odpustit, pak by to mozna vyznelo, jako ze mas co rict.
- nikdo ti GNU, snad nenuti, nebo jo?
- 3000,- stoji OEM, kde mnohdy nedostanes ani placku, mas to predinstalovany na HD
- WXP Home, stojej uplne za houby, pokud bych byl schopen uznat, ze co z dilny M$ vylezlo, tak Pro se jim lehce povedly.
- nechapu co je na OOo k vysvetlovani, navic mas manualy M$ Office --> OOo viz. SW602
- jak sleduji v posledni dobe M$ updaty, tak to snima neni tak horky, je obecne znamo, ze OSS ma updaty mnohem rychleji, a vetsina dister ma moznost nejakeho automatickeho update (i kdyz nemam rad, kdyby se delo neco ocem bych nevedel), nebo si to muzes napsat sam, pr:
# crontab -l
0 0 * * * regenworld; emerge -u portage 2>&1 > /dev/null; emerge -Duf --newuse world; emerge -Dupv --newuse world | mail -s "aktualizace" root

a nemusim se vubec o nic starat, kazdej den mi prijde v ramci localu mail, zda je neco treba zaktualizovat.
- windows bezudrzbovej??? , no je to na tom zavsivenem Inetu videt, ktery svama bezudrzbovyma userama sdilime.
- kazdodeni rutna, kdyz jsem prisel do prace: projet spyware, av-scan, oprava a procisteni registru a obcas defragmentovat, stejne si wokna (doba kralovani w98/w2k) 2x rocne lehla v nejnevhodnejsi chvili. Takze tato bezudrzbovost byl muj duvod prechodu na GNU.
- mam svobodu slova budu se "srat" do koho chci a navic opravnene
- Bill neni frajer, ze dava prachy na charitu, Bill je vychcanej, protoze si tim snizuje dane
- ja mu nezavidim prachy (kazdej se dneska honi jen za prachama, kult penez a kam se podela svoboda?) me na Billovi stve jejich spinave obchodni praktiky.
- no vidis ani jsem si nezpomnel, jak je to dlouho co jsem to stim dortem videl (musim to nekde vyhrabat) jo to jsem se rezal, me to proste vtipny prislo, lepsi nez kdyby ho nekdo vzal pres xicht manualem pro wokna.
- to ze sis na wokna zvyknul neznamena, ze jsou genialne jednoduche, vetsina toho co je ostatnich OS samozrejmosti se dela ve woknech dost blbe - vopruz.
viz.
http://www.root.cz/zpravicky/prejit-na-ms-windows-neni-legrace/

- delej si na cem chces, ale proc ostatnim vnucujes, ze do kanclu patrej windows, ja mam ve svem kanclu GNU/Linux a dokazu si predstavit, ze ostatni kolegove, kdyby jim to nekdo rozchodil (systemak za to placeny) tak si na to brzo zvyknou a menit uz nebudou.
- ano blby amici jsou zvykli na auta v automatu (cca 90%) a manual uz ani neumej ukrast, ale neznamena to, ze by byl manual horsi. muj nazor je, ze je lepsi manual, protoze v krizove situaci, klidne podradim na plnejch brzdach ze 4 na 2, umi tohle automat? navic s manulaem se lip hrabe a vubec si lepe uziju jizdu. Kdo si chce ale v kolone do prace cist na volantu noviny, tak mu treba automat sedne vic.
- jinak ten curak, kterej oproti zavedenym zvykolstem prohazuje brzdu s plynem je M$
- kolik si za svuj zivot vyzkousel operacnich systemu, ze mas takovy prehled?

PS: k tomu user friendly:
mam 3 masiny + 1 firemni
v praci pouze GNU/Linux, doma na WS jeste dualboot, protze si rad s kamosema zaparim po siti a vyrobci her zatim GNU prehlizeji, tak tam trpim wokna, brzo ale poletej z okna.
Jednou kdyz jsem sel do prace nechal jsem to nabooteny v Gentoo, kdyz jsem se vratil, tak koukam ze mlada, ktera nikdy s GNU/Linuxem nedelala, si spokojene sedi u kompiku. Na FF byla zvyla, takze si otevrela svoje oblibe chaty, Krusader mam nastavenej, ze se moc neodlisuje od TC, nasla si na disku kde mam mp3 a pres asociace si spustila XMMS, ktery nama daleko k ovladani WinAmpu. Ptal jsem se s udivem, ze mi okopuje stroj a zda potrebuje s necim poradit. Odpalkovala me, ze ne, ze je vse vpohode. Nakonec me k memu tuxikovi skoro nechtela pustit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  11. 01. 2006 02:56

"a ze windows sou drahy?"

Ale kdeze. Windows su lacne. Mna by potesilo keby stali minimalne 10 tisic (OEM) a MS Office 50. Aby mohol Bill davat viac na charitu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  10. 01. 2006 20:10

No tak z toho linuxu zhodte KDE a Gnome, dejte Icewm ...
No a bez Xsu jako server .... PIII 1GHz je super masinka ktera se jako fileserver flaka a flaka pokud jede na 100Mb lance ... i na 1Gb vcelku stiha.

Takove PII 300MHz taktez mnohdy staci na file server a mele DB, web. ftp, posta, pop3 .... ja mam doma Sparc 32bit 50MHz a jak linux tak NetBSD na nem bezi svizne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ventYl  |  10. 01. 2006 19:42

tak potom nech mi pustia tie ich windows xp na mojom notebooku intel 486/dx2 8mb ram, kde mi momentalne beha slackware 10.2.

blud!

a bude z toho krasny flamewar :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
S  |  10. 01. 2006 15:57

Vsechno chce svoje , a ackoliv nejsem linuxak je mi nad slunce jasny ze widle neznaji slovo optimalizace, a pojem naroky na hardware predbihaji o par let dopredu...
Nicmene na druhy strane sem bezel asi rok WXPP na PI 200 mmx/192MB RAM a uplne v pohode  
Zaverem nezbyva nez rict ze naroky na hardware ma vsechno a kdo se nespokoji s 2min nabehem systemu, nebo jen s "prikazovou radkou" musi investovat at jde o widle nebo linux
Myslim ze uspesnost teto reklamy k presvedceni prechodu na linux nemusi byt zanedbatelne procento

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  10. 01. 2006 14:48

nejnizsi konfigurace, kterou jsem zkousel rozjet byla:
notebook Dell i386SX 1MB RAM, nepodarilo se mi zkompilovat jadro i kdyz jsem jej ocesal nejvic jak jsi dokazal predstavit, tak 1MB je fakt asi malo. Az se mi podari prepajet pametovej modul na 4MB, tak to snad jiz rozjedu.

spokojene jsem cca rok provozoval server na Gentoo, kde bezely skoro vsechny mozne sluzby, od WWW, FTP, po DC HUB
P-200MMX 64MB RAM, je sice pravda, ze jsem glibc kompiloval cca 4 dny a nekdy jsem to stopnul, protoze nez jsem jej dokompili vysel update... jadro se kompilovalo pul dne. Az na tu bidu pri kompilovani, bezel server svizne a vsechny sluzby mely minimalno odezvu.

v praci beham na P4 Presscot HT 3 GHz 1GB RAM, no samo sebou, ze zoptimalizovane skompilovane Gentoo na tom lita jak svin, tim jsem se nechtel chlubit. Zkousel jsem na tomto zelezu kodovat divx a stejna data tuxik zvladl dvojpruchodove za vyrazne kratsi dobu, nez WXP. Takze dle me zkusenosti umi GNU/Linux skompilovan pro dane zelezo podavat mnohem lepsi vykony nez wokna.
Vzhledem k tomu, ze pro cast prace musim mit bohuzel win, tak pouzivam vmware a to je pak docela sranda, kdyz pod tuxem bezi:
WinXP - 512MB
W2k - 256MB
tak pro Gentoo zbyde jen 256MB a beha furt celkem svizne a to jeste staci zivit doje wokna + 850MB ramdisk pro kompilace, sice pravda, ze kompilovani pri bezicim vmware si dovolit nemuzu, to bych strhal swap.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  10. 01. 2006 15:44

Na Pentiu 100MHz s 32MB RAM mi běží Debian Woody s customizovaným 2.4. kernelem (úprava pro CDMA), naprosto bez problémů. Jede na tom DHCP, DNS, Postfix, Jabber server, samozřejmě SSH. Funguje jako router/firewall.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  10. 01. 2006 21:48

> notebook Dell i386SX 1MB RAM, nepodarilo se mi zkompilovat jadro i kdyz jsem jej ocesal nejvic jak jsi dokazal predstavit, tak 1MB je fakt asi malo. Az se mi
> podari prepajet pametovej modul na 4MB, tak to snad jiz rozjedu.
Heh, tak tomu rikam slusny hack  Nebude jinak problem v tom SXku pri kompilaci? Mozna se pletu, ale kdysi jsem neco podobneho shanel...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  10. 01. 2006 23:00

ja si to samo zkompilim na jinym stoji pro CPU i386, jde o to, ze jsem vyhazel snad vse nepotrebny, pouzil, mene narocny 2.4.x jadro, ale stejne se pri bootovani nadokaze dekomprimovat do 1MB RAM a skonci errorem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adjadas  |  10. 01. 2006 23:13

1MB pravda moc neni... mozna tak pro naky extra orezany linux kernel nebo unix...
ovsem kdyz us se tu diskutuje o XP, tak ty by asi taky nesly

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  11. 01. 2006 00:09

nesly by na nem ani Win3.1, pokud si vzpominam, mel jsem tam jednu chvili Windows 1.01

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  10. 01. 2006 23:04

pokud si pamatuju, je v jadru moznost zapnout softwarovou emulaci mat. koprocesoru, protze jej nemely ani 486SX, ale potreba primo neni, proste by to bylo vic utahany, takze v tom bych problem nevidel. bootovani zhavaruje uz pri dekompresi jadra...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 13:57

jedine uclinux alebo jadro pre 8086 inak je mimimum 4M

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  11. 01. 2006 01:51

k tomu pametovemu modulu...
Dell si vymyslel plosnak o velikosti 1/2 krabicky cigaret, 8 ramek a 4 spesl konektory okolo, kterejma to de do boardu. Sehnal jsem 4MB modul, kterej jiz vypada jako pulka simu. pan google rikal, ze ty pameti maj stejny zapojeni, jen 4x vetsi pametovou matici. odpajet to slo, 4 stredovy brouky jsem jiz osadil, je to cely SMD, ale ty dalsi 4 jsou tak blizko ktem konektorum, ze se tam nemuzu mikropajkou dostat. az me nekdy zase chytne rapl, tak ty zbyle pameti dopajim asi rozhavenym spendlikem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  11. 01. 2006 01:53

mi netvrdte, ze ve dve rano je zive furt pretizeny, to je blbost, tolik lidi tu uz neni
a ja du uz taky chrnet, at mam energii na rani diskuzi

Microsoft VBScript runtime error '800a0007'

Out of memory: 'Cache.Items'

/_includes/Cache_INC.asp, line 294

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adjadas  |  10. 01. 2006 22:44

Gentoo se da kompilovat nastesti i na jinym HW... osobne pro pomalejsi notebook kompiluju na stolnim kompu, pak kuli malymu disku vymazu nektere zbytecnosti (docy), vetsinu zkomprimuju do squashfs a po LANce prekopcim...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
doctor.x  |  10. 01. 2006 13:42

WIDLE PATRI DO HNOJE

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  10. 01. 2006 15:57

To ti říká táta , ne ? Vidláku vesnickej ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Widle_patri_do_hnoje, Widle_patri_do_hnoje  |  10. 01. 2006 16:46

Vesničane vesnickej? Bohatá slovní zásoba typického Widláka (s dvojitým W)...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  10. 01. 2006 17:11

To abyste mně rozuměli , řepaci zapařený

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  10. 01. 2006 21:52

...rika lama, ktera preinstalovava widle kvuli kazdy vymene boardu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  11. 01. 2006 15:27

Ano a nade mnou zase píše lama , která z jedné věty s podmětem , přísudkem , předmětem a několika spojkami a předložkami neumí vyčíst , že jsem board nepřeinstalovával kvůli výměně desky , ale ZÁROVEŃ s výměnou desky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  11. 01. 2006 16:48

> že jsem board nepřeinstalovával kvůli výměně desky , ale ZÁROVEŃ s výměnou desky
Kdybys misto machrovani radsi napsal vetu, co dava smysl, lamo  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
redsnake  |  10. 01. 2006 17:17

tady se to začíná doslova hemžit samými inteligenty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  10. 01. 2006 17:33

dal bych ti hlas, kdyby to diskuze dovolovala

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Widle_patri_do_hnoje, Widle_patri_do_hnoje  |  10. 01. 2006 21:40

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  10. 01. 2006 13:37

Na slabsi PC doporucuji vector linux (vectorlinux.com). Po kompilaci jadra naprosto svizne i na PII350MHz, az jsem se divil. Ale i v default instalaci OK.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
savalo  |  10. 01. 2006 12:14

Podle me napr rychlost office meri na ciste instalaci, zajimalo by me spise jak by to srovnali po roce chodu systemu u widli se zasranyma registrama...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 12:26

A jak se měří rychlost Office?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
atarix  |  10. 01. 2006 12:43

Zajímavé, před chvílí ti synchronizace kontaktů a sledování z tv přišlo jako pubertální zábava, a tak povýšeně až si člověk řekl, že budeš odporník a teď nevíš jak změřit rychlost Office? Ano dost neodborný pojem, ale dá se to pochopit třeba doba startu aplikace, kteoru je možné sledovat na grafickém znázornění závisosti počtu procesů a vytíženosti procesoru na době (před, během a po spuštění kancelářského balíčku) nebo ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 13:03

Start aplikace != rychlost office - soráč. Mě je teda docela fuk, jestli mi word nabíhá sekundu nebo deset. Kdyby to bylo víc jak minuta, můžem se o tom bavit.
Ten dotaz jsem dal schválně, protože by mě ta "rychlost Office" docela zajímala. Ještě si tak dovedu představit měření rychlost vykonání určitého dotazu v Accessu, to je snad jediný měřitelný limitující prvek při odezvě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
atarix  |  10. 01. 2006 13:25

No rychlost startu je jedna z mnoha věcí která se dá měřit, dá se změřit i doba běhu makra, které něco počítá, dá se změřit rychlost odezvy na přepnutí písma nebo zaktivnění nějakého ovládacího prvku, nebo ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 13:32

Je sice pěkné, že se dá měřit rychlost makra, ale kdo kdy nějaké makro pod Officem spustil? Může mi někdo říct, k čemu jsou makra např. ve Wordu dobrá? Obzvlášť když se to systém snaží neustále vyblokovat hláškou, jestli fakt spustit? Kolikrát za hodinu člověk ta makra spouští, že by se to muselo měřit?
 
A rychlost odezvy na přepnutí písma? To snad ani ne...
 
Takže se opět ptám, jak se měří rychlost Office.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
atarix  |  10. 01. 2006 13:38

Jo sem tam někde se makra používají, ale bavili jsme se o tom jestli se to dá změřit a dá, ne? A rychlost přepnutí písma, možná by jste se divil, ale opravdu to trvá i minutu na tom pc se 128 MB RAM, a v takovém případě se to dá i měřit. Srovnávalo se XP s Linuxem, no a jednoduše když na tom samém stroji spustím MS OFFICE a v druhém případě třeba OPEN OFFICE, tak rychlostí těchto balíků jsou rozdílné, právě kvůli nárokům na hw. Ale když oboje dělá to samé, proč jedno má ty nároky vyšší? Jestli to nebude horším kódem. To je jako v tom accessu, dá se napsat sql dotaz dobře a špatněm, no a stejně je to se vším. PS. rychlost se dá změřit už od pradávna a neberte všechno tak doslova, já neobhajuji toho kdo to napsal, aly myslím, že se dá pochopit co tím chtěl říct

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 14:10

Nebavili jsme se o tom, co se dá změřit - jasně, že se dá změřit všechno. Otázka je, co se dá změřit tak, aby to vypovídalo o uživatelském komfortu při předpokládaném nasazení programu. Žádná taková statistika mi není známa, když teda nepočítám ten Access, který ale sotva kdo používá.
 
Jediné, co mě napadá je snad otevření a prohledávání dokumentu v rychlém sledu, což může zdržovat a stojí za to se tím teda zabývat. Jinak si myslím, že psaní dokumentu nebo dělání tabulky je už x let zvládnutá záležitost a nestojí za to se zabývat tím, jak moc při tom systém svou odezvou zdržuje, protože už x let prostě nezdržuje. Aspoň já jsem s tím nikdy problém neměl a to jsem vždy pracoval na průměrných PC

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ditys, Ditys  |  11. 01. 2006 18:41

Makra používám (Excel) a to dost intenzívně - načíst TXT sestavu (40000 řádek), z toho vybrat 30000 řádek, pak ji rozsekat na 30 dílů atd. Funguje to docela dobře,
a hlavně spolehlivě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
na_plech  |  11. 01. 2006 13:50

no musim se smat, kdyz tady ctu tvoje prispevky. cituji z nejakeho tveho predchoziho "Jinak předpokládám, že v tom jede VBA, třeba v Excelu se to docela používá a že v těch dokumentech jede OLE". Ohanis se terminy VBA, OLE a ani nevis k cemu jsou makra? vskutku jsi me pobavil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 13:54

No pokial nevies naco su makra vo worde dobra tak ti office netreba staci ti cokolvek co vie menit pismo. v korporatnom nasadeni sa makra casto pouzivaju aku sucas "aplykacii" nad dokumentamy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ŽBRÉslaf  |  12. 01. 2006 13:46

Tak minutu, zkus si vypnout office v po spuštění, oni se sice spouštěj na oko rychle, ale to proto že se zapnou se spuštěním systému, jinak se na průměrnym PC(3GHz, 512RAM) spouštěj bez problémů i 30vteřin...no ale np pustim office, zajdu si na oběd a můžu začít psát ;) Si o tom něco přečti ;) Kdesi sem vygooglil srovnání rychlosti OOo a M$ O...celkem ostuda O

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 13:03

Aha, takže rychlost aplikace se měří rychlostí jejího startu? To myslíte vážně?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
doctor.x  |  10. 01. 2006 13:30

.... cekas tak dlouho nez nabehne, pokud mezi tim vykoyuris jen jednu cigaretu, povazuje se to za uspech

btw: polovicka doc z wordu mi sezere 100% vykonu a to mam 3Ghz masinu , .... widle patri do hnoje a pro sexkretarky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petrik  |  10. 01. 2006 15:09

Vemes sikovnou holcinu kterra umi psat hodne rychle nechas ji opsat stranku a spocitas okolik je pred zobrazenim Jinak tento clane by mel byt smazan zbytecny flame

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Bordich  |  10. 01. 2006 11:54

Jak je vidět z odkazu, tak windows XP lze nainstalovat a spustit na docela zastaralém železe...
http://winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jura  |  10. 01. 2006 11:03

Pracuji ve firmě s Xp a řeknu vám 128 RAM je i pro PC s 1.8, 2,4 GHz málo seká se to a laguje sorry pánové z Microsoftu .... Linux hodlám začít zkoušet takže zatím nevím ale co vím že je víceuživatelský, a modulární ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ditys, Ditys  |  10. 01. 2006 11:36

Asi by vyšlo lacinějc tu paměť doplnit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 11:52

Linux ... ale co vím, že je víceuživatelský - Ty toho o těch počítačích zas tak moc nevíš, co? Poslední "Jednouživatelský" byl tak MS-DOS před deseti lety.
 
Jinak 512 MB-RAM stojí něco lehce přes 1000 Kč. Přecházet z důvodu nedostatku paměti na jiný OS se nevyplatí ani při tvojí mzdě tak 25 Kč/hod  (víc ti asi sotva kdo dá), poněvadž za 40 hodin se s tím novým sotva obeznámíš

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
0xf  |  10. 01. 2006 12:40

MS-DOS byl posledni OS ktery se Moftum poved. Jinak multi uzivatelsky se tvari az posledni xp. A to rikam jen ze se tvari. Nevim proc bych mel investovat do dalsi ramky. Jen proto ze tam nekdo pribalil zase o haldu p* vice. Ja nechci kupovat ram kdyz to neni nezbytne nutne to radej ty 1000 prochlastam. A velikost ram by mela odpovidat tomu co od systemu ocekavam. Pokud mi treba staci DHCP/DNS/Firewall nevidim duvod proc mit ramku jeste navic pro spousteni neakeho GUI. Zbytecne nesmyslne. Nevim proc kazdy temer vzdy sklouzava na prachy. Prachy jsou pro dulezite pro kravataky, ne pro cloveka co neco v it tvori. Dulezite je ad system sam o sobe neco prinasi a umoznuje. Zanik celeho IT byl urcen dnem kdy tam vstoupil prvni manager s predpokladem ad to pouziva clovek ktery je tupy. Protoze takovych je hodne a muzem na tom hodne trhnout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 12:48

No na tobě by ti manažeři mohli ty svoje předpoklady úplně vypilovat 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milamber  |  10. 01. 2006 12:46

Ty toho o těch počítačích zas tak moc nevíš, co? Zjisti si význam slova víceuživatelský, čili doporučuji precist nebo radeji neblábolit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milamber  |  10. 01. 2006 12:46

Ty toho o těch počítačích zas tak moc nevíš, co? Zjisti si význam slova víceuživatelský, čili doporučuji precist nebo radeji neblábolit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milamber  |  10. 01. 2006 12:46

Ty toho o těch počítačích zas tak moc nevíš, co? Zjisti si význam slova víceuživatelský, čili doporučuji precist nebo radeji neblábolit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  10. 01. 2006 12:46

Ty toho o těch počítačích zas tak moc nevíš, co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
0xf  |  10. 01. 2006 13:13

Mno nevim ja zadny odbornik nejsem. Ale staci si nahledat problemy woken s pravy, s cestovnimi profily treba na terminalovych serverech. A to radej nebudu vnaset problematkiku Win98 versus Active Directory. Jaky je problem jet pod wokny pod userem.Bohuzel filozofie woken byla dlouhy cas jednouzivatelska a prava se neresili. K castecnym zmenam co ja vim doslo az kdyz si zacali hrat s jadrem NT. A pokdu stim nesoulasite a vse vam funguje bez problemu tak jste machri. Takovy ja fakt nejsem. Nicmene stejne si stojim za tim ze rvat do stroju ramku jen kvuli tomu ze ten system ma furu p* je na h*. Tak stejne jako "podle mne" zacinaj stat za psi stek distra jako Mandriva, Suse.... protoze odbastlit tenhle system je temer stejne casove narocne jako povypinat pul woken. Ale vy si asi koupite radej ramku ja vim. Stejne tak nechapu jako clovek co tomu nerozumi proc bych mel u serverovych instalaci instalovat gui kdyz je "vetsinou" nepotrebne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  10. 01. 2006 13:45

To nebola reakcia na teba, ale na Davida a "Poslední "Jednouživatelský" byl tak MS-DOS před deseti lety."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ditys, Ditys  |  11. 01. 2006 18:35

Rvát ramku není třeba, stačí těch 256 MB. Tu na bežný desktop (bez ohledu na systém) musíte dát tak jako tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 13:01

Připojuji se k ostatním: Ty toho o těch počítačích zas tak moc nevíš, co?
Windows dodnes nejsou víceuživatelský OS (pomíjím Windows Server).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 13:39

Bingo! řeč byla o serverech a ne o klientech!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozob  |  10. 01. 2006 18:54

Klient môže byť aj serverová mašina ... Asi si myslel desktop nie?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 13:35

klasicky Windows Server nieje multiuzivatelsky tymi su len Terminal Services = Windows Terminal Server. bohuzial je to riesenie drahe jak svina kedze potrebujes na vecsinu programou terminalove verzie (lebo pre terminal services musia byt programi specialne upravene co u plnohodnotnych OS netreba)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Prech  |  10. 01. 2006 16:25

Posledni jednouzivatelsky byl MSDOS?
Mozna mame ponekud jina kriteria, ale jen pro ujasneni... Vy opravdu povazujete system, kde po objeveni prihlasovaciho okna (chce to jmeno a HESLO, jak komicke...) stisknete klavesu ESC a system normalne nabehne?
Pokud ano, tak to je teda viceuzivatelsky system jak noha...
(V NT to samozrejme neplati, ale NT rozhodne nebyl prvni malej mekkej system, kterej prisel po DOSu)

Ano, pouzivam linux. Ano, dle meho nazoru, kdyz na to nainstalujete KDE nebo zvlaste GNOME, tak se temer z jakehokoliv starsiho (no, mozna i novejsiho ) stroje stane plesniva lina plecka, ktera s widlema nejspis prohraje na cele care. A taky si myslim, ze soudruzi z Redmondu trochu nepochopili, ze kdyz se mluvi o hw nenarocnosti linuxu, tak se zrejme nemluvi ani tak o rychlosti systemu jako takoveho (jadro a spol.), ale spis o schopnosti ho orezat na minimum a uvolnit prostredky, zabirane v danou chvili ptakovinami, pro zamyslenou ulohu. V tom bych teda rek, ze to zas na cely care projedou widle, a to z jednoho prostyho duvodu, ze se to po nich asi nechce, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Prech  |  10. 01. 2006 16:37

...normalne nabehne, za viceuzivatelsky? (Taky sem si to po sobe moh lip precist

No, stejne se tu resi hovadiny...ale kdyz uz si delam prestavku, tak proc se nepridat, ze...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Prech  |  10. 01. 2006 16:44

Blah...ssem si rikal, ze mi to tu druhou zavorku urcite sezere do smajlu. Tak tady je: )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  10. 01. 2006 19:21

"Ano, dle meho nazoru, kdyz na to nainstalujete KDE nebo zvlaste GNOME, tak se temer z jakehokoliv starsiho (no, mozna i novejsiho ) stroje stane plesniva lina plecka, ktera s widlema nejspis prohraje na cele care."

To je absurdní tvrzení. Vyzkoušejte si to laskavě v praxi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Prech  |  11. 01. 2006 07:26

Ale ja jsem to zkousel I kdyz KDE nebyla zdaleka takova tragedie jako Gnome... ale je to velice subjektivni, uznavam. Jsem zmlsan fluxboxem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  11. 01. 2006 16:42

"Ale ja jsem to zkousel I kdyz KDE nebyla zdaleka takova tragedie jako Gnome..."

V tom případě docházíme k různým zkušenostem :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 13:31

skus si pozriet co znamena MULTIUZIVATELSKY urcite to nieje ze mozes spustat programy z roznimy pravamy (to robi windows XP a serverove verzie) z ninimkou terminal serce ktory je MULTIUZIVATELSKY ak kupeni od CITRIXu tak ZIADNE windowsi nedovolia plnohodnotne pracovat DVOM a viacerim uzivatelom NARAZ. co zvlada kazdy unix od zaciatku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jura  |  10. 01. 2006 11:02

Pracuji ve firmě s Xp a řeknu vám 128 RAM je i pro PC s 1.8, 2,4 GHz málo seká se to a laguje sorry pánové z Microsoftu .... Linux hodlám začít zkoušet ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milamber  |  10. 01. 2006 10:42

Kdyz uz se srovnavaji HW nároky Windows prostredi a KDE (je i neni pravda ze nároky jsou podobne), tak rozhodne tato rozhrani nejsou rovnocenna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta Jetel  |  10. 01. 2006 10:49

No jiste. Oproti KDE je prostredi Windows dost chude a malo prizpusobitelne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ekim  |  10. 01. 2006 10:22

Přehrávání videa a zvuku pak vyžaduje alespoň 400 MHz procesor nebo lepší. Taková konfigurace odpovídá zhruba průměrnému PC z let 1998 až 1999..... Zvlastni ze dene koukam na filmy na Celeronu 300MHz 64 RAM pod Tucnakem Zvlaszni ze i na 230MHZ s 64 RAM sem DivX rozjel v klidu.... na 230 se pod W98 uz cukalo a na 300 W98 v poho W2000 celkem taky i kdyz loading...loading a WXP total

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miro  |  10. 01. 2006 10:06

Nechcem obhajovať Windows - je to dobrý "grc", ale v súvislosti s touto tématikou (Windows versus Linux) by ma zaujímalo, koľkí "linuxáci" nemajú na niektorom svojom kompe Windows?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
atarix  |  10. 01. 2006 10:34

Já třeba na svém pc windows nemám. 1. nekradu, 2. na nic to nepotřebuji (v linuxu mám ekvivalent ke všemu ve Win co potřebuju)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  10. 01. 2006 11:39

To toho na PC asi moc neděláš

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
atarix  |  10. 01. 2006 11:58

No moc ne, jen lokálně dělám web stránky v php s mysql, přijímám a odesílám poštu, vedu si účetnictví, sem tam dokumenty (něco jako word, excel), občas prezentace (v něčem jako power point), mám tam balík se sw pro kontaky apod synchronizace se symbianovým telefonem, dívam se na tv, nahrávám z tv, stříhám video z videokamery, no nějaký icq apod, prostě to samý jako takovej běžnej malej tupej klikací uživatel Samozřejmě na ty co jim WXP vaří kafé nemám, no.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 12:11

Takže vesměs samé takovéty puberťácké blbinky. Předpokládám, že když už v té televizi něco náhodou je, tak tě na to systém upozorní, abys na to nemusel čučet osm hodin naprázdno
 
Hele, on se bavil o práci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
atarix  |  10. 01. 2006 12:34

Já mám doma domácí počítač a) na zábavu, namísto televize a dvd rekordéru, na prohlížení fotek a videa z výletů, na tom podle mého názoru není nic pubescentního, prostě si jen uchovávm rodinné informace, někdo to má v papírovejch fotkách v albech apod, b) na práci, pro dělání stránek a účto mě to stačí. Nehledě na to, že většina akademických aplikací užívaných na univerzitách je též pro linux (např. počítání genetické kompatibility organismů, chemické modelování, apod) ale to není to co bych doma potřeboval, na to já jsem moc hloupý, ale co tak odborného na tom děláte vy, co má Windows a linux ne (když nebudu brát v úvahu programování, kde je třeba téměř vždy ten os pro který programuju)? PS a máte ty win koupený? Mě se za ně tolik peněz dávat nechtělo a krást taky nechci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 12:55

Třeba sou lidi, co chodí do práce - zdá se to zvláštní, ale není jich málo. A protože nemám pokojíček sám pro sebe, tak na dívání na televizi normálně používáme televizi, na prohlížení fotek ty alba nebo diáče a počítač v pracovně je na práci
 
Jinak na Win programuju pro VxWorks a QNX a všechny ty systémy sou samozřejmě koupené.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
atarix  |  10. 01. 2006 13:22

Ano i já chodím do práce, kde v koupených Win programuju v c++ pro win, ale právě doma, kde nemám pokojíček sám pro sebe jsem si zařídil obývák tak, abych když už v té tv něco je a já jsem třeba v práci, si to (já nebo manželka) mohl doma nahrát. A místo tv mám pc protože mě to vyšlo levněji ( s linuxem ) a nemusel jsem kupovat nějaký dvd rec. např. a další blbosti. 
Jenže původní téma bylo jiné, z vašich příspěvků mě spíš připadá, že máte problémy akceptovat cokoli jiného než co sami používáte  Já jsem přispěl pouze z toho důvodu, že existují i jiné prostředky, které zejména programátoři oceňují, a ostatní odsuzují, protože se jich bojí. No a jsou lidé kteří platí za tvorbu wxp, kterými se oblbují běžní uživatelé. Hlavně když platí. Já za to platit nechci, radějí investuju do jiných věcí a z toho důvodu doma používám linux. A tak jsem jen napsal, že to taky jde... Vy jste ale zřejmě odborník a proto prosazujete win, možná dál nevidíte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 13:59

Tak pokud se vrátím k původnímu textu příspěvku a práci, tak to uznávám, že na Linuxu jdou dělat webové stránky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  10. 01. 2006 14:04

Na linuxe sa da robit vselico, o com ani netusis.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 14:17

No tak schválně, to se nemůžu dočkat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 15:24

A taky že se nedočkám

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufik  |  10. 01. 2006 15:59

Kdyz linux neni na praci, na cemze to napr. DreamWorks renderuji a delaji animovane filmy? Neni to nahodou kombinace SGI + Linux?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  10. 01. 2006 16:06

A co tak PRO/Engineer, mudrlant? Alebo si precitaj toto, aby si vedel ako sa v linuxe robia filmy, mudrlant: http://www.linuxjournal.com/article/4803

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 16:10

Na linuxe sa da robit vselico, o com ani netusis.
 
Tohle všechno už dávno znám, rozoumku - co dál?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 16:12

A co bys chtěl vědět?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  10. 01. 2006 16:44

Segmentation Rules Exchange alebo TermBase Exchange. Aj o tom si urcite davno vedel, ze mudrlant?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 17:05

Rozoumku, na Segmentation Rules Exchange mi našel Google 124 odkazů a TermBase Exchange asi 655. To bude asi nějaká těžce mainstreamová záležitost, ne? Fakt ze přiznám, že nevím co to je ale vím, že ty nám to tady objasníš. Spoléhám na tebe!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  10. 01. 2006 19:10

OK, mudrlant, objasnim ti to. SRX a TBX su standardy na pracu s Translation Memory. A v linuxe mas nastroje, ktore ti z tymto umoznuju pracovat. Cize ako som hovoril, na linuxe sa da robit vselico, o com ani netusis.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  10. 01. 2006 21:59

> na Segmentation Rules Exchange mi našel Google 124 odkazů a TermBase Exchange asi 655. To bude asi nějaká těžce mainstreamová záležitost, ne?
Jaky to ma vztah k tomu, ze nevis, o cem je rec a jeste se vlastni nevedomost  snazis zlehcit trapnym pokusem o humor ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 15:53

Zeptám se jinak - co na Linuxu dělat podle Vašeho odhadu nejde?
Linuxovou platformu si vybírají takové filmové společnosti, jako ILM, DreamWorks nebo Disney. Je to náhoda? Že ve stejném směru jdou i společnosti, které dělají pro filmy zvuk, je také náhoda? Že Matlab je pro Linux (a i jiné platformy)? Že na Linuxu nativně fungují špičkové CADy (ne AutoCAD, ale třeba Microstation)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 16:42

Já tady neříkám, že by něco nešlo, podle mě jsou si z hlediska možností tyhle systémy poměrně rovnocenné.
 
Ale nebudu tě napínat, třeba se pod Linuxem nedá napsat dokument ve Wordu, který ti pošle jedna firma, abys jim tam něco doopravil a poslal zpátky. Podotýkám, že jakkoliv se to může HC-tučňasům zdát jako naprosto virtuální problém, jedná se o úplně normální záležitost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 16:53

A ve Windows to psát jde?
Mám na mysli Windows ne Windows + MS Office. Jestli myslíš Windows + MS Office, tak není problém Linux + MS Office...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 16:59

Ono to není problém do té doby, než na tom člověk potřebuje fakt něco udělat. Jasně, že teoreticky jde všechno

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 17:04

Ano, na Linuxu mám (legální) MS Office a fungujou víc než dobře. On to opravdu není problém - Crossover office za cca 40$ není zas tak moc, abych si to nemohl dovolit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 19:04

Vyborny, jen mě teda překvapuje, že se na tučňasu musí něco platit. Jinak předpokládám, že v tom jede VBA, třeba v Excelu se to docela používá a že v těch dokumentech jede OLE

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 19:10

Za kvalitní aplikaci si rád zaplatím. Já nevím, ale mít všechno zadarmo nejde a nikdo nikdy netvrdil (kromě zakomplexovanejch lidiček), že vše v Linuxu je zdarma.
Co se týče MS Office, tak se jedná o 100% Office, tj. se vším, co tam běhá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  10. 01. 2006 22:01

Neni nad to si obcas pripomenout vyrok, ze: " free znamena svobodny, ne pivo zdarma".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta Jetel  |  10. 01. 2006 12:39

Opravdu ? Proc by na PC nic nedelal ?
Ze vy mate omezeny obzor a nedovedete si predstavit, ze se da delat i na necem jinem nez delate vy, jeste neznamena, ze to opravdu nejde. Obcas byvam ze zdejsich vyplodu v soku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  10. 01. 2006 15:52

No jasně hňupe. Na tabulkový procesor nebo psaní dopisů Linux ano. Ale třeba už s grafikou , střihem videa , technickým kreslením trochu narazíš. A nesnaž se mně tady rozesmívat s GIMPem

Jinak si mi ty ani ta Widle v hnoji neodpověděl , proč má Linux , který je tak "výborný a zadarmo", tak zanedbatelné rozšíření na desktopech oproti "předraženým , nestabilním a hnusným " WindowsXP ..

Nějak na to nemůžu najít ekonomický nebo marketingový důvod

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 16:03

A pouze na Windows jde dělat střih videa nebo technické kreslení?
Co se týče videa - co třeba MainActor nebo Cinelerra? Ale na video není ani Linux ani Windows. Na video je v dnešní době (a nejen dnešní) Mac...
Technické kreslení - takový Microstation je světová špička. Nebo třeba VariCAD...

A co se týče rozšíření - nekalé praktiky MS v minulosti (vynucování prodeje počítače s Windows) a tím vynucený monopol. Nic víc k tomu říct ani netřeba...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  10. 01. 2006 17:06

No jasně ty paranoiku. To jsou stejné bláboly, jako že si Amíci sami zbourali WTC , aby mohli testovat rakety na Afghancích

Podceňuješ zákazníky. Taková Coca-Cola taky ovlivňuje trh , jak může a běžnej českej člověk si stejně půjde koupit Kofolu do Kauflandu za pětikorunu. Proč to nefunguje u Linuxu? Inu proto , že s ním ten běžnej člověk nechce dělat. Ono totiž 99% uživatelů PC nejsou programátoři , aby si na PC v Linuxu zprovoznili obyčejnou televizní kartu . Jsou to většinou strejcové , pro které je windosovské next , next , finish maximum , co zvládnou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LubosD, LubosD  |  10. 01. 2006 17:49

Já jí taky na mdk rozchodil stejně, akorát místo Next tam bylo napsáno Další

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  10. 01. 2006 18:23

No ... to jistě Ezope

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  11. 01. 2006 16:52

rekla lama

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adam  |  11. 01. 2006 19:12

Podceňuješ zákazníky. Taková Coca-Cola taky ovlivňuje trh , jak může a běžnej českej člověk si stejně půjde koupit Kofolu do Kauflandu za pětikorunu. Proč to nefunguje u Linuxu?

Protoze na windows jsou 1) zvykly 2) si je klidne ukradnou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufik  |  10. 01. 2006 16:06

Obavam se, ze prave profesionalni zpracovani videa a technicke kresleni je od jakziva spise domenou ostatnich platforem jak Windows. A vyrobci HW urceneho pro tyto oblasti (64 b. pracovni stanice a servery - SGI, Sun, IBM, ...) misty opousteji svoje Unixy, na kterych to bezne behalo a nahrazuji je ne Windows, ale linuxem (uspora na levnejsich stojich).
Pro zpracovani videa (ne jen strih, ale i renderovani a specialni efekty) Linux pouzivaji napr. DreamWorks. Pravda nepouzivaji GIMP, ale komercni reseni. Totez technicke kresleni, ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  10. 01. 2006 17:01

No jenže ja tady nemluvím o nějakých speciálních komerčních programech používaných ve filmovém průmyslu , které by si žadný Linuxák v životě ani nebyl schopen pořídit. Já mluvím o poloprofesionálním střihu na domácím PC. Taky nemluvím o Apple nebo jiných OS , ale o tom , že Jetel tady tvrdí , že běžná Linuxová distribuce nabízí stejné možnosti práce jako WindowsXP se zakoupenými aplikacemi pro normálního uživatele..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 17:08

Ano, nabízí.
<flame>Jen ty aplikace běží na lepším podkladě </flame>

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  10. 01. 2006 17:50

Zatím si žádnou nejmenoval. A ten boží podklad zadarmo se nějak špatně šíří

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 18:01

Už poněkolikáté se ptám, co potřebujete a na 99% najdu nějakou alternativu pro Linux...
Já dám jeden příklad (pro mě killer aplikace), která nefunguje jinde než v Linuxu - tvtime. Takový televizní obraz jsem jinde neviděl...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  10. 01. 2006 18:22

Tak piš ty alternativy : Adobe Premiere , Adobe After Effects , AutoCAD , Photoshop ,

Věci , které denně používám

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 18:26

Adobe Prebiere + After Effects -> MainActor nebo Cinelerra.
AutoCAD -> pokud nevadá o třídu lepší aplikace, tak bych navrhnul MicroStation.
Photoshop -> ač se to nezdá, tak GIMP

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 18:27

sorry ne nevadá, ale nevadí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  10. 01. 2006 19:08

No jako legrace dobrý

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Widle_patri_do_hnoje, Widle_patri_do_hnoje  |  10. 01. 2006 19:52

Co zas nechápeš?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 19:57

O čem máš pochybnosti. Já bych osobně měl asi ke GIMPu, ostatní jsou minimálně srovnatelné...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adjadas  |  10. 01. 2006 18:50

Jen drobnost... pro "domaci pouziti" mi tyhle programy zas tak levne neprijdou. A mate je vubec koupene

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boryš Bohata  |  10. 01. 2006 19:06

AutoCAD a Photoshop mám v práci , Premiere jako výhodný bundle ke střihovce a AfterEffects jsem si fakt koupil za plnou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adjadas  |  10. 01. 2006 19:31

tak to se omlouvam hlavne ten AutoCAD se mi zdal nelevny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  11. 01. 2006 22:39

...cenu medii 8,-Kc/ kus 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta Jetel  |  11. 01. 2006 14:58

A proc bych sem nesel s Gimpem ?
Pro to co dela bezny domaci uzivatel se svymi fotkami z digitalu za par tisic, je GIMP jeste predimenzovany supernastroj. Mimo to, samozrejme neni problem rozjet vLinuxu Photoshop pod Wine. A opravdu to neni obtizne (pokud jej teda nemate kradeny - to pak skoda slov).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta Jetel  |  10. 01. 2006 10:40

Tak treba ja ani na jednom. Proste je vubec nepotrebuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Widle_patri_do_hnoje, Widle_patri_do_hnoje  |  10. 01. 2006 10:42

Já Widlousy nemám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  10. 01. 2006 10:59

K čemu by mi byly? Abych se musel starat o viry, trojany, dialery, složitě je nastavovat, hrabat se v registrech, reinstalovat? Ne, díky. To si raději vše snadno naklikám v Suse Linuxu. Ve Widlích XP se ani nevyznám, přijdou mi o moc složitější než Suse Linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kriznik  |  10. 01. 2006 13:02

bomba ;) rikate jak byste nic nechtel nic slozite nastavovat a obratem rikate ze windows neovladate = nemate poneti co je a co neni potreba... :) :: neznam nikoho kdo ma potrebu se hrabat v registrech ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 13:28

ja ano 100% nasich win spravcov spravcov A kazdy poweuser ked chce mat cisto odinstalovanu aplikaciu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lyon  |  10. 01. 2006 16:14

Widlous nemam nikde ani ja, ani nikdo z rodiny. K cemu by mi, nebo nekomu dalsimu, byly?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 13:21

ja mam windows na jednom pocitaci aj to preto ze je firmeny a zatial ho nepouzivam (pojde tam cisto linux) inak mam len linuxy (router, domaci pocitac, sukromny notebook, firemna pracovna stanica) netBSD (dalsi sukromny NTB) OpenBSD (sukromny testovaci server)

Z firemnej stanice windows siel do vecnis lovist mal som ho tu pre stricka nahodu ale pri "pokusoch" z instalackamy IDS systemu mi tie preformatly cely disk tak som ich tam uz nevracal za 3/4 roka som v tom bol nabootovani asi 6 krat kvoli hre

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
f.marshal, f.marshal  |  10. 01. 2006 09:59

Tohle srovnání je o ničem, měl jsem linux na pc ....a nemám pochyby o tom, že linux v grafickém režimu, má větší nároky než Windows XP, na pracovní stanici bych si ho dnes místo XP už nedal, protože jsem línej pokaždé, když něco potřebuju nastavit, se hrabat někde v confu, nebo přes nějaký GUI moduly, který stejně nenastaví co chci. To se přiznám, že si to radši naklikám v XP, prostě mi jde o ten komfort. Ale mohl by někdo jednou udělat srovnání co za HW potřebuju na rozjetí FW,DNS, DHCP a třeba WWW serveru pod linuxem a co pod Win2003. A hlavně kolik to bude stát.... 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 10:08

Ono není ani tak rozhodující cena systému, jako kolik bude stát provoz. Pokud budeš mít nějakou externí firmu, která se ti o to stará, tak její náklady na instalaci systému stejně časem mnohonásobně převýší pořizovací cenu OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
atarix  |  10. 01. 2006 10:39

Souhlasím s váma, důležité jsou náklady na provoz. Ve firmě máme Linux na nějakým P1 150MHz už x let, beží na tom mail server a web, současně to slouží jako firewall, a údržba není celkem žádná potřeba, jen třeba upgrade php zvládne správce sítě, přidat mail účet apod zvládne i sekretářka. Zatímco ve Win kerý jsem mýval doma je třeba co chvíli instalovat nějaký patche, a likvidovat spyware apod, což zaměstná jednoho člověka s klidem na celej úvazek, pokud firma má kolem 100 počítačů. Takže win xp se opravdu prodraží.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 10:51

Správce síťě = obvykle člověk na celej úvazek, obzvlášť pokud máte 100 počítačů.
 
Měl jsem na mysli firmičku, která má, řekněme, 5 - 10 zaměstnaců a správce sítě nemá. IT služby spojené s provozem počítačů si potom musí platit u externí firmy a tam je to jedno, jestli běží Linux nebo Win. Náklady té firmy vždycky převýší pořizovací cenu OS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta Jetel  |  10. 01. 2006 10:47

Ja vam neberu vase zkusenosti, ale vypada to, ze oba mame na mysli asi nejaky jiny Linux (asi vec vyberu distribuce). Ja kuprikladu konfigiruju rucne servery ale co se tyce pracovni stanice, jsem od prirody pomerne liny - takze si drtivou vetsinu nastaveni v SUSE uplne sproste a bezproblemove vyklikam v Yastu. Hardwarove naroky jsou dle mych zkusenosti s WXP zhruba srovnatelne (WXP mam celkem v oku, protoze obcas za nimi sedim u uzivatelu, pokud resim nejaky problem). I tak si ale myslim, ze KDE ma naroky znacne a ze by se autori meli spise nez na nove ficury zamerit na optimalizaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
f.marshal, f.marshal  |  10. 01. 2006 12:02

Souhlasím s vámi, zcela jistě to bude jak výběrem distribuce, tak asi i tím na co je člověk zvyklý, měl jsem na mysli FC3, YAST v SUSE jsem vyzkoušel jen letmo, souhlasím, že to může být mocný klikací nástroj.... Používal jsem KDE na notebooku P3 800Mhz, 256MB RAM, kde před tím běžely XP, neříkám, že nějak slavně, nicméně určitě svižněji než následná FC3. Takže nezbývá, než opět souhlastit s potřebou optimalizovat....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  10. 01. 2006 19:00

Dnešní linuxové distribuce, prostředí a programy jsou obvykle znatelně rychlejší než tomu bylo před 1-2 lety.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  10. 01. 2006 21:55

Souhlas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  10. 01. 2006 18:58

"I tak si ale myslim, ze KDE ma naroky znacne a ze by se autori meli spise nez na nove ficury zamerit na optimalizaci."

Aplikace kpersonalizer dokáže KDE velmi dobře přizpůsobit a optimalizovat v závislosti na vašich požadavcích.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  10. 01. 2006 18:59

"I tak si ale myslim, ze KDE ma naroky znacne a ze by se autori meli spise nez na nove ficury zamerit na optimalizaci."

Aplikace kpersonalizer dokáže KDE velmi dobře přizpůsobit a optimalizovat v závislosti na vašich požadavcích.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
atarix  |  10. 01. 2006 09:38

Když tady někteří tvrdí, že jsou nároky srovnatelné nebo nároky WXP jsou nižší, proč tedy při nahrávání z tv s kompresí xvid v reálným čase s rozlišením 320x200 a kompresí audia do mp3 44KHz mono na pc P4 128 MB RAM a 1,5 GHz CPU na linuxu běží bez jakýchkoli problémů, se spusštěným sql serverem (mysql), se spuštěným apachem a poštou a dalším běžně použivaným sw bez zahazování snímků, zatímco na WXP je spuštěn pouze systém a jeho vytížení je tak velké, že odezva počítače je i více než minutu a nahraný film je trhaný díky zahozeným snímkům, zatímco z linuxu je film plynulý. Proč je to WXP tedy optimalizováno pro zahazování snímků, velkou dobu odezvy na akci uživatele, když má tolik volného času, mohlo by přece reagovat ihned, ne? Pokud ten volný čas je využit k zajištění bezpečnosti tak se samozřejmě omlovám

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kayman  |  10. 01. 2006 10:42

podobne..
mam duron 900, 256mb ram
nahravat televiziu vo windowsxp sa dalo len pri rozliseni 352x288 nekomprimovane avi. na jednu hodinu to chcelo zopar desiatok giga.
teraz mam debian. bezi mi na pozadi apache, sql, surfujem po nete s operou, ..., a zaroven nahravam v rovnakom rozliseni ako vo winxp ale kompresovane xvidom v realnom case. bez straty framov. v com to asi bude?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AraxoN  |  10. 01. 2006 09:36

Dlhú dobu som mal hosting na servri Pentium 120MHz, 16MB RAM, 1.2GB HDD. Bežal tam Debian stable, pod ním Apache, PHP, MySQL, ftp, postfix, mailman. Okrem toho na ňom bola zavesená ešte celá LANka, ktorej slúžil ako router (+NAT) do internetu. Pri routovaní dobu odozvy nijak merateľne nepredĺžil (<1ms), odozva pri generovaných PHP stránkach, ktoré používali MySQL bola v rozmedzí 50-250ms, len výnimočne do 1s. Na 16M RAM dosť slušný výkon. Neviem si predstaviť, že by ktokoľvek na tej konfigurácii rozchodil Windows server, IIS a MSSQL.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AraxoN  |  10. 01. 2006 09:40

jo, a ešte:


Microsoft VBScript runtime error '800a0007'

Out of memory: 'Cache.Items'

/_includes/Cache_INC.asp, line 294



Tak takúto hlášku mi ten 16megový server nikdy nehodil.

A ešte som si spomenul... okrem vecí popísaných vyššie tam bežal aj DNS server (tuším bind).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  10. 01. 2006 09:14

Co pouzit aktualne dostupne verze tech systemu? Treba SUSE melo od te doby 2 releasy, ted pouziva novejsi KDE a ty jsou, prestoze jde o vyssi verzi, mene narocne a vyrazne sviznejsi. To same dalsi komponenty systemu. Asi se to nehodilo do vysledku..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peter09  |  10. 01. 2006 09:05

http://madpenguin.org/cms/html/47/5937.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta Jetel  |  10. 01. 2006 08:47

O cem to je ??
Hardwarove naroky kompletniho desktopu jsou u Linuxu s KDE a Windows XP skutecne srovnatelne. To prece neni zadna novinka a nikdo nikdy netvrdil, ze tomu je jinak !
Zasadni rozdil je v tom, ze jiz pri samotne instalaci lze u beznych distribuci Linuxu zvolit nenarocny a ne tak efektni windowmanager (napr. Windowmaker, ktery ma minimalni naroky a je stale "user friendly"), takze pak lze GUI na Linuxu skutecne pomerne dobre provozovat na daleko slabsim hardwaru. O mensich serverech uz vubec nehovorim - tam muzete na GUI zapomenout uplne a jako maly server muze i dnes dobre poslouzit treba i stare P1/166 s 64MB RAM.
Mimochodem - zrovna nedavno jsem na jedno stare PC s PII/300 (Klamath) a se 160MB RAM instaloval distribuci Ubuntu 5.10. Jak je videt - PC zhruba z roku 1998...Chodi to vcelku slusne, neni problem ani s modernimi prohlizeci, ani s OpenOffice.org. Dokonce lze prehravat Mplayerem i video (MPEG4- DivX, Xvid atd...), samozrejme i audio je bez problemu.
Tak se znovu ptam - o cem tento clanek vlastne je ? O tom, ze nekdo ma obavy ze stale lepsi konkurence a tak neustale hleda duvody jak ji snizit v ocich uzivatelu ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 10:03

A k čemu je ti samotné GUI? Na desktopu stejně potřebuješ něco, co běží nad tím. Aspoň nějakej Office a to pak můžeš ty starší stroje stejně rovnou zapomenout.
 
A co se týče serveru, tak myslím, že rychlejší = lepší. Je doufám jasné, že rychlejší nebude mít problémy s GUI.
 
Jinak ten článek je o tom, že oba systémy mají zhruba stejné HW nároky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta Jetel  |  10. 01. 2006 10:33

K cemu je mne odlehcene GUI ?
No prece k tomu, ze usetrim mnohdy desitky MB RAM, coz se samozrejme pak projevi napr. pri behu tech kancelarskych aplikaci. Na starych PC (ani ne 256MB RAM, pomaly disk - pomale swapovani) je to opravdu znat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 10:42

Jinak ten článek je o tom, že oba systémy mají zhruba stejné HW nároky
5 let starý systém (Windows XP) má stejné nároky jako nové distribuce Linuxu

Ale Linuxový desktop lze (a MS to nepopírá) nakonfigurovat tak, aby fungoval i s 16MiB paměti a funguje (ne sice Gnome/KDE/OO.org/Firefox, ale funguje...).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kolemjdoucí  |  10. 01. 2006 14:05

Sice se na tom nedá pracovat, ale funguje to. Čili - lednička se sice nedá otevřít, ale funguje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 15:42

Vážený kolemjdoucí, plácáte tady blbiny.
Ono není jen KDE nebo Gnome, ale třeba icewm.
Nemusím mít Firefox, abych brouzdal po Internetu, na to můžu mít links (grafický).
Nemusím používat OO.org Writer, ale třeba Abiword.
Jsou to sice méně rozšířené produkty a nejsou třeba tak komfortní jako jejich velcí příbuzní, ale svou práci zvládají bez problémů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kolemjdoucí  |  10. 01. 2006 17:37

Ale to už se dostáváme zcela mimo zadání. Kdybych na druhé straně mával ekvivalenty v podobě works ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 17:39

A rozjel bys Windows XP s MS-Works (to už se pořídit nedá, že?) na 16MiB paměti na 386ce? Hmm? To bych rád viděl...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 01. 2006 17:42

Aha, tak MS-Works se stále vyvíjejí. Ale ty požadavky... (http://www.microsoft.com/products/works/SystemRequirements.aspx?pid=001)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nax  |  10. 01. 2006 08:42

Spis si myslim, ze u GNU/Linux je vyhoda si na starsi stroj nasadit nejake "lehci" graficke prostredi, ktere tolik nezere pameti/vykonu.

To si pak treba na PII/333 prehravate plynule divx (prekompilovany mplayer, urychleni pres Nvidii, vynechavani nevykreslenych framu) a jste v pohode:o)

To ze nove graficke se spustenymi blbinkami a animacemi je stejne narocne jako WIN, to je jasne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JirkaSirkaBublinka  |  10. 01. 2006 09:26

Já bych se jen pozeptal, jakou distribuci linuxu by bylo nejvhodnější podle vás naistalovat na stroj P166MMX RAM80MB ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tom  |  10. 01. 2006 11:30

podla toho, co tam chcete robit... pokial "vseobecne", tak asi nejaku starsiu live distribuciu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  10. 01. 2006 11:44

Slackware nebo Fedora Core s XFCE.
Hlavne tam nedavat "zrave" prostredi typu KDE nebo GNOME, ty pro takovouhle masinu proste nejsou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  10. 01. 2006 13:30

Zkuste Vector Linux (vectorlinux.com). Napr. na my 350Mhz to bylo velmi dobre pouzitelne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 13:07

co ma tvoj najblizsi kamarat z linuxom a ma ho otuknuti viac ako nainstalovanie celkovo malinko vykonu ziskas prekompilaciou z podporou MMX (gentoo) ale nestoji to za ten cas. takze cokolvek co je kompilovane pre pentium (alebo aspon jadro a glibc) ja na takych sunkach chodim na debiane na vykonnich mam gentoo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel M  |  10. 01. 2006 08:13

No kdyz uz se clanek zminuje o prehravani MP3, tak ja osobne je s prehledem prehraval na 486-120MHz ve W95 horko tezko, maximalne tak na 22kHz, zatimco v linuxu plnej vykon, ale 44kHz. Srovnavat standartni instalaci linuxu kde bezi spousta predinstalovanych sluzeb se standartni instalaci windows, kde jsme radi kdyz funguje "sdileni" mi prijde taky drobet zavadejici. Takze si o zpravach na ZIVE zase pomyslim svoje Nehlede na to, ze mi nejaky VBScript nechce ani odeslat tenhle prispevek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel M.  |  10. 01. 2006 08:12

No kdyz uz se clanek zminuje o prehravani MP3, tak ja osobne je s prehledem prehraval na 486-120MHz ve W95 horko tezko, maximalne tak na 22kHz, zatimco v linuxu plnej vykon, ale 44kHz. Srovnavat standartni instalaci linuxu kde bezi spousta predinstalovanych sluzeb se standartni instalaci windows, kde jsme radi kdyz funguje "sdileni" mi prijde taky drobet zavadejici. Takze si o zpravach na ZIVE zase pomyslim svoje :) Nehlede na to, ze mi nejaky VBScript nechce ani odeslat tenhle prispevek :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel M  |  10. 01. 2006 08:11

No kdyz uz se clanek zminuje o prehravani MP3, tak ja osobne je s prehledem prehraval na 486-120MHz ve W95 horko tezko, maximalne tak na 22kHz, zatimco v linuxu plnej vykon, ale 44kHz. Srovnavat standartni instalaci linuxu kde bezi spousta predinstalovanych sluzeb se standartni instalaci windows, kde jsme radi kdyz funguje "sdileni" mi prijde taky drobet zavadejici. Takze si o zpravach na ZIVE zase pomyslim svoje :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  10. 01. 2006 07:33

presne tak. súčasné distribúcie s kde (prípadne aj gnome) sú obdobne rýchle ako windows. Na druhej strane KDE nemusíte používať, ani firefox ani openoffice, a dokonca ak potrebujete server ani grafické rozhranie. Na linuxe nemusia bežať antivírové a podobné blbosti. Proste máte s nim väčšiu flexibilitu. Ale myslím, že tieto diskusie by sme si mohli nechať na koniec budúceho roka keď bude vonku Vista...
Ešte jedna poznámka - ide o to čo je pre koho rýchlosť. Myslím, že veľmi často ľudia zohľadňujú iba štart PC a aplikácií a v tomto je fakt linux časti pomalší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cowgaR  |  10. 01. 2006 08:00

že tieto diskusie by sme si mohli nechať na koniec budúceho roka keď bude vonku Vista...

halooo halooo, uz sme 10 dni v 2006! Aha pockaj, ty to len asi vidis triezvo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  10. 01. 2006 09:54

"halooo halooo, uz sme 10 dni v 2006" - sorry, samozrejme som mal na mysli tento rok :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 13:04

takze si predsa len pil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rastos  |  10. 01. 2006 07:16

Nemali by porovnávať systémy, ktoré dokážu rovnaké veci? Resp. aspoň podobné? Na linuxe dostáva človek ftp server, web server, databázový server, mailserver, file server, firewall, plus veci, ktoré nebežia stále: vývojové nástroje pre C, javu, perl, python, a ďalšie jazyky, nástroje pre správu zdrojákov, nástroje na šifrovanie, napaľovanie, office ... Čo dostanem s WinXP? Čo dostanem s Win2003?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cowgaR  |  10. 01. 2006 07:26

Čo dostanem s Win2003?

no chlape by si sa divil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rastos  |  10. 01. 2006 10:32

No veď ma pouč. Dostanem web server a ftp server. Možno dostanem nejakú silne okresanú verziu SQL serveru. Dostanem vývojové prostredie? Office, a nejaký "jednoduchý" Photoshop alebo Acrobat Reader? Dokážem prepojiť ten web server s SQL serverom? Dostanem mail server? Dostanem firewall na ktorom dokážem obmedziť počet bajtov za sekundu pre danú ceľovú IP adresu?

Možno hej. Možno to jednoducho neviem. Preto čítam fóra, aby som sa dozvedel. Takže ak sa mýlim, tak mi to povedz a buď konkrétny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rastos  |  10. 01. 2006 10:41

... a zabudol som: dostanem ešte Active Directory. Nie je mi jasné, čo mi bude platné na sieti v ktorej je do 10 počítačov. Možno začne mať zmysel pri viac ako 100 počítačoch, ktoré sú roztrúsené po viacerých budovách či mestách. Tak či onak, neabsolvoval som žiadne školenie, ktoré by mi vysvetlilo prečo potrebujem AD a čo získam oproti Linuxovému riešeniu - rozkopírovať zopár textových konfigurákov pomocou rsync/rdist (alebo ich rovno zdieľať po sieti).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 12:24

Když si koupíš edici Small Bussines Server 2003, která není zas tak o moc dražší než holý Server 2003, tak k tomu dostaneš Exchange Server, Outlook 2003, Terminal Services a spoustu dalších blbinek.
 
SQL Server 2005 do 4 GB  + Konfigurační nástroj + Vývojové prostředí .NET + tuny docela přehledné dokumentce ve stylu MSDN se dá od MS stáhnoud zdarma

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rastos  |  10. 01. 2006 15:59

tuny docela přehledné dokumentce ve stylu MSDN se dá od MS stáhnoud zdarma

To by som skutočne nešiel do porovnavania toho čo "môžem stiahnuť zdarma" pre spomínané OS

Vývojové prostředí .NET

Tým sa myslí čo? Frontpage? Lebo nič iné na http://www.microsoft.com/WindowsServer2003/sbs/evaluation/features/default.mspx nevidím. Keby v tom bolo Visual studio .Net tak to by bola iná káva. Dostanem aspoň command-line kompilátor a editor so syntax highlight?

Konfigurační nástroj

Tým myslíš čo? Sharepoint? To by si skutočne dovolil bežať Sharepoint na 64 MB RAM? Nejakú dobu som s tým robil. A SharePoint + VisualStudio dokázalo pri debugovaní zjesť 700 MB pamäte behom niekoľkých minút (menej ako 10) - na stroji, ktorý mal fyzicky 512MB.
Ok. Klikátko na web server majú krajšie (nie že by som sa v ňom vyznal).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 16:37

Dokumentace
MSDN je od jedné firmy a vztahuje se prakticky ke všem výrobkům MS od programovacích jazyků po konfiguraci až po co já vím co. Spousta se toho dá stáhnout zdarma jako Books Online ve velmi komfortním formátu. Nepřeberné materiály na diskuzních fórech asi nemá cenu rozebírat. Toho se dá natahat samozřejmě taky mraky
Vývojové prostředí .NET
Teď nechci kecat ale mám dojem, že MS poskytuje spoustu nástrojů v Express verzi a dají se stáhnout. Např Visual C# 2005 Express Edition. Nemám úplně zkušenosti, třeba k tomu ještě někdo něco dodá

Konfigurační nástroj pro SQL Server

Mám na mysli SQL Server Management Studio Express. Dá se s tím připojit na SQL Server 2000 - 2005, spravovat uživatelské účty, DB atd. a je to docela komfortní.
 
Jinak pokud provozuješ SQL Databázi na 64 MB RAM??? možná by nebylo od věci poohlédnout se po nějakém jiném řešení
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rastos  |  11. 01. 2006 07:34

Hej, MSDN dokumentácia je rozsiahla a je tam kadečo. Má ale dve chyby. Pokiaľ si ju nekúpim na CD/DVD tak k nej nemôžem pristupovať offline (ak sa mýlim, tak by som bol vďačný za linku na download) a po druhé: okrem MSDN prakticky žiadna iná dokumentácia neexistuje. Mám na mysli to, že ak nejaký detail API funkcie nepopisuje špecifickú situáciu XY, tak som nahraný. Support MS tiež nerobí nič iné len vyhľadáva v MSDN. Ale o to ani tak nejde. Narážal som na to, že toho čo sa dá stiahnuť zdarma pre Linux je viac ako toho čo sa dá stiahnuť zadarmo pre MS Win. Nepochybne.

Vývojové prostredie: preto som tam písal tú linku. Nespomína sa tam žiadna Express verzia a rozhodne sa tam nespomína žiadne Visual C#.
Preto si myslím, že s popisovanými OS nie je dodávaná. Ak sa bavíme o možnosti stiahnutia, tak a) ak sa dá zadarmo stiahnuť Devstudio tak by som bol vďačný za linku, b) používam minimalistickú distribúciu z ktorej všetok Linux SW čo som spomínal vojde na jedno CD. Ak budeme pridávať to čo sa dá stiahnuť (napr. Eclipse), tak je to opäť mimo rozsah toho testu - viď prvý odstavec.

S managementom SQL máš asi pravdu. Tie nástroje sú užitočné pre človeka čo to s nimi vie. (Aj keď si nespomínam, že by som ich videl na W2003 v menu pred nainštalovaním kompletného SQL servera. Možno som sklerotik.) Každopádne ale prevádzkovať MySQL alebo PostgresSQL na 64 MB je možné a pre malé DB použiteľné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  11. 01. 2006 22:33

MSDNko je IMHO k ho*nu a za tim si stojim a omlouvam se za ten vyraz, ale jinak to nejde. Je to mix vseho, kde se vse prolina a jste odsouzeni k vecnemu hledani. navic mi ten styl prijde spis jako alibi, nez jako dokumentace, ktera ma pomoci. Neni divu, ze se ted u MS vyrojilo developerskych blogu, jako hub po desti. Odpovednost za blog je totiz nulova a vsichni vi, ze v MSDNku nic podstatneho neni, jen balast.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 12:58

mail server dostanes ostatne nie. teda aspon v SBS verzii

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HinDOmasSSuSAK  |  10. 01. 2006 11:42

Ty jsi taky dobrej kokot... si vem kdyby tam vsechny tyto veci M$ dal... to by se EK(evropska komise) asi zblaznila, kdyt jim vadi, ze je tam windows media player....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 13:03

zas dalsi co nema slovnik a nechape rozdiel medzi INTEGRACIOU na PRIDANIM. nikomu nevadi ze k windowsu je dodavany WMP ale to ze je rovnako ako IE tak zaintegrovany do systemu ze sa neda odstranit a ani nahradit. FAKT si uz konecne zistite ten rozdiel. pocuvam ho kazdu chvylu od kazdeho druheho na fore.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anunnaki  |  12. 01. 2006 21:09

Dufam len ze bude cim dalej tym viac veci priamo integrovanych v systeme. Beznu user aspon nevidi rozdiel a nemusi sa venovat spravovaniu updatovaniu a dalsim servisom pre software tretich stran. System WINDOWS ma prave silu v tom ze clovek dostane cely integrovany balik v jednom staci nainstalovat system a nemusi sa s nicim trapit a doinstalovavat. Ano, mohol by MS vydavat aj osekanu verziu systemu pre LINUXakov, ktory vecsinu casu aj tak stravia vo windowse, ale ta bude dufam este o nieco drahsia, ako kompletna integrovanva verzia. Pretoze: 1. osekanu verziu si kupi skutocne len mizive mnozstvo ludi 2. vyroba a suport dalsej (osekanej)  verzie nieco stoji, tak nech si za to priplatia poriadne ked to chcu. Takze asi tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
morp  |  12. 01. 2006 22:57

no, ja teda doufam, ze integrovanych veci pribyvat nebude...
1. kvuli majoritnimu podilu Win OS na trhu si lidi tyhle aplikace mnohdy musi koupit, i kdyz je nechteji (M$ si je samozrejme zapocitava do ceny OS)
2. kdyz uz si je kupuji s nelevnym OS, tak je to nevyhoda pro mnohdy kvalitnejsi komercni alternativy...
3. M$ pres licencni poplatky, uzavrene formaty a protokoly u majoritnich aplikaci ucinne brani prechodu na jiny soft a OS, cimz si udrzuje svuj monopol...
4. uz me to nebavi... brou noc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hyperion  |  10. 01. 2006 02:36

- windows je rychlejsi pri startu(vzdy) a pri beznych kancelarskych aplikacich, pokud ma system mene jak 512MB RAM (duvod OO.org, Firefox), pokud je na linuxu pouzito KDE/Gnome
- windows ma daleko lepsi odezvu GUI pri male vytizenosti systemu
- windows ma daleko horsi odezvu cehokoliv pri velke vytizenosti systemu (CPU 100%, system zatezuje vice tasku, kopirovani rychlosti 100Mbit/s na LAN, vypalovani DVD velkou rychlosti) - okynka se pomalu prekresluji, aplikace maji hroznou odezvu
- windows neumi vyuzivat dostupnou pamet, pouzivaji swap i kdyz nemusi
- linux pouziva prebytecnou pamet na diskovou cache, lepe odpovida pri zatezi
- ano, u modernich distribuci, Xorg + KDE/Gnome = podobne naroky na hw, u Linuxu HODNE pomaha pamet, protoze ji umi lepe vyuzit
- linux se da orezat na naproste minimum bezicich procesu (~20) a na slabsi konfiguraci odvede svoji praci jako router/firewall, ftp server atp.
- pri kompilaci pro danou architekturu a optimalizaci GCC lze vytahnout z vykonu pocitace v pripade linuxu maximum (napr. Gentoo AMD64)
uz me nic nenapada, jdu spat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fiskin  |  10. 01. 2006 08:30

add swap, to som vypol ako prve, a vetko reaguje svizne, predsa len ddram je asi rychlejsia ako hdd

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Oko  |  10. 01. 2006 02:03

Tak moj nazor je taky, ze pokial sa nainstalujem na rovnaky hardware Windows XP + Office 2003 a Fedora Core 4, kde je OpenOffice, tak najviac zalezi od pamati. Pokial ma masina len 128MB, tak je rozhodne rychlejsi Linux a pod WinXP sa moc neda robit. Ak sa prida dalsich 128MB RAM, tak WinXP oziju. No z dlhodobeho hladiska Fedora bezi stale rovnako a WinXP spomaluju, takze cele porovnanie nema zmysel... A urcite to nedokaze posudit ten, kto to ma nainstalovane dva dni, alebo tyzden..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
roob  |  10. 01. 2006 23:48

a to si este nevidel ako xp ozije, ked mu das 1gb ram a vypnes swapovanie..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  14. 01. 2006 18:09

Jakou záplatu instalujete, že WinXP umí jet naplno a bez SWAPu?
Co je mi známo, tak správce paměti bez SWAPu nějak neumí žít a výkon jde dolů.
Při 2GB RAM je lepší mít 1GB RAM pro WinXP a 1GB pro virtuální HDD a v něm SWAP.
BTW, SWAPák v 512MB grafické kartě by taky nebyl od věci. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kandy  |  10. 01. 2006 01:50

jo to boli casi ked sme "narychlo" instalovali na 333-ku RH len kvoli tomu aby sme mohli pozret film bez trhania :) ... potom sa clovek zacne stym systemom kde to netrha zoznamovat a "problem" je na svete :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dj-bobr  |  10. 01. 2006 01:36

Je to hlavně o windowmanageru. DSL (DamnSmallLinux) běží uspokojivě i na velmi starém notebooku Pentiu 100 s 32MB RAM. Rozběhl se i na 486, i když rychlost nic moc, dalo se s ním docela obstojně pracovat. Nebýt špatné podpory češtiny v defaultu, byl by to ideální systém pro ty, co chtějí mít kompletně free software na starším počítači.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Danny S.  |  10. 01. 2006 01:18

Na AMD K6-II 300 MHZ z roku 1999 s 128 MB operacni pameti jsem jako desktop mel a zkousel tyto systemy:
Win 95, 98, ME, 2000, XP
Linux: Mandrake, Mandriva, Fedora Core 3 a Knopix

Na takto slabe masine (posilene na KK6-II 500 MHz) se nedala jedina Linuxova distribuce rouzumne pouzivat jako kancelarsky stroj. A to ani kdyz jsem povypinal vsechny zbytecne sluzby.

Samotne nabihan systemu - 4x - 6x delsi nez nejpomalejsi windows. Radove nekolik minut. Spusteni aplikaci, web browseru, nebo napr. Open Office totez - minuty cekani nez to nabehlo. Na Obycejnou beznou kancelarskou praci: psani+tabulky+web+maily, naprosto nepouzitelne z duvodu prave strasnyho cekani na cokoliv. Nejlepsi byl jset tak kupravenej knopix na DSL minicdcku, kterej nepouzival KDE a ci Gnome, ale nejakej jinej okeni manazer. Tam to docel uz slo.

Oproti tomu, na tom samem stroji, mi bezi uplne v pohode Windows XP (kde jsou samozrejme povypinane take vsechny sluzby, co jich netreba) a da se natom bezne kancelarsky pracovat uplne v pohode. System nabehne do minuty, Word, Excel, email klient, nebo browsver behem 10-20 sekund.

Ten rozdil je opravdu velmi, velmi znatelny a vsechny Linuxove distribuce z disku zmizely behem dvou dnu pryc a cekaji na vykonejsi stroj. Ono nejvic samozrejme zralo, to graficke prostredi, KDE i Gnome, a bez nej by to mozna byl svizny web server, ovsem co je mi do toho ze, kdyz zrovna potrebuji desktop a ne server, ze?

Zde musim dat soudruhum z MS jednoznacne za pravdu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  10. 01. 2006 02:06

Na taky stroj predsa nemozes pouzit Madrake alebo Fedora Core. Tam patri Slackware, SLAX, Damn Small, Feather, Puppy. Ked chces Mandrake, tak musis samozrejme povypinat vsetky sluzby a spustit napr. Windowmaker alebo este nieco rychlejsie.

BTW, skus live cd SLAX na stroji, ktory ma 192 MB alebo viac a pri starte zadaj parameter slax copy2ram. To je potom fukot.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
swap  |  10. 01. 2006 08:31

Mal si zapnute DMA pre IDE disk?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mti.  |  10. 01. 2006 09:47

jo, to by tak sedelo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  10. 01. 2006 08:52

Jo? Bych chtel videt ty win XP na 128MB ram. Vrele pochybuju ze by nastartovaly driv nez za 1/2 hodiny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  10. 01. 2006 09:34

Po vypnuti nepotrebnych sluzeb bez problemu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  10. 01. 2006 13:05

Po vypnutí nepotřebných služeb .. tak např. firewallu, antiviráku .
Já jsem na stroji PII 333 MHz, 128 RAM rozběhal W98, WXP nikoliv. Pak jsem ten bastl vymazal a nainstaloval
Debian. Stroj je pomalý (mám ho jako náhradní ve firmě, když něco odejde), nicméně na něm jde KDE+Open Office, MySQL, Apache, PHP. Netrápím jej multimedii, ale jinak šlape a svou funkci plní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  10. 01. 2006 13:05

Po vypnutí nepotřebných služeb .. tak např. firewallu, antiviráku .
Já jsem na stroji PII 333 MHz, 128 RAM rozběhal W98, WXP nikoliv. Pak jsem ten bastl vymazal a nainstaloval
Debian. Stroj je pomalý (mám ho jako náhradní ve firmě, když něco odejde), nicméně na něm jde KDE+Open Office, MySQL, Apache, PHP. Netrápím jej multimedii, ale jinak šlape a svou funkci plní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  10. 01. 2006 13:06

Po vypnutí nepotřebných služeb .. tak např. firewallu, antiviráku .
Já jsem na stroji PII 333 MHz, 128 RAM rozběhal W98, WXP nikoliv. Pak jsem ten bastl vymazal a nainstaloval
Debian. Stroj je pomalý (mám ho jako náhradní ve firmě, když něco odejde), nicméně na něm jde KDE+Open Office, MySQL, Apache, PHP. Netrápím jej multimedii, ale jinak šlape a svou funkci plní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  10. 01. 2006 13:25

Omlouvám se, ale opakování způsobil error vbs skriptu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 12:44

a urobil si to i na tych linuxoch?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HinDOmasSSuSAK  |  10. 01. 2006 09:35

V roce 2001, kdyz jsem nastupoval na FIT VUT, koupil jsem si AMD Duron 900MHz s 128MB RAM, v roce 2002 jsem na tento pocitac nainstaloval WIN XP(jsou na nem dodnes). Tak nevim, ty osle, kdes prisel na to, ze startuji pul hodiny? Jsem na tom paril Operaci Flashpoint, Dungeon Siege 1...a ja nevim co jeste a uplne v pohode, je tam disk 7200RPM, 8MB cache, ten dela taky dost. Takze jsi uplnej kreten , co pise uplny nesmysly, to snad vedome....kurwa proc to delas? Bavi te lhat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BST  |  10. 01. 2006 09:42

Takové názory jsou nejlepší, hlavně aby nebyly podpořeny zkušenostmi.

Na 128 MB (700 MHz) jsem ještě před několika měsíci provozoval nejen WinXP jako kancelářský stroj, ale i VisualStudio 2005 Beta. A velké problémy s tím nebyly.

Systém naběhl za chvíli - vyvýjet v C# a zároveň ve Wordu psát bylo možné také (I při spuštěném MS Outlocku).
Občas se systém trochu zakousl, když bylo zároveň přihlášeno více uživatelů a všichni měli spuštěný MS Outlock.
Při přehrávání DivX 5.0 bylo nutné nejprve počítač restartovat, ale po restartu bylo možné filmy přehrávat bez obtíží.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
benzin  |  10. 01. 2006 12:24

My skolim na winXP/300Mhz/64Mb, skolime windows, word, excel, acces a internet. Vsechno bez problemu.

Jedna se sice jen o cast aplikaci potrebnych pro kancelarskou praci, ale tu vetsinou postacujici.

Jinak samozrejme tohle vsechno bezelo i na win 3.11 a s tim co ti lidi skutecne potrebuji stacil dos a tehdejsi reseni od Software602. Takze stejne tak by to fachcilo na 386 po Linuxem.

To je vecny rozpor mezi tim co lidi skutecne potrebuji a mezi tim co chteji. Proto je tezke posuzovat ktery system je mene narocny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  10. 01. 2006 21:40

Tak to je tortura, to je skolite jak rozeznat ikony jednotlivych programu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
na_plech  |  11. 01. 2006 12:49

nejak se zacit musi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BST  |  10. 01. 2006 09:44

Takové názory jsou nejlepší, hlavně aby nebyly podpořeny zkušenostmi.

Na 128 MB (700 MHz) jsem ještě před několika měsíci provozoval nejen WinXP jako kancelářský stroj, ale i VisualStudio 2005 Beta. A velké problémy s tím nebyly.

Systém naběhl za chvíli - vyvýjet v C# a zároveň ve Wordu psát bylo možné také (I při spuštěném MS Outlocku).
Občas se systém trochu zakousl, když bylo zároveň přihlášeno více uživatelů a všichni měli spuštěný MS Outlock.
Při přehrávání DivX 5.0 bylo nutné nejprve počítač restartovat, ale po restartu bylo možné filmy přehrávat bez obtíží.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
SharpiQ  |  10. 01. 2006 13:26

Tak to tazko, ja tu mam notas s 1.7 GHz a 512 MB a VS 2005 Beta ide uuuuuzasne pomaly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 01. 2006 14:46

Zkus s tím noťasem zatřepat  Jinak ty HW nároky Visty mě taky docela děsí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  10. 01. 2006 21:43

To same, akora 1.5GB RAM a + aplikacni server a netbeans jsem
Jinak toho typka nad tebou bych rad videl na tehle konfiguraci tyden programovat treba nejakou WS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mican  |  10. 01. 2006 14:29

To bys docela koukal! XPčka (původní verze bez service packů) naběhla na Duronu 650MHz s 56MB RAM (64 - 8MB integrovaná grafika) asi za 2-3 minuty a IE a OE na tom běžely sice líně, ale spolehlivě. Žádná extra nastavení se na tom nedělala, pouze se nainstalovaly XPčka, vyměnil 256MB DIMM za 64MB a zaplo se to. Otázkou je, jak dlouho by vydržel takovou enormní zátěž harddisk.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rozesmata zelena veverka  |  10. 01. 2006 21:54

Dokud by neodesel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John Matey  |  11. 01. 2006 13:07

Mě běžely WinXP na 128 MB Ram rok,pak jsem pamět zdvojnásobil a za další rok zase zdvojnásobil. No vidíš a žiju i dnes a půl hodiny nestartuji... a je tam stále Duron 1.2, akorát disk 7200 místo původních 5400 otáček.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John Matey  |  11. 01. 2006 13:11

Mě běžely WinXP na 128 MB Ram rok,pak jsem pamět zdvojnásobil a za další rok zase zdvojnásobil. No vidíš a žiju i dnes a půl hodiny nestartuji... a je tam stále Duron 1.2, akorát disk 7200 místo původních 5400 otáček.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
José  |  11. 01. 2006 14:05

Hi - ja jsem je provozoval na 64 MB no a pohoda ... nekecam ... no, bylo to "trochu" pomalejší, ale běžely :) (akorát jsem občas vypínal proces explorer, svchost, atd.. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  10. 01. 2006 09:00

Jo? Bych chtel videt ty win XP na 128MB ram. Vrele pochybuju ze by nastartovaly driv nez za 1/2 hodiny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  10. 01. 2006 09:46

Ja som skusal obmedzit XPckam pamat az na 32MB a ani vtedy to 1/2 hodiny nebolo. Ale bolo to uz dost nepouzitelne.
64MB by uz na niektore veci aj stacilo.

Mam povypinanu vacsinu sluzieb. Nemam net, tazke ich ide vypnut dost. Automaticky sa mi spusta len 10 alebo 11 sluzieb a len jediny program, ktory nie je sucastou systemu - sluzba superiorSU (to je ta 11ta).

Vyuzitie pamate po starte (+task manager): 65-70MB.


Podbne som povypinal veci na Linuxe (Mandriva s KDE) a vyuzitie pamate (start+prihlasenie+konsole+free) je 50-55MB + jadro.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
morp  |  10. 01. 2006 14:14

na notasu P3 500MHz, 128MB RAM jsou Widle s vypnutou vetsinou sluzeb a trochou trpelivosti celkem pouzitelne, a to vcetne netu, zakomprimovaneho disku, antiviru (nod32) a tu a tam officu (MS i OO), Delphi, Firefoxu a dalsich programu... jen toho nejde spoustet moc najednou

vedle toho mam orezany Gentoo Linux jen s tim, co potrebuju... pochopitelne je o dost rychlejsi, kdyz si odpustim KDE/Gnome a podobne veci

tahle ruzna srovnani mi prijdou zbytecny, vzdycky se da najit situace, kde je Win/Linux vyhodnejsi... osobne mam raci Linux, hlavne kuli stabilite a moznostem konfigurace, ale i Win se obcas hodi... zvlast kdyz prijde na gamesky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxxs  |  10. 01. 2006 17:38

ja mam xp na 128MB ram, duron700. sice mam vsetko povypinane, ale prilisne spomalenie nebolo ani v defaulte. boot asi 3min, linspire mi nabieha dlhsie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Widle_patri_do_hnoje, Widle_patri_do_hnoje  |  10. 01. 2006 11:31

Asi se budou všichni divit, ale i já s MS vyjímečně souhlasím. I pokud jsou to Widle s nainstalovanými programy versus moderní distribuce Linuxu, je to v průměru stejné. A takový Suse s KDE je docela náročný. Jistě existují méně náročné distribuce nebo grafická prostředi, ale to nejsou distribuce pro běžného uživatele nebo sekretářku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LubosD, LubosD  |  10. 01. 2006 17:50

Gentoo Unstable (x.org 7) s KDE 3.5 ... nějaké XP se proti tomuhle může jít zakopat.
Ale souhlasím, že SUSE a WinXP bude podobné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 12:51

a preco nie? tak ci tak to niekdo musi nainstalit a bud zabije pol dna instalaciou windows alebo instalaciou linuxu V oboch pripadoch sekretarka netusi nic o OS a podobnich veciach jej rozsah chapania je ohraniceni na viacmenej 3 ikonky (internet/posta/office) pripadne na 4 (+nejaky firemny system)

nic viac nic menej. a vymenit tapetu ju nauci "nadupana" kamaratka.

Takze priemernemu uzivatelovy je jedno aky OS/distribucia/GUI ma on potrebuje svoje aplykacie nic viac.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FreeBSD_Radikal  |  10. 01. 2006 13:00

kde programy poustene pod kde se pousteji podstatne rychlejs nez jejich win32 ekvivalenty

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 12:44

no ja mam notas Pentium-II 366 192MB ram a ziadne z tebou popisovbane problemy nemam. teda vlastne jeden OO 2.0 nabieha pomalsie ako OO1.2 ale nie su to minuty.

Ono zalezi i natom co si si poinstaloval do systemu defaultne su tebou spomionane systemy dost nenazrane a knopix ma problem v tom ze bezi cisto z RAM

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mykal58  |  10. 01. 2006 00:58

Note the source, shake your head, chuckle, move on.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Poofter, Poofter  |  10. 01. 2006 07:58

Myslím, že Živě by konečně mohlo zavést bodíky pro dobré názory . Good for you.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Poofter, Poofter  |  10. 01. 2006 07:58

Myslím, že Živě by konečně mohlo zavést bodíky pro dobré názory . Good for you.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Poofter, Poofter  |  10. 01. 2006 07:59

Chápu, mají jiné starosti:
Microsoft VBScript runtime error '800a0007'

Out of memory: 'Cache.Items'

/_includes/Cache_INC.asp, line 294

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 12:41

to je FEATURE. dnes sa mi to RAZ neobjavylo a takmer som sa posral ze budem musiet pisat prispevok znova ze je nieco zle.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
balda  |  10. 01. 2006 00:42

pokud sio pamatuju na mem starem AMD350MHz teda video ve WMP jelo jako sekvence 2 obrazku za hodinu........zatimco v linuxu v mplayeru naprosto plynule........este ze chlapci potovali mplayer i pod wokna tak ted muze ten ocas argumentovat, ze to taky jede

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta Jetel  |  10. 01. 2006 08:51

Mam presne stejnou zkusenost. Dokonce na starem PII/300 .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
roob  |  10. 01. 2006 23:35

Bill porovnaval hw naroky win a linuxu
na celerone 400 (IBM Notebook, oznacenie uz neviem) pod win98/XP divx videa nesli plynule ani za boha. V mandrake 10.1 v mplayeri to slo uplne normalne. Druhy priklad, celkova odozva systemu (az na openofis) pri desktope celeron 300A s 224 ram bola PODSTATNE rychlejsia pri mandrake10.1 ako s XP sp1. XP bolo nepouzitelne, pomale, strach. win2000 sp4 bolo na tom este horsie, bez sp4 slo fajn. Co je ale zaujimave, win2003server siel rovnako rychlo ako mandrake.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anunnaki  |  12. 01. 2006 20:57

no vidis, pokud by si si nainstaloval spravne ovladace graficke karty a nenechal tam ty provizorni (z nudzoveho rezimu) pak by ti to slo taky tak svizne. Pripadne stacilo se podivat co ti bere tolik vykonu na pozadi  zda ti nektera chybna aplikace neco nedela o cem nevys a tym bere vykon pro prehravani videa. Pripadne pak spatnej prehravac nebo nejcasteji amaterska instalace ruznych kodeku pres sebe, kde si pak obraz predavaji mezi sebou filtry ruznych kodeku a kazdy je zpracovava a tym padame nasobne stracis vykon.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sojkovec  |  10. 01. 2006 00:24

Windows vs KDE, GNOME? UZ by jim mohlo dojit, ze srovnavaji jabka s hruskami. Linux != KDE, potazmo GNOME, mne opravte, pokud se mejlim, tak dobre se v tom nevyznam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
daft, daft  |  10. 01. 2006 00:48

Jablka nechte tentokrat stranou :D Ty si MS vezme na paskal az po uvedeni Win Vista :P

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cowgaR  |  10. 01. 2006 07:21

objektivne by sa mal MS fakt strachovat Leoparda koncom roku (kedy vyjde Vista) ako tej antarktickej zplataniny...

dalsi FAKT je, ze MAC OS X potrebuje dnes 1,6x tolko pamate co Windows, niekedy mam pocit ze i 2x viac. Takze winy natom niesu najhorsie. Kto mal moznost zazit Tigra na 512MB RAM pochopi, kdezto Windows XPSP2 su i s Antivirusom v pamati a hlupostami s 512MB riadne rychle a im to _bohate_ staci (nehovorime o hrach)...Tiger sa vsak 'rozbehuje' az okolo 768 ale skor 1GB RAM, nuz ale nemoze mi to byt viac jedno, je to aspon vyborny system. No ale aj Vista bude, tak uvidime, ci Leoparda Apple nedokurvi tak ako prvy release 10.4.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  10. 01. 2006 07:33

Neviem ale moj kamarat ma mac g5 so 768 mb ram a nestazuje sa. nepripada mi to ze by to malo nejaky problem s pametou. on sa stazuje na svoj novy notebook s windowsami :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
muff  |  10. 01. 2006 07:48

To je fakt, OS X Tiger je hladovej na pamet. Na druhou stranu to je mnohem komfortnejsi system nez WindowsXP, to si zada sve. Tigera bych srovnaval spis s Windows Vista. Kdyz Tiger nakrmite dostatkem pameti, tak beha velice svizne i na G4 1.3GHz (typicky iBook..), je to responsivnejsi nez cista XPcka na 1.5GHz Athlonu co ma muj bracha. A to mam treba pusteny 3 filmy, jeden full, dalsi zmenseny do (polopruhlednyho) docku (transformaci pocita Quartz2D pres CPU..), otevrenych 5 oken Safari, v kazdem 20 tabu, Skype, AdiumX, iTunes, iCal, NeoOffice s rozdelanym dokumentem, QuickSilver, Dashboard s 8mi widgetama najedu do aktivniho rohu pro Expose vsech oken vsech aplikaci a Expose probehne bez cuknuti filmu a okamzite. Jiste, mam 768MB RAM.. Jak jsem videl Vistu tak MS implementoval vsechny zname technologie z OS X, bude zajimave sledovat, jaky stroj si bude jejich OS zadat aby byl aspon tak svizny jako OS X kdyz si zapnete vsechna ta eye candys v GUI . Nove PC se mi moc kupovat nechce, snad nebudou gamesy (na co jineho taky PC s Windows?) nejblizsi budoucnosti Vista only! Jestli vam v OS X pripada ze mate malo pameti nebo ze je to line, zavrete nejaka okna Safari, to je panecku zrout pameti!! Nebo odstrante nepotrebne widgety..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
abc  |  10. 01. 2006 14:46

na co sledujes 3 filmy ??? kdyz mas jenom 2 oci ????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
muff  |  10. 01. 2006 17:29

No nesleduju je kdyz mi 2 jedou v docku, to je jasny ne? To byl extremni priklad, pokus kdy clovek schvalne pocitac muci a sleduje jestli to nejak ovlivni jak rychle system reaguje na dalsi podnety jsa takto umele zamestnan :). Je videt ze OS X neznate - ten system zobrazuje vsechno pres Quartz2D coz je HW akcelerovana vrstva ktera mj. zajistuje ze vse vypada presne stejne at je to jakkoliv zmensene, coz se projevuje treba u tech filmu kterych treba pustite vic a ty ktere zmensite do docku (takova vyssi obdoba Taskbaru ve Windows) v tom docku bezi dal, takze tam film vidite dal jen je uplne malickej. Kdykoliv na nej klepnete tak se z docku zvetsi do plneho okna v popredi, zvuk se prepne z aktualne beziciho filmu na ten nove aktivovany a muzete pokracovat ve sledovani tohoto. Jiste ze prakticky smysl x filmu bezicich najednou je nulovy, slo jen o pokus/priklad demonstrace sily OS X na 1.3GHz CPU vcetne toho zmenseni do docku aby s tim mel system vetsi praci (musi transformovat nativni rozliseni filmu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fiskin  |  10. 01. 2006 08:33

mam doma oboje, mac os X a windows XP, a mozem ti povedat ze mac os X je menej narocnejsi na pocitac ako XP (rychlejsi start sviznejsia praca) obidva mali na začiatku 256 MB (ale kvoli serioznej praci je v nich uz podstatne viac), ale stale menej je v macu. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
japlecz  |  10. 01. 2006 14:46

masoX rulez, nemam sice Tigra, ale jenom Panthera 10,3,9.... ale celkem pohodove mi beha na iMacu z '99, G3, 400MhZ, 192MB RAM, 120GB disk..... dneska to mam hlavne na net a itunes, divx se nekdy seka, nekdy ne:) dvd v pohodicce..... delal jsem na tom i grafiku, a jelo to super, jenom to swapovani pri preskoceni z fotošopu so ilustátoru:(, ale jinak systemova odezva je mnohem lepsi, nez na rok novym nb dell, dothan 1,7, 1GB RAM, grafika128MB Gforce Quadra neco..... proste widle sou peknej VOSER.....to minutovy cekani na to, az se mi otevre slozka s 500 mptrojkama...... to bych fakt vrazdil....., nehlede na takove pikantnosti, ze po updatu firewallu od Nortonu nejde nastavit pristup k netu, neb pri jakemkoliv takovem pokusu to cele zamrzne, explorer pada asi jednou do hodiny a restart uz provadim preventivne 2krat denne..... jenom jednou sem se nechal prekecat na PíČu...... a muzu s klidnym svedomim rici NEVER MORE..... neboli, jak v jedne reklame, ktera si delala "legraci" ze stability WIN 95: "Get a Macintosh!"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
japlecz  |  10. 01. 2006 14:46

masoX rulez, nemam sice Tigra, ale jenom Panthera 10,3,9.... ale celkem pohodove mi beha na iMacu z '99, G3, 400MhZ, 192MB RAM, 120GB disk..... dneska to mam hlavne na net a itunes, divx se nekdy seka, nekdy ne:) dvd v pohodicce..... delal jsem na tom i grafiku, a jelo to super, jenom to swapovani pri preskoceni z fotošopu so ilustátoru:(, ale jinak systemova odezva je mnohem lepsi, nez na rok novym nb dell, dothan 1,7, 1GB RAM, grafika128MB Gforce Quadra neco..... proste widle sou peknej VOSER.....to minutovy cekani na to, az se mi otevre slozka s 500 mptrojkama...... to bych fakt vrazdil....., nehlede na takove pikantnosti, ze po updatu firewallu od Nortonu nejde nastavit pristup k netu, neb pri jakemkoliv takovem pokusu to cele zamrzne, explorer pada asi jednou do hodiny a restart uz provadim preventivne 2krat denne..... jenom jednou sem se nechal prekecat na PíČu...... a muzu s klidnym svedomim rici NEVER MORE..... neboli, jak v jedne reklame, ktera si delala "legraci" ze stability WIN 95: "Get a Macintosh!"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
japlecz  |  10. 01. 2006 14:51

masoX rulez, nemam sice Tigra, ale jenom Panthera 10,3,9.... ale celkem pohodove mi beha na iMacu z '99, G3, 400MhZ, 192MB RAM, 120GB disk..... dneska to mam hlavne na net a itunes, divx se nekdy seka, nekdy ne:) dvd v pohodicce..... delal jsem na tom i grafiku, a jelo to super, jenom to swapovani pri preskoceni z fotošopu so ilustátoru:(, ale jinak systemova odezva je mnohem lepsi, nez na rok novym nb dell, dothan 1,7, 1GB RAM, grafika128MB Gforce Quadra neco..... proste widle sou peknej VOSER.....to minutovy cekani na to, az se mi otevre slozka s 500 mptrojkama...... to bych fakt vrazdil....., nehlede na takove pikantnosti, ze po updatu firewallu od Nortonu nejde nastavit pristup k netu, neb pri jakemkoliv takovem pokusu to cele zamrzne, explorer pada asi jednou do hodiny a restart uz provadim preventivne 2krat denne..... jenom jednou sem se nechal prekecat na PíČu...... a muzu s klidnym svedomim rici NEVER MORE..... neboli, jak v jedne reklame, ktera si delala "legraci" ze stability WIN 95: "Get a Macintosh!"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
japlecz  |  10. 01. 2006 14:51

masoX rulez, nemam sice Tigra, ale jenom Panthera 10,3,9.... ale celkem pohodove mi beha na iMacu z '99, G3, 400MhZ, 192MB RAM, 120GB disk..... dneska to mam hlavne na net a itunes, divx se nekdy seka, nekdy ne:) dvd v pohodicce..... delal jsem na tom i grafiku, a jelo to super, jenom to swapovani pri preskoceni z fotošopu so ilustátoru:(, ale jinak systemova odezva je mnohem lepsi, nez na rok novym nb dell, dothan 1,7, 1GB RAM, grafika128MB Gforce Quadra neco..... proste widle sou peknej VOSER.....to minutovy cekani na to, az se mi otevre slozka s 500 mptrojkama...... to bych fakt vrazdil....., nehlede na takove pikantnosti, ze po updatu firewallu od Nortonu nejde nastavit pristup k netu, neb pri jakemkoliv takovem pokusu to cele zamrzne, explorer pada asi jednou do hodiny a restart uz provadim preventivne 2krat denne..... jenom jednou sem se nechal prekecat na PíČu...... a muzu s klidnym svedomim rici NEVER MORE..... neboli, jak v jedne reklame, ktera si delala "legraci" ze stability WIN 95: "Get a Macintosh!"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
japlecz  |  10. 01. 2006 17:10

tak za tohle se omlouvam, ale je to asi nejaky druh pomsty Maleho Mekeho Billa, protoze po odeslani prispevku mi to napsalo jen:

Microsoft VBScript runtime error '800a0007'

Out of memory: 'Cache.Items'

/_includes/Cache_INC.asp, line 294

takze sem to zkousel znovu a znovu, az me to prestalo bavit:)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 12:37

standardne hlasenie zive.cz niekedy mam dojem ze to nieje chyba ale vlastnost redakcneho systemu a chybou je ked to funguje jak ma (tato chyba sa tu vyskytuje uz ROKY)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM_tank, MM_tank  |  13. 01. 2006 01:07

neviděl sem počítač s Nortonem co by běžel rychle. a to ani ty nejrychlejší. problém je v těch sračkách co na tom notebooku máš nahozený

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM_tank, MM_tank  |  13. 01. 2006 01:08

neviděl sem počítač s Nortonem co by běžel rychle. a to ani ty nejrychlejší. problém je v těch sračkách co na tom notebooku máš nahozený

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
debko  |  10. 01. 2006 22:30

Mam dojem, ze to je skor problem RISC-ovskych architektur. Zaberu sice viac pamati, ale na druhu strany bezia ovela rychlejsie. Co pri dnesnych cenach pamati nie je az take kriticke.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 01. 2006 12:35

no ono to z tou pametou nieje az tak ruzove a ani cierne. v normalnej prevadzek sa dostanete na obdobne velkosti len spodne limyti su ine povecinou dane rozdielnostou architektury (RISC procesory priemerne potrebuju viac pamete ako CISC ale vdaka rozsireniam stupa narocnost niektorich instrukcii rapidne takze sa v priemere narocnost priblizuje 1:1)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m1c4a1, m1c4a1  |  10. 01. 2006 01:17

Běžnej uživatel, co si koupí krabici a nainstaluje to, tam to KDE nebo GNOME mít bude. Obyčejnej BFU se ve Fluxboxu moc orientovat nebude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lump  |  10. 01. 2006 10:12

oni mali pod pojmom linux na mysli linuxovu distribuciu... a k tym co vybrali Gnome/KDE rozhodne patri

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lump  |  10. 01. 2006 10:13

oni mali pod pojmom linux na mysli linuxovu distribuciu... a k tym co vybrali Gnome/KDE rozhodne patri

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cowgaR  |  10. 01. 2006 00:18

Typický systém z roku 1997 měl 32 MB operační paměti...
v USA, osobne 8, ostatne slovenska bedac nemala v r98 'typicke systemy', a 32MB pamati si snad 'averege joe' konecne mohol dovolit (resp. bol 'donuteny') koncom roku 98 s prichodom win98 ak vobec...

tieto MS marketingove zvasty idu mimo mna i snad kazdeho rozumneho uzivatela, tuna sa utoci na tu 'najiteligentnejsiu'(cough cough) vrstvu obyvatelstva, nadava sa jej myslim 'Trh'.

A MS toto prave bude potrebovat, Vista si svoje zapyta (resp. sprava pamati v .NET) kde poziadavky na pamat stupnu (dnes su myslim v normale). To je vsak architektura NT, ktora pamat vzdy potrebovala(vdakabohu)...Nuz nemoze mi to byt viac jedno, ja by som si ten odpad najvysieho zrna menom GNU/Linux na komp ani keby zral polovicu toho co NT uz nikdy nedal =)

nuz a mozte zacat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker, Joker  |  10. 01. 2006 08:09

Ano, obecně bych řekl, že 32MB RAM přišlo s Win98. Nicméně počítač s 32MB RAM už dneska snad prakticky nikdo neprovozuje... poslední takový jsem viděl asi před rokem, dostal jsem za úkol zjistit, jestli by bylo možné ho ještě nějak zprovoznit... po zjištění že nebylo (resp. že bude lepší koupit jiný) putoval na vyhození... akorát procesor P-100 jsem si nechal jako suvenýr

Každopádně, co do HW nároků to mají Windows jednoznačně prohrané:
'Podle výsledků bylo zjištěno, že většina "komerčních" distribucí Linuxu může být nainstalována na počítač s procesorem Pentium, s 64 MB operační paměti a 2 GB prostoru na pevném disku.'
...
'Minimální požadavky pro dobrý výkon v kancelářských aplikacích (bohužel chybí přesnější specifikace) bylo Pentium II se 64 MB paměti. Přehrávání videa a zvuku pak vyžaduje alespoň 400 MHz procesor nebo lepší.'

Takže Pentium II/400, 64MB RAM... na tomhle se z Windows chytají tak Win98. Win2000 jsem na skoro přesně téhle konfiguraci mohl vidět, jen než naběhne systém, můžete si skočit na kafe. Odezva systému úplně tragická... a to ani nemluvím o tom, že by tam byly Windows XP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TNX  |  10. 01. 2006 08:25

No ja treba pocitac s 32MB pameti provozuju. Je v nem P100, 20GB HDD a bezi mi na tom domaci firewall. (Na linuxu) Nemam potrebu kupovat novy, dokud neco neodejde. Zatim na nej nemusim sahat, tak nakup neceho noveho neresim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
doctor.x  |  10. 01. 2006 13:17

na to mas zbytecne silnou masinu, na cisty firewall ti staci 486ka s 4-8MB pameti a 1.44MB diskoveho prostoru.

Myslite, ze neprustrelnej a pritom plne funkcni firewall dovedete postavit s widlema?
Ci spise, myslite, ze je vubec mozne widle pouzit jako neprustrelnej sitovej firewall?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pavel  |  11. 01. 2006 12:20

jo, proc ne? to ze vy to neumite neznamena ze to nejde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FreeBSD_Radikal  |  11. 01. 2006 22:27

neprustrelnej sotva

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anunnaki  |  12. 01. 2006 20:51

hehe toto muze napsat neznalec. Jednoduse instalnu WIN95,98 nebo XP, odinstaluju/zastavym vsechny sluzby co nepotrebuju a je to. Nic se nema sanci do stroje dostat. Vis vubec co je to sit a jak pocitac pracuje s paketama a co je to vlastne "OTEVRENEJ PORT ?" pokud bys to vedel, nepsal bys hloupost. Otevrenej port znamena, laicky receno ze mas supstenou nejakou aplikaci/sluzbu, ktera ceka na data na nejakem portu. Napriklad FTP server ceka na data na protu 21 (nebo jinem jak si to nastavis). A tak je to sevsim. Pokud zastavis vsechny aplikace/sluzby ktere pracuji se siti, nic na zadnem portu cekat nebude, vsechny jsou "ZAVRENE" a muzes se treba postavit nahlavu a nic se ti do pocitace nedostane :) . Vsechno je jen otazka toho, co potrebujes se systemem delat. Jak rikam, najinstalujes holej system v minimalni konfiguraci, pak spustis nejakou aplikaci pro routing, a pak ukoncis i explorer (zavre se ovladaci prostredi) a bude bezet kromne systemu a pro tebe potrebnych sluzeb jen ta routovaci aplikace s nevyssim moznym vykonem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  10. 01. 2006 09:22

Ono to srovnavani narocnosti Windows a Linuxu je docela problematicke. Na jednu stranu je otazka, jestli by na 32 (64) MB sly spustit graficke nadstavby (at se srovnava srovnatelne, i kdyz by se dalo argumentovat, ze neexistence textoveho rozhrani je chyba Windows). Na druhou stranu je tu fakt, ze takove Windows XP se daji rozchodit na prekvapive male pameti (neni az takovy problem dostat je do nejakych 25 MB pri zachovani prakticky plne funkcnosti). Jen mam pochybnosti, jestli je to jednodussi nez za podobnych podminek rozchodit Linuxy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlada  |  11. 01. 2006 16:33

Linux neni jediny free system. QNX s grafickym rozhranim vcetne virtualnich obrazovek foton bezel (rychle!) na 386/486 s max. 16MB pameti (myslim, ze mela jeste min, ale uz si to nepamatuju). Jenze to je RT (real time) system.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JirkaSirkaBublinka  |  10. 01. 2006 09:14

Asi si pleteš pojem, ale podle mě znamená "typický systém z roku..."  systém který se v tom roce běžně prodával a v 97 roce se opravdu normalne prodavali i u nás PC se 32MB RAM,
nevim co tě na tom tak udivuje, sám jsem v te době koupil  P166MMX,RAM32MB,HDD1.6GB,...
Takže si taky můžeš nechat ty svoje žvásty.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cowgaR  |  10. 01. 2006 10:14

jsem v te době koupil P166MMX,RAM32MB,HDD1.6GB

ale ved ja ta obdivujem, si moj vzor

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lyon  |  10. 01. 2006 11:20

P133, 16MB RAM, 1.6GB disk me stal v roce '97 nejakych 35k. A to byl tehdy podle meho nazoru takovy prumer, s 8 MB pameti se prodavaly jen ty nejlevnejsi sestavy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
reverse  |  10. 01. 2006 12:09

Zrovna nedavno jsem delal nejakou papirovou debordelizaci a narazil jsem na P233 MMX, 64 mb ram, nejaky ty disky atd, 15" montak a v nabidce stalo 217 tis Kc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor