Matrox Parhelia: Boční slunce vychází

Diskuze čtenářů k článku

Lepra  |  21. 07. 2002 17:28

Dulezite je jak to slape dneska, to ze to ma funkce co budou nejdriv tak za pul roku fungovat to je pase, za pul roku tu budou zase nove karty a jeste rychlejsi a ty funkce matroxe budou zase pomale takze bych to vydel ze zase Nvidia vitezi a matrox se klouze, nez vydaj neco poradneho tak zase upline rok a pude to porad dokola

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxx  |  16. 07. 2002 16:23

To bych rad vedel jak si poradili s OGL ktere u predchozich typu je na p......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neu  |  16. 07. 2002 13:55

Vůbec nevadí že karta ma funkce co se teď nedají využít. Další karty toho budou umět zase víc a víc a za chvílí to bude paráda, skoro jako realita (v hraní samo). Mám namysli třeba podporu tří monitorů. Na hraní fakt nevím jestli se to dá využít, možná když to člověk má dál od sebe, ale ten kdo děla do poč. grafiky ať už 2D nebo 3D tak ví že není místa nazbyt (ach ten češtin) a roztahat co nejvíc paletek a oken je paráda a ušetří to spoustu času. Největší problém je že tuhle funkce člověk zvládne jenom na LCD nebo nějakých plasma monitorech :)) jinak na normálních monitorech je člověk po 8 hodinové práci ozářenej až hrůza. (Dělal jsem na 2 monitorech 21" a 17") Natož tři, bych přišel domů a svítil celou noc :) A to sedím u počítače od 7 let tak snesu něco víc :)

Jinak musí být super mít tři monitory v povzdálí vedle sebe a čumět na nějakej Divx film. Mňam :)

Čaf

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bigam  |  12. 07. 2002 20:31

jo?  G550 ho mela mit taky a hovno  jen sem se chtel ujistit vis

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MAK  |  11. 07. 2002 15:42

Jestlize opravdu otestujete Parhelii akorat v te spouste gamez, zaradite se do stejne skupiny jako uz nekolik dalsich webu. Nechapu , proc kartu kterou si predevsim chtej koupit profesionalove neotestujete take v najakych aplikacich. Napriklad OGL by nebylo zle testnout v Alias Wavefrontu, 3D Maxu , LightWave a pod . 2D prozmenu treba ve Photosrotu, nebo nakem compositoru typu After FX / Combuion / Cyborg / Aura.  U testu 3D je relativne vysoce dulezitej udaj take KVALITA / BUGY  3d zobrazeni. Protoze prave u GF 4 (nekdo je trefne nazfal fps hunter za kazdou cenu) se velice casto zobrazuji nespravne normaly 3D objektu (takze je super , ze mi pojede preview treba 50 FPS ale ze to bude k nicemu to uz tu nikdo nerekne).

Ja koupi Parhelie vazne zvazuju, fragger sem pouze prilezitostny (TO:AoT  - a nic jineho) ;o)

V praci sem treba testnul vymenu Matrox G400 MAX (32MB/DH) za GF4 MX 440 (od MSI - chapu ze je to shit - ale je to nova karta) a sice se v OGL ve tocilo rychleji, ale delalo to neskutecny bugy (prehozney normaly, chybnej zbuffer, spatne zobrazovani windowzle requestru pri zobrazenem OGL atd ...) Takze sem se vratili k mnohem pomalejsi G400 (ktera ma taky nejaky chybky, ale funguje)

Je zcela zrejme, ze v GAMEZACh nebude Parhelia uplne to nejlepsi reseni, stejna jako obchodni tah nazvat podporu Triplehead SURROUN GAMING je trochu proti me logice.

Zajimavy by byl test v OGL 2.0 (otazka je v jake aplikaci ?) .

 

Tak si uzijte testovani Parhelie ;o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Semik  |  11. 07. 2002 08:13

bigam\si asi posledne roky kaproval dakde na pustom ostrove ci co  Jasne ze ma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bigam  |  10. 07. 2002 20:37

Ma uz tenhle matrox jednotku TaL?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Xman  |  10. 07. 2002 14:43

Mam tady fullsize 8bit ISA Herkules pro MDA monitor. Nechcete nekdo? Jeste funguje - donedavna jsem ho mel v serveru na CB (286, 2MB RAM (DIP), 5 1,4'' FDD, 20 MB MFM 5 1,4 HDD bez koprocesoru a cache - pracoval naprosto spolehlive - nekdy i mesice bez vypadku)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lucifer  |  10. 07. 2002 13:48

...a to myslis ze ten vystupni filtr je zbytecny? Asi jsi holt chytrejsi nez teram odborniku kteri maj k dispozici laborator a vybaveni o kterem se tobe ani nezda. Nejdriv si prostuduj k cemu ma ten vystupni filtr slouzit a proc je dobre ze je na Matroxu takovy jaky je a pak mudruj - to ze se u karet s Nvidia chipy ktere jsou "made by garaz" tyto filtry vyhodi aby z toho lezl ASPON TROCHU slusny obraz je veci nekvalitniho vyrobku-zajimave ze nikdo nema potrebu vyhazovat RC filtry treba z karet  zn."Asus".... S tim souisi i to PROC  MATROX a proc tolik lidi nadava na kvalitu obrazu u Nvidia family karet - proste u Nvidie mas vyrobce chipu kterty je doda komukoliv-a kdyz nejaky garaznik umatla kartu z B-ckovych chipu, nakyda tam nejhorsi/nejlevnejsi pameti jake sezene, na vystup hodi RC filtr bez mereni jen podle toho jake cca, + / - sezene SMD-cka bez ohledu na tolerance taxe pak nemuzes divit ze takova karta stojis prominutim ZA HOVNO. Tim  V ZADNEM PRIPADE netvrdim ze Nvidia jsou spatne karty - jako "herni" karta je to de facto standard, ale kdyz uz si ji chci koupit tak jiste radej treba ten Asus nez "kvalitu" made by "Manli", "Powercolor" nebo jine shity. U Matroxe mas velkou vyhodu v tom ze sam vyrobce chipu dela i samotne karty=samozrejme maximalne dodrzi kvalitu vyroby/soucastek/tolerance.... Kdyby Matrox delal to co Nvidia a mohl by sis koupit treba Parhelii zn. "3 garaz vlevo a rovne" dopadl by v kvalite (nejen) obrazu uplne stejne.... 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Püschel  |  10. 07. 2002 14:44

Lucifer:

Mluvíš mi z duše. Je to přesně tak, jak říkáš. Kdo hraje hry a honí čísla 3D Benchmarků tak ať si kupuje nVidii. Proč ne, ale raději značkovou.

Mám Matrox G400 DH už přibližně dva a půl roku a v budoucnnu bych nekupoval jinou kartu, naž od Matroxe

(a na to, abych si občas zahrál nového Wolfensteina, DeusEx či System Shock 2 stačila)

Na práci s digitální fotografií a videem je Matrox naprosto skvělý. Za ty peníze těžko sehnat lepší kartu)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
v7700/d  |  10. 07. 2002 16:24

... ani asus nieje dokonaly. S Voddo 3 som presiel na gf2 pro od asusu a bol som nemilo klamamny co sa tyka 2d obrazu (monitor sony). Pred casom so nasiel navod na odstranenie vystupnych filtrov (cievka+kondenzator) a oala ! Obraz sa je onmoho lepsi ... :D

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libor Chocholatý  |  10. 07. 2002 18:23

Jo, lepší obraz máš, ale to vf (vysokofrekvenční) rušení, který teďka tvůj komp produkuje, určitě nevyhovuje žádným předpisům. Proto tam ten filtr byl, aby tu kartu mohli vůbec prodávat. To, že se s tím filtrem moc nemazali, ukazuje, žes měl mizernej obraz. Navíc, výstupní filtry se dělají proto, aby výstupní signál byl pokud možno bez překmitů. Tím, žes ho dal pryč, si zvětšil překmity a subjektivně ostrost. Podobně se dělá softwarové zaostření obrazu. Ale aby byl obraz ostrej, neprodukoval si vf rušení, na to potřebuješ opravdu dobrej filtr. Filtry dneska používané jsou většinou RC (složené z odporů a kondenzátorů) třetího řádu (čím vyšší řád, tím rychleji klesá frekvenční charakteristika od zlomu a tím efektivněji se potlačuje vf rušení). Už jsem nějaký pátek z oboru, takže teď možná budu mlžit, ale aktivní filtry mají útlum na jeden stupeň 20dB na dekádu (desetinásobek původní frekvence). Nevím, jak pasivní, které se používají na gr. kartách, ale řekl bych, že to bude méně. Ani výborný filtr však není samospasitelný, pokud do něj leze špatnej signál. Z vlastní zkušenosti vím, že když jsem si koupil Matroxe G400, tak se mi zlepšil obraz asi tak 38x na monitoru HP P910 (19" Flat Trinitron, 1600x1200@85Hz, 220MHz, 107kHz) oproti nVidia Riva TNT. Nové GeForsky jsou na tom líp, ale ještě jsem u nikoho neviděl lepší obraz než, který produkuje Matrox G400 na slušném monitoru.

Tyhle debaty jsou celkem o ničem, testy taky. Furt se honěj za FPS, ale už neřeknou, jestli se na to dá dívat, jestli si zkazím oči nebo ne. Chybný dojem je, že z grafické karty to leze ideálně a za kvalitu zobrazení je zodpovědný monitor. Není to pravda. Oba jsou zodpovědni, jak gr. karta, tak monitor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jard  |  10. 07. 2002 20:50

je to trocha od temy, ale dneska som si zlepsil kvalitu obrazu na monitore nasledovnou fintou: umyl som polaroid countour iii a obrazovku monitoru a ono to vazne pomohlo potom som tam miesto tnt2 narval ati rage 128 pro a som este spokojnejsi...

neviem, ci poznate vyrobky znacky manli, ale to mi pripada ako vzorovy vyrobca odpadovych filtrov. videl som s3trio64v+ od nejakeho lepsieho vyrobcu a malo to sytejsie farby ako vacsina manli kariet, co maju kamosi.... pritom vsetci si asi pamatate ake boli s3 tria shity.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DRK  |  10. 07. 2002 11:21

Tak zaprve radeon 8500 ma oficialni freqvenci jadra/pameti 275/275 ne 250/250 to je domena LE verze...

no a taky me zaujalo prohlaseni ze perhelia ma 5 rc clenu ve vystupnim filtru hmm pokud si dobre pamatuju tak u mizernyho rozmazanyho obrazu u neznackovejch geforce karet pomahalo prova vyrazeni jednoho ci vice z celkem tri rc cleny ve vystupnim filtru pak byl obras ostrej jak mel (pribylo ovsem udajne ruseni) tak mi to zvyseni tech kondenzatoru nak nejde na rozum...

no a tvrdit ze perhelia predstavuje momentalne jak ve 2d tak 3d spicku je ponekud prehnane... ve 3d vykonu rozhodne nikoliv a v tom ostatnim tezko rict ja ji zatim v zadnem ceniku nenasel dyztak me opravte...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Semik  |  10. 07. 2002 08:53

Neboj alles bude good   Nvidia bude nakonci porazena a Intel zaleze na 1000rokov do diery.Svetu bude vladnut ATI   a AMD

Tak sa ti to paci ne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
berija  |  10. 07. 2002 01:30

hmmmmmm.......koukam, že budu pro tuhle diskusi koupit novej monitor, protože 1600*1200 na 17" monitoru neni fakt nic moc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vašek  |  09. 07. 2002 18:26

Sice na většinu věcí co dělám na mém PC nepotřebuju nějak ultra výkon v 3D  ( např. zpracovávám video ) , přece jen si někdy pro odreagování rád něco zahraju. Teď třeba F1 2002.

No a s nějakým Matroxovským " Pixeloškubem " bych Schumiho těžko porazil....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MYCHALEK  |  09. 07. 2002 22:18

tak to je slovo do pranyce už jsem vypil litr balantýnky půjdu dát s3trio do intelu 2ghz a bude mi fajn dobrou noc..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireball  |  09. 07. 2002 14:21

Bez tohohle je to clanek o nicem !!!!!! Tyhle veci vsechny uz zname ze stranek vyrobce a ruznych reklamich akci.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deekay  |  10. 07. 2002 01:52

Tady se musim autora zastat, jestli sis nevsim tak tohle je prvni cast testu, osobne bych sice uprednostnoval aby byly vsechny vysledky uvedeny najednou ale co... benchmarky urcite budou

Na to se tesim, teda hlavne na SPECviewperf, ostatni jsou mi celkem u pr..... 

Jsem zvedavej jak se to bude shodovat s mejma poznatkama 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rc:-)  |  09. 07. 2002 12:31

Docela by se mi líbilo, kdybyste zkusili jak je na tom kvalita přehrávání DVD na TV-OUT. S těmi 10bit barvami by to mělo byt OK, ale jestli se to dá srovnat se stolními přehrávači DVD? Jestli má vliv zapnutí surround gamingu na výkon? A vyzkoušejte prosím jak s AMD tak s Intelem to jak s Athlonem XP, Celeronem tak i P4.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petr  |  11. 07. 2002 12:53

Kvalita DVD se blizi nejlevnejsim stolnim DVD prehravacum (stejne jako u G400 DH). Vystup nvidia karet ma v porovnani s atroxem kvalitu VHSky.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
argument  |  11. 07. 2002 13:12

petře a vůbec všichni: nechtěli byste se radši bavit třeba o jaderný fyzice? ...tomu taky prd rozumíte

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  09. 07. 2002 11:06

Jojo, mým ideálem je karta, která je absolutně nevýkonná a díky tomu netopí, hry s chutí přenechám někomu jinému; pokud se na tom nechá dělat v rozumném rozlišení ve Photoshopu (o Visual Studiu nemluvě), je to můj kůň. Akorát ovladače na ty staré křápy se občas nějak ztrácejí v propadlišti dějin , pod XP jsem drivery na svojí předchozí grafiku musel preparovat z W2K, originálním se nějak nechtělo přecházet do standby režimu.
Nicméně ATI Xpert@Work rulez

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ughhhh  |  10. 07. 2002 08:57

co bys rikal visualku na nvidii 4200 dualhead 2 monitaky 2048x1536x32? ostrost dokonala

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  10. 07. 2002 09:29

Hmm, já už dospěl tak daleko, že většinou dělám na notebooku (1024x786) v posteli  a na velkém PC dělám jen případnou grafiku, popř vypaluju nebo testuju.
Kromě toho moje současná ATI Xpert2000 má jenom pasivní chladič - to bylo jedno z mých kritérií při výběru - čili je to o jeden větrák a jeden velký zdroj tepla ve skříni méně (ten počítač jsem dostal tak daleko, že ve ztichlém půlnočním pokoji v podstatě není slyšet), obraz má jak víno (1152x864) a na dva monitory už stejně nemám na stole místo, i 19" monitor jsem musel oželet a zůstat u 17" Sony G200.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ughhhhhh  |  10. 07. 2002 15:03

tos teda moc nedospel... moje 4200 ma taky pasiv, i pocitac mam jiste tissi nez ty, misto na stole snad neni takovy problem aby se clovek omezoval... ale to je vec nazoru.

nevidim zadnou vyhodu mit xpert 2000
i ten radeon 100 nebo gfgmx2 maji pasiv. spis mi to prijde jako slepa obhajoba neskutecne problemovejch atin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  10. 07. 2002 16:32

Grafickokartový fundamentalismus je mi na hony vzdálen, opravdu se nehodlám hádat, co je lepší, mám tohle a vyhovuje mi to. Možná máš s atinami problémy, prosím, já je nemám a jsem s nimi spokojený, asi mám kliku
Jestli mám nebo nemám tišší počítač také nehodlám řešit, jednak ani já, ani ty comp toho druhého neslyšíme, jednak nevím, proč ještě víc utlumovat něco, co díky masívním chladičům a velkým větrákům neslyším v nočním tichu na dva metry.Dálkové dohady, co je tišší, mi připomínají hádky z první třídy základní školy.

Opravdu je mi fuk, jestli je lepší Duron nebo Celeron (mám doma oba), jestli kupovat nVidii nebo Matroxe, jen mi přijde docela zvrácené hnát se za čím dál vyšším výkonem i v situacích, kdy to není potřeba. Pro běžnou práci je hlavní hodně paměti a rychlý disk, jestli je procesor na gigahertzu nebo na dvou je ve většině případů jedno, svého času jsem spokojeně fungoval i s 8MB grafické paměti a nepotřeboval jsem víc. Proč? Na editaci zdojáků a úpravu několika JPEGů?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ughhhhh  |  10. 07. 2002 21:04

nechci take byt fundamentalni, ale zacal jsi ty.
s atinama jsi asi jediny, osobne ti neverim, s kazdou ati jsou problemy mel jsem jich za zivot azaz i tu xpertku.
muj komp slyset nemuzes, chapes, protoze nevydava zadny zvuk. harddisk je IBM ztiseny ve vystlane novodurove trubce, v pc je pet vypnutych vetraku ktere zapinam pred narocnou praci (jen pokud je horko) na 5V a jeden na procaku na 5V a jeden ve zdroji na 5V, slyset nejsou ani kdyz na to das ucho. cele pc je bigtower vystlany akustickou penou a vse zavrene v racku ktery ma propylenovy jehlany na stranach a sklo se silonovou mrizkou vpredu.

duron nebo celeron lepsi neni, nejlepsi je Athlon.

a giga nebo dve je celkem rozdil, pokud delas projekty typu printf("hello world"); tak asi ti to je jedno, ale me celkem ne, no taky nevadi. JPGy asi taky delas 80x60, no nejsi moc reprezentativni vzorek.

prosimte rikej si co chces, jen nikomu netlac ze to je tvuj favorit. clovek by nabyl dojmu ze cim pomalejsi tim lepsi a vypadas jako hlupak. takhle se vetsinou projevujou socky ktery kdyz vyhrajou 10000 pak skocej po tom co nejvic "nepotrebovali" a pomlouvali.

snad chapes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  10. 07. 2002 22:24

Jéééžišmarjá, chci mít tichej počítač a používám ho pro práci a ne pro hraní her nebo stříhání videa, tvrdím, že současné stroje jsou na většinu běžné práce silně předimenzované, a hned jsem socka. Dobrá ještě si přisadím: ten Celeron (www/tiskový/zvukový server) je gigahertz podtaktovaný na 666MHz, níž to už nešlo

Asi nebyla pochopena úvodní myšlenka - patřím mezi lidi, kteří nepotřebují extrémní výkon, radši volí menší spotřebu a méně tepla/hluku. Byl to povzdech, že sehnat v této třídě slušné komponenty je občas docela problém, protože výrobci tlačí spíše na zvyšování výkonu, levné komponenty zase většinou stojí za prd po stránce kvality výstupu. Prostě na nás se nějak nepamatuje a to je podle mě škoda. Osamocený nejsem, tohle se týká spousty podnikových počítačů, spousty počítačů lidí, kteří se výpočetní technikou živí a přitom nedělají grafiku ani video, akorát se také měně ohnivě hádají kdo má výkonnější stroj a tudíž vypadají, že je jich míň. A nepřetaktovávají, protože jim je taková věc celkem fuk. Navíc spoustě laiků masivní marketing výrobců tlačí do hlavy, jak potřebují výkonné věci, a pak se mi například u zákazníka, pro kterého částečně zajišťuju support, úředníci rozčilují, že mají PII@350 a že jim to na psaní ve Wordu, účetní programy a e-mail nestačí, protože ve vedlejší kanceláři se Word na půlgigahertzu otevírá o půl vteřiny déle (přitom by stačilo pár stovek na paměť a rozdíl by nepoznali, obměnit dva stroje doma je hračka, ale vyměnit 2000PC jako a tom úřadě, to už žádná sranda není, nemluvě o tom, že já i vy bychom to zaplatili z daní).
Mimochodem, ve výsledku ty moje obrázky opravdu nejsou nijak velké, pro web by byly obrovitánské mrchy dosti kontraproduktivní, což spousta lidí dosud nepochopilo, navíc nejsem grafik, radši programuju, ale když ony WWW formuláře dělané v čistém HTML 2.0 zákazníky nějak netáhnou . Ale abych vás uklidnil, za dob, kdy jsem ještě měl P120 (tehdy to byla slušná střední třída, taky už to je pár let a ten procák s deskou stále ještě jede u kamarádky  )  a Photoshop byl tuším ve verzi 4, jsem pod NT4 zpracovával svoje fotky skenované z kinofilmu v rozlišení cca 1900dpi, a taky jsem neměl problém. Pokud nedělám zrovna reklamní plakáty, je to z převážné části spíše o tom, kolik mám paměti na cachování a jak je rychlá - a jak je napsaný grafický program: samozřejmě, PShop6 by na tom P120 byl jak hlemejžď.

S tim fundamentalismem: jestli narážíte na to Xpert rulez, tak tam příště asi nasázím těch smajíků padesát, třeba to hlavince dojde. Neberte se tak vážně, pane kolego, není to zdravé.

Dál už nehodlám v diskusi pokračovat, asi bychom omílali pořád totéž. Asi jsem neměl psát ani odpověď na vaší první odpověď, ušetřil bych si spoustu času, který jsem mohl strávit příjemněji, za což si sám před sebou tímto sypu popel na hlavu. Přeji hezký večer, či následující den.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vašek  |  11. 07. 2002 11:31

Jestliže stříháš video na Celeronu 666 MHz je mi tě upřímně líto.   To už není o fundamentalismu , ale o kvalitě , rychlosti a efektivitě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vašek  |  11. 07. 2002 11:34

Sorry ....... teď jsem si všiml že ne na střihání videa........... Akorát nevím jakou jinou práci na tom děláš. Píšeš knihu ve Wordu?????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  11. 07. 2002 11:50

Vite co, zkuste si ten sled mych prispevku jeste jednou precist od zacatku, treba si toho vsimnete
Jestli si myslite, ze na pocitaci jde jen strihat video a psat ve wordu, moc to vasi fantazii neslechti, navic asi moc dlouho s pocitaci nedelate, protoze PC se v teto oblasti masivneji pouzivaji tusim ze tak dva roky.
Kdyby tak lidi vic cetli a premysleli, nez napisou hovadinu. Samozrejme bych mel zacit u sebe

Nechtel jsem to uz psat sem, ale z vasi adresy se mi to vratilo jako nedorucitelne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mic  |  09. 07. 2002 11:00

Tak jsem si precetl zdejsi debatu..No nekteri by se meli zamyslet nad tim co pisou nez to napisou.:(( Jinak k tem testum.Velmi rad bych uvital kdyby se treba do testu zahrnuly treba programky z 3D na kvalitu,stalost a vernost zobrazeni!!!.Preci jenom velka cast z nas nehraje jen hry...a nekteri se tim i zivi.Uzitecne by bylo take testovat na vice sestavach,pokud by bylo mozno tak alespon  2x Intel a 2x AMD, z nichz jedna by byla ,,Low-end,, a druha Hi-End.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bububb  |  09. 07. 2002 11:06

no jo ale kde je u tebe low? 500? 900? 1500? a kde je u ostatních low? intel je kancelářská potvora ten stačí 2,8 jako high... a AMD 700, 1100, 1533

(1800+)   jinak budou brečet všichni ostatní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kaspery  |  09. 07. 2002 10:50

tu kartu si stejne koupi ten komu je urcena.... takze nechapu jak se tu par mamlasu muze hadat kvuli vykonu v QIII atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LittleMan  |  09. 07. 2002 09:59

Lidi, kdy si uz konecne uvedomite ze jedna karta nemuze zvladat vsechno?
NVidia je domu na hrani, Ati je tak 'na vsechno' a Matrox jsou profi karty. To je to samy jako kdy byste (blby prirovnani) chteli po dodavce aby jeste jezdila 250 km/h a mela zrychleni 6 vterin. Nechapu, jak se muzete hasterit o tom, jestli vam karta v QIII dela 120 nebo 140 FPS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bububb  |  09. 07. 2002 11:00

ale už sám píšeš ati je na všechno... znám lidi co říkají ati je na ho... ati je dražsí než GF4TI4200 a na herní výkon nic moc a problémy s ovladači tak nevím nevím. počkejme si na to až přijde i XABRE a uvidíme ceny/výkony¨pokud vím tak ati má tento poměr značně nejhorší a to i podle roadmapy do budoucna. Uvidíme za kolik bude matrox

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LittleMan  |  09. 07. 2002 11:31

Pardon melo to bejt 'tak trochu na vsechno'

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dygot  |  09. 07. 2002 11:47
argument  |  09. 07. 2002 12:03

za 15000,-???!!  jednu??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KlingO [deCOY.EMC]  |  09. 07. 2002 12:40

 mozno ti predaju aj polovicu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KlingO [deCOY.EMC]  |  09. 07. 2002 12:40

 mozno ti predaju aj polovicu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michalek  |  09. 07. 2002 21:38

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha už tam běžím opravdu skvělá cena pamatuju si že GF4TI4600  stála 124960kč... lidi se o ni rvali....

schválně tam zavolám kolik už jich objednali   (5???????)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dygot  |  09. 07. 2002 22:12

No, dal bych za ni tak 8000,- az 9000,- ale aby GPU byl taktovanej min. na 250 Mhz  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dudel  |  09. 07. 2002 13:59

Nechcu ti kazit radost ale !!!

Renault Espace F1 (to je ta dodávka) max rychlost 298kn/h  0-100 km/h za 3.8 s

A osobne sem vydel WW Transporter kterej me ve 230 predjizdel (a to hodne rychle)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nikdo  |  09. 07. 2002 14:45

vw

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  09. 07. 2002 16:24

Hahaha... z 0 na 100 km/h za 3,8s? Jen tak mimochodem, to je zrychlení typické pro Ferrari F50, takže asi těžko to dosáhne nějaká dodávka. To samé s tou max. rychlostí - F50 jezdí max. kolem 320 km/h.

Tomu VW Transporter a 230 km/h bych ještě možná věřil, ale Renault mě fakt pobavil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kocour  |  09. 07. 2002 17:45

No kdyz o necem vim ho.no, tak se do toho nemontuje ne? Je to dodavka postavena na podvozku Benetonu z 95 a na tom je jen odlehcena kastle. Protoste normalni formule, ktera vypada jak dodavka. Byla i na Brnenskem okruhu. Neni do provozu, ale jako reklama. Nez neco napises tak si o tom neco zjisti, vypadas pak jako blbec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koho  |  09. 07. 2002 17:55

dalsi magor

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  09. 07. 2002 18:07

Hmm, takže to asi nebude ta dodávka, kterou měl na mysli LittleMan. Jestli se to tedy dá vůbec nazvat dodávkou, jelikož to asi těžko bude mít nějaké užitné vlastnosti.

Jak to tak vypadá, tak příště bude nutné pro jasné pochopení zvýšit rychlostní limit na úroveň Blue Flame.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michalek  |  09. 07. 2002 22:09

o tom 320km/h na F50 bych možná polemizoval neboť ze starostrašné BMW M3 - 1998 + chip + 40 PS na 6 rychlostní stupeň na dálnici D2 Brno-Břeclav jsme vytáhli 305 a to je auto velikosti a tvaru octavie a pokud vím tak tyhle všechny údaje u sportovních EVROPSKÝCH aut jsou podceněné hlavně Porsche, Ferarri, Maserati, Lamborgini tuplem ten píše 350 a jede 390 .................................................................. ps osobně jsem viděl FIAT CROMA který byl v nějaké šílené úpravě od výrobce jestli viliems nevím ale bylo to drsný VW transpik VR6 s chipem 250 s přehledem ale strašně to plave a nedej bože boční vítr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! to si vzpomenete na všechny modlitby ani nevíte jak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ach muj boze  |  10. 07. 2002 08:53

michalku prosimte, to co mas na tachaci neni skutecna rychlost.

vypadas jako pitomec prede vsema co se streetracingem zabyvaj

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mychalek  |  11. 07. 2002 08:44

tak pane tokud si myslíte že BMW z roku 98 má stejný tachometr jako Š120 L  ktrerá když jela 140 tak ukazovala 160 tak to jste asi vedle dnešní tachometry mají odchylku u BMW 2-2,3% JE MI LÍTO...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michalek  |  09. 07. 2002 21:45

to jsem asi byl já a měl 2 promile transporter je gut ale při 250 už plave

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deekay  |  10. 07. 2002 01:48

Transporter zacina plavat mnohem driv nez ve 250ti, navic ma priserne tupy rizeni, ale co cekat od dodavky ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michálek  |  11. 07. 2002 08:47

Bohužel jsou transportéry a transportéry pokud vím tak 3 místná dodávka 1,9td ani 160nejede a plave už podstatně dřív ale VR6 má úplně jiný podvozek pane takže než něco napíšete tak se nejdřív informujte

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dream  |  09. 07. 2002 16:08

sam si trochu odporujes :) vravis, ze ziadna karta nemoze zvladat vsetko, ale radeon8500 je karta na vsetko :) chytam za slovicka. Inac suhlasim :))

Ale nesuhlasim s tym, ze nezalezi ci hra bezi 120 alebo 140. Nezalezi pre tu jednu hru, ale pre kopu inych to je velky rozdiel. Kazdy kusok vykonu je dobry.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cz  |  11. 07. 2002 12:23

ano, na vsetko - takze taky na hovno ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neni dulezite  |  10. 07. 2002 11:46

A je nejakej duvod proc samozvana "profi" (v cem je tak profi? Ve funkcich, ktere nikdo nepouzije jeste aspon rok, v blbostech jak 3 monitory, co nevyuzije ani 1% uzivatelu u tech nekolika her, co to podporuji?) karta musi byt vyrazne min vykonna nez karta "na hrani"?

Pred case jsem cetl podrobny test na Tom's HW a podle grafu se to vetsinou necapalo ani na GF3 Ti200, takze ta GF Ti4200 v teto recenzi je docela silna nadsazka :) Pripoctu-li, ze k instalaci ovladacu je nutne system nejdrive zasvinit .NET layerem (jehoz instalacka ma cca 20MB) a  funkcnost karty/ovladacu je takova, ze to tradicne v nekterych aplikacich (hrach) proste dela neplechu (napr. Aquanox), to si teda tu jedinou subjektivni vyhodu v podobe omilaneho lepsiho obrazu klidne necham ujit. Uz pred casem na inetu vysel navod, jak i u karet s GeForce docilit jednoduchou hw upravou crisp obraz, ale je to proti logice veci - soudny clovek prece vi, ze vetsina lidi si doma nehraje s AutoCADem, ale hrama a ze podstatou vetsiny akcelerovanych 3D funkci neni navodit ostry=zubaty obraz, ale naopak rozmazavat, co to da - typicky treba antialiasing. I tak jeste fura lidi nadava, ze pro film je lepsi obycejna TV, protoze i na monitoru s nVidii je to proste moc ostre). Uznavam, ze Parhelia je skvela karta, ale nebudu ze stejnych duvodu porizovat auto, kteremu se vic leskne lak, kdyz to ma 2x slabsi motor jak konkurence s aktualnim palivem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deekay  |  10. 07. 2002 13:19

Heh zato ja si radsi koupim auto se slabsim motorem, ale perfektni vybavou a skvelejma jizdnima vlastnostma, nez nadupanou bestii ktera v kazdy zatacce ma tendenci odletet na obeznou drahu a navic je z ni videt rozmazane protoze ma zavineny predni sklo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deekay  |  10. 07. 2002 13:19

Heh zato ja si radsi koupim auto se slabsim motorem, ale perfektni vybavou a skvelejma jizdnima vlastnostma, nez nadupanou bestii ktera v kazdy zatacce ma tendenci odletet na obeznou drahu a navic je z ni videt rozmazane protoze ma zasvineny predni sklo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neni dulezite  |  11. 07. 2002 08:49

Myslis, ze slabej motor je zarukou "skvelejch" jizdnich vlastnosti? To s tim odletavanim jsem nepochopil a s tim prednim sklem jsi nepochopil pointu, coz Ti nezazlivam, nebot to je jediny argument, co Matrox muze vytahnout...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kmarty  |  15. 07. 2002 21:19

Ja to benchmarkovy hastereni taky nechapu. O to vic, kdyz tusim GF2MX400 ma bejt podle benchmarku rychlejsi (nekdy o dost velkej skok) nez Matrox G400 a presto si spoustu(ne-li vsechny) her zahraju plynulejc nez kolega na te GF2jce. A to ma rychlejsi CPU!

Muj (laickej a ryze subjektivni) nazor je ze Matrox ma sice karty "pomalejsi", ale zase je jen tak neco nepolozi (vykon neklesa tak rychle pri rostouci slozitosti sceny). Dale mam (alespon u te G400) pocit, ze je o dost nezavislejsi na CPU nez karty od Nvidie (ATI po ruce zadnou nemam, takze ji do toho zatahovat nebudu).

No co bych ale docela rad vedel je takova vec. Predstavte si pocitac (AMD D800/KT133) kde Matrox G400 solidne vedl v SilenoCibulovem Benchmarku pred Nvidii GF2MX400. Tak tento pocitac se upgradnul na Amd A1600+/KT266 pricemz GF2 "narostla" vykonove temer o dvojnasobek (cimz Matroxe predbehla tusim o min. tretinu) kdezto G400 se zvedla jen nepatrne(a to jeste spis prisuzuju zmenou pameti 133MHz -> 255MHz). Co je pro GF2 docela blby, ze Matroxe predhonila jenom v tom Benchmarku. Ale to je asi vo necem jinym a nevic je to fakt subjektivni(nemeritelne). Dokazete nekdo tohle rozumne vysvetlit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
argument  |  09. 07. 2002 09:56

však on myslel renderování v náhledu. jistě že nerendruje "naostro".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MK  |  09. 07. 2002 09:59

Jak to chce merit ? Na bezne lacine karte je to hotove v nahledu okamzite.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
argument  |  09. 07. 2002 10:06

jak okamžitě?? si zkus pustit animaci nebo zahejbat s kamerou a uvidíš, jak to škube. obzvláště, dáš-li si to do velkýho okna. jak to chce měřit by mě ale taky zajímalo. snad pluginem, kterej zobrazí fps... ale to je asi nějaká blbost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kohut  |  09. 07. 2002 09:43

by ma zaujimalo ako sa robi na takom triple desktope, to by som akoze behal s mysou po celom stole zlava doprava ? spanombohom aj s celym predlaktim.
jo a este ad predosly prispevok - co ma renderovanie v maxe s vykonom grafickej karty ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Chita  |  09. 07. 2002 09:51

ze by ta matroxka se vsema tema funkcema nebyla "jen na" malovani obrazku na monitor?

--chita

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deff  |  09. 07. 2002 23:27

kohut, specialne tebe dame behat mysou aj okolo stola 

ps. skus skocit za chalanmi kvoli kofeinu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
visby  |  09. 07. 2002 09:24

ste jaq male deti furt sa hadate co je lepsie a co nie...

nvidia je shit a fps hunter nic ine...

matrox je profi karta, ktoru taq lahko nic nepredbehne...

parhelia je delo najvacsie a zmetie s lepsimi ovladacmi aj ti4600 ze budete pocut len fuuuu ;D

do testov by som zaradil aj rendering v 3dmaxe konkretne model waterfall...je to dosr narocne na grafiku ;D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MK  |  09. 07. 2002 09:57

Render v 3Dmax by asi byla pouze zkouska vykonu procesoru, protoze graficka karta se zde uplatnuje pouze pro zobrazeni sceny v programu a vlastni rendering je cely provaden softwarove.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  09. 07. 2002 09:07

jéé nemohli byste prosím prosím vás ozkoušet tu matroxku na mé 386 rád bych věděl jak je to s propadem výkonu na slabších strojích a ještě bych rád viděl jak na tom poběží Doom I. Jste tu přeci jen a jen kvůli mně, ne ?   

        

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bububub  |  09. 07. 2002 10:51

já mám comodore 64!!!!!  prosím prosím můžete ji položit dovnitř a budeme sledovat co se stane

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
navi  |  09. 07. 2002 08:58

Mohli by ste do testu zaradit aj GTA3-je dost narocna na hardver a hlavne je to nielen 3d- akcia, ale aj automobilovy simulator(neviem z akeho dovodu, ale vzhladom na oblubenost tohoto zanru hier sa skoro vobec nevyskytuje v testoch grafickych kariet).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Haldo  |  09. 07. 2002 08:43

To obmedzenie 1280x1024 pri Surround Gamingu nie je az taka nevyhoda. V dnesnej dobe by som si vedla seba 3CRT monitory nedal, iba ak LCD. A drviva vacsina dnesnich LCD displejov nezvlada viac ako prave tych 1280x1024.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
d2-mac  |  09. 07. 2002 08:54

A neni omezeni Surround Gamingu na 1280x1024 jen z duvodu nedostatku pameti (128MB), nebude mit verze s 256MB tento parametr jiny?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fuck jmeno  |  09. 07. 2002 09:22

3084x1024x32 = 3840 (=3x1280)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Icet  |  09. 07. 2002 08:25

Nebudte pakovia  uz s tou Nvidii , ved na to sa neda grafika robit  , to je iba na hranie blbych hier. 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Chita  |  09. 07. 2002 09:44

a ty myslis, ze ti klikaci co fragujou i cestou do skolky delaj s compem i neco jinyho?

--chita

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David2002  |  09. 07. 2002 08:07

Prosim muzete testovat alespon na dvou sestavach?Jednu klidne nejakej high tech na 2.5-3GHz,

ale snazne Vas prosim tu druhou ci treti bych rad na 1.1-1.4 Celeronu ci Duronu(osobne mam Duron 1.2GHz).Rad bych vedel jak je to s propadem vykonu na mene vykonnych strojich.A jeste otazecka,nebyl by doufam problem s chipsetem KT133,ze ne?....se bojim o specifikaci AGP a napajeni ci kompatibilitu...to ale jen tak naokraj.Diky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michalek  |  09. 07. 2002 10:26

pane vždyť nová deska třeba ECS via 333 stojí 1800 bez, MSI 745 U 2000bez. kupte už si novou ... KT133  není špatná, ale ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  09. 07. 2002 11:01

grrr, o te ECSce ani nemluvte ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michálek  |  09. 07. 2002 21:29

máte s touto konkrétní deskou nějaké špatné zkušenosti???      myslím    ECS K7VTA3BL VIAKT333, SocA, DDR, SB+LAN, ATA133 ATX ????? napište mi je prosím ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aials  |  15. 07. 2002 16:38

To nebude deskou, to bude chipsetem... Ja mam ECSku, flashnul jsem BIOS a ma SIS 735 pro AMDcka a maka super! VIU uz bych si zatim nekoupil po tech problemech se south bridge....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aarghot  |  19. 07. 2002 15:04

A proc ne - postavil jsem na ni asi 10 pocitacu a vsechny jeli ja vino.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Racek  |  09. 07. 2002 14:19

Souhlasím a podporuju. Ať se testují rozličný enginy na aspoň třech konfiguracích, ať je vidět, co skutečně akceleruje a co se bez nejlepších procesorů neobejde. Mě to dřív pomohlo k rozhodnutí mezi koupí Voodoo3 vs. TNT2. Díky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michálek  |  09. 07. 2002 21:48

a co jste si koupil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Racek  |  10. 07. 2002 13:04

Voodoo3, jednoznačně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michálek  |  13. 07. 2002 09:47

tak to já zas tehdy (99????) nevím........ přesedlal na TNT2 32MB a pak GF2MX200 32MB      obě už jsou v trapu...... a teď půjde pryč i GF2TI MSI8836 tv out/in 270/430Mhz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lovok  |  09. 07. 2002 18:33

Taktez se primlouvam, testu jak ty super duper hyper karty svisti na A XP 2100+ a nebo P4 2,533G jsou vsude mraky ... ale jestli je nejaky rozdil mezi GF3Ti200, Radeonem 8500LE, GF4Ti4200 atd. na slabsim stroji kolem 1G+, se clovek nedovi (muj predpoklad: zadny) a zda se tedy investice vyplati pouze v pripade nasledne nejblizsiho upgrade ostatnich komponent ...

Dale jsem nejak nikde nevidel bencharky toho, co to udela, kdyz misto na 1 monitor prave pustite hru na 3 ... vsude akorat chvali jak je to super s fotkama usmevavych redaktoru pred temi monitory, ovsem to, ze vzhledem k nevalnym vysledkum parhelie i na 1 monitoru se z toho stava slideshow uz nam jaksi radeji nerikaji ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michalek  |  09. 07. 2002 21:55

pane určitě tam bude rozdíl ty karty nemají stejnou starovací frekvenci pamatuju si jak kdysi 533 si nerozuměl gf2 myslím, že rozdíl je v přípravě dat procesoru kartě. Typnul bych to na AMD.........        GF3, 8500LE   asi      1000MHZ a GF4TI    1600+

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deekay  |  09. 07. 2002 02:15

Navic sem priserne alergickej na to kdyz nekdo napise Perhelia misto Parhelia...vim ze to k tomu treba svadi ale nesnasim to grrr  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Dudek  |  09. 07. 2002 02:20

jednou se mi to stalo, přiznávám :) Ale už jsem si zvykl na Parhelii :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Danny  |  09. 07. 2002 05:12

Ty debile matroxovy, nVidia tu parhelii cipem nv30 smete do zachoda(slusne receno).Fillrate je dost dulezity a plna podpora AGP8x a Dx9 taky. Matrox dopadne jak s tema g450 a g550.To si pis! NVIDIA RULEZ!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
argument  |  09. 07. 2002 06:06

jojo, je to škoda, že není DirectX 9, ale žádná karta nemá všechny funkce, co Directy nabízejí. tahle karta toho ale asi umí docela dost. pokud se nepletu, bude zvládat OpenGL 2.0

jsem taky zažranej matroxák a docela mě to baví ...třeba když nějaký joudové matroxe pomlouvaj, tak jim chválím Manli, že jim udělá 2x víc bodů v 3D Marku  hraju si na chladnýho, ale matroxoj děsně fandím. ...a teď to konečně přišlo! POMSTA CHUTNÁ NEJLÉPE ZASTUDENA

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lib  |  09. 07. 2002 08:46

Myslis tu nVidii, ktera ma podporu DX do zavratne vyse 8? Myslis tu nVidii, ktera az teprve u GF4 TI prekonava o dost starsi R8500, kterej ji nejakej ten cas splachoval? Tu nVidii, jejiz kvalita obrazu se teprve s jejimi nejnovejsimi kartami stala snesitelna? No jestli myslis na tu samou nVidii, tak to s tim splachovanim tak zhavy asi nebude

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michalek  |  09. 07. 2002 10:21

no jo pane,ale kolik radeon stál??? vždyť  dnes stojí verze RAD 8500 64MB o 99kč víc než GF4TI4200-64MB. Dnes bych chtěl vidět někoho kdo by si radeona koupil. Já mám GF2TI takt 260/430 je to karta hrobní, ale 2 d jak píšete rozhodně nepatří k shitu a hry jako comanche 4 mi jedou se všemi detaily na high a rozlišení 1280*1024 bez problémů a navíc vím že 8500 byly problémy kamarád ji měl a už má GF3TI200. Myslím že volba kupní dnes už ódu na ATI nehraje. a podle roadmapy ATI ani hrát nebude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mercenary  |  17. 07. 2002 17:00

No, dnes stojí Radeon 8500 skoro o 1000,- méně, než TI4200, to za prvé. I nejlevnější Rage 128 měla MNOHEM lepší 2D obraz, než nVidia. A když jsem jí dal do kompu lidem, kteří na tom čučí na DVD, mohl jejich soused vzteky rozkopat svůj komp, který (m.j. i díky drahý GF) stál jednou tolik a měl MNOHEM horší obraz ..... Věřím tomu, že MATROX rulez ve 2D a v OpenGL na profi úrovni. Věřím tomu, že nová TI jsou velmi kvalitní. Ale CounterStrike mi na R 8500 běží v 1600x1200 72fps a to jen proto, že nějak nedokážu vypnout omezení na 72 (možná proto, že monitor mi zvládá jenom 75Hz :))). Schválně, když už nebudeme mluvit o kvalitě, ale o výkonu, zvládá to TI200 v pohodě také ????. Budu vděčný za něčí námahu ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Raul  |  09. 07. 2002 09:14

No mel jsem radeon, mel jsem G550, a mam gf4mx440. Radeon byl good, Matrox pomalejsi ale s VYRAZNE KVALITNEJSIM OBRAZEM V CEMKOLIV (2d,3d,dvd,divX). Nyni u gf4mx440 mam pocit, ze se divx4.12 vratil na uroven kvality mpeg1 (pripadne 2 s bitrate 1000). Proste Matrox mel daleko lepsi obraz. Tot vse. (Kdyz pominu co mi na moje geforce tedkonc dela (obcas clovek vidi do zdi, obcas docela kulata hrana je hranata (na to jsem zvyklej nebyl))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deekay  |  09. 07. 2002 10:45

vrat se do zoo opicaku... a dej si pozor jak se vyjadrujes, aby ty si nebyl ten kdo skonci s hlavou nekde v zachode

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deekay  |  09. 07. 2002 01:59


Mno toz to sem zvedavej na dalsi casti recenzi a hlavne na novou testovaci metodiku. Jelikoz jsem matroxak, zlej, fanatickej, paranoidni, schizofrenni a cholerickej matroxak, tak bych doporucoval aby ta recenze ve vlastnim zajmu byla provedena perfektne do puntiku, tak jak se na takovyto skvost patri

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Dudek  |  09. 07. 2002 02:15

Ještě to pilujeme, ale zatím to vypadá na tyto hry a aplikace:


  1. Quake III

  2. Return to the Castle Wolfenstein

  3. Jedi Knight II

  4. Code Creatures

  5. 3DMark 2001

  6. Commanche 4

  7. May Payne

  8. Dungeon Siege

  9. Serious Sam 2

  10. SpecViewPerf 7

Otázkou zůstává Unreal Turnament 2003, který nás velmi láká :) ale máme jen nějaké divné demo, které nepříliš dobře funguje. 

Dále by se ještě testy budou zkládat z teoreticých testů (některé teoretické v 3DMarku a VillageMark), testů při různých rozlišení a hloubkách, od 640x480 od 1600x1200 (jedna D3D hra - pravděpodobně 3DMark 2001, jedna OpenGL hra - asi Wolfenstein), test škálování výkonu z hlediska procesoru, test AA a anisotropického filtrování. Vše pravděpodobně také Wolfenstein.

na Wolfensteinovi budeme stavět poměrně hodně testů. Důvodem je zejména to, že se jedná o jednu z nejúspěšnější her poslední doby, možná i nejúspěšnější 3D střílečku.

Pokudmá te nějaké námitky či doplnění, tak prosím. Velmi rádi uslyšíme. Vaše náízory povedou k vytvoření kvalitnějších metodik.

Metodiky na měření výkonu procesoru jsou hotové, jen nebyl na to téma sepsán článek. Ještě jsme odstranili z benchmarkovací sady Bryce 5 a doplnili Photoshopem 7.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lib  |  09. 07. 2002 08:11

RCTW bych nikdy, NIKDY (a to nejen ja) nenazval jako neco nejuspesnejsiho. Skoda, jednicka - to bylo neco nej-nej. A uz vubec bych tu zmrseninu nepouzil na testovani, nebot jeji rychlost (v porovnani s ostatnima Q3engine hrama) je dost mizerny (opovazte se do testu zahrnout MOHAA, to uz by byl vrchol ). Maxe Payna bych taky moc nebral, je to precejen DX7 hra ... v dobe, kdy je DX9 na spadnuti (ne ze by to nikdo nehral, ale testujeme blizkou budoucnost - nejnovejsi hry na nejnovejsich grafarnach). Serious SAM 2 je hra vyuzivajici hodne efektu, to je spravny kandidat, z OGL her mi dobre napsany pripada Jedi2 (asi to bude tim, ze jsem Radeonista a R8500 je v nem celkem uspesny), vlastni Q3 je o nicem a kdyztak bych pridal neco novejsiho - SoF2 nebo GTA3. A na konci nezapomenout uvest nejake shrnuti s uvazovanim cen a stari technologie. Toliko muj nazor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ShAcKaL  |  09. 07. 2002 10:36

Wolf je rozhodne velice uspesna hra. Multiplayerova cast (www.clanbase.com) se rozrusta obrovskym tempem. Ma daleko vetsi rust nez treba CS.. ostatne mnoho CS hracu odchazo prave na Wolf MP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dizzi  |  09. 07. 2002 17:52

jiste ze ma veci rust, - cs scena se stabilizovala - ekonomika rozvojove zeme treba taky muze rust hodne rychle ale absolutne je nekde dole...

>>.. ostatne mnoho CS hracu odchazo prave na Wolf MP

no megalol, si tu z nas delas pekny lolky

 

dizzi`si

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paluso  |  10. 07. 2002 07:54

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  09. 07. 2002 09:32

Troufnu si říct, že takto koncipovaná metodika může zajímat pár desítek procent uživatelů. Ten kdo nepotřebuje na grafice akorát "honit puprlíky" se z recence bohužel moc nedoví.

Co třeba: kvalita zobrazení, věrnost barev, korektnost zobrazení OpenGL, atd., co zajímá ten (možná nevýznamný) zbytek nehráčů více, než kolik že to udělá okýnek/s?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vašek  |  09. 07. 2002 11:14

Jak chceš objektivně porovnávat kvalitu zobrazení a věrnost barev. To si jako do Živě pozvou Knížáka a on bude určovat která červená je opravdu červená ......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pablo  |  09. 07. 2002 12:34

Lze objektivně hodnotit kvalitu výstupního signálu, která s kvalitou obrazu úzce souvisí. Nemám na mysli vlastní grafy fy Matrox, ale pořádný srovnávací test, např. http://www.tecchannel.de/hardware/583/. Doporučuju zejména tuto tabulku - http://www.tecchannel.de/tecdaten/show.php3?article=583.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vašek  |  09. 07. 2002 14:42

A co jako??? Jsou tam nějaký hodnoty , který jsou u Matrox karet stejný jako u několika dalších karet nVidia nebo Radeon. To jako má o něčem svědčit????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pablo  |  09. 07. 2002 15:58

Četl jste to vůbec? Ke každé z 50 testovaných karet je k dipozici graf výstupního signálu na analogovém výstupu. Dokážete rozeznat pravoúhlý od sinusového? Je Vám jasný důsledek rozhození RGB úrovní?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vašek  |  09. 07. 2002 18:14

Není.  Ale v práci mám Matrox G550 a doma GeForce4Ti4400 a jaksi pořád nemůžu vypozorovat nějakej rozdíl.......

Asi mám na harddisku špatný fotky........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vašek  |  09. 07. 2002 18:22

Asi jsem blbej ,ale našel jsem tam dost jinejch karet který maj podobný , jak hodnoty , tak grafy jako třeba Matrox550. Dokonce je v jejich hodnocení napsáno O.K. ( takže asi jsou O.K. )  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L.S  |  09. 07. 2002 10:21

 a co takhle MORROWIND ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Dudek  |  09. 07. 2002 10:33

Pokusím se odpovědět na maximum vašich dotazů.

Rádi bychom testovali co největší paletou her a aplikací. Bohužel jen malé procent jde použít. Například GTA3 použít nejde, SOlider of Fortune 2 možná, tedy spíše ne. Je však stále důležité, aby byla paleta nejširěší a použity i starší hry.

Morrowind by byl skvělým testem, bohužel se s ním nedá testovat.

Reálné využití v praxi je skvělá věc a velmi rádi bychom o tyto programy rozšířili naši metodiku. Takových programů je ale mále. Proto možná použijeme více testů ze SpecViewPerfů, které na výkon grafických karet poměrně hodně závisí.

Nejlepší jsou testy, které nikdo nemá, ale ty se zase těžko shánějí. Pokud však něco takového budemem mít k dispozici, tak to použijeme

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jap  |  09. 07. 2002 10:22

K cemu vic her na Q3A engine? Chybi mi tu treba DukeNukem Manhattan Project :)(www.dukenukemmp.com).V rozmanitosti je sila.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luděk Roleček  |  09. 07. 2002 10:23

Nezlobte se na mě, ale není náhodou termín nová metodika trošku silně nadnesený, když to zatím vypadá, že jste prostě jen vybrali několik nových her, které se dosud k benchmarkům nepoužívali? Nebudu vám radit, co do benchmarku zahrnout a co ne, ale kdyby tam bylo více aplikací z reálného světa, jistě by to uvítal nejeden čtenář.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VanJ  |  09. 07. 2002 11:11

Kolko z tych hier napisanych v zozname pouziva 4 textury? Skusil by som zaradit Matroxove Reef demo, a skusit ho aj na Radeone a GeForce ....

A ozaj, nezabudnite ho nazvat "FishMark"!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lovok  |  09. 07. 2002 18:12

Ano, na ono demo opravdu radeji zapomente ... mam za to, ze mate na mysli ono ukradene demo vyvojove verze (~250MB packed, ~500MB unpacked), kde sice jakysi .bat na benchmark je, ovsem jinak je to silne nekompletni vyvojovy build a samozrejme i jeho vykon je podivny ...

Ona uz se sice par tydnu po internetu povaluje i novejsi zalezitost, a to build 927 plne hry (tvarici se jako trial, ~1G packed, ~2G unpacked), ktery je na tom uz mnohem lip co se tyce stadia vyvoje, prezto ohledne vykonu je to porad tristni ... mimochodem na tomhle buildu je postavena i RECON verze America's Army ...

To, cim testovali na Anandtechu posledne, je build z 28.6.2002 primo od autoru. A vite proc jeste stale oficialni UT2k3 demo neni k dispozici? Jednim z duvodu je prave masivni odladovani vykonu ...

Takze chapu, ze vas to sice laka, ale zapomente na to a radeji si nedelejte ostudu. Predpokladam, ze slova 'ale máme jen nějaké divné demo, které nepříliš dobře funguje.' jasne rikaji, ze to nehodlate pouzit ... jediny anandtech ma oficialne k dispozici UT2k3 na testovani se vsi podporou autoru, takze se nebojte ze snad zustavate v necem pozadu ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  09. 07. 2002 22:59

Já už týden hraji Unreal Turnament 2003 build 927 (cca 900 MB ZIP) k plné spokojenosti! Zkuste tuto verzi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
riksa  |  09. 07. 2002 17:17

to uz jsme si na ocf vsimli

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dorf  |  09. 07. 2002 01:40

  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LookAS  |  09. 07. 2002 01:57

To teda ses

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rainbow  |  09. 07. 2002 00:51

Pokial viem tak firmu 3Dfx kupila nVidia.

Uz je tu polovica ludi z OC fora

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Dudek  |  09. 07. 2002 00:56

Musím vám oponovat. Situace 3Dfx se dostala do takvých problémů a dluhů, že nebyla udržet podnik. Sice nebyl konkurz oficialně ohlášen, ale víceméně 3Dfx yla zkrachovalá firma, která byla prodána nVidie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PiT  |  09. 07. 2002 01:24

Pokial si pamatam, tak tu bol velmi dlhy sudny spor nVIDIE s 3Dfx, kde 3Dfx zalovala nVIDIU, ze im ukradla nejake technologie a ked to uz to bolo na spadnutie (sud by vyhrala 3Dfx),  tak ich nVIDIA kupila  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jard  |  10. 07. 2002 20:39

ako byvaly fanusik 3dfx si to tiez tak pamatam. 3dfx totiz zverejnili zdrojaky glide a hned v readme.txt sa tam spominali nejake patenty cislo. "xyz" ktore by sme mohli porusit. ak to niekoho velmo zaujima, mozem pohladat tie zdrojaky niekde na disku (ale az po dovolenke

voodoocky som stihol mat 2 a keby 3dfx exisotvali, tak im zostanem verny. vyrobca vyhovoval mojmu stylu. take tnt2 ma podla mna skaredy rendering, ati rage 128 pro sa mi paci viac. (dneska som ich akurat porovnaval na dvoch vrakoch

nvidia ma skratka smolu, nie kazdemu sa paci ich dithering v 16 bitoch (co na tom, ze voodoo 1-3 podporovali iba rendering v 16 bitoch, bol daleko krajsi ako ten 16bit nvidiacky)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Chita  |  09. 07. 2002 01:04

no nediv se... dudkoviny primo od zdroje
ocf zdar

--chita

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PiT  |  09. 07. 2002 00:35

Prva ne-Matrox karta zvladajuca EMBM nebola GF3 ale ATi Radeon.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  09. 07. 2002 10:50

Nevim jak to bylo driv (mozna to opravili), ale nyni je tam uveden Radeon... :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PiT  |  09. 07. 2002 13:51

Uz hej

To vies, Dudek najprv napise blbosti, potom si precita reakcie, ktore ho upozornia, co ma kde zle, on to napravi a ani pod reakciu nepripise, ze to urobil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
riksa  |  09. 07. 2002 00:29

kdyz uz tak brojite, ze agp 8x parhelie nepodporuje, tak aspon udaj, ze agp8x podporuje  laskave vyskrtnete z ty svy komparacni tabulky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zap  |  09. 07. 2002 00:35

muhehe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Dudek  |  09. 07. 2002 00:40

Největší kuriozitou Parhelie je absence AGP 8x, která je interně čipem podporována.

Doporučuji přečíst pár vět pod tabulkou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
riksa  |  09. 07. 2002 17:12

cetl jsem to. ale v te tabulce uvadite specifikaci cele karty, ne cipu (cip asi bude mit tezko 128MB pamet atp.), takze udaj z tabulky hovori o tom, ze karta podporuje agp 8x. a vy to vzapeti poprete.

takze vam doporucuji budto opravit tu tabulku, ci tvrzeni pod ni.

riksa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor