Marek Erneker, IGNUM: poptávka po PHP a .NET hostingu je vyrovnaná

Diskuze čtenářů k článku

asdf  |  14. 02. 2007 17:16

U Ignumu je problem hlavne v tom, ze porad neco slibuji, ale nikdy to nedotahnou do konce. Napr. s podporou IPv6 uz je uhanim 3-tim rokem. Pridali sice podporu AAAA zaznamu, ale uz nejsou schopni zpristupnit jejich nameservery po IPv6, takze je to cele nanic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lwq  |  11. 10. 2007 01:58

v soucasne dobe - k cemu IPv6 ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr.Slider  |  13. 02. 2007 16:13

Nevíte někdo, kdo u nás v ČR nabízí dobrý JSP a Java servlet hosting za dobré peníze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
popo  |  13. 02. 2007 09:47

Titulek: "Marek Erneker, IGNUM: poptávka po PHP a .NET hostingu je vyrovnaná"

Rozhovor: "Převažují ve vaší nabídce služby s PHP nebo s prostředím .NET Framework? V rámci našich služeb je nabídka v zásadě vyrovnaná."

Poptavka je neco jineho nez nabidka, a tak by me zajimalo, na zaklade ktere informace byl titulek vytvoren.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ben  |  13. 02. 2007 13:57

To že Ignum nabízí taky Coldfusion není špatný. Četl jsem někde že to umí mnohem víc než PHP nebo .NET. Ta stránka Pražských Služeb kterou tam uvádí je docela dobrá, hlavně ty flashový formuláře a grafy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hah  |  13. 02. 2007 14:31

flash mi nesmi pres prah,
nicmene netusim, proc to spojujete s coldfusion a davate to jako odpved na kritiku, ze si zive bohapuste vymysli informace

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
off  |  14. 02. 2007 21:28

Presne toto ma zaujalo: "poptávka po PHP a .NET hostingu je vyrovnaná" a iba preto som si clanok precital. Zial o pomere "poptavky" sme sa nedozvedeli nic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Angelovič  |  13. 02. 2007 02:44

To je rozhovor jak pro Svět Hostingu a ne nezavislý magazín. To třeba mě by zajímaly docela jiné věci:

1) Jste spokojeni se svým současným webmailovým rozhraním a zdá se vám být odpovídající roku 2007? Plánujete jeho změnu? Proč můžu mít u Google, Seznamu nebo Centra zadarmo pokročilý webmail (ve smyslu AJAX rozhraní) , který mi nikdo z českých webhosterů není schopen prodat? Je to tím, že uživatelé freemailu jsou jiná skupina zákazníků a pro firemní klienty prostě není webmail důležitý?

2) V emailových filtrech na serveru jde filtrovat pouze OBSAHUJE a NEOBSAHUJE daný řetězec, hodně by mi pomohlo alespoň ještě (NE)ZAČÍNÁ NA a hlavně (NE)KONČÍ NA. Když už se tedy rovnou nebudeme bavit o použití regulárních výrazů, které mimochodem pracovnice Vaší podpory slibovala už v listopadu 2005(!).

3) Pokud se uživatel nepřihlásí spořádaně přímo na adrese svého přiděleného mailserveru (mail.nejakadomena.neco), nebo se z něj odhlásí, nebo dokonce např. špatně zadá přihlašovací údaje, systém ho přesměruje na IP adresu serveru krakonos.core.ignum.cz a po již správném přihlášení ho přesměruje na jeho mailserver, ale již zase na IP adresu a ne normální DNS jméno serveru.

Nejen, že je IP adresa v adresním řádku (a obecně i její změna) pro uživatele velmi matoucí, ale navíc to poprávu pobuřuje anti-phishingové utility jako např. Netcraft Toolbar. Také jiné bezpečnostní filtry a programy pracují primárně s doménovými jmény a nikoliv IP adresami. Měnit nastavení Internet Exploreru nebo rozšíření NoScript, když server náhodou změní IP adresu není zrovna šťastné. Prostě není normální, abych se snažil přihlásit na "mail.xxxxx.yy" a po zadání špatného hesla mě to přesměrovalo na "http://217.31.49.245/?err=1". Je od Vás chvályhodné, že máte více mailserverů, ale technické řešení není vhodné.

4) Pokud se nemýlím, tak hesla k FTP účtům máte uložená v otevřené podobě. Opravdu je to pro uživatele taková výhoda, že mu pošlete původní heslo namísto nově vygenerovaného? Jak je to s bezpečností těchto dat?

5) Z použití protokolu HTTPS pro šifrování citlivých dat (např. login do webové aplikace) mají velké webhostingové společnosti asi hrůzu nebo co. Vy SSL standardně nabízíte pro dva nejdražší modely, konkurenční Active24 dokonce jen pro ten nejdražší. Ačkoliv nechci vlastní certifikát, ani vlastní IP, ale jen zašifrovat data. jako argument bývá používána zvýšená zátěž serveru z důvodu šifrování dat. Skutečně předpokládáte, že by v případě možnosti uživatelé masivně používali šifrovaná spojení a přetěžovali tak servery? Proč nekolabují malým webhosterům, kteří "nezodpovědně" SSL pro protokol HTTP povolují?

6) Myslíte, že název služby http://www.svethostingu.cz/ jen náhodou připomína váš http://www.svet-hostingu.cz/ ?

7) Máte obavy z nástupu Google? Například jejich Google Apps for Your Domain budou s trochou času a důsledné lokalizaci dost použitelné. Sám nyní provozuji email pro svou soukromou doménu na GMailu a jsem spokojen. A co kdyby (po vybudování záložního mailcentra) něco podobného rozjel Seznam (navíc se svou znalostí místního prostředí) a přihodil by k tomu prostřednictvím nějakého partnera i webhostingové služby? Hodláte dále směřovat spíše ke službám s přidanou hodnotou typu JOOMLA nebo MAMBO hosting nebo bude nadále převládat holý webhosting?


Neříkám, že toto jsou všechno otázky do interview, ale ze samotného článku byl snad jediný zajímavý dotaz a to na technologii ColdFusion. A to nemluvím o tom bulvárním titulku: "Poptávka po PHP a .NET hostingu je vyrovnaná", přitom v rozhovoru se mluví pouze o vyrovnané NABÍDCE!

ještě k Ignumu: na http://joomlahosting.cz/ je úvodní povídání o Mambo, asi nějaký copy-and-paste šotek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hah  |  13. 02. 2007 05:43

Haha, jesti maji otevrena hesla, tak jsou to amateri nejvyssi urovne! Ale ono to tak byva, ze ti drazi a chlubici se profesionalitou nedosahuji leckdy ani po kotniky tem obycejnym a levnym.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JD  |  13. 02. 2007 11:34

Komunikace s IGNUM (znacne zkraceno)
JA: Protrebuju udelat nejakou zmenu
IGNUM: dobre, ale nezname vas, potrebujeme nejakou autorizaci, poslete nam heslo emailem
J: to myslite Vane posilat heslo otevrenou cestou (email)?
I: mate pravdu, staci kdyz posle prvni a posledni pismeno hesla
A je vymalovano. Z toho je jasny ze maji hesla v otevrene forme.

Jina komunikace (nemame variantu s SSL).
J: neni mozne zajistit https pristup na administracni rozhrani naseho webu? Nepotrebujeme https pro navtevniky.
I: ne, mozne pouze s vyssi variantou
J: dobre, nevadi nepodepsany certifikat vydany na jakoukoli vasi adresu (napriklad https://ignum.cz/mujmalyweb.cz/admin nebo podobne). Jde pouze o pristup do redakcniho systemu.
I: ne, mozne pouze s vyssi variantou
A je vymalovano. Sama ochota. Nejde o to ze by data byla tajna, ale pristup na administraci tajny byt musi. Takze zmeny na stranky jdou delat pouze pres ftps, nebo jejich ftp klienta a https v obou pripadech je to souborove orientovana zalezitost. Nebo pres https a phpMyAdmin a v tom pripade je to s relacni databazi fakt chutovka. Zvlast vhodne pro pridavani novinek vycvicenou sekretarkou.

Chapu ze za kvalitu se plati (zabezpeceni dat, dostupnost). Ale take je dulezita bezpecnost. Vetsine klientu nejde o zabezpeceni "cteni". Ale co chce kazdy je to, aby jejich web byl autenticky, zarucene nepodvrzeny, nepozmeneny nejakym nenechavcem. A Ignum? Plain text hesla pres mail a nemoznost sifrovat pristupy do redakcniho systemu.

PS: jsme zakaznikem Ignumu a da se s tim zit, pisu to sem, ze si to mozna "pan manager" precte a alespon se o tom budou bavit. Doufam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JD  |  13. 02. 2007 11:36

preklep:
J: to myslite Vane posilat heslo otevrenou cestou (email)?
ma byt
J: to myslite Vazne posilat heslo otevrenou cestou (email)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  13. 02. 2007 14:18

Pokud potrebujes zmenu neceho, tak staci komunikovat e-mailem pomoci nektereho mail serveru Ignum - samozrejme skrze SSL, tedy SMTPS, kde je nutne mit jako zakaznik ucet. Coz by nemel byt problem. A dale uz neni co resit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hah  |  13. 02. 2007 14:24

neni co resit? nikdy never firme/softu, ktera uklada hesla v otevrene forme, joudo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JD  |  14. 02. 2007 10:53

Navic sice mame ucet i IGNUM ale bez mail serveru. Ty mame vlastni. Duvod: IMAP ma jasnou vyhodu z pohledu zalohovani (vse je na jednom miste) a pokud IMAP tak je lepsi mit server lokalne z duvodu rychlosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Erneker  |  13. 02. 2007 19:21

Dobry vecer,

muzete mi verit, ze se o tom samozrejme bavime. Jako zakaznik IGNUM jiste poznate korekci procesu pri takovychto autorizacich.

Co se tyce variant SSL - neplanovali jsme v techto vecech zmenu, kazdopadne se musim priznat, ze nas tato diskuze primela k reseni teto otazky a nevylucuji tedy v teto veci zmenu. Myslim ze se ale nemuzete zlobit na nasi podporu, ze Vam v teto veci nevysla vstric. Stale jde o placenou sluzbu a k jako takove k ni musi nase podpora pristupovat.

Preji prijemny vecer, Marek Erneker

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  13. 02. 2007 12:49

Ehm hesla v otevrene podobe jsou opravdu docela nebezpecna, ale ne v pripade ze jim tu databazi nikdo nedokaze ukrast. Pokud ty data nikdo neukradne, neni duvod nepouzit hesla v otevrene podobe.

Mimo to sifrovat heslo na serveru kam se nikdo nedostane (nemel by) je mene nebezpecne nez samotne prihlasovani k FTP serveru. Protoze heslo v protokolu FTP je prenaseno nezasifrovane. Takze klidne si mejte doma v trezoru schovnejch 100 milionu, ale kdyz je pak ponesete do banky v pruhlednem igelitaku, je vam doma nedobytny trezor platny jako mrtvemu zimnik

Rada lidi nepremysli a znaji jen poucky "to se nema delat", "to je nebezpecne", "tohle je vrchol amaterismu" ale aby cetli meziradky to uz je jaksi nenapadne.
Pravdepodobnost hacknuti serverů ignum je daleko nizsi nez pravdepodobnost odpolsechnuti hesla nekde poceste, nebo hacknuti klienta spolecnosti ignum. Vzdyt rada lidi si ty stranky necha udelat a kdyz jim pak nekdo rekne o prihlasovaci jmeno a heslo k jejich domene tak mu ho bezproblemu vytroubi. Tak proti tomu je nezasifrovane heslo v zaheslovane databazi na nepristupnem serveru temer nedobytne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JD  |  13. 02. 2007 12:59

On dnes jeste nekdo pouziva FTP? Nastesti IGNUM podporuje FTPS. Takze se igelitka nekona.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Angelovič  |  13. 02. 2007 13:56

Bezpečnosti se vždy dosahuje v mnoha krocích. Něco můžete ovlivnit vy:

Heslo nikomu neřeknete.
Bude dostatečně silné.
Budete používat pouze šifrovaný přístup.
Budete přistupovat z nekompromitovaného počítače.
Heslo třeba občas změníte.
Budete aktualizovat svůj klientský software.
heslo nebudete mít nikde uložené (papírek v šuplíku je z hlediska bezpečnosti lepší, než soubor v PC nebo email s heslem na serveru).

Jenže bezpečnost na straně poskytovatele prostě ovlivnit nemůžete. Vy jednoduše nevíte, jak moc si Ignum tu databázi hlídá a to jak pro útok zvenčí, tak zejména pro sabotáž zevnitř. Odposlech hesla po síti není jen tak, pokud vám jde o konkrétního uživatele, musíte infiltrovat jeho počítač, nebo nějaké zařízení po cestě. Pokud vám jde o co největší množství uživatelů, tak je zde omezen i ten nejlepší útočniík. Zato plaintextová hesla pěkně pohromadě, to už je jiná příležitost a motivace.

Nejen že je vám získaný haš hesla úplně nanic (a to i při použití MD5!), navíc má používání databáze hašů namísto skutečných hesel ještě jednu nesmírně důležitou vlastnost: I když získáte od poskytovatele neoprávněně heslo, bude nově vygenerované a tedy jiné než to původní! Legitimní uživatel má tedy šanci, že mu nefunkčnost původního hesla pomůže vůbec detekovat útok. Pokud ale získáte jeho původní heslo, můžete ho využívat paraleleně s ním po dlouhou dobu. Samozřejmě že existují podpůrné mechanismy jak takové jednání odhalit (logování všech přístupů), ale to řešíte již vzniklý problém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kirk  |  13. 02. 2007 17:28

Především není důvod ty hesla nehashovat....a pokud přistupují takhle k bezpečnosti celkově, tak bych jim moc nevěřil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Erneker  |  13. 02. 2007 19:12

Dobry vecer,

duvody pro nehashovani hesel samozrejme jsou a muzeme zcela jiste diskutovat o tom, zda jsou opravnene/resitelne/spravne ci nikoliv.

Myslim si, ze je omylem posuzovat podle hashovani hesel duveryhodnost webhostera.

Do trezoru si take bankovky nedavate rozstrihane, aby je nekdo nezneuzil, pokud trezor prolomi. Verite trezoru a vyuzivate jeho vyhod k tomu, abyste nemusel pokazde bankovky 'slepovat'. Najdete u nas spoustu zakazniku, kteri skutecne vyuzivaji vyhody toho, ze heslo nemeni, jsme schopni jim jej znovu zaslat. Zda je to vyhoda ktera vyvazi mozne nebezpeci ci nikoliv - to je samozrejme otazka. Verime tomu, ze od nas se hesla nedostanou.

Prijemny vecer, Marek Erneker

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kirk  |  13. 02. 2007 17:22

Na odpovědi na tyto otázky jsem skutečně zvědavý. Otevřená hesla, to se přece nedá obhájit....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Erneker  |  13. 02. 2007 18:53

Dobry den,

dovolim si reagovat, doufam ze Vam zvladnu odpovedet na vse, nemate tech otazek prave malo.

1) (Webmail, jeho pouzitelnost/nepouzitelnost apod.) - Webmail povazujeme za velky problem. Pominu-li to, ze jiz dlouho slibujeme webmail novy, jehoz termin se stale posouva, je problem souasneho webmailu skutecne PROBLEM. Rozhodne si to uvedomujeme a pracujeme na tom, abychom mohli vydat webmail novy, aspon trochu se podobajici soucasnym webmailovym hitum jako napr. Gmail(u).
Rozhodne nesouhlahlasim se spekulaci o dulezitosti zakazniku ci o vyuzitelnosti Webmailu firemni klientelou.

2) (Emailove filtry) - Emailove filtry v novem email reseni jsou podstatne dokonalejsi. Nejen ze by Vam meli nabidnout i zminene regularni vyrazy, ale nabidnou i chytrejsi filtrovani pro preposilani na mobil, integraci ovladani SPAM filtru, Black a White listu apod.

3) (Nesmyslen prihlasovani do webmailu) - Ano, jak jsem jiz zminil - webmail je problem a tyto problemy vyreseni nasazeni noveho webmailu.

4) (Hesla k uctum v nesifrovane podobe) - Ano, tato hesla skutecne ukladame v nesifrovane podobe. Zda je to vyhodou je samozrejme tou nejhlavnejsi otazkou a pokud bychom meli dojem ze to vyhodou neni, davno takovy postup nepouzivame. Napriklad na systemu DOMENA.CZ jsme zmenili system ukladani hesel a jejich preposilani a z reakci uzivatelu vyplyva, ze to nebylo brano prilis pozitivne (drivejsi system nabizel zaslani hesla emailem, novy system dovoluje pouze zmenu hesla a preposlani jiz neni mozne). V soucasnosti planujeme prechod na jiny vnitrni evidencni system a je mozne, ze dojdeme i k zaveru, ze hesla dale nebudou ukladana v nesfirovane podobe. To je vsak otazkou nasledujicich mesicu a z naseho systemu bude tato zmena jiste patrna.

5) (HTTPS a jeho pouziti) - Nepredpokladame, ze by byl zajem tak razantni, ze by to znamenalo selhani nebo pretizeni stroju. Je jiste bezesporu, ze s SSLkem se poji zvysene naroky na server, poji se s nim i zvysene naroky na obsluhu at jiz pri vytvareni, tak i pri upravach konfigurace. Jsem si jist, ze technicky by tato sluzba nebyla velkym problemem, neplanujeme ji nabizet. Da se to samozrejme chapat i jako podpora vyssich variant hostingu a jejich zkvalitneni - bez diskuze samozrejme je, ze je to na ukor nizsich variant.

6) (Svet Hostingu a svethostingu.cz) Neverim ze se v tomto bodu shodneme, ale nazev pro nas magazin vznikl jeste pred registraci teto domeny a nikdo z naseho teamu o tomto zameru nevedel. Neprimy dukaz muze byt napr. doba pripravy jednoho cisla SH, ktera je dnes dele nez mesic. Prvni cisla vznikala jeste dele, samotna graficka podoba a prvni materialy vznikaly jiz na zacatku roku 2005. V tu chvili jsme o nasledujicim vzniku Webhostera 'svethostingu' nemeli ani poneti.

7) (Google a /zkracene/ obavy z konkurence) - Obavy z nastupu Google nemame a to predevsim proto - a tim bych rad odpovedel i na zbytek otazky - ze Ignum se specializuje a nadale bude specializovat na skutecne kvalitni hosting. Nechceme se stat hosterem nabizejicim nefungujici nebo nestabilni sluzby. Jednodusse receno je nasim cilem 100% dostupnost webu, technicke podpory, schopnost vychazet vstric v tech nejdetailnejsich nastavenich. Verim, ze tento nas cil mnozi zakaznici vnimaji a maji podle toho k nasim sluzbam i duveru.

K nadpisu clanku se nema smysl vyjadrovat.

Chybu na joomlahostingu po pravde nevidim - joomla vychazi z mamba, toto se v podstate na strankach i pise. Ze jsou to velice podobne produkty, v mnoha ohledech v podstate stejne z toho pak vyplyva. Podobnost je tedy zcela na miste.

Hezky vecer, Marek Erneker

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
R  |  13. 02. 2007 23:36

4) Kazdy zakaznik pochopi, ze ked heslo nemate, MUSI to byt bezpecnejsie. Ked niekto nevie spravit rozumny generator hesiel, tak potom problemy mozu byt (zamena znakov l, 1, I a pod...).
5) HTTPS sa neda kombinovat s virtualnymi domenami - ale to by ste mali vediet... Je to jednoduche - ak sa ma pouzit HTTPS, tak jedna domena = jedna IPcka, inak to fungovat nebude...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Erneker  |  13. 02. 2007 23:53

Dobry vecer,

netusim jak jste dosel k nejakemu generatoru hesel, nikde jsem zde zadny problem s generatorem nevidel a rozhodne si nemyslim, ze by nektery z popisovanych problemu jakkoliv souvisel s generatorem hesel.
Co zakaznik MUSI pochopit a co nikoliv se samozrejme muzeme hadat, muzete se mnou treba i nesouhlasit, muzete dokonce protestovat :), ale nakonec zalezi jen na zakaznikovi zda vec pochopi tak jak ji chapete Vy nebo tak jak ji chape on sam. Mame zakazniky, kteri vec chapou i jinak nez Vy. Muzete mi verit, ze lide se nezlobi proto, ze jim to heslo rekneme, ale proto, ze jim jej nereknem.

Co se tyce HTTPS, bavime-li se o Apache - kombinace s virtualnimi domenami mozna je. Pro vsechny na stejne IP a portu se pak pouze vyuziva stejny certifikat, Apache tim samozrejme neni nadsen a prohlizece take ne, ale mozne to je a pro popisovane ucely, tedy sifrovani komunikace, toto reseni plne dostacuje - ne ze bychom toto reseni vyuzivali. Pokud zakaznici nechteji/nemaji vlastni IP adresu, vyuzivame pro kazdy HTTPS web vlastni port, tj. ani zde nepotrebujete vlastni IP pro kazdou domenu. Pokud je vyuzita vlastni IP adresa, coz je samozrejme nejelegantnejsi reseni, je vyuzit standardni https port, tak jak jste pravdepodobne mel na mysli.

Prijemny vecer, Marek Erneker

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JD  |  14. 02. 2007 11:06

add 5) mnou vyprovokovana diskuse ohledne HTTPS nebyla o virtualnich domenach. Tam to skutecne primo nejde a obcas se to blbe resi pomoci scriptu. Certifikat je pak vydany na *.domena a teprve script po navazani spojeni rozhoduje komu to patri. Blbe reseni a vykonostne je to prusvih.

Nicmene jsem nic takoveho nechtel. Slo o pristup pres jakoukoli https adresu (napriklad https://ignum.cz/mojedomena.cz/admin
Nebylo to mysleno jako pristup klienta daneho webu, takze by jakkoli dlouha adresa nevadila. Slo pouze o ochranu prihlasovacich udaji do zakaznikova redakcniho systemu. Nic vic. V soucasne stavu neni mozne zadnym zpusobem 100% chranit takovyto pristup. Toto by technicky realizovat slo, ale neni vule.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Angelovič  |  14. 02. 2007 00:59

Opravdu děkuji za odpovědi a omlouvám se za otázku na Svět Hostingu, rozhodně jsem to nemyslel tak, že jste záměrně použili jejich název (koneckonců to nemáte zapotřebí). Popravdě řečeno, tohoto webhostera jsem zaregistroval teprve nedávno a tak jsem naopak myslel, že se oni inspirovali u vás - proto ta otázka. Tomu ale neodpovídá datum registrace jejich domény, čímž se jim za své neoodůvodněné podezření omlouvám. Prostě jsem se spletl, jelikož jsem si neověřil všechna dostupná fakta. Pro mě ponaučení pro příště: nekomentovat články v půl třetí ráno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pešek  |  13. 02. 2007 00:40

ignum je příšerně drahý a bohužel ani služby nejsou tak dobré, jak vypadají ceny, to podobné služby mají banan.cz, savana.cz, cesky-hosting.cz a za mnohem lepší ceny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  13. 02. 2007 04:52

Tedaaaa kolego, klobouk dolu. Tahle reakce byla o dva řády zajímavějším čtením než samotný nemastný a neslaný článek. A to jsem si alespoň ze začátku (po přečtení 25 let a matfyzák) říkal, že půjde o zajímavý rozhovor. Takže kéž by někdo zodpověděl všechny Tvé dotazy, včetně těch řečnických (=zareagoval na námitky)...

P.S. Ale přesto tento rozhovor nedožene ještě pitomější (rozuměj s ještě menší informační hodnotou a navíc s vyloženými nesmysly) článek, co právě vyšel na Lupě o TLD doméně mobi. Jako by holt články od (či s) webhosterů musely mít podobné zařazení, jaké mají mezi reklamami ty na prací prášky, případně na vložky - a přitom i něco tak otravného jako reklama v televizi se dá s trochou námahy /a ehm, peněz, samozřejmě) udělat takovým způsobem, že ji ocení prakticky všichni (příklad si jistě najde každý sám).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  13. 02. 2007 04:55

Ach jo.... Uklepl jsem se o jeden link, má reakce směřovala samozřejmě na " Titulek: To je teda článek"....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  13. 02. 2007 08:46

HAHAHA

jen běžte k banánu, IGNUM ani jeho zákaznící o takové jako vy nestojí. Pod 500/měsíc nelze mít kvalitu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Papouch  |  13. 02. 2007 10:40

ale jo, zhruba za polovic, akorat ze serverovna je v Londyne

cena vcetne .co.uk domeny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  13. 02. 2007 20:36

Vzdycky jsem si pral mit domenu .co.uk pro svou ryze ceskou firmu s ceskymi zakazniky. Vy jste opravdu vtipalek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  13. 02. 2007 14:10

Ale jo... Vsadil jsem na malou firmu a nemam problem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  13. 02. 2007 20:35

Mala firma s malymi pausaly? Tak to asi nemuze dlouhodobe fungovat. Za tim nemuze byt kvalitni zelezo, sluzby, rozvoj, ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor