Linux Mint: Jak vypadá distribuce, která tvrdí, že je hezká?

Naprosto souhlasím. Je mi úplně jedno, jaký systém mi v PC (notebooku) jede. To samé je mi fuk, zda v autě mám motor na benzin nebo naftu. Hlavní je pro mne, aby systém jel, nepadal a já mohl v klidu pracovat. Já v současné době používám Win7, všechny "blbosti" vypnuté a i tak je spotřeba ramky strašná. Tapeta je taky na nic, mám černé pozadí, stejně je trvale překryté nijakým oknem nebo tabulkou. Pokud chci sledovat TV na NTB tak opět přes celý displej nebo malé okno vedle pracovního okna. Linux -y jsem zkoušel více distribucí, ale bohužel ani jedna mi nejela tak, jako Windows - bohužel a bohužel proto, že jak už psalo výše mnoho lidí, vždycky došlo k nijakému problému ( tuhnutí, nezprovoznění určité aplikace apod.). Linux Ubuntu mám nasazený na serveru - Apache a tam tedy naopak maximální spokojenost, restartuji server e-shopu max 2x do měsíce a kolikrát jen preventivně. Je skutečně škoda, že jsem nenašel žádnou distribuci Linuxu, která by jela jako momentálně W7 (který bych občas taky nejraději zrušil), ale bohužel. Pokud byste nikdo znal nijaký OS, bez zbytečností jak napsal Tuxie, na kterém jede vše jak má a nepadá a nemrzne (asi fantazie), tak dejte vědět. Třeba i na shirashi@shirashi.com díky.
P.S. Tento příspěvek je psaný na NTB Win XP - Zlatý starý vyladěný a......FUNKČNÍ, jenže je rok 2012 a to už by mělo dávno být plno konkurenčních OS a předhánět se a být jeden lepší než druhý ......... ve 120cítce taky už dávno nejezdím, ale jaká byla v tý době super!

Názor byl 1× upraven, naposled 28. 05. 2012 21:51

CAD je pro linux dostupný - lze si vybrat z mnoha možností, případně lze provozovat přes Wine. A i k tomu vašemu 3DS Max jsou alternativy. Dalo by se napsat, že "z toho co tu říkáte si neumíte hledat informace".

Pardon. Reagoval jsem pouze na diskuzi a můj názor neměl v žádném případě nijak hanit Linuxové OS. Ano skutečně tu jsou alternativy, ale bouhužel nedosahují ani zdaleka kvalit komerčních programů.

Zajímavé tvrzení - protože některé jsou komerční a dosahují stejných kvalit - třeba Bricscad je komerční. Zase takový Blender dosahuje taky dost vysoké kvality a to naopak není komerční.A jde spíše o to, že píšete stylem, jako by jste nechtěl nebo neuměl hledat informace o alternativách na linuxu. Zvlášť váš první příspěvek byl spíše provokační, než cokoliv jiného.

Pro Linux existují i komerční CADy, třeba NX Unigraphics nebo Pro/ENGINEER (v poslední verzi to tuším nějak přejmenovali). Ale jsou úžeji zaměřené a schopnostmi i cenou výše, než AutoCAD, na který ty asi narážíš. Podobně na 3D „malování“ třeba Maya.

Provozovat pracovní software pod wine je zvěrstvo, na Linux prostě není moc tenhle druh software. Ale taky není pravda že jde pouze sledovat filmy a spravovat server. Ideální je pro programátora a hodí se do kanceláře. Jinak Blender je kvalitní kus software.

Názor byl 1× upraven, naposled 29. 05. 2012 09:58

s "vlastnim" softwarem to neprehanej, Midori rozhodne neni "jejich", je to jen klasicky odlehceny WebKItovy browser, ktery je k nalezeni u vsech lightweight distribuci... Kazdopadne dekuji za tip, na distribuci se rad podivam

to vyzerá ako popis situacie pred 5-timi rokmi...Keby si bol môj známy a pýtal by si sa ma ako rozbehať tú kartu, tak ti poviem že nechaj to tak, že je to príliš zložité, že máš smolu a že radšej používaj windows.
proste je určitá hranica za ktorú laik nemá ísť, lebo na 90 % to skončí neuspechom a frustráciou, a toto je typický príklad.

Jelínekův zcela racionální popis situace -8, Vy +7, tady si někdo dělal dobře klikáním, že? :) Typická zábava uživatelů minoritních řešení.

Tak to já mám úplně opačnou zkušenost: připojil jsem TV kartu, odklepl povolení nainstalovat ovladač a bylo to. "Úchylné" pouštění televize ve VLC jsem vyřešil tak, že jsem si to uložil jako playlist a dal si ho na plochu. Otravnému vyhledávání stanic přes příkazový řádek (otravné v tom smyslu, že to dlouho trvá) jsem se vyhnul tak, že jsem si už hotový seznam stanic stáhnul z netu. Odstranit prokládání umí všechny 3 programy, které jsem zkoušel (VLC, SMPlayer, MeTV), roztahování obrazu, měnit poměr stran atd. taky. A jejich GUI mi příšerné nepřijde, ale to je asi individuální...navíc já nesleduju přehrávač jako takový, ale to co v něm hraje.

WTF ?
Analog: winfast 2000XP + TVTIme - nejlepsi app na analog TV vse jelo perfektne
Digital: (tady si dokonce nepamatuju ani znacku DVB karty :D): Kaffeine (stacilo vybrat zemi, dat scanovat a pak nalezene stanice pretahnout do playlistu)

Vyhrál jsem tuner, který se na trhu vyskytl v mnoha variacích(rozuměj s různými tuner chipy). Můj konkrétní kousek pocházel původně z distribuce k Asus EEE, kde sloužil jako dárek.Rozdíly ve zprovoznění:Linuxová distribuce: Plug&play.
Zastrčím, dokonce ani nemusím i přes výzvu aplikace povolovat automatickou instalaci ovladače, naladím dle chuti, osobně Kaffeine a sleduju.Windows nejnovější: Plug&pray!
Zastrčím, systém jen suše oznámí, že nenalezl ovladače ani ve Windows update. Lezu tedy na web výrobce. Tam je problém i podle štítku na tuneru identifikovat přesně jakou verzi ovladače a aplikace vůbec stáhnout. Na asi 5. pokus se daří nainstalovat aspoň ovladač. TV aplikace jsou 2.. ale ani jedna nefunguje, i když oficiálně podporuje daný typ OS. Dobře tedy. Zkouším Media Center. Kanály konečně naladěny. Sleduji TV, Nicméně nemám všechny stanice, protože ovladače nebo něco trpí na nižší citlivost. Chybí mi 1 multiplex+rakušáci. Po delší době sledování cca 1hodině při přepínání aplikace fullscreen/window režim se Windows Media center seká. Natrvalo. Mám moderní procesor, moderní, ale již zaběhlou grafickou kartu... přesto je tu nějaký záhadný problém. Taky nerozumím tomu, proč se při přepínání těchto režimů WMC sekne třeba na 1vteřinu. Otravné.Sumasumárum:O co jsem na Linuxu přišel?
O ménně stanic.
O sekání programu WMC a nefunkčnost originálních programů.
O 1sekundové seknutí obrazu a zvuku při přepínání režimů.
O otravnou instalaci nekvalitních ovladačů.O co jsem přišel s Windows?
O zasunutí, automatickou instalaci ovladače a aplikace, která umí vše potřebné vč timeshiftingu a klidné sledování MS hokej 2012.

multiboot? - samozrejme, ved to je bežná vec...
inak mint je na 95 % ubuntu. Hlavne systém pod grafickým rozhraním. Ked budeš riešiť nejaký problém s mintom, tak kľudne môžeš vychádzať z ubuntu stránok... s výnimkami samozrejme....

Tak to asi nepůjde. Když při instalaci dám - Instalace ve Windows, tak mě vyskočí hned okno s odinstalováním Ubuntu, pokud si chci nainstalovat Mint.

Myslíš to "wubi" teda nie na osobitnej partícii ale vo vnútri windowsov - s týmto priznám sa nemám žiadne skusenosti, a podľa veľmi rýchleho googlovania to inštalátor nepovoľuje, ale nejaké workaroundy existujú.
Ja som samozrejme myslel plnohodnotný multiboot, teda OS na samostaných partíciách na HDD.
Ak sa ti do toho nechce tak skus VirtualBox alebo podobné riešenie... (toto samozrejme neotestuje poriadne tvoj hardware)

Asi teď vyzkouším místo Ubuntu ten Mint no Stejně se mi zdá že je Ubuntu pomalejší než XP..nevím proč. Strašně dlouho se všechno načítá vždy.

s tou pomalosťou pri štarte aplikácii môžeš mať pravdu. Veľa pri tom robí aj samotné prostredie (osobná skusenosť s KDE4 vs napr. icewm).

Neuvazoval jsi o virtualizaci? Pokud mas solidni stroj, Virtualbox nebo VMWare Player muzou byt prijemnou volbou pro neriskovani a otestovani

To najizdeni do leveho horniho rohu se me deje kazde rano v praci, furt busim cursorem o horni levou stranu a NIC :D

Ano Win fungují díky tomu že třetí strana (ta která dělá HW) napíše ovladače. Ale co je na tom podle tebe špatně, když ovladač píše někdo, kdo má přístup k detailní specifikaci HW včetně popisu funkce, zatím co v případě linuxu ty drivery většinou vznikají u kdo ví koho, kdo funkci samotného HW často spíš odhaduje s pomocí reverzního inženýrství analýzou původního driveru, a výsledkem je mnohdy něco, co funguje jen na oko (třeba svobodný ovladač pro GK nvidia, na kterým se mi nepovedlo rozjet prakticky nic krom vyšších rozlišení v samotném systému), tedy v podstatě tak, jak fungují ovladače od MS (i když zrovna v případě MS ovladače pro nvidiu jsem si bez problému zahrál, i když výkon byl o něco nižší než u originálního)

No spatne sou na tom evidentne dve veci:
1) vyrobci pisou ovladace jen pro Windows nebo i kdyz uz pisou ovladace pro Linux jejich kvalita vetsinou za tema pro Windows pokulhava.
2) vyrobci nepublikujou detailni specifikaci HW, ktera by umoznila psat ovladace tretim stranam.

Ale to přece není problém Windows. A že neuvolňují specifikace, tak je dost směšnej argument. Ty by jsi někomu dal k dispozici svoje know-how?Nicméně za to co píšeš můžeš kritizovat výrobce HW, ale ne MS.

Hmm mam pocit ze aby driver dostal od M$ podpis tak musi byt striktne Closed Source (prsene si ty podminky nepematuji ale nejak tak to bylo)
Takze nekteri vyrobci HW nemohou vydat source protoze by pak u M$ prisli o certifikaci

Tenhle požadavek je proto, aby nedocházelo ke zneužívání chyb v ovladačích. Nijak se to ale nevylučuje s tím, aby byl OSS ovladač pro neMS systémy (nebo přinejmenším běžný ovladač takže je to zase problém výrobců, nebo má začít MS po výrobcích požadovat aby vydávali ovladače pro Linux aby se komunita necítila ukřivděne?)

Co plácáš o rozdávání know-how. Pro napsání ovladače stačí zveřejnit informace o rozhraní - jak se daná funkce zavolá. To jak ji má výrobce implementovanou (tj. to podstatné know-how) zveřejňovat není potřeba.

Jestli si myslíš že napsání driveru je jen o vstupech a výstupech, tak se musím upřímě zasmát. Protože tyto informace stačí na sepsání driveru na úrovni právě těch svobodných ovladačů a toho co píše sám MS jako univerzál. K tomu aby podporoval ovladač všechny možnosti daného HW a navíc efektivně, je potřeba trochu více informací než jen I/O

Abys měl možnost napsat ovladač, tak je to jen o zveřejnění vstupů/výstupů. Bez toho se nehneš. Zbytek záleží na programátorovi. Kvalita ovladač pak samozřejmě může být různá, hlavně pokud HW některé věci neumí a musí se řešit softwarově. Ale to nikde v příspěvku nepopírám.Příklad GDI tiskáren. Celé renderování se řeší softwarově. To není nic jednoduchého a výsledek se může hodně lišit. Ale vývojáři open source přece např. po Minoltě nechtějí, aby zveřejnila, jak to dělá. Stačil by jim jen protokol, jak dostat výsledný vyrenderovaný obraz do tiskárny. Tu první část mají vyřešenou, už kvůli jiným tiskárnám, a jestli lépe nebo hůře nechme stranou. Ale GDI tiskárny od Minolty jsou nepoužitelné, protože skončili na specifikaci toho I/O.

Ne v době programovatelné logiky. Nikdy jste nezalil lapálie s firmware ?

Firmware ale snad není závislý na OS. Ten může výrobce dodávat v podobě BLOBu. Tam je spíš problém s podmínkami distribuce.Např. moje karta DVB-T pod Linuxem v pohodě funguje, akorát si k ní musí člověk utilitkou vyextrahovat z instalačky pro Windows firmware nebo si ho někde pokoutně stáhnout. Proč k tomu výrobci nedají licenci, která by ho umožňovala šířit přímo v distribucích. Stejně ho budou požívat jen lidé, co si koupili jejich HW, ostatním je k ničemu.

A kde pisu, ze to je problem Windows? Je to samozrejme problem vyrobcu...
Sorry ale navod na pouziti neni know-how o ktery by se mel vyrobce strachovat :).

Důvod, proč Windows na desktopech vládnou, je docela prozaický - jsou nejuniverzálnější. Linux, Mac je vždy kompromis, vždy se musíte něčeho vzdát.
Věřím, že i kdyby existovaly drivery pro všechny OS co jsou, většina trhu stejně zůstane Microsoftu. Proč by uživatel měnil něco, co funguje? Kvůli trochu jinému vzhledu, a ovládání?

Na druhou stranu ten kompromis vždy přinese oproti Win i něco navíc.

Logicky, jinak by měly Windows 100 % trhu.

Kvůli ceně, podpoře, otevřenosti… Různí lidé mají různé požadavky a priority.

Windows vládnou, protože se cpou všude, ať už člověk chce nebo ne. A Nejsou nejuniverzánější.
Linux je nejuniverzálnější, díky tomu že je Open Source!! Lze upravit prakticky cokoli a funguje prakticky na čemkoli. Přes servery, desktopy, tablety, mobily, TV,atd. Nejhuř je na tom Mac OS, co se týče univerzálnosti.
Je pravda, že linux má někdy jen problém s ovladači, ale linux je plug and play. Stačí jedno CD s linux distribucí.
Téměř všechno funguje hned po instalaci, někdy jsou problémy už se zmiňovanými ovladači na Graf. karty popř. WiFi. Windows na holý notebook nezprovozním bez toho, že bych předtím pracně hledal na internetu ovladače. A ještě není zaručené, že na ten typ notebooku jsou ovladače na zrovna ten Windows.

Názor byl 2× upraven, naposled 25. 05. 2012 18:17

>Věřím, že i kdyby existovaly drivery pro všechny OS co jsou, většina trhu stejně zůstane Microsoftu.
Ja zase nie. Preco by niekto bral system ktory je oblubeny pre viry a trojany.PS: A prosim bez toho klise ze keby bol rozsireny iny OS tak by mal tie viry tiez.

to je typicky prispevok zaryteho linuxaka - keby nebolo keby

Je to defaultni pozadi v Gnome3. http://files.myopera.com/starminn/albums/7842192/G... ...

Diky moc!

Naprostý souhlas... mně to šedé pozadí s 3D logotypem přijde naprosto v pohodě.Pozadí buď nemá mít ostré přechody, kontrasty, nebo jen na minimální části. Na těch modrých pruzích je vidět akorát tak.. přesně to.Syté pozadí, kontrasty, HDR, zaplácnutá plocha kresbou - to je fajn na pohled, ale ne na desktop nebo lépe řečeno - ne pod ikony.

Za první část názoru bych dal mínus a za druhou část plus, tak nedám nic.

Hodnotiteľným názorom sa to stáva práve zložením dvoch častí, samostatne sú len dve prosté konštatovania, ktoré sa mínuskovať nedajú, najmä to prvé z nich. Ale jednoduchému linuxákovi treba jednoduché správanie odpustiť. Takže ti nekliknem nič

U Winů je problém s nemožností úprav vzhledu a systému, kromě lehkého zabarvení.Za to u linuxových dister je možnost úprav takřka nekonečná a každý si systém může individuálně změnit dle libosti. Jako příklad mohu uvést to, že jsem zvyklý na 3 panely a to mi Winy neumožní.Myslím, že je to zejména o volbě času vs peněz. Oba druhy systémů umí totéž, některý víc a některý méně a každý má svá pro a proti, ale není to snad důvod k pomlouvání ať už jednoho či druhého, ne?
Hodně záleží na zvoleném HW a od toho se mohou odvíjet problémy, které ale nejsou chybou distribuce, ale výrobce HW.Pokud bych měl uvést klady a zápory z mého pohledu obou platforem, tak by vypadaly nějak takto:
Windows:
pro - podpora výrobců HW
proti - uzavřenost, po instalaci holý systém téměř bez ničeho, HW nenažranost paměti RAMlinux:
pro - otevřenost, po instalaci přítomný všechen základní SW, u lehkých prostředí nenáročné na HW (systém s LXDE zabírá po startu 80-100MB) a přitom jsou plnohodnotná
proti - horší podpora ze strany výrobců HW (především novějších dedik. GPU), pro začínajícího uživatele neznámé prostředí a způsob práceTo jsou mé subjektvní klady a zápory, takže se o nich můžeme sice bavit, ale to je vše.A to že používám Xubuntu není přímo ani tím, že bych na Windows neměl peníze, jelikož v rámci MSDNAA je mohu mít zdarma, ale o tom, že si systém rád přizpůsobím a ani nevidím důvod za něj platit, když mohu získat mnohem více a zadarmo.

súhlasím z tými kladmi a zápormy, ale pri windowse to nie je také jednoduché.Keďže linuxové distribúcie sú zväčša nekomerčné produkty, nemôže im nikto skákať do toho čo bude daná distribúcia obsahovať
Naproti tomu Windows je tvorený gigantom Microsoft a má s ním takmer monopol na poli PC, tak si nemôžu dovoliť pridávať toľko softvéru do systému ako linux. Ak by napríklad pridali plnohodnotný Office do Windowsu hneď vy vyskočilo niekoľko spoločností že prečo tam nie je ich Office. Alebo reálny príklad: Internetový prehliadač, tam EU nariadila nejakú blbosť, ktorá dáva ľuďom hneď na začiatok možnosť výberu prehliadača (to od Linuxu nikto nevyžaduje, čo je podľa mňa trochu diskriminácia). Ďalším vhodným príkladom je Windows Media Center, ktorý musel Microsoft z Windowsu vyhodiť, presnejšie vytvoril špeciálne edície bez WMC.Takže Windows nie je holý systém preto lebo by to MS tak chcel, ale preto lebo žijeme v diktatúre lobingu.

Ono jde taky o to, že na Linuxu je volba prohlížeče možna dvěma způsoby.1) Volba distribuce a prostředí
Např. Xubuntu a Firefox vs. Lubuntu a Chromium2) Na pár kliknutí ve Správic SW

konečne normálny názor. I keď podľa mňa u Win tvrdenie "nemožností úprav vzhledu a systému, kromě lehkého zabarvení" nie je pravda, predsa je mnoho softu, ktorý upravuje vzhľad Windows až na nepoznanie od pôvodného.Win Proti: "holý systém" - ako u koho, ja mám radšej "holý systém" a potom si tam doinštalujem čo chcem. Dokonca neznášam kopec softu, ktorý výrobcovia pribaľujú k notebookom napríklad. Obvykle ide u mňa okamžite všetko preč.

"ale aspoň má normální lištu" .. tu, kterou už Windows mít nebudou? :)

který windows nebudou mít lištu?

Co je to normální lišta?To jako musíme používat deset,dvacet,padesát či sto let počítač s lištou dole a se start tlačítkem vlevo dole?Ano zvyk je železná lošile,ale bez změn by jsme neměli ani ten počítač,ale možná tak hliněné tabulky.

Je neuvěřitelné, jak tady všichni za každou cenu brání Linux a vše, co k němu patří. Přitom ten člověk má pravdu - Windows 7 prostě mají mnohem hezčí vzhled.

Keby si videl ako škaredo vyzerá môj openbox s tint2 panelom a ADeskBarom (a bez 3D akcelerácie), ale paradoxne (aj pre mna samého) je to zdá sa ergonomické lebo to používam už cca 2 roky a necitím potrebu to doladovať, alebo zmeniť. A to nemám ani "štart" tlačítko a samozrejme žiadne ikonky na ploche.Skušal som aj KDE4 ale nakoniec som sa vždy vrátil ku tomu openboxu. Ako som napísal, nie vždy to čo vyzerá pekne je aj ergonomické...

...napsal uživatel Linuxu. V tuto chvíli ho budu bránit. Pokud jde o parádičky, tak je na tom mnohem lépe než windows. Jen si ho porovnejte s KDE4, nebo Gnome3. Že nemají průhlednost panelů? V Linuxu jde všechno, existují průhledné motivy. O unifikaci rozhraní programů bych se nebavil, tam je na tom hůře snad i Windows.
Jako uživatel KDE, několik parádiček které ve windows nenajdete: okna mi při přepínání tak že přes sebe přejíždějí(normálně se jen překreslí), virtuální plochy a jejich přepínání (v podstatě můžete do win doinstalovat), efekty zobrazování oken a nabídek, přehledné zobrazení všech oken (prezentace oken), chvějící se okna.
Ale je to na každým, kdesi tu je napsáno: "Zvyk je železná košile". I zde to platí.

Máš pravdu,že po základní instalaci prostě Windows vypadají přitažlivěji.Ale je to také o uživatelých.Je spousta uživatelů kteří si nechtějí a nemají ani chuť si hrát s nastaveními.Chtějí jen na pc strávit nejnutnější čas.Maji i jiné zájmy.Dále je tu obrovská skupina těch kteří tomu ani nerozumí a pro ně nejsložitější ůkon je rozkliknout Explorer a na něm otevřít Facebook a pokud to zvládnou tak ještě otevřou další záložku se Seznamem,v opačném případě rozkliknou znova Explorer.Ostatní věci jako automatický start jiných mesengerů apod.jim většinou nastaví někdo zkušenější.Pak je tu skupina kolotočářů,kteří si svůj Linux vybaví všem možným,že se na to ani nedá koukat a hlavně,že se na displeji furt něco hejbe.A těch pár jedinců,kteří dokáží si prostředí upravit decentě a smysluplně,přitom funkčně a barevně sladěné,tak těch je opravdu jen malá hrstka.A jejich Linux pak předčí vzhledově a funkčně jakákoliv Windows.

keďže používaš XFCE tak mi prosím Ťa povedz ako sa v ňom dajú nastaviť dva monitory. Lebo zatiaľ som to u párkrát skúšal ale neúspešne

Tak já dva monitory nepoužívám, ale v nastavení vidím Displej a po kliknutí by se tam v případě použití dvou či více monitorů zřejmě objevili.

mám overené že neobjaví, ale nevadí, skúsim si to zistiť inde

Já 2 monitory používám, ale nevšiml jsem si, že by XFCE k tomu mělo jiný přístup než jiná prostředí. Každopádně to nekonfiguruji v nastavení systému, ale v ovladači grafiky. Konkrétně u mě v Nvidia Server X nebo jak se to jmenuje. Pokud máš AMD, tak v Catalystu.

Ikdyž jedu dualboot, taky jsem měl nejdřív ubuntu s Gnome2, pak to v Canonicalu podělali tak jsem vyzkoušel Kubuntu - strašně přeplácané, Lubuntu - naopak strašně málo možností, Xubuntu na tom bylo krapet líp, ale taky oproti Gnome nic moc, pak jsem na chvilku jel na Mintu kde mě oslovil Gnome3 no a řekl jsem si proč to nenahodit i na Ubuntu a tak jsem se zase vrátil k ověřené kombinaci Gnome+Ubuntu

mne je sympatickejsie ovladanie u Mintu, ale zacinam si zvykat aj na Unity

Nejste sam, me take prijde povedene

Já si také myslím že je dobré. Dlouhou dobu jsem ho používám, přestože teď zvítězilo KDE. Přesto nevidím důvod na něho nadávat. Přijde mi mnohem lepší než Gnome3 shell. Ale to je jen otázka vkusu.

Unity vypada na prvni pohled hezky, ale je naprosto k nicemu. Nulova moznost jakekoliv konfigurace, zmrseny Dash ktery se rozleze pres tretinu obrazovky a neprilis povedena optimalizace, ktera, jak se zda, uplne kasle na uzivatele slabsich HW sestav. Linux byl vzdy povestny svou nenarocnosti. Unity, potazmo Ubuntu, to jeste uplne nezvladlo. Uvidime s cim prijdou s budoucimi verzemi.

Já používám Mint už asi půl roku (předtím delší dobu Ubuntu) a nemám problém. Dostanu se s tím na net, přehraje to jakékoliv filmy a videa, hudbu, nebo k tomu připojím foťák, mobil, tv a wifi kartu a všechno mi prostě funguje... více od počítače nepotřebuju. Navíc žádná složitá instalace nebo nastavování.
Proč bych měl platit za Windows, když tohle udělá práci minimálně stejně dobře a navíc zadarmo?

Mint mi nikdy nezaujal (ale uz je to dele, co jsem ho zkousel), naopak Ubuntu (i s Unity) mi prijde vynikajici. Je to ciste vec osobniho nazoru, ale JEDINE, co jsem po nedavne instalaci na novy notebook udelal je to, ze jsem doinstaloval VLC...

To je vazne katastrofa. Hansol nevyskousi Linux. Ted nevim, jestli si to mam rovnou hodit, nebo pockat az do vecera...

>> Same veci ktorym nerozumiem, samo problmey a same divne kecy. Nic proti, ale presne tohle napadne linuxare a jablickare, kdyz jednou za cas navstivi windows fora...

Mas pravdu, Win ma omnoho menej problemov, avsak su aj taki, ktorych prostredie, kde vsetko funguje akosi nudi, tak radsej zabijaju vecerny cas riesenim problemov. Vzdy lepsie ako pozerať Farmu alebo Hotel Paradise

tak to nesuhlasim.
Windows ma velmi vela problemov, len sa neprejavuju v beznom pouzivanu "beznym userom".
Osobne napriklad vobec neuvazujem vo firme nasadenie W8 na masinkach vsade bezi W7 (OEM) alebo linux (NAS, mail server, par lokalok)Ono problem Windows vs Linux je skor o "nadseni" uzivatelov. v 1995-6 som o Windows nic nevedel :) fungoval som na linuxoch (RedHat 2.0)

tak v tom case som sa bavil so slackware a o redhate som nic nevedel a o windows som sa dozvedel rok dva predtym ... ale na linuxe som vtedy nefungoval, to sa snad ani nedalo, fical som na dose. no a na desktop sa linux stale moc nehodi, su viacere cinnosti, na ktore nestaci.

"Co ma ma prinutit" - och, jeho velicenstvo chce cerveny koberec a nejlepe pozvanku od Linuse, premlouvani vyvojaru vyznamnych distribuci a nejlepe i tisice podpisu v petici - "Hansol, zkus linux!" ? Nemyslim si, ze o takoveto uzivatele, kteri maji problem i s vlastnim jazykem, by mela jakakoliv linuxova komunita zajem To je to slovo - zajem - pokud si myslis, ze je svet Microsoftu bajecny, uzasny a bavi te klikat, necist, klikat, radovat se z barvicek, je pro tebe Windows opravdu nejlepsi volbou. Uzij si to, myslim, ze nikdo plakat nebude

Pro uživatele z Gnome 2 je vhodnější spíš MATE než Cinnamon.. už jenom proto, že to vlastně upravené Gnome 2 je. Ale jestli to jde nacpat na Ubuntu netuším.

To ovšem není problém Linuxu a jeho distribucí, ale ovladačů Catalyst od AMD. Novější muxless hybridní architektury fungují na těchto ovladačích. Starší mux architektury fungují jen pomocí vgaswitcheroo a open-source ovladaču.Osobně mám starší variantu a až na nutnost manuálního přepínání jsem spokojen. Open-source ovladače jsou dostatečně výkonné pro velký externí monitor a mnohdy i stabilnější než Catalyst.

To by mě zajímalo, kolik BFU by vám rozumělo...

tak veľa nie, ale kto ide do linuxu si vždy najprv musí overiť či jeho špecifický hárdver je podporovaný priamo alebo je potrebné niečo zháňaťJa osobne idem otestovať v priebehu týždňa tento nový Mint, a nainštalujem tam Catalyst kvôli kombinácii SB+AMD grafík. uvidíme čo to spraví

A v tom je tá "krása" Linuxu: Koľko z toho mi nebude fungovať? Každý Linuxák sa tú oháňa tým, že Linux stačí nahodiť všetko ide od začiatku, žiadne ovládače, žiadne dodatočné programy, proste out-of-the-box. Realita je však tomu na kilometre vzdialená.

Názor byl 1× upraven, naposled 25. 05. 2012 11:53

máš pravdu že šť.... močiť proti silnému vetru sa nedá, teda niekedy je windows lepšia voľba, treba si to zvážiť, v závislosti od účelu a HW ktorý maš k dispozícii...A tiež je pravda, že skusený windowsák si často neporadí s inštaláčnymi problémami linuxu, lebo sa snaži na to ísť ako na windows. Napríklad namiesto aby si našiel wiki k danému problému, tak lezie na stránku výrobcu HW a snaží sa čosi stiahnuť a nainštalovať... Ale ako linuxak to chápem, tiež sa mi nožik vo vrecku otvára ked mam čosi riešiť na windowse a linuxacke postupy tam nefungujú...

Ano funguje, ovšem jen na PC které linux přímo podporují. Zkuste si nahodit na starší Mac (Power Pc) Windows. Když se na to podíváme z pohledu Linuxu, je snad až zázrak že jsme se dostali do doby že na nepodporovaných strojích nabootuje a nefunguje tu zvukovka, jinde wi-fi a napříště grafická karta. GNU/Linux není main streem a tedy nejsou pro něho uzpůsobena všechna vyráběná zařízení(Windows). A bohužel komunita nevlastní ani fabriku na jejich výrobu(Mac).

Windows NT 3.51 a 4.0 mají ppc verzi

Mam na nb akurat Mint 13 Maya instalacia Catalystov z ovladacieho panela bez problemov. mam dual ATI :)

Uzpusobitelnosti? To si jako mam prepisovat zdrojovy kod? Jak se treba dostavaji bezici aplikace do systrayu aniz bych musel pouzit alfa verzi nejakeho dalsiho programu? Linux jako workstation je slepa cesta.

Prepisovat zdrojovy kod? :DDD Tohle se rikalo pred 10 lety.
Dneska staci stahnout si balicek z gnome looks nebo deviantartu a pretahnout ho mysi do GUI s nastavenim.

Ne, pouzijes program, ktery umi "zadokovat" libovolnou aplikaci... dlouholety linuxaku

Synaptic, aptitude nebo apt-get... tam si muzes vybrat presne jen to, co potrebujes.

Jsem dlouholety linuxak, Uvedl jsem do provozu desitky ruznych serveru jak na linuxu tak na windows, a muzu s klidem rict ze linux na workstationu byl vzdycky katastrofa pro zoufalce. Jako serverovy system je podle meho nejlepsi a nejjednodusi, ale jako workstation radeji dodelany system. Ono totiz kvalitni jadro neni vse a ve svem dusledku kvalita odvedene prace na pocitaci odpovida kvalite a pouzitelnisti GUI, kde jsou vsechny distra linuxu 20 let zpatky.

Nevíš o čem mluvíš, tušíš vůbec jak v roce 1992 vypadalo běžné GUI, co umělo a jak se s tím dělalo ?

Linuxáci nemají smysl pro nadsázku, jak tak koukám. Nicméně gró jeho příspěvku je bezezbytku pravdivé.

Jeho prispevek je kompletne nesmysl. Samozrejme pokud nekdo pouziva Fedoru ci jinou "bleeding edge" distribuci s nakym hypermodernim prostredim a navic o tom vi prd, tak je pravdopodobny ze mu to nebude fungovat presne jak si predstavuje.
Ovsem lidi co do toho uz trochu vidi si vyberou jim vyhovujici kompromis mezi supermodernimi a stabilnimi alternativami.
Pouzivam Linux desktop od roku 2000 a se stabilitou GUI opravdu problemy nemam...
Samozrejme treba podpora spanku je uplne jina otazka. Ta se bohuzel pred lety presunula z HW (APM) do OS (ACPI) a jelikoz kazdej vyrobce si to implementuje podle sebe, tak se pro kazdej typ HW musi psat ovladac. Samozrejme vyrobci delaj jen pro Windows jakozto majoritni system, coz je ovsem obecny problem...

Aneb mám v garáži desítky supersportů, ale popravdě jsem nenašetřil ještě ani na Logana.

Mám zcela stejné zkušenosti.

Mohu mluvit jen za Ubuntu 12.04 x64, ne nemá problémy s výdrží a Firefox se mi nikdy nenačítal tak dlouho v žádném OS.

No mám netbook na windows 7 vydrží fungovat 4 hodiny a s Linuxem 6 hodin.

No mě vydrží Windows 3,5 hodiny a Linux 2 hodiny, Mint 11 / Ubuntu 11.10

Updatujete na jádro 3.2, tuším že opravuje většinu problému se spotřebou. Případně zkuste Jupiter: http://www.webupd8.org/2010/07/jupiter-ubuntu-pp... ...

Ubuntu backportovali nejaky ASPM patche do jejich kernelu v 12.04, tak by to melo byt lepsi.http://www.phoronix.com/scan.php...

Ubuntu 12.04 má jádro 3.2.0.24.26

Jádro 2.3 bylo tak asi před 12 rokama

Navic je to vyvojova vetev pred jadrem 2.4.

Tak nVidia ti nevoní...

Chyba, s šedou coby neutrální barvou jde dohromady cokoliv.