Ke stažení: nový Firefox se blíží

Diskuze čtenářů k článku

jinspr  |  07. 11. 2005 11:23

Skoda, ze u aplikace HDDlife uvadite, ze je freeware, kdyz na strankach tvurce tohoto software je nabizen, jako komercni produkt a volne ke stazeni je pouze jako trialware (14-denni zkusebni lhuta). Program na vyzkouseni a program zdarma podle me znamena neco jineho.

Berte to jako vyzvu ke sjednoceni terminologie a jeden z nametu na zlepseni informaci, predkladanych uzivatelum.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Markoff, Markoff  |  07. 11. 2005 17:07

jj, pre nich je aj Total Commander freeware, vsak co ze bude zobrazovat nejake upozornenie, pouzitelny bude stale tak je urcite free, na sposob komercneho kriplovaneho novaPDF
 
najzarazajucejsie na tychto prehladoch je ze obdobne prehlady na Zive.sk su daleko kvalitnejsie a autori sa tam nedopustaju takychto hovadin, na porovnanie:
http://www.zive.sk/Text/Ar.asp?ARI=114918
 
pobavilo ma tvrdenie autora nech ponuknem svoj redakcii co som tu uz viackrat v komentaroch spravil ze ho budem kludne bezplatne robit aj tu, ale nikto na to nezareagoval

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radical.ed  |  06. 11. 2005 15:46

>Fasterfox dokáže už tak rychlý Firefox
nechci vyvolavat flame ani rypat do FF, sam ho take pouzivam (spolu s operou), ale neda mi to...
FF je urcite kvalitni prohlizec se spoustou moznosti a spolu s pluginy opravdu silny nastroj, ale jestli neco neni, tak rychly (bohuzel)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  06. 11. 2005 17:22

Jak merite rychlost prohlizece? za jak dlouho se spusti? Za jak dlouho nacte stranky? Za jak dlouho nacte jejich zakladni cast stranky tak, abyste je jiz mohl cist ci s nimi pracovat nebo klepnout na pozadovany odkaz drive, nez se nacte cela stranka? Jake produktivni funkce vam nabizi?

Rychlost je velmi subjektivni vec a navic by se mela posuzovat jako komplex mnoha prvku ve vztahu k efektivite prace, a ne jen podle toho, zda se nahodou sam o sobe nebo celou stranku nacte o par sekund pomaleji nez ostatni prohlizece.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  06. 11. 2005 17:29

Viz nize. Jeste k tomu dodam, ze tu ukrutnou pomalost FF na te strance s diskusi jsem mel overenou i ze zdroje s 2GHz P4: FF infarkt, Opera i MSIE v pohode a vicemene ihned (tedy pod 10sec) ...
(Chtel jsem to tenkrat hodit do bugzilly, ale "parkrat" uz to tam bylo. :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal_vyskocil, michal_vyskocil  |  06. 11. 2005 18:41

Doba spouštění + paměťové nároky. Je asi prostě daň za použitou technologii (JavaScript+XML) a Gecko (oproti jiným jádrům). Na Linuxu k tomu přistupuje ještě Gtk, takže přestože aplikace pouštím prakticky jen jednou (suspend2disk), používám raději Konqueror.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  06. 11. 2005 17:25

Souhlasim s vyhradou - dle mych informaci to je problem windowsiho FF.

Jeste pred mesicem jsem tu mel 933 Celerona a nasledujici link by FF zpracovaval v radu minut, zatimco Opera to stihala v pohode pod 10sec.
http://news.auto.cz/?sekce=diskuse&id=5031&diskuska=N_436c9f84b93ba&diskuse_zobra z_prispevky=vsechny
(Nez jsem zjistil, ze FF je v tomhle TAK UKRUTNE POMALEJ, parkrat jsem ho killnul v domneni, ze je mrtvej.)

Na Linuxu pry tyhle psi kusy nedela. (Zkouseli jsme to prave na takove diskusi.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  06. 11. 2005 17:55

No, mne to zobrazil FF pod Linuxem skutecne pod 10 s.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  06. 11. 2005 20:10

Pozoruhodné. Teď jsem ten link otestoval.
Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; en-US; rv:1.8b4) Gecko/20050910 SeaMonkey/1.0a: 16 sekund do úplného zobrazení
Inetrnet Explorer 6.0SP1: 17 sekund do úplného zobrazení
Opera 8.50: Už se načítá přes 5 minut a je zatím vidět jen menu vlevo.

Čili právě opačná zkušenost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  06. 11. 2005 20:24

1) Na jakem stroji?
2) SeaMonkey neni FF.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  07. 11. 2005 08:16

Ad 1 Na PIII 1GHz, 512MB RAM, W98SE, ADSL 1Mbps
Ad 2 Ano, není, FF tady nemám, ale jádro je stejné.

Zjistil jsem také, proč se Opera vůbec nenačetla - některé reklamní servery mám v souboru hosts přesměrované na loopback, Mozille ani IE to nevadí a normálně reklamu nezobrazí, ale Opera se s tím nevyrovná a nezobrazí vůbec nic. Po zrušení souboru hosts zobrazuje Opera 8.50 za 14 sekund, SeaMonkey za 6 sekund a IE 6.0SP1 za 9 sekund. I se souborem hosts je to dnes rychlejší, SeaMonkey 1.0a 9 sekund, IE 6.0SP1 za 9 sekund, Opera vůbec.

Zřejmě záleží i na okamžité situaci na síti a na tom, jak rychlé dává data serevr.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janík  |  06. 11. 2005 21:18

Tak jsem to testnul, FF 1.07 - 113.95 sec., IE6 - 43 sec. FF je tedy cca 3x pomalejší... Přesto mu dávám přednost, pomocí rozšíření jsem si jej nastavil tak, jak mi vyhovuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peso  |  06. 11. 2005 21:54

Tak mozna zalezi na tom, odkud se to stahuje. Mel jsem to za pul minuty s Firefoxem. Ale vzdyt je to stejne jedno, neni zas az tak kam spechat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  07. 11. 2005 00:26

Kdyz na to cekas 2 minuty a mas browser komplet tuhej, uz o tom zapremejslis. :o)
Nicmene i ja zustavam u FF.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Widle_patri_do_hnoje, Widle_patri_do_hnoje  |  06. 11. 2005 22:16

Konqueror 3,42 - 8 s.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  07. 11. 2005 01:29

FireFox 1.7 >> doba nacitania 16.8 sekundy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  07. 11. 2005 01:29

sorry, FF 1.0.7

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
N/A  |  07. 11. 2005 08:45

FF 18 s na WinXP Pro.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hijk  |  07. 11. 2005 09:02

Po asi 8 sekundách slo videt prispeevky do diskuze, hotovo po 16ti sekundach. FF1.0.7+AdBlock

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
random  |  07. 11. 2005 13:27

1.0.7 + ADBlock ........... 7 sekund komplet

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nitena  |  07. 11. 2005 23:55

4s - opera, adblok, wxp lool :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L-Core, L-Core  |  06. 11. 2005 10:50

1) instalace
2) zjištění, že většina mých rozšíření nefunguje a pro 1.5 verzi zatím neexistuje
3) návrat k 1.0.7

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivo.marecek, ivo.marecek  |  06. 11. 2005 10:53

Presne takto vypadal i muj postup

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sphinx, Sphinx  |  06. 11. 2005 10:58

tak to skoda, ze jsem vam netipnul screen, co mi udelal FF po downgradu...takze zustavam na 1.5, ale nastesti to odnesl jenom skin:)
nebo mi poradte jak spravne downgradovat, kdyz FF odinstaluju smazou se mi i nastaveni a rozsireni?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivo.marecek, ivo.marecek  |  06. 11. 2005 11:12

Po downgradu se mi automaticky prepsala novejsi verze na starsi a fungovala vcetne vsech rozsireni.
Pokud mate s downgrade problemy, muzete vyzkouset jeste postup z fora Czilla: http://forum.czilla.cz/viewtopic.php?t=10462

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sphinx  |  06. 11. 2005 11:21

diky podivam se na to, problem bude asi to, ze jsem updatoval ty rozsireni, ale zajimavy je, ze pokud odinstaluju 1.5 a i smazu adresar a pak nahodim 1.0.7 tak porad to samy...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
andree  |  06. 11. 2005 12:06

nastavenia firefoxu su (teda aspon na win xp) v docs&settings/user/app.data/mozilla/firefox... takze by si mal vymazat aj to, ak sa chces kompletne zbavit povodnej instalacie...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janík  |  06. 11. 2005 14:45

Naprosto stejná zkušenost i řešení...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  06. 11. 2005 13:29

U vetsiny extensions udajne staci v instalacnim file zmenit udaj o target verzi FF (nezkousel jsem); takze vetsinou bude "vyrobeni pro verzi 1.5" spocivat v tom, ze to autor tu extension otestuje a udaj o target verzi FF proste zmeni tak, aby FF 1.5 jeji instalaci povolil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  06. 11. 2005 13:37

Asi nemuzes cekat, ze budou vsechny extensions odladene pro SW, ktery jeste ani nevysel. Udaj o target verzi je tam prave pro tyhle situace. Zadny plugin ti nezaruci, ze bude fungovat ve vsech novych verzich rozsirovaneho SW.

1) pockej na finalni FF 1.5 (nebo si prejdi na MSIE, Operu, Konqueror atp.)
2) pockej na extension pro FF 1.5
3) instaluj extensions do SW, pro ktery jsou napsane

Nic ve zlem, ale tvuj prispevek mi zni jako "vlozil jsem DVD-medium do CD-mechaniky, pokusil se na nej zapsat, zjistil jsem, ze to nejde, CD-mechaniku i DVD-medium jsem vyhodil, slendrian!".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sphinx, Sphinx  |  06. 11. 2005 14:13

no tez nic ve zlem, ale krom toho, ze si odpovidas na sve prispevky, tak na koho byla mirena ta posledni poznamka?
podle urovni na hlasku, ze po zjisteni, ze mu nejdou extensions udelal downgrade.to mi prijde celkem normalni a rychlejsi nez zjistovat to po jednom na strankach. pokud na me, tak vez, ze mozilla si nekde neco zapsala, a i pokud smazu slozku a nahodim 1.0.7 tak se mi misto nabidek ukazou jenom textovy (neklikatelny) popisky umisteny pres sebe, dost sila, uz se v tom nechci rejt jinak bych to tipnul.
jinak, o tech zmenach v kodu jsem cet na strance co mi poslal autor a psali tam, ze s tim nekde byly problemy. tak jsem to vyresil tak, ze jsem stahnul novy(a hezci) kompatibilni skin a pro vestinu extesnions jsem nasel fungujici alternativy. nejak nechapu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger  |  06. 11. 2005 14:45

FFox standardne instaluje rozsireni do profilu (aspon mam ten pocit - driv se ptal, ale asi to v ramci IEizace zrusili).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  06. 11. 2005 14:55

> no tez nic ve zlem, ale krom toho, ze si odpovidas na sve prispevky,
> tak na koho byla mirena ta posledni poznamka?

To ti opravdu nedojde, ze to je doplneni prvni reakce, nebo mas blbou naladu? 8)

> podle urovni na hlasku, ze po zjisteni, ze mu nejdou extensions udelal
> downgrade.to mi prijde celkem normalni a rychlejsi nez zjistovat to po
> jednom na strankach.

Mne neprijde moc normalni zkouset nehotovy SW se starymi extensions a divit se, ze je novy SW neprijme.
Tedy pokud bych neco takoveho zkousel, asi by me nenapadlo o tom psat na Zive.cz; prijde mi to jako samozrejmost - chovani, ktere bych vicemene ocekaval.

> pokud na me, tak vez, ze mozilla si nekde neco zapsala, a i pokud smazu
> slozku a nahodim 1.0.7 tak se mi misto nabidek ukazou jenom textovy
> (neklikatelny) popisky umisteny pres sebe, dost sila, uz se v tom nechci
> rejt jinak bych to tipnul.

Jakou slozku? Ja jich mam na kompu vic. ;o))
Maznul bych komplet i Application Data/Mozilla/Firefox. Ten zustava i po odinstalovani, protoze v nem Mozilla nechava uzivatelsky nastaveni, historii, cache a buhvicojeste. (Pokud mas Wokna, samozrejme. V Linouchu nevim.)

> jinak, o tech zmenach v kodu jsem cet na strance co mi poslal autor a psali
> tam, ze s tim nekde byly problemy. tak jsem to vyresil tak, ze jsem stahnul
> novy(a hezci) kompatibilni skin a pro vestinu extesnions jsem nasel fungujici
> alternativy. nejak nechapu...

Nechapu (fakt), co mas na mysli resp. co nechapes. :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sphinx, Sphinx  |  06. 11. 2005 15:10

jo i tu. to o tech extensions psal kdosi, a at na to koukam jak na to koukam, bylo to jen takovy prohlaseni, zadna vitka autorum.
to sorry, ale me prijde jednodusi nainstalovat soft, kterej mi rekne, ze 15 mych rozsireny neni komp. tak to shodim zpet na .7, nez u kazdyho zvlast koukat (zvlast kdyz uz ani nevim kde jsem je sehnal)jestli jsou kompatibilni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  06. 11. 2005 15:33

Nemuzu si pomoct, ale mne to porad jako vytka "do eteru" vyzniva. :o)
Kdyby dotycny napsal "stare extensions jeste nefunguji", dodam maximalne vetu o moznosti upravit instalacni soubor.
Ale samozrejme nema smysl hadat se o slovicka; stejne si oba budeme myslet svoje. :oP

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  07. 11. 2005 10:41

Ciste pro info: V Linuxu je nastaveni v ~/.mozilla

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michich, michich  |  06. 11. 2005 10:33

Můžu vědět, který je ten "standardní správce souborů v Linuxu", o kterém se v popisu Krusaderu? Podle mě jsou to nástroje ls, cp, mv, rm,... Pro někoho jiného to bude Midnight Commander, pro jiného Konqueror, pro dalšího Nautilus ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
enki  |  06. 11. 2005 10:50

taky me to zaujalo ale vetsina lidi asi pouziva KDE, takze asi konqueror nebo jak se to menuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  07. 11. 2005 07:37

Většina lidí nepoužívá KDE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivo.marecek, ivo.marecek  |  06. 11. 2005 10:53

Na mysli jsem mel napriklad Konqueror.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deda.jabko  |  06. 11. 2005 12:10

ja jako spravce souboru pouzivam xterm nebo rxvt ;]

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dejvidek, dejvidek  |  06. 11. 2005 10:25

Ten trouba Markoff opět nezklamal Začíná se mi jeho chorobné protěžování jeho ultramegasuper webu líbit.
dejv

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  06. 11. 2005 10:31

O jakem protezovani je rec?? Vede si vlastni blog, jak vidim, a tak ho uvedl v kolonce WWW u sveho profilu ktera je prave pro osobni stranky urcena. To spise ty v teto kolonce protezujes web ktery na tvuj osobnostni profil nema absolutne zadnou navaznost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honzas  |  06. 11. 2005 10:32

Možná je blb , ale jeho web je o třídu lepší (tedy co se software týče). I když proti živě, to zas takový výkon není...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sick_of_CT  |  06. 11. 2005 13:18

klidek, dokud tady nerozviji svoje teorie typu
psat o komercnim softu = podporovat piratstvi, tak se to da snest

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MuVo  |  06. 11. 2005 16:01

presne tak, pokial sa tu zaobera len odkazmi, tak je to este celkom v norme... Vacsinou ma udivuje a rozculuje svojimi hlupymi vyplodmi ovela viac, takze budme radi ze teraz nema akosi "muzu"... :))))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Markoff, Markoff  |  06. 11. 2005 08:16

naco uvadzate vo vybere operacny system, ked beztak prakticky vsetko co linkujete je pre Windows a ked nahodou uvediete link na Linuxovu vec tak sa to neda stiahnut od vas z archivu + ked uvediete viac OS tak sa da od vas z archivu stiahnut beztak len Win verzia?
 
To s tou Filezilla ktora je len pre Windows myslite vazne?
 
To s tym Firefoxom ktory je len pre Windows myslite vazne?
 
To s tym XnView ktory je len pre Windows myslite vazne? (ten ja navyse pod Linuxom free aj pre komercne nasadenie v praci)
 
O tom ci je novaPDF zdarma by sme mohli polemizovat, je to regulerne komercny soft ktory ma bez registracie obmedzenu funkcnost a do produkovanych dokumentov vklada reklamu na seba ale teoreticky zan naozaj nie je treba zaplatit a je ho mozne takto obmedzeny pouzivat, ale ze by existovala nejaka free neplatena verzia povedat nemozem, vid
http://www.novapdf.com/free-download.php
 
ked uz je autor za vyber plateny tak by si na nom mohol dat aspon zalezat a ked nevie niektore parametre (licencia, systemy) u SW uviest tak nech ich radsej vobec neuvadza, narobi tym menej skody, kazdopadne extremne slaby vyber, pri tak malom pocte programov by som cakal ze sa dockam aspon informacii o zmenach vo verzii, ale aj na to sa autor vykaslal, takyto vyber mam spraveny za 5min...
 
kto chce vidiet lepsie vybery vie na ktore servery ci weblogy si ma zajst, nebudem sem davat odkazy nech ma zase nezmazu zo strachu pred konkurenciou, aj v Cesku vychadza kazdy tyzden min. jeden lepsi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  06. 11. 2005 08:22

Přesně tak!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivo.marecek, ivo.marecek  |  06. 11. 2005 10:12

Neprekvapil jste me. Pokud procitate diskuse pod clanky pravidelne, pak moc dobre vite, proc se u polozky operacni system napsano pouze Windows. Ale rad to, pro Vas a Vam podobne, zopakuji jeste jednou. Tedy:
Windows pod polozkou operacni system znaci, ze v nasem archivu se nachazi verze pro Windows (neznamena to tedy, ze neexistuje verze i pro ostatni platformy). Pokud je uvedeno vice platforem (priklad Fasterfox), pak je mozne soubor z archivu pouzit jak na Win, tak na Linuxu a MacOS.

O cene novaPDF bychom polemizovat nemohli. Je ke stazeni zdarma a i kdybyste se stavel na hlavu, nic na tom nezmenite.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Markoff, Markoff  |  06. 11. 2005 10:25

inu kazdy citatel nech si na toto vysvetlenie pri pohlade na to co je uvedene v clanku spravi nazor sam ci je tam polozka "system u nas v archive" alebo nieco ine...
 
a mas pravdu, o cene novaPDF polemizovat nemozeme, proste je to komercny SW ktory pridava do dokumentov vodotlac a je inak kriplovany a preto odkazujem na skutocne free CutePDF Writer

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivo.marecek, ivo.marecek  |  06. 11. 2005 10:56

Btw pokud jste tak nespokojeny, nevidim duvod, proc byste redakci nemohl nabidnout svuj vlastni prehled softwaru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ilfirin, Ilfirin  |  06. 11. 2005 11:17

No, ale opravdu. Na mě ta kolonka taky působí pod jakými operačnímy systémy to běží. TOHLE jsou výmluvy....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivo.marecek, ivo.marecek  |  06. 11. 2005 11:46

Kdybych se vymlouval, vsechny uvedene operacni systemy uz by byly opraveny. Smirte se proste s tim, ze je to tak a pokud se Vam to nelibi, pak bohuzel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  06. 11. 2005 14:37

Takže "na vaši kritiku kašleme, nápisy jsou sice zavádějící, ale naše"?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koffr, koffr  |  06. 11. 2005 16:12

ne, takže "vaše kritika je kupa sraček a jestli ti vaděj naše správný nadpisy tak sem nelez debile!"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  06. 11. 2005 17:51

A ty ted mluvis za koho?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  06. 11. 2005 23:18

On ti to jen přeložil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  06. 11. 2005 13:52

Proč pak není uvedené, pro která Windows je ta verze ve vašem archívu?

pdfFactory Pro je ve Vaší terminologii také program zdarma?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
p_q  |  06. 11. 2005 16:49

Doporucuji tedy, aby jste v kolonce 'Operační systém' uvadeli vsechny OS, pro ktere jsou programy dostupne. Myslim, ze ctenari to oceni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš  |  06. 11. 2005 23:21

Pane Marečku, vy dobře víte, oč tu jde a pouze se vymlouváte. Přesto to napíšu: jde o to, že informace v článku by měla být jednoznačná a srozumitelná KAŽDÉMU, ne jen těm, kteří pravidelně čtou diskuse. Téměř pokaždé se tu objeví podobná námitka, ale vy místo toho, abyste to jednoduše opravil, raději zdlouhavě a donekonečna vysvětlujete, jak je to myšleno a že to tak zůstane, protože vám se to tak líbí. Můžete mi, prosím, vysvětlit, proč nejste schopen psát např.:

platformy: Windows, Linux
ke stažení z našeho archívu: verze pro Windows (95-XP),

když je nad slunce jasnější, když to mnoho lidí nechápe? To je to pro vás taková práce?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jaro  |  07. 11. 2005 00:05

Na tento prehlad chodim kazdu nedelu len pre to, lebo sa tesim na diskusny prispevok od Markoffa. Myslim, ze jeho argumenty preco je nespokojny so zive.cz prehladom odrazaju nespokojnost viacerych citatelov a som naozaj prekvapeny, aki dokazete byt zadubeni v tej redakcii, ze po opakovanych vyzvach stale nedokazete zareagovat tak, aby sa to odrazilo zvysenou kvalitou vasho prehladu.

Ale pre tu "cenu zabavy" v diskusii, som aj celkom rad, ze ste sa este stale nepolepsili.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mazel  |  06. 11. 2005 16:39

Nevim WO CO TI DE. Ty jsi zrejme lama co pred nedavne presla na LINUX a chce se zviditelnit. Ja pouzivam linux 7 let. A tuhle rubriku beru jako info na nove verze treba Firefox, atd. Jinak aktualni verze sosam primo z jejich home page ktera je uvedena hned jako prvni nad tim tvim OS. Ty co rvou porad LINUX LINUX uz me pekne serou, protoze ty co pouzivaji LINUX a a to u pro vaznou praci se pak za tokovydle hovada musi stydet. Windows ws. LINUX to je teda osveta jako vcela. Kdybych mel dnes windows a cetl bych nejakou takovouhle diskuzi, tak radsi zustanu u Windows. Protoze ty keci dokazi akorat odradit. Kazdej tam honi vodu, ale jinak nic. A ty co tam pisou tak znam nektere osobne a co umi v LINUXu? Kamos jim ho nainstaluje. Oni pak zapnou pocita. Nahodi nejake forum a tam prudi o tom jak je LINUX sqelej. A na padny argument uvadi ze je FREE a programy pro nej jsou taky FREE. Toz je hodne zavadejici protoze na soft VariCAD jsem moc neusetril. A hlavne neni FREE. Co se tyka toho PDF tak jedine PDFCreator.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal_vyskocil, michal_vyskocil  |  06. 11. 2005 18:35

Nic proti, ale opravdu po sedmi letech v Linuxu čekáš na živě, až ti řeknou, že vyšla nová verze ff ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mazel  |  06. 11. 2005 20:22

Ne jen jsem nastil jak beru tuhle rubriku. Pouze jako prehled. Samozrejme se Firefox se mi aktualizuje automaticky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MartinZZZ, MartinZZZ  |  06. 11. 2005 02:16

Ty obrazky sou v 256 barvach peknej hnus.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gabelhirsch, gabelhirsch  |  06. 11. 2005 08:04

a můžeš mi vysvětlit jakej by byl rozdíl kdybys tam čuměl na wokno winzipu ve 24bitech??? ony by tam ty obrázky nemusely být vůbec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MartinZZZ, MartinZZZ  |  06. 11. 2005 11:57

To chce klid a nohy v teple.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gabelhirsch, gabelhirsch  |  06. 11. 2005 18:59

domaluj si to pastelkama a pokus se neléčit mindráky na diskuzích.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MartinZZZ, MartinZZZ  |  06. 11. 2005 19:20

Jedinej kdo si tady leci mindraky ses asi ty, protoze nedokazes pochopit ze nekdo muze mit i jinej nazor nez ty. Pokud mi ty obrazky v 256 barvach pripadaj hnusny, tak mi tak pripadaj, at se vztekas sebevic. Jinak az ti priste povolej vychazku, zkus ji vyuzit jinak nez reagovat na diskuzi ke ktery nemas co rict.
Vic se o tom s tebou bavit nehodlam. Vsak ty to jednou pochopis az vyrostes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  06. 11. 2005 23:11

Jenže ty si naznačil souvislost mezi "hnusností" a "barevnou hloubkou" obrázku...  Takže si defacto rasista

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MartinZZZ, MartinZZZ  |  06. 11. 2005 23:29

bod pro tebe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  07. 11. 2005 09:59

 Ale jinak máš recht, ty obrázky jsou fakt hnusné

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  06. 11. 2005 10:27

Copak jsou to nejake fotografie na ktere bys musel vejrat v realnych barvach?? Jsou to jen screenshoty sedivych aplikaci s nekolika ikonkama na zpestreni, na to je 256 barev az moc. Daleko horsi by bylo, kdyby je ulozily ve vysoce komprimovanem JPEG , coz je pomerne casty jev nejen na zive.cz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MartinZZZ, MartinZZZ  |  06. 11. 2005 11:55

Je videt ze jste napriklad o formatu png jeste neslyseli. 256 barev na screenshoty je opravdu malo. Souhlasim ze na sediva okynka nekterych aplikaci to staci, ale jakmile ten screenshot zacne zavanet barvou tak je to az nechutne zkreslene do seda a cerna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FastIkarus, FastIkarus  |  06. 11. 2005 13:25

A to zabarvení do malé šeda ti brání v tom, aby sis udělal obrázek o vzhledu programu? O velikosti stejneho souboru v gifu a png jsi jeste neslysel?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MartinZZZ, MartinZZZ  |  06. 11. 2005 13:56

A kdo tady tvrdi ze mi to brani udelat si obrazek o tom programu. Jediny co sem rek je ze sou ty obrazky v 256 barvach pekne hnusny a za tim si stojim. A ze ty ses doma zvyklej na 256 barev jeste neznamena ze to ostatnim vadit nebude. A rozdily ve velikosti jiste sou, ale proc to teda az do ted redakci zive nevadilo a najednou zacalo. Jinak si myslim ze pokud to neni bmp tak sekunda nebo dve navic nez se nacte stranka neni nic tak zavaznyho. Howgh

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  06. 11. 2005 23:16

Aha, png. Jistě, kdyby to byly png (ve stejné barevné hloubce), tak už by hnusný nebyly, o to ti jde ?


My my pečem z jiný mouky ! A PROTO v našich rohlících zapečenou myš prostě nemůžete nikdy najít  !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  07. 11. 2005 00:31

Dovolim si tvrdit, ze ten rozdil je zanedbatelny az nicotny. (WinZip ma nemozne hnusne barevny ikonky i v 32bit.)
Bud rad, ze to sem nedavaj v JPG.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada, Lada  |  07. 11. 2005 20:13

Ty obrázky jsou proto, aby měl zájemce představu o programu. Kdyby měly jít obrázky na výstavu, jistě by nebyl problém dát sem každý ve velikosti třeba 20 MB. Jenomže potom bys vřeštěl, jací hňupi jsou na Živě, když nedokážou udělat stránky tak, aby se Ti načetly do 10".
Nebylo by lepší, kdybys svou nespokojenost ukojil na vylepšení barev svých Widlows?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MartinZZZ, MartinZZZ  |  07. 11. 2005 21:31

Ja nevim jakej s tim mas problem. Je zajimavy ze az do ted to na zive slo, a najednou to nejde, a ty to tady obhajujes, jako kdydby to tady takhle bylo od nepameti a ja si vymejslel nesplnitelny veci. Jo a pokud ti de o barvy Widlows, nesud ostatni podle sebe, pokud ti vyhovujou omalovanky, prosim, ale nenut do toho ostatni.
Dalsi problem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor