JPEG na dietě: Nová technologie od Googlu zmenší fotky o 35 %

Jak psali již jiní, možnosti tu již jsou a zbývá aby se na něčem všichni shodli. Druhá věc je proč chce někdo snižovat objemy dat. Velikosti úložišť rostou, rychlosti internetu rostou. Na druhé straně do smartfonů cpou 20Mpix snímače, přesto že pořízené snímky nelze na ničem zobrazit v nativním rozlišení v celé velikosti, ale hlavně že je to cool. Pak tato skupina lidí své rádoby fotečky musí nutně sdílet s celým světem a internet se plní daty, které mají minimální informační hodnotu. Nepřímou úměrou by pak na takové snímky měla být použita maximální ztrátová komprese a co by se toho ušetřilo

Studií o tom jaký formát by měl nahradit JPEG je požehnaně.
1. Nelze hodnotit "lidem" protože i v tomto případě bude chybět další část dat, čili informace bude chudší - za mě chyba!
2. JPEG je zastaralý technologicky a žádný upgrade bez kompletní změny v aplikacích (podpora formátu, zápis, čtení) není možná. Dále už nijak nevylepší samotný algoritmus je to je další filtr (který je požehnaně).
3. Formáty v mnoha studiích (naše, zahraniční, bakalářské a magisterské práce) vycházejí prakticky vždy stejně.
>>>
JPEG2000 - nejlepší komprese, nejvyšší odolnost vůči chybám, velmi rychlé kódování i obřích souborů, při velmi vysoké kompresi rozmazává.
JPEGXR - vysoká komprese, nízká odolnost proti chybám, byly do něj vkládány velké naděje, nakonec se ukázalo, že vykazuje artefakty i při nízké kompresi (velký soubor), což je nepřijatelné.
WebP - vysoká komprese, velmi dobré výsledky u malého datového toku, bohužel opět malá odolnost proti chybám, pomalejší kodér jako JPEGXR, v některých aplikacích omezení u velmi velkých snímků.
4. Resumé, než vyvíjet stále nové nadstavby na stávající tragédii (vždyť já začal používat JPEG někdy v roce 1995 pravidelně), tak bych volil to, co zde je, bylo již dávno.
Aplikace, PC = JPEG2000 (-30%)*, TIF ZIP (100%), PNG (-25%), GIF (8-bit)
Internet = JPEG2000**, PNG, GIF atd.
* Účinnost (průměrná) proti standardu TIFF u bezztrátové komprese, PNG nemůže u běžného formátu nést doprovodné informace (EXIF, barevný prostor).
** Nutná interní podpora v prohlížečích, OS atd.
Osobní poznámka: Z vlastní zkušeností má JPEG2000 obrovské možnosti, není dokonalý a je zde už poměrně dlouho i tak dosahuje výborných výsledků, i bezztrátově šetří moc místa na discích a dosahuje vynikající vizuální kvality i při ztrátovém režimu, kde je 60% velikost proti JPEG - bez artefaktů či rozmazání. Sám tedy používám ukládání RAW (plná informace ze snímače) > TIFF ZIP zpracování soubor (podle zařízení) k uložení > JPEG2000 další úpravy TIFF pro net, tisk, přenášení dat > JPEG náhled, případně kvůli kompatibilitě (net, lidé).

Mě by zajímalo jak je na tom bezztrátový FLIF...

Po použití Guetzli JPEG se mi obrázek zdá takový více mdlý. Sice to eliminuje artefakty, ale na druhou stranu to zase rozmazává zdrsněný povrch a obecně snižuje ostrost. Snímek jako takový vypadá více uceleně ale detaily zanikají.Nevím proč se pořád honit za zlepšováním JPEGu, když existují tucty vhodnějších formátů, kterým jedině co chybí je šíře se prosadit.
To bych dal za chybu konkrétně W3C, protože se nesnaží nové formáty souborů protlačit a radši dlí na historických webových standardech (takže osamocená kombinace JPEG, PNG a GIF tu s námi zůstane ještě hodně dlouho).