Jak spolehlivé jsou pevné disky? Pokazí se každý padesátý kus, nejlepší je Hitachi

Promiň, podle projevu jsi zaručeně expert. Ale ten nadpis (dokonce odporující i zákonu) mohl napsat jenom vůl.A to ty samozřejmě nejsi.

3.9.2014 jsem si objednával 1TB WD Blue , zrovna v době kdy prý údajně nahrávali do disků škodlivé/vadné firmwary. Asi jsem měl štěstí, jelikož disk mi dodnes drží a jede tak jak má.
Jediný problém který jsem s ním měl byl ten, kdy se mi vytížil na 100% a nešlo z něj číst ani zapisovat. Pomohlo pouze odpojení a znovuzapojení. Ale tento problém nejspíše nastal rámečkem, ve kterém jej mám v notebooku namísto DVD mechaniky (drží jej pouze jeden šroubek) .
A před cca dvěma lety jsem si vyměnil i svůj systémový disk za WD Blue 500GB , se kterým také zatím nemám žádný problém.
Prý jsou WD disky trochu hlučnější a více chroupají, což mohu potvrdit.

Ono záleží na mnohém, každý disk je originál a pokud přežije rok neustálé zatížení tak slouží několik let, pokud by skutečně nějaký výrobce vyráběl zmetky tak by zkrachoval velmi rychle. Hodně se projevuje upevnění disků které je pevné a gumami odpružené a na disky fouká studený vzduch, pak je zde otázka stabilního napájení a vypínání disků, je to složitá problematika. Ten kdo umí a ví co disky potřebují, ten může životnost prodloužit i trojnásobně.
https://gvkbblog.wordpress.com/...

Backblaze tam má tolik disků Seagate a tak málo disků WD právě proto, že disky od WD měly v dřívějších statistikách mnohem vyšší poruchovost, 4TB model Seagate na tom byl naopak z těch levnějších disků nejlíp (a v tomto kontextu doporučuju taky kouknout na stáří těch disků). Mluvit o nějaké pošramocené pověsti je vedle toho uplně mimo mísu. Doporučuju projít i jejich předchozí statistky, jak WD Red, tak WD Green tam mívaly tuším kolem 4–6 %; překvapilo mě to hlavně u NASových RED, byl to pro mě důvod, proč jsem je přestal kupovat.
A srovnávat poruchovost dva roky starých 4TB a pět měsíců starých 8TB disků taky není uplně košér.
edit: tak u těch WD to bylo dokonce 3–10 %
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliabili... ...

Názor byl 3× upraven, naposled 03. 02. 2017 11:39

Mám ve všech NASech (nejen svých, ale i u zákazníků) WD RED a už asi polovina odešla. Vše zhruba po 3 letech.
Mimochodem, poslední vadný disk, objednám nový WD RED a i ten byl mrtvý hned po rozbalení (DOA). Tak nevím, pomůžu si s jinou značkou?
Takže za mě je spolehlivost disků naprosto katastrofálně špatná. Nevěřím už vůbec ničemu. A jsem asi i trochu paranoidní. Data minimálně ve 3 instancích - první v RAIDu, druhou na záloze na ext disku a třetí někde v cloudu.

Zrovna minulý víkend jsem měnil v domácím PC dva WD Black 512 GB a 1TB s datem výroby 2009 a 2010. Měnil jsem je za SSD hlavně kvůli hluku, ale taky, že už měly hodně najeto (PC jelo nepřetržitě), ale vadný ani pending sektor neměly ani jeden.

V mojom notebooku bol Hitachi a po 4 rokoch odisiel. Predtým som mal 6rokov WD a nebol problem. Zene v notebooku 2x odisiel Hitachi. Je pravda, ze to boli 2,5" HDD. Cize 2,5HDD preferujem WD.

Za 17 let svých zkušeností v oboru IT, se nemohu ztotožnit s názorem, že HDD Seagate je spolehlivější než WD v cenové ralaci od 1500 do 2500 Kč, právě naopak. S Hitachi zkušenosti nemám. Podle mě je to velkohubé překrucování nějakých statistik z úzkého segmentu na celé portfolio harddisků. Takže kdo chce, ať tomu věří a kupuje Seagate, já budu dále prodávat WD, protože se Seagate jsem se již spálil.

WD je poruchov7? Hmm.. A pak že Seagate má nejhorší disky. Kus od kusu.

Tak ktery disky jsou nejlepsi ?
mam 4 TB nejakej Seagate, predtim jsem mel 3 TB seagata a vydrzel hodne, WD Green a Samsungy vydrzely prd, mohl bych tento 4TB pouzivat treba 6 let, aktivne ?
dal jsem si ho do boxu a mam ho v usb mimo pc, pomaha t?
jak na to aby to vydrzelo co nejdyl ?
jako systemovej jsem dal nyni SSD, kdyz na to nebudu furt zapisovat a cist a budu ho vypinat kdyz nepotrebuju, tak to by moh vydrzet par let ne ?

proc se porovnavaji hrusky s jabkama?
ze pry nejhorsi WD? proc se 30mesicu jete WD porovnavaji s 3 mesice starymy disky?
navic HGST, WD a Toshiba nejsou partneri? nezalezi na konretnim modelu?
jinde jsou ta data vykladana tak, ze Seagate je nejhorsi!!!!

V domácím kompech při téměř každodenním spouštění a vypínání vydržel WD něco přes 4 roky, zato Seagate Barracuda i po 10 letech bez problému a ještě jsem s ním komp prodal,takže dál o něm nic nevím. Každopádně od té doby WD nebrat ani omylem.

Pokazí se úplně každý kus, je to jen otázka způsobu použití a času

Disk se s největší pravděpodobností porouchá v prvních třech měsících po koupi. Proto je nejlepší ho po příchodu z obchodu nechat zabalený a nainstalovat právě až po uplynutí této kritické tříměsíční doby!

Vzhledem k té vyšší ceně Hitachi by mne docela zajímala nějaká statistika vztažená k ceně disků. Pokud mám diskové pole odolné proti výpadku jednoho disku (je jedno jestli vyloženě hw RAID nebo nějaké sw varianty přes Storage Space, LVM apod.), vyplatí se pak jít sice do odolnějšího, ale dražšího disku?Sám mám doma diskové pole sedmi disků, vědomě kupuju levné disky, nikdy nekupuju stejnou sérii, výrobce jsem střídal a za tři roky chodu jsem postupně vyměnil tři WD ze čtyř, které odešly (Seagaty tam jedou bez problémů). Moje statistika není moc vypovídající, WD má u mne poruchovost 75 %, Seagate 0, ale není to vztažené moc ke stáří. Docela by mne to zajímalo právě u toho velkého datacentra, jestli se jim Hitachi opravdu vyplatí...

Existuje křivka poruchovosti, ze které je jasné že nejvíce se zařízení porouchají ze začátku provozu, protože se projeví výrobní vady atd. Mnohem více by mě proto zajímala poruchovost disků běžících 24/7 starších než rok.
Tam by mohla statistika vycházet úplně jinak.