IT byznys: LG ohlásila podporu standardu HD DVD

treba pripomenúť, že okrem možností, ktoré napísali pán Kadlec a pán Kováč, existujú ešte dve riešenia:
- byznis
- biznys
Kedže ich iní autori nevyužili, treba to pre tu doplniť!

Připustil nicméně, že některé z těchto aplikací dosud čelí výzvám týkajícím se jejich rychlosti a výkonu.

Těmhle těm kecům se musím smát

Jde o emulaci, kazdy kdo s ni ma sve zkusenosti vi, jak si tyhle hlasky prelozit. Fakt je, ze Rosetta je zvlastni emulator, predpreklada si instrukce a cely prelozeny sekvence dopredu nahrava do pameti, coz je asi nejefektivnejsi metoda. No a jelikoz jsou novy pocitace rychlejsi nez ty stary, tak i vetsina prekladanych dobre naprogramovanych aplikaci bezi jen s mensi vykonnostni ztratou. Horsi je to s rozsahlymi profi-baliky, tam je to samej real-time filtr, na nic se neceka a musite byt produktivni, cili pokles vykonu v emulaci je citelny - nastesti profici nekupuji ani iMacy, ani MacMini, dokonce ani na tech notebookach se moc casto video nestriha a filmovy efekty neaplikujou, cili lide s extra naroky stale muzou kupovat stary dobry PowerMacy (treba posledni revize PowerMaca s 2x dvoujadrovou G5 na 2.5GHz, to je slusna masinka..). A ze Adobe konecne poradne prepise svuj software v Xcode a zbavi se tech Carbon reliktu v kodu je jedine dobre, uz bylo na case! Cili pouceni: vsechno spatne je pro neco dobre.

Ovšem otázka zní: kdo to zaplatí?
Že by zákazník?

co kto zaplati??
tie masiny si kupuju firmy, ktore na to maju prachy, a hlavne v amerike, kde vyhodit 2500 dolarov za masinu a dalsie 3000 za display je totalne smiesna suma...

Jenze on o te rychlosti mluvil v souvislosti s prelozenymi aplikacemi. Cele mi to prislo jako rozcarovani nad tim, ze po prelozeni na Intel jsou nektere aplikace pomalejsi. Navic to pravdepodobne bude znat predevsim na profi aplikacich

To bude tim, ze Apple presel na Intel z PowerPC architektury kvuli prenosnym pocitacum, pro ktere IBM nehodlalo vyvinout portable verzi G5ky a G4ka se zdala lidem, kteri nahrazuji svoje stolni pocitace notebooky uz pomala. Nechapu, proc vsichni ocekavaji, ze bude dvoujadrovy Intel rychlejsi nez dvoujadrovy 64-bitovy RISC procesor G5 na stejne frekvenci, vzdyt je to naivni, natolik prevratne technologie v novych CPU od Intelu nejsou. Navic vykon AltiVec jednotky G5 byl brutalni, ostatne kouknete jak litaj ty eye candys v OS X akcelerovany pres QuartzExtreme . Skoda ze nemuzou vyrabet Macy s Intelem i s PPC, clovek by si vybral podle toho, co je pro nej z pohledu hlavnich aplikaci vyhodnejsi. Ale na to bohuzel nema ani Apple, G6ku ani prenosnou G5ku uz nikdy svet nespatri, budiz jejich embriim kremikove nebe lehke. A stejne Apple podeziram z toho, ze na Intel presli aby tam sly nainstalovat Windows (zatim se to nepodarilo, windows si neporadi s EFI) - proc bych si kupoval pocitac, na kterej nainstaluju jen Winy/x86 Linux, kdyz muzu mit pocitac kde mi to jede taky a jeste k tomu OS X? A kdo zkusi OS X, ten uz u nej vetsinou zustane, Windows letej z disku pryc (v pripade parana zustavaji v dualbootu), Linux zustava ale clovek uz do nej nabootuje maximalne 3x do roka a je rad, ze nemusi pouzivat jedno ani to druhe, vyhody obojeho ma v OS X. Cili to je mozna ten hlavni duvod.

A zda se, ze to Microsoftu docvaklo, uz couva a zda se, ze z Visty preventivne vyradi podporu EFI:

APCMag reports that Microsoft has made comments that the upcoming version of Microsoft Windows Vista will not support Extensible Firmware Interface (EFI) booting as some had expected.

Many Intel Mac owners were expecting that Windows Vista support for EFI would allow users to easily boot the newest version of Windows on their Macs. The Intel Macs only incorporate EFI booting, while older PCs typically use BIOS.

ZDNet quotes an Apple Senior Software Architect who expressed his doubts that Vista would be easily bootable on the Intel Macs. Support for EFI booting was initially planned for only 64-bit versions of Windows while all Intel Macs presently have 32-bit chips (Core Duo). As well, he admits that Apple has not included much legacy code in their EFI implementation which would allow older BIOS dependent software from being directly supported.

no MS to ocividne docvaklo, priame porovnanie Visty Hlisty s OS X by proste bolo pre MS fiasko. A oni na ferove suboje nikdy neboli :)

Ze Apple posunul WWDC z tradicniho cervna na srpenec, to vypada, ze uz mozna predstavi OS X 10.5 Leopard se kterym se pocita na zacatek roku 2007. Pokud ma byt Leopard jeste lepsi nez 10.4 Tiger, tak to musi byt casove narocne a do WWDC to nebude v uvedenihodnem stavu. Na druhou stranu, Apple s Leopardem musi vcas seznamit vyvojare, aby mohli zacit s predstihem pracovat na implementaci novych technologii do svych aplikaci. Muze jit ale i o obchodne-strategicky posun: Pokud totiz Apple predstavi novinky z Leoparda uz v cervnu, muze Microsoft znovu posunout uvedeni Visty a jeste narychlo doplnit funkce, ktere ma Leopard (i kdyz na druhou stranu, jak dlouho MS trvalo, nez implementoval funkce podobne tem z Tigera, 2 roky?..). No bude to kazdopadne zajimavy rok v IT.

myslim, ze vzhledem k tomu jak, pomalu je ms schopen prenaset "novinky" z mac os x, tak silne pochybuji o tom ze za pul roku by mohli neco vetsiho okopirovat ... jak pisete ve viste teprve bude jen cast toho co uz ma tiger a na cem v apple pracovali rok a ms uz tim travi nejakych x let a to jeste tam nedaji winfs, coz podle me mel byt nejvetsi posun v novych win ... nizmene prvni bety vypadaji celkem slusne, jen to ui mi prijde ze mohlo byt jednodussi a vic inspirovane applem

Jiste, kdo chce mit nejlepsi a nejmodernejsi OS bez starosti, tak jde do Apple. Oni ted proste nechaji MS vydat ten plagiat Tigera a prijdou s Leopardem kterej bude zase o krok dal. Pro me jako uzivatele Windows je to dost frustrujici, protoze budu dalsich 5 let zavidet tem stastnejsim kolegum co delaj na Macu. Windows proste sajou, doma uz to nechci.

No WinFS mi osobně přijde "starý" a to ještě nevyšel. Linux to má už dávno vyřešené. Ale ke grafice: myslím, že tentokrát bude i Apple pozadu (a MS už úplně), schválně se podívejte, co je možné v Linuxu už dnes :)

http://www.abclinuxu.cz/blog/minimuv_blog/2006/2/22/122008

Cece se obavam, ze pozadu je neco nebo nekdo jinej. 90% toho v OSx je.

teraz nejde o openGL effekty, to je samozrejme pekne, ale pre uzivetela na 2veci
OSX ma naviac v previazanosti aplikacii, 100 percent funkcni dragdrop, komunikacii aplikacii navzajom a podobne, to nech vysvetli niekto iny
teda ide o cele GUI a nie efekty okien, s opengl sa daju robit zazraky, ale naco pokial niesom schopny nakopirovat text z html dokumentu do mailu pomocou drag drop, alebo ulozit obrazok z webu na externy disk pomocou drag drop, ale musim to robit cez menu...
a btw. ked sa uz bavime o 3d efektoch, tu je predstava 3d od microsoftu:
http://www.youtube.com/watch?v=VduZnBumt1Q&search=3d%20windows

to co pises ze je predstava 3d od microsoftu je Looking Glass od Sunu ktory bezi iba na Linuxe. to si trafil riadne vedla.

Pozoruhodné, očekával bych, že bude fungovat všechno. Mac OS X vychází z *BSD, dovolím si tedy citaci:
"Hodně úsilí bylo investováno do toho, aby se kód čistě rozdělil na strojově závislý (machine-dependant, MD) a strojově nezávislý (machine-independant, MI)."

viz. http://www.root.cz/clanky/netbsd/

Že by komerční firmy jako Adobe nevěnovaly náležitou pozornost čistotě kódu?
Kde je tedy chyba?

o com tu ty tocis? ved sa tam pise o applikaciach napisanych na intel mac nie o systeme ako takom, system bezi uz od januara bezproblemov, ale caka sa na firmy, kym prepisu ich aplikacie

No to asi znamená, že ty aplikace byly špatně napsané, když nesnesou přenos na jiný procesor ... aha?
Skoro to až vypadá, že ten zatracovaný open source SW je napsaný lépe.

BTW opakuji že systém vychází z BSD a to běhá (nejen) na Intelu mnohem déle než od ledna.

samozrejme ze tie aplikacie frcia, ale musia byt emulovane, co ich spomali, a prepisuju ich z architekturi PPC na x86, aby boli nativne a nedochadzalo k spomaleniu
a to co je za blbost, ze aplikacie su zle napisane, ked neznesu prenos na iny processor??? to je co za blbost, aplikacie su pisane pre konkretny processor a pri zmene sa musia prepisat, alebo sa vytvoria univerzalne aplikacie
skus nejaky windows rozchodit na PPC processore, ani si neprdnes, a potom su vsetky miliony aplikacii na windows zle napisane???
a co tu stale pleties system??? OSX je unix based, ktory behal primarne na PPC processoroch, lebo bol tak napisany, takisto aplikacie od tretich stran, ked apple prislo s prechodom, tak vytiahli z "trezoru" OSX pre intel platformu, ktory sa dovtedy nepouzival, lenze nan neexistovala jedina aplikacia...

Ja to pochopil tak, ze program, ktery je napsany radne a vyuziva sluzby systemu, staci jen prekompilovat a jede. Programy, ktere jsou vsemozne zpatlane nebo maji treba casti v assembleru, tak samozrejme chodit nebudou. Pokud tedy bude trvat rok, nez uvedou nativni aplikaci, tak tam museji predelavat extremne hodne kodu, zvlast kdyz pul roku na tom uz mohli delat.

a to co je za blbost, ze aplikacie su zle napisane, ked neznesu prenos na iny processor??? to je co za blbost, aplikacie su pisane pre konkretny processor a pri zmene sa musia prepisat, alebo sa vytvoria univerzalne aplikacie
skus nejaky windows rozchodit na PPC processore, ani si neprdnes, a potom su vsetky miliony aplikacii na windows zle napisane???

Jestli nejdou zkompilovat na 64 bit, tedy napr. pod itaniem nebo amd64 tak jsou skutecne blbe napsane. Linuxove open source aplikace obvykle s prenosem mezi ruznymi architekturami nemaji. Aplikace se nepisi pro konkretni procesor, tak pisi aplikace jenom prasata.