IBM má druhou generaci neuročipu napodobující mozek

Nikdy bych netvrdil, mozek to zvládnul .Síť má být konfigurovatelná, takže pokud je potřeba menší počet, tak se jenom část nepoužije.

Zaprvé, jak tohle můžeš vědět?
Za druhé, umělá inteligence nepracuje na algoritmické bázi. Algoritmem je definován jenom její princip. Její aplikace už na algoritmické bázi nepracuje, což je jeden ze základních stavebních kamenů umělé inteligence, jako výpočetního nástroje, který řeší úlohy příliš komplexní na algoritmizaci.
Co se počtu neuronů týče, skutečně více je lépe, díky čemuž je člověk inteligentnější než opice. Pokud jich tolik potřeba není, tak, se prostě nevyužijí, jak píše kolega přede mnou. Například člověk údajně využívá jenom 10% mozku.

Informace o využívání 10 % mozku je velmi rozšířený, ale nepravdivý mýtus. Ve skutečnosti člověk využívá drtivou většinu mozku (podloženy např. EEG). Naopak musíte mít neskutečné štěstí, aby zranění, nádor, či jakékoli jiné onemocnění či poškození mozku významně neovlivnilo váš život.

taky jsem tomu moc nevěřil, proto píšu údajně. Děkuji za osvětlení.

Doufám, že si neopravuješ názory podle povídálků z diskusí. Chtěj alespoň zdroj. Vím o mnoha případech pacientů s devastujícím poškozením mozku, které nijak neovlivnilo jejich intelekt.

Kdo mluví o intelektu?

http://www.scientificamerican.com/article/do-people-only-us... ...
A teď prosím na oplátku Vás o zdroj (stačí mi pár z těch mnoha případů), kde pacienti s devastujícím poškozením mozku mají zachovány všechny funkce. Kdyby to byla pravda, tak nechápu, proč neurochirurgové při operaci mozku složitě vybírají cestu a postupují dlouhé hodiny po milimetrech za pomoci nejmodernějších monitorovacích systémů, když prostě můžou vrtat prakticky libovolně, v 90 % části mozku.

On to neni ani tak mytus, jako spis spatne interpretovany data prave z EEG. Clovek skutecne v jednom okamziku v klidu vyuziva jen 10% mozku. Problem je ze pro kazdou cinnost pouziva jinych 10%. Jinou cast mozku clovek vyuziva na poslouchani hudby jinou na jizdu na kole. Samozrejme nenarocna cinnost jako koukani na TV zatezuje mozek min, ale treba akcni pocitacovy hry, kde je potreba velmi rychle strategicke mysleni zatizi mozek mnohem vic.
Cili neni to mytus, ale jakysi prumer. Clovek umi vyuzit 100% sveho mozku, ale vzhledem ke spotrebe mozku, ktera je az 20% spotreby celyho tela, a tomu, ze casti mozku se specializuji na ruzne cinnosti a telesne funkce, clovek prumerne vyuziva pouze 10% mozku...

Evolucne nemuze nastat situace, ze by organismus vyuzival jen malou cast mozku, evolucni tlaky by tu nepouzivanou cast odstranily, protoze by to byla zbytecna pritez. Neco jako u cloveka slepy strevo nebo srst.

Názor byl 1× upraven, naposled 09. 08. 2014 18:00

Další mýtus. Slepé střevo je součástí lymfatického systému a podílí se na regulaci bakteriálního prostředí v tlustém střevě. Pokud to není výlučně nutné, nevyoperovává se.

?
Je to pozůstatek, který již neplní svou původní funkci - "přídavné" trávení. Nikdo netvrdí, že už nemá žádnou fci, nic takového jsem ani neřekl a ani nenaznačil.
"In herbivores, the cecum stores food material where bacteria are able to break down the cellulose. This function no longer occurs in the human cecum" - Wikipedie

S cim zas sakra nesouhlasite? To jsou fakta.

Přemýšlel jsem nad tím učením, přesněji jeho rychlostí. "Učit" se "to" může 24/7 a řekněme že 100-1000x rychleji než člověk (asi nebude problém hltat fakta paralelně, od více učitelů/zdrojů/trenérů). Takže tímto tempem jeden vysokoškolský obor "nasaje" za čtvrt roku, expertem za rok. Další generace to zvládne za týden...

Uvažujete správně, právě kvůli této exponenciální rychlosti učení a zlepšování se předpovídá technologická singularita už kolem roku 2040, kdy budou případné superinteligence řešit to, o čem nebudeme mít ani páru a nebudeme schopni naším mozkem zpracovat.

tak to už umí snad každej počítač reproduktorem ne

Už to umí říct ředitelce IBM Ginni kterou část firmy má prodat tenhle týden.