Vite, tohle se cas od casu stava vetsine novinaru. Proste nekdo prijde a rekne, ze z vaseho clanku vycetl ,,mezi radky'' neco, co jste tam vubec nenapsal. Poradite nam, jak mame na toto reagovat?
Myslim, ze k rozdilu mezi hackery a crackery jsem se zde na Zive vyjadril nekolikrat jiz dostatecne a zopakoval jsem to i v udovnim dilu serialu. Ja samozrejme nesouhlasim s tim, aby bylo slovo ,,hacker'' zneuzivano v tomto negativnim vyznamu ,,nabouravacu do systemu''. Takto jej zacala pouzivat az media s nastupem crackeru (coz je termin, ktery pro ne pouzivam). Samozrejme, ze pokud nekdo odpoji v Americe linku 911, tak je to pubertalni idiot. Tento serial ale existuje z velke casti proto, aby ctenarum predstavil skutecne hackery a aby meli sanci porovnat ten rozdil. Ma spis branit skutecne hackery proti privalu jiz zminenych hlupaku. To, co vy rikate, je o 180 stupnu opacne.
Myslim, ze nekteri crackeri maji ke svemu jednani padny duvod a ani nikomu nijak neskodi, meli bychom se je snazit pochopit (jak rikam, kdyz nekdo odpoji 911, tak neni ani hacker, ani cracker, ale proste idiot), nicmene jsem proti tomu, abychom je NESPRAVNE oznacovali slovem hacker.
Polopaticky (velmi volne ted cituji Honzu Hubicku): Hacker naprogramoval CVS pod EGCS *versus* cracker se naboural do sytemu www.xy.cz a zmenil hlavni stranku.
Uz to mate? A ted: jaky z tech titulku se asi spise dostane do novin?