Google Chrome OS – nový operační systém v roce 2010

Google nakonce levně koupí Microsoft

Zakrátko se mozek přes čip napojí na internet

Systém namená že je v něčem složitém pořádek!!!!!!!!!!

Google je schopný a ochotný v složitém programovém a informačním prostředí zajistit správný pořádek!

Microsoft nakonec Google koupí.

Tak to, že boot chromu je 5-6 sekund neznamená, že je to best os. Na virtual boxu jsem taky jako živě.cz testoval Google Chrome OS developer build 999.999......

a bylo to strašně pomalý... To už je Windows 7 RC na Virtual PC rychlejší....

A to jsem nastavil 3D akceleraci. Myslim si, že tenhle os nemá šanci. Nemůžete instalovat nové aplikace, hrát hry (leda online hry), moc aplikací tam neni. To že tam máte ikonku s FaceBookem, který se vám otevře, nemá to plochu atd...

P.S.: A taky je nuda se pořád přihlašovat na google účet uživatelské jméno a heslo To radši Win7, kde zadáte jenom heslo, nebo vás to přihlásí automaticky. Nebo linux s verzí 9.10 (Karmic Coala), kde máte plochu a compiz...

pro desktop však stále vidím potřebu používat počítač nejen k připojení na internet.

http://halbot.haluze.sk/images/2009-07/5046_gogle... ...

Stejně jako prohlížeč Chrome tak i OS bude ve velké míře sledovat co děláte a odesílat to hodnému Google. Kam se hrabe MS...

Mno a co? Krom toho, že není vůbec jasné jak to bude vypadat a už padají jasné závěry. A ikdyby ...co mi může vadit na tom, že google schromažďuju nějaké informace? Všichni tohle tak natřásají a překrucují jako kdyby měli tajná data od FBI.

Ne od FBI, ale svoje,což je daleko horší.

Pokud to bude v licenční smlouvě, tak co? Aha, on by to někdo musel číst. Ale to už je jeho problém. Pokud si Google bude výměnou za OS a aplikace ukládat, co člověk zrovna hledá a co navštěvuje za weby (což dělá už teď, minimálně tu první část a kam se z toho člověk odkáže), tak to nevidim jako velkej problém. Zase je třeba to nehrotit, osobní data jsou adresy, rodná čísla, možná telefon, dejme tomu i skutečné jméno a datum narození, data ke kreditce, stavy účtu atd, imho nic z toho nějakej Google OS sledovat nebude. Kolik z těch údajů ti nejvíce se obávající už uveřejnili na Facebooku?

netreba si davat doverne informacie na net.... najlepsie ani do PC

Plány jsou to odvážné, sliby o rychlém startu, a bleskových reakcích znějí lahodně. Že nebude nutná údržba systému ani aktualizace? A jakpak to chtějí dosáhnout? On i ten Chrome prohlížeč potřeboval aktualizace, dokonce si kvůli tomu ve Windows zapnul službu, která nešla vypnout...

Na to aby v běžné linuxové distribuci (či i Windows) běžely webové aplikace, stačí spustit v systému Apache, či jiný web server a dohrát příslušné doplňky. Tedy, pokud to potřebujete, a ne že to bude věčně spuštěné jako pevná součást systému, která zatěžuje systém (a co bleskové reakce), a otevírá počítač hackerům.

Vlastní (nový) okenní systém, takže jak to bude s kompaktibilitou linuxových aplikací pro KDE a GNOME, popřípadě i WINE? Goggle se cítí silný v kramflecích, protože dosud uživatelé dychtili po jeho free (víceméně zábavných) web aplikacích, zatímco potřebnou užitečnou práci jim obstarávaly jiné (často komerční) aplikace, běžící pod místním systémem. Pokud BFU dostane počítač, s Google Chrome OS., v něm pár nativních aplikací , a jinak nic s tím že další si můžete naprogramovat v PHP, pak....

Ja to vidim takto...

System nebude "bez aktualizacii," system bude "bezudrzbovy." To znamena, ze sa bude aktualizovat sam, bez zasahu uzivatela (mne z toho stoja vlasy dupkom, ale bezny uzivatel zaplesa.)

Spustanie webovych aplikacii neznamena, ze sa spusti apache a aplikacia pobezi na localhoste. Naopak, pusti sa browser a aplikacie sa "nacitaju" z internetu. Tym v podstate vacsina aktualizacii odpada, aktualizovat sa bude zrejme len ten browser a ovladace.

Nakolko v systeme nebude musiet bezat jedina serverova sluzba, proti "hackerom" bude zabezpecenejsi lepsie, nez bezny Linux.

A pokial ide o vlastny window manager, neexistuje ziaden dovod, preco by mal byt nekompatibilny s cimkolvek. Window manager je len program, co hybe oknami a kresli okolo nich ramy

Takže dokonce ani nevíš, jaký je rozdíl mezi správcem oken (window manager) a okenním systémem (window system)...

Jak píše Google i člověk, na kterého reaguješ, Chrome OS bude používat nový okenní systém. To znamená že nebude používat X Window System. Všechny ty kecy tady o tom, že to bude jenom "další Linuxová distribuce jako Ubuntu nebo Mandriva" jsou úplně mimo. Tohle je mnohem radikálnější změna.

23:38-28:30

zde:

http://www.ct24.cz/vysilani/1096898594-udalo... ...

No to je super, i když mám WMP 12, napsalo mi to, že musím mít verzi 10.0 nebo vyšší. Zase vidím prd :)

¸Pořiď si Google Chrome

To, co říkáme o druhých nejvíce vypovídá o nás samotných.

V Google Chrome se to tváří, že to jede, díky.

Zvuk jede, obraz je série fotek - Google Chrome není řešením

Tak sry, to bylo sítí.

Teďka koukám na ČT24 a co nevidím, Honza Sedlák kecá v přímém přenosu o googlu.

Taky jsem si všiml mediální hvězda.

třeba bude čt vysílat týden živě a zprávy žive

Ale jinak dobrý Honzo, jen jsi"s mohl vzít nějakou košili nebo tak :)

on tam byl nahoře bez?

Ne

v roku 2011 bude novy ludsky druh, v riti bude mat pripojku (universal port). Ale nezabudnite bude to v roku 20011.

Zní to sice hezky, ale jen by mě zajímalo jak to bude fungovat v místech bez připojení k internetu (ano taková místa doopravy ještě existují ). Poněvadž celkem rád jezdím na dovolenou a beru si tam netbook (mrknu na fotky a zrovna je zazálohuju, shlídnu večer film, zahraju starší hru ...) tak vím že opravdu existují místa kde internet není (a je to děsný utrpení) a co třeba když se pak vzdálím od domu, kam nedosáhne moje Wi-Fi, nebo pokud pudu do přírody a nebude tam signál UMTS/HSDPA/GPRS/EDGE/Wi-Fi/WiMAX (a to celkem pochyuju že se u nás do té doby WiMAX tolik rozšíří aby pokryl veká území). Navíc jak znám internetové aplikace, tak je to děs. Jsou pomalý a celkem často se mi stává že je něco nedostupný.

Takže nevím. Nápad je to hezkej, ale má to svý mouchy (tak jako vše). Samozřejmě někdo kdo žije v NewYorku, Tokiu (případně i v Praze) tak zřejmě moc problémů nepocítí, ale co chudáci co pochází z vesnic a oblastí s mizerným pokrytím čehokoliv (od internetu přes signál na mobil až k silnicím) ???

Presne tak, čo tam kde internet nie je a keď internet nebude vôbec. Myslím, že takéto aplikácie sa hodia možno pre firmy, kde by ale aplikácie neboli na internete ale na ich lokálnych serveroch. Ale nevidím v tom až takú veľkú efektivitu, pretože disky sú dneska lacné a veľa programov už má auto update, takže riešenie server-workstation by bolo troška blbé. Webové aplikácie, vykreslovanie webovej grafiky, javascript. Myslím, že strojový kód je oveľa rýchlejší. Skôr by bolo lepšie riešenie spraviť nejaký OS, ktorý by nativne podporoval JAVU a aplikácie by boli pekne v baličkoch pobalené a dali by sa spúšťať ako s internetu tak aj s lokálného média ...

To snad není pravda...

Proč tady řešíte nějaké kraviny s pokrytím internetu, jste nas*aní na to, že nemáte pokrytí netem a vylíváte si zlost na Google. Ten za to ale nemůže, víte?

Přeci, pokud nemáte pokrytí netem, nebudete si kupovat netbooky s Google Chrome OS. Nebudete si kupovat netbooky vůbec. Když nemáte pokrytí netem, nebudete používat netové aplikace, je tady alternativa např. OpenOffice. Když nemáte pokrytí netem, je to problém, ale VÁŠ, ne Google.

A navíc si myslím, že používat na dovolené ntb na něco jiného, než prohlížení a zálohování fotek je vyloženě proti lidskému zdraví, zdravému rozumu a pudu sebezáchovy. Já ntb nechávám doma, radši jsem investoval do větších karet a fotky řeším doma, navíc vám dnes všude ve fotolabu vypálí vaše fotky z karty na DVD za minimální peníz. Na dovolené máte odpočívat, užívat si přírody, památek, druhého pohlaví ale určitě nehrát hry, navštěvovat net diskuse atd. Dovolená je ideálním časem omezit svou závislost.

To, co říkáme o druhých nejvíce vypovídá o nás samotných.

uplne suhlasim,ake tobolo krasne sest dni bez netu,zelefonu len foto a krasna krajina

Hlavně aby to šlo smazat a nainstalit Win. Tuhle jsme mazali asi deset NB s Linpusem; nevím, proč tam ten nesmysl cpou; nikdo ho nechce. To holt nějaká lobby mastných hlav zase zapracovala.

Zase se nekdo nudi? :)

Nenudím se, prostě jsme vypsali výběrové řízení na NB pro státní správu. Jako levné z toho vyšly nějaké *** (abych nedělal reklamu) s Linpusem, tak jsme je koupili, smazali a nainstalili multilicence Win, co máme v úřadě, to je vše. Ten tzv. Linpus jsme nabízeli, ale když jsme to předvedli i těm největším dobrodruhům (jeden z nich prý doma experimentuje s Mandrivou, takže je to váš člověk), tak do jednoho odmítli a Vističky to jistí

:D no jo co se dá čekat od státní správy

Ono kdyz mate sve licence tak co je za OS nainstalovany vas vcelku nezajima. Asi tezko vam tam bude vyrobce davat drahe windows, kdyz budete pak pomerovat s konkurenci bez windows.

S Linpusem jsem do styku neprisel, ale koluji po internetu bachorky, ze desktopovy linux v podani aceru neni to prave orechove. Prikazova radka bez klikaciho prostredi bezne uzivatele opravdu moc nepotesi (mozna uz je Linpus v CR dodavan i s nejakym tim window managerem, driv to tak nebylo). To se pak nedivim ze to "nas clovek" odmitl :)

A jinak. U vas rozhoduji zamestnanci co se bude pouzivat za system? Maji pravo neco odmitat jak pisete?

P.S. Az se vam budou acery rozpadat, tak se zkuste povznest nad parametrem CENA a podivejte se i k Dellu, Lenovu a HP. Jedina uchazejici rada od Aceru je Travelmate, ale ta je cenou na stejne urovni jako Dell Latitude nebo Lenovo R rada.

Ano, lidé mají možnost si do jisté míry vybrat. Protože máme licence na Vista, XP a dokonce ještě na 2000 a 98SE a k tomu také MS Office 2000, XP, 2003, 2007, tak dáváme lidem vybrat. Ne vždy, třeba ekonomický soft dáváme na Visty, aby šlapal spolehlivě. Jinak "písařům" víceméně dáváme co chtějí. On totiž člověk, kterému se dobře pracuje, je výkonnější. Jeden člověk z asi 60 chtěl Win XP + OO.org, tak to dostal. Ostatní podle libosti.

no jo, samý skalní kancelářský krysy, ty nejsou ochotni si zvykat na něco nového, natož se učit, je ještě zázrak, že vůbec používají internet a už se konečně zbavili kalamářů z první republiky xD

tak proč kupuješ NTB s lipnusem když o to nestojíš? 99% NTB se prodává s widlema

Minule to tu jeden vysvetloval. To sa kupi o par stovak lacnejsi Linpusovy ntb slahne sa nan z Piratebay stiahnute Windows a predava sa dalej.

Zjavne to tento pripad

On ale psal, že mají na Visty multilicence.

To napsal az potom. Ale nejak moc mu neverim, v tom pripade by hadam kupovali stroje bez OS.

Nápodobně. Po tom, co jsem zažil Husáka a Bilaka zase já nevěřím Slovákům.

To dobre robis. Oni totiz hryzú

Husák byl čechoslovák - je to jasně slyšet z jeho projevů. Nechceš své příspěvky přesunout na fórum Dělnické strany?

Len ho nechaj, je s nim celkom sranda

Škoda, že se ještě na trhu neuchytily ty fackovací LCD monitory. Jinak Linpus má své místo a svůj význam, jen kdyby to nějakým "mastným" hlavám přecvaklo v hlavíčce. Ale proč vůbec obhajovat a vysvětlovat pozici a smysl Linpusu0, když tu někdo zavrhuje předem neexistující systém. Bez pardónu, ale jste ***

Tak toto ste nemali ani písať. Radovi Hulánovi a Vlastovi Waicovi ste tým skazili celé letné prázdniny

Spíš bych řekl, že může ohrozoit stávající distribuce Linuxu. Dále myslím, že ohrozí ostatní OS do mobilů a do netbooků.

Co se týče ohrožení operačních systémů od Microsoftu pro nemobilní segment, tak to vidím u ReactOS.

Mám pocit, že v domácnostech se nejvíc v budoucnu (za 5 let) objevovat ReactOS a Google Chrome OS.

Jedinnou záchranu pro Windows ve snížení cen o víc než polovinu.

Vsiml sis tempa vyvoje ReactOSu? Ten v nejblizsich deseti letech pouzitelnou verzi mit nebude. Kez bych se mylil, ale rekl bych, ze se spis dockame win XP uvolnenych jako freeware, nez dokonceneho ReactOS...

Tak, zrovna pouzitelnym by som ho nenazval, ale urcity pokrok tu je. Ked som ho zaciatkom roku skusal, nedostal sa ani na siet a teraz z neho dokonca mozem do diskusie prispiet

Já osobně Googlu poslední dobou fandím. Strašně moc se mi líbí jeho prohlížeč Chrome, aplikace kolem gmailu a různé jeho vychytávky. Na poli smartphonů a komunikátorů fandím také, protože z vlastních zkušeností vím, že Windows není to pravé ořechové a je to hlavně zbytečně náročné. Až tento nový OS vyjde,tak pokud to bude možné určitě zastane na mém zařízení minimálně funkci druhého systému. Jen by mě zajímalo,jak to bude s kompatibilitou programů z ostatních OS, přecijen mám nějaké v oblibě a nechtěl bych se jich vzdávat.

Jsem rád, že OS od Googlu je definitivní a má takové jasné vize, jaké má. Obzvlášť se pak těším na nový windows manager pro Linux, protože ty stávající mně nevyhovují. Webové aplikace Googlu jsou opravdu skvělé, využívám jich stále víc, avšak je jasné, že veškeré aplikace se na web zkrátka nebudou dát přesunout. Počítám i s tím, že aplikace budou moci běžet i v offline verzích, samozřejmě s omezením - například jako dnes Gmail (+labs), kde samozřejmě neodešlete mail, ale poštu máte přístupnou. Kdyby uměl pak ChromeOS i běh Linux i Windows aplikací (bez jakýchkoliv fičur s Wine ap.[jedno distro už se tím zabývá]), bylo by to skvělé. Třeba se v roce 2015 dočkám.

Článek se mi však nelíbil, neustálé omýlání MS a srovnávání s MS na zive.cz mě už nebaví, nepřesnosti v článcích mě taky občas pěkně pijou krev, to si to nemůže přečíst znalý starý šéfredaktor? Google už nějaký ten pátek tvoří aplikace pro desktop, třeba Google Desktop nebo Picasa... další věci byly už vzpomenuty výše.

Pokud chce dělat Google operační systémy / distribuce GNU/Linux (imho jednu distribuci přeci interně už používá na svých počítačích, myslím, že je to Gubuntu s upraveným základem Ubuntu) tak ať si ho dělá? Kde je problém? Nemůže? I vy si můžete místo blbých keců napsat operační systém. Je někde napsaáno jak má systém vypadat? Google se daří, ale nějakej rádoby českej Pepíček, přeci řekne, že systém tak jak se o něm "věští" bude předem špatně. Ne, že není finální verze, ona není ani testovací a dokonce žádná verze k ozkoušení? A už dlouhé romány a bujaré diskuze? Všichni chytří sem. OMFG. Pokud chce dělat systém, mno tak ať dělá, počkáme si a uvidíme co přinese čas. Nějaké závěry a názory jsou naprosto zbytečné. Snad... jen přeju štěstí a jsem zvědavý s čím příjde. Pak můžou všichni vesele plkat o blbostech

Tento krok se mi zdá poněkud přehnaný. I přesto, že skvělý Chrome prohlížeč, zdá se mi, že tvorba OS není pro Google a už vůbec ne "internetový" OS. Celou dobu tady mluvíte o využití systému na Netbooku, ale dokážete si představít, jak se takový systém s wifi/edge připojení na internet bude chovat?

Dle mého názoru je součastný počítačový hardware na skvělé úrovni, není proč se vydávat takovýmto směrem. Chrome OS bude zaostávat minimálně o 5 let ve vývoji.

Google OS bude se svou jednoduchostí působit jako hračka pro tříleté děti, ale není proč ronit slzi, alespoň bude mít konečně Mac OS X konkurenci.

Tímto příspěvkem rozhodně neshazuji Google, já osobně Chrome využívám - je skvělý.

no, Mac OS X ako hracka pre „3 lete deti“ zrovna neposobi :)

Aha, takze tim shazujes MacOSX, ktery jsi v zivote nepouzival, ze? Ty jsi urcite profesional

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

Fascinují mě tady ti diskutující, co mají plnou hubu MACa a v životě na těch počítačích nepracovali. Mít ty prachy, okamžitě si koupím 17" MacBook Pro a byl bych zcela vysmátý. Protože zatím co jsem měl tu možnost pracovat na Applu, tak se to nedá s ničím srovnat.

Koncovi uzivatele budou mit urcite hodne velke tendence minimalne vyzkouset tento Chrome OS. Statni sprava a podobne instituce, ale tuto volbu zvazovat nebudou moct ... jednak by bylo treba aby se zase sjednotil system a tak by museli prejit vsichni ( v tom bych problem nevidel zas az tak velky, i kdyz skoleni by to bylo dosti obsahle ) ale sverovat cizi data do spravy internetoveho serveru, kde jsou vice na rane nez rozdeleny na discich mnoha pocitacu a mnoha uradu - to nebude dost dobre mozne.

Ale preju hodne uspechu, bude to urcite nova a pekna zkusenost.

nemyslím si že je to dobrý nápad viac v mojom článku: http://ipremiere.eu/google-facebok-alebo-koľk... ...

Ještě bych tam dopsal, že celý internet je nebezpečný a v každém kdo má úspěch je potencionální hrozba. Tím nechci zpochybnit fakta, která tam píšete, ale nutno si uvědomit, že "normálnímu uživateli" je to úplně jedno a ještě, že to tak je.

je stav současných linuxových distribucí ... linux s radostí používám dva a půl roku, nutno však říci, že si nedovedu globální zavedení jedné distribuce pro BFUsery vůbec představit ... co hybernace? co ovladače? grafické karty? wifi? problémky s grafickými prostředími? atp. ... to je pár věcí, které obyčejně po instalaci řeším

zas na druhou stranu, by takový Chromé Google OS mohlou posunout linux někam víc dopředu

No fuj, to jako bychom používali úplně jiné systémy - já to nainstaluju a funguje mi to :) Jenom aktualizuju KDE na nejnovější (teď 4.3 RC1... pěkné jsou, pěkné :))

Ale tento ChOS bude dodáván především na netbooky partnerů, proto bude o ovladače k wifi, hybernaci a podobně pochopitelně postaráno. Grafika bude, tipnul bych, na těchto strojích od Intelu, který má také ovladače už přímo v jádře. Proto si nemyslím že je čeho se bát.

A grafické prostředí má Google taky vlastní.

Me linux bezi po instalaci taky v pohode, jediny problem mam s rozchozenim TV karty do Card busu a ctecky otisku prstu.

Doufám že to bude ve stylu Moblin (nebo ještě horší).

BTW vypadá to, že se v roce 2010 dočkáme Crome pro linux ;)

Nemyslím si, že by Google do desktopu dal reklamu. Jako to neudělal v případě Google Chrome browseru. Web služby Googlu jsou skvělé a nemají konkurenci. Jsem zastáncem open-source programů a myslím, že tento krok podpoří rozvoj Linuxu a jeho nasazení. Windows 7 obsahují až moc zastaralé technologie, takže si nemyslím, že jejich penetrace na desktopy bude taková jako u Windows XP. Teď už jde o to, aby Google svým krokem motivoval výrobce softwaru, vyrábět software multiplatformní a tím by mohl MS ztratit monopol s OS.

Každýmu novýmu OS se dá jedině fandit. Ale jejich pověstnej design naroubovanej na linuxu to bude určitě katastrofa. Nevim jestli to něco někomu přinese, možná těm uživatelům netbooku (hw který nechápu) možná linuxákům kteří se budou moct hašteřit který distro/gui je nejlepší.

Vzdyt je to jedno co kdo pouziva, hlavne ze je spokojenej, a kdyz neni, tak zkusi neco jineho ne?

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

¨přesně tak.

To, co říkáme o druhých nejvíce vypovídá o nás samotných.

Az na to, ze tohle neni novy OS. Spise nova distribuce

googlu fandím....bez ohledu na to, že bude google využívat jádro Linuxu...konečně bude někdo efektivně konkurovat microsoftu.....doufám, že se googlu zadaří

Ale jo, voni to dotahnou, toho bych se nebal ... potencial to ma velkej, hlavne v rukou Google

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

prakticky se jádro linuxu nabízí jako jediná možná volba,protože vytvořit kompletně nový systém od píky, by i pro Google byl tvrdý oříšek.Nemyslím teď to, že by to nesvedli,to myslím že ano, ale vychytat všechny mouchy odladit to pro různý HW by dalo fušku. Linux to má už za ty roky vychytaný (viz.servery,superpočítače atd..) a věřím tomu,že pokud se opravdu OS Chrome masově prosadí,tak i Microsoft časem vydá svou vlastní linuxovou distribuci..hlavně kvůli zpětnému přelivu uživatelů od Google, zpět na svou stranu..zní to bizardně ale ne tak nereálně....

Tak jedina volba to rozhodne neni. Dohodnout se s BSD a postavit to nad FreeBSD by bylo o trochu lepsi a podporovany HW je taky slusny. Co se tyce architektury jadra, tak by bylo jeste hezci to udelat nad minix 3, protoze monoliticky kernel linuxu uz mel davno zmizet v propadlisti dejin... Pro ten sice neni tolik ovladacu, spis naopak, ale zato je navrzeny a postaveny tak, ze je az s podivem, proc jeste existuji jine systemy nez mikrokernel.

Ale google se rozhodl pro tucnaky, tak to holt bude behat s linuxem. Je to jejich volba a svuj ucel to taky splni.

1. Mikrokernel má proti monolitickému značné nevýhody. Například snížení výkonu, protože podstatně častěji se procesor přepíná mezi jednotlivými stavy. Pro PC mi připadá microkernel vysloveně nevhodný. Mimochodem hnutí GNU vytvářelo pro svůj operační systém mikrokernel Hurd, který převálcovalo v té době monolitické jádro Linux. Nahrazením jádra Hurd Linuxem vznikl operační systém GNU/Linux.

2. Linux (vyjma archaické řady 0.) není čistý monolitický kernel, ale monolitický kernel s nahrávatelnými jadernými moduly. To je podstatný rozdíl.

3. Linux je plánován jako silně multiplatformí, takže prostě nelze navrhnout kernel podle minimální sady úkolů vyžadující privilegovaný stav procesoru na jedné konkrétní architektuře. Mimochodem Linux běží v privilegovaném stavu procesoru minimální dobu ve srovnání s MS Windows.

Ad 1 - zkuste ten minix 3. Zjistite, ze snizeni vykonu je zanedbatelne, nebo spise nezmeritelne. Koneckoncu mikrokernel pouziva i QNX, coz je asi nejrozsirenejsi prumyslovy realtime system. Taky doporucuju vyzkouset. Pripoustim, ze jeho jadro jsem nestudoval, ale udajne je nejmene dva roky volne ke stazeni.

Ad 2 - moduly se v linuxu loaduji do pametoveho prostoru jadra a vykonavaji se v privilegovanem modu. Takze nahravatelne moduly predstavuju takrka nulovy rozdil co se tyce architektury.

Ad 3 - Ano, je navrzen jako multiplatformni, ovsem to plati take o zminovanem QNX a kupodivu, tam to nicemu nevadi. Ze by linux kernel bezel v jinem modu nez ring0 jsem si jednoduse nevsiml. Nevylucuju to, posledni kernel, ktery jsem vicemene precetl byl 2.2.neco. Ale moc se mi to nezda, ze by se cokoliv v tomto smeru zmenilo. Proc do diskuse najednou tahate windows, nevim. Byla rec o alternativach k linuxu a ty proste jsou a domnivam se, ze nektere lepsi.

Ad 1. Ale stále mi uniká jaké má na desktopu mikrokernel výhody proti monolitickému s moduly. To, co říkáte o zanedbatelnosti zpomalení, platí jen na některých platformách

Ad 2. Klasické monolitické jádro se musí po přidání dalšího kódu (například ovladač hardvare) znovu překompilovat. V současném Linuxu se nový kód prostě nahraje do jádra jako modul a nevyžaduje ani restart počítače.

Ad 3. Linux je podstatně silněji multiplatformní než QNX a ostatní systémy (viz http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open_s... ... , http://en.wikipedia.org/wiki/Qnx... ). Proto z principu každá Linuxová platforma běží jen ve dvou stavech procesoru (některé podporované hardware platformy ani více stavů nemají). Celé jádro s moduly samozřejmě běží pouze v tom privilegovaném speciálně. Jedinou vyjímkou (o které vím) je distribuce s upraveným jádrem určená k debbugování jaderných modulů, které tam běží v maximální míře v neprivilegovaném stavu procesoru. Na x86 běží distribuce na ring0 (jádro a moduly) a ring3 (všechno ostatní), ring1 a ring2 jsou nevyužité.

Řešení s monolitickým jádrem mi připadá jednoduší a vhodnější k portování než řešení s mikrokernelem. Osobně si neumím představit projekt typu Linux na mikrokernelu.

Windows je přece na desktopu alternativa k Linuxu.

Před léty se psalo jak je virtuální realita super, jak se rozšíří atd. atd. No a kde nic, tu nic. Webové aplikace mohou mít stejný problém.

Před léty se taky psalo jak se rozšíří přístup na web/web2.0/netbooky .....a ony se rozšířily. Webové aplikace mohou mít stejné štěstí.

Oproti woknám to bude vždycky krok vpřed, to snad každý, kdo s nějakými operačními systémy přišel do styku, poznal. Smutné je, že to bude na něčem už víc jak 40 let starém. Inu IT se bouřlivě rozvíjí. Přitom by se dalo ještě dlouho mluvit o "vývoji" v oblasti procesorů... Ale jestli se to bez internetu neobejde jako (zatím) Android, tak to bude jen jiná koule přivázaná k noze.

Více než 40 let starém? Máte v tom pěkný maglajz.

No nevím,obligátní licence Chromu při které se zavazujete že veškeré data co odešlete pomocí chrome okamzžitě patří googlu a vy z nich nikdy už nebudete mít peníze ani na ně práva...u OS to bude ještě horší.

Mluvíš o ICQ.

keby si sledoval dianie okolo seba tak by si vedel ze tuto kontroverznu sekciu z EULA uz davno vyrazili.

lenze tebe to vyhovuje ako vyhovorka na to aby si mohol na google hadzat hnoj, blahozelam.

Zajimalo by me, jestli to tam google nedal jen kvuli propagaci - jakmile vypustili Chrome, tak se o ty licenci hned vsude psalo => obrovska reklama uplne zadarmo.

>> Operační systém Googlu bude šířen plně pod licencí open source a postaven bude na jádru Linuxu.

To je blbost - licence open source neexistuje. Znamena to pouze otevreny zdrojov kod, jehoz sireni nadale upravuje licence (napr. GNU GPL).

http://www.abclinuxu.cz/slovnik/open-source...

Tyhle veci jsou pod rozlisovaci schopnosti pane Sedlaka.

Neni licence krome EULA a MS je jeji prorok (buch, buch, buch, buch, buch - to se tluce hlavou o zem smerem k Redmondu).

Ked uz tak chytate za slovicka ("licence open source"), tak potom mozem povedat, ze GPL je tiez EULA...

Jo a BMW je taky Kawasaki...

A Paroubek je prase

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

EULA = End User License Agreement, po cesky Dohoda S Koncovym Uzivatelem. Tato dohoda moze mat rozne znenie, kludne to moze byt znenie GPL...

Jenze GPL neni jen pro koncove uzivatele, ale i pro distributory a programatory.

Lebo EULA od MS nie...

>> Ked uz tak chytate za slovicka

To neni chytani za slovicka. Open Source znamena otevreny kod a podminky jeho sireni MUSI upravovat licence. Program muze mit otevreny kod, ale licence muze zakazat jakekoli upravi tohoto kodu - pak bude jedno jestli to je open source nebo "closed source", stejne vam bude kod k nicemu.

Je to tahanie za slovicka! Presne, ako s tym EULA, kde mas napisane, ze EULA musi byt len licencia od Microsoftu. Nikde. Tak isto ani nikde nie je napisane, ze open source licencia musi byt GPL.

ALE ked sa spomenie licencia EULA, mysli sa ta od Microsoftu. Ak sa spomenie open source licencia v spojeni s linuxom, mysli sa GPL. A ak nie, tak sa normalny clovek spyta na upresnenie a nerobi sa chytry.

Tak úplně jedno to není - u closed source nemůžeš tu aplikaci upravovat z technického hlediska. U open source máš alespoň možnost podívat se jak je to udělaný a zjistit, proč něco nefunguje. Pokud to nebudeš šířit dál a jenom to hodíš někam k sobě na server, tak ty zdrojáky můžeš nakonec upravit taky, protože se to stejně nikdo nedozví. Mnoho důvodů toho dávat k nečemu zdrojáky a zakazovat jejich změny mě nenapadá - např. snaha udržet si kontrolu nad nějakým sw, aby tam někdo třeba nedal nějaké neodladěné část způsobující chyby a poškozující tím jméno sw.

Kludne sa to moze dozvediet, nase zakony ti taku upravu vyslovene dovoluju. Dokonca aj u closed source, ale tam sa dost zle vykonava

O jádru Linuxu může psát jen člověk, který věci vůbec nerozumí. Linux je totiž vlastně jen jádro. Obvykle se toto jádro obaluje GNU programy a systém se označuje jako GNU/Linux. Nastavením a kompilací systému, vytvořením konfiguračních souborů a přidání dalšího kódu (např. moduly jádra, Bash, X server, windows manager, kancelářský balík, Internetový prohlížeč...) vzniká linuxová distribuce. Popisovaný "nový operační systém" je pouze linuxovou distribucí podobně jako Ubuntu, Mandriva, Gentoo...

A proc by nekdo mel rozumet OS, ktery ma za 18 let 1% podil?

Se divim, ze se o takovem propadaku vubec nekde pise.

Uvědote si, že Linux je dominatním systémem všude kromě trhu orientovaného na BFU (systémy pro desktop). Například většina Internetu běží právě na Linuxu. Ve skutečnosti je Linux systémem s pravděpodobně nejvíce instalacemi.

Autor, který vůbec nerozumí problematice Linuxu, nemá psát článek o připravované linuxové distribuci.

Takže je víc serverů na linuxu než desktopů jo? A teď tu o červené karkulce.

Když přičteš veškerou elektroniku ve které je použit linux (různé MP3/MP4 přehrávače, pokladny, síťová zařízení...) - tak zcela spolehlivě ano.

Takze ne (rec byla o serverech).

Rec bola o mnozstve instalacii

Řeč byla "o většině" internetu tj servery+desktopy

A routre, firewally, atd. nic?

[qoute uzivatel2]

> Uvědote si, že Linux je dominatním systémem všude kromě trhu orientovaného na BFU

> (systémy pro desktop). Například většina Internetu běží právě na Linuxu. Ve skutečnosti je

> Linux systémem s pravděpodobně nejvíce instalacemi.

Teda nie, nebola. Hovorli sa o "vsetkom kromě trhu orientovaného na BFU."

To chapu. Ale to, co je dulezite, je onen trh BFU.

Větší prachy se točí na serverových řešeních. Z čeho myslíš, že žijou firmy vydávyjící své Linuxové distribuce? Kromě podpory.

Ten je dolezity pre Microsoft. Ostatni sa zvladnu uzivit aj inak

Jako jednoduchý systém pro nenáročné uživatele netbooků se to možná ujme, proč ne. Ale v prvních pěti letech s tím Google díru do světa neudělá. Vezmou linuxový jádro, nahážou si do něho svůj vzhled, kvůli půlce věcí budete muset být stále online a nastavit to půjde ještě míň než OSX.

Vestor:

A s OSX jsi pracoval jak dlouho a do jake hloubky jsi zabredl pri jeho nastavovani, ze tu placas takove kraviny?

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

tiez neviem kde na to ti ludia chodia :D

Unixovy shell podla vlastneho vyberu, tisicky unix utility, konfiguraky a parametre GUI v prehladom XML (nie neznamych registroch) a vsetky prvky GUI ulozene ako PNG, TIFF ci PDF. A k tomu veci ako Automator ci AppleScript na kombinaciu GUI s programatorskym riadenim a automatizaciou systemu… Na takychto nazoroch sa da len dobre pobavit.

To je fakt, je s nimi sranda

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

Tomuhle už se ani zasmát nelze, kam ten svět spěje..?

"Vývoj trhu totiž jasně naznačuje, že se aplikace dost možná v blízké budoucnosti začnou významně přesouvat z klasického desktopu na internet..."

Jak je to dlouho, co se mluvilo o NetPC jako o novém trendu a div že ne spáse? A skutec utec

To, ze Google jednou prijde i s vlastnim OS, jsem rikal tusim uz pred 3 lety a jak to dpadlo? Na ma slova doslo

So sayeth the Wise Alaundo

Necroman bud blahorecen ... jeho slova se potvrdila

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

No jak se to vezme, ma to byt postaveny nad Linuxem, takze spis vezmou nejaky jadro a nacpou tam svoje sw, hlavne browser. Spis bych tomu rikal distribuce nez OS.

No a v podstate kazda distribuce je operacnim systemem a je jedno na cem je postavena. Jadro je jedna vec, operacni system jako takovy druha, i kdyz je jadro jeho nedilnou soucasti. MacOSX je taky UNIX a nejmenuje se Apple UNIX. Jde jen o nazev probuh

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

>>No a v podstate kazda distribuce je operacnim systemem a je jedno na cem je postavena.

V tom případě by byl například MS Windows 7 distribuovaný s IE v podstatě jiný operační systém než MS Windows 7 distribuovaný bez IE To, že google udělá GNU/Linux s jinými předinstalovanými aplikacemi (navíc pouze v uživatelském prostoru), neznamená, že vyvinul nový operační systém.

Ja bych to napsal tak, ze jako obvykle to tu sklouzava do slovickareni. Zbytecny.

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

Jsem zvědav, jestli bude Google Chrome OS dodáván bez Google Chrome prohlížeče... Aby to náhodou velevážené Evropské komisi nevadilo.

Já doufám, že bude volba vybrat si prohlížeč už při instalaci a bude tam kromě Opery, Firefoxu, Safari a těch asi padesáti linuxáckejch browserů taky Internal Exploder.

Nebude, Microsoft to nedovoli

Myslím, že to je trochu jiný případ. Distribuce IE s Win vadilo hlavně kvůli MS monopolu na OS. Google Chrome OS tento monopol dlouho nebude představovat, až ano, určitě se taky do něj někdo naveze.

To, co říkáme o druhých nejvíce vypovídá o nás samotných.

Linux je přeci open source a každý bez problémů může vytvořit linuxovou distribuci s libovolným dalším softwarem (tedy i libovolným prohlížečem). Navíc mezi jednotlivými distribucemi již nyní existuje široká možnost volby prohlížeče. Ubuntu má Firefox, na KDE běhá Konqueror, na Chrome OS zřejmě nasadí Chrome...

Jak vidíte není důvod proč by měl Google mít několik verzí podle prohlížeče.

>> Jak vidíte není důvod proč by měl Google mít několik verzí podle prohlížeče.

Jenže od tohoto konkrétního jednoho výrobce tam bude ten jeden prohlížeč. Pokud je podle EU průměrný uživatel takový idiot, že si nedokáže ani stáhnout prohlížeč z netu, tak asi težko bude schopen zvolit distribuci, natož si vyrábět svojí. To co jsem napsal je podobný nesmysl, jako ty hovězí nařízení z EU s tím rozdílem, že oni to fakt prosazují.

Ma neexistujuci system Googlu dominantne postavenie?

Tady nejde o to jestli je uzivatel idiot nebo ne ,ale o to MS zneuziva sveho "monopolniho" postaveni na jednom trhu(OS) k ovladnuti jineho trhu(prohlizece). Coz je poruseni zakona a je logicke ze je za to potrestan(respektive mozna bude).

Kazdemu prece jasne ze v zajmu danoveho poplatnika je svobodne trzni prostredi a to v pripade prohlizecu internetu nefuguje.

Takže pokud Google zneužívá svého dominantního postavení v prostředí vyhledávačů a reklamy měla by EU zasáhnout?

Samozrejme by mela zasahnout kdyz se nekdo bude citit Googlem v tomhle smeru poskozen...

>> Linux je přeci open source a každý bez problémů může vytvořit linuxovou distribuci s libovolným dalším softwarem (tedy i libovolným prohlížečem).

Jak půjdu z práce, tak to hned navrhnu těm důchodkyním co sedí na lavičce a všechno musí vědět. Třeba je to potěší kromě toho že mi nebudou rozumět :)

Len aby si nebol prekvapeny Ja uz som jednu programujucu dochodkynu zazil a vzhladom k tomu, ze som jej prave cosi "po tlacitkach" vysvetloval, bolo to velmo zahambujuce zistenie

Každý může z hlediska práva, přístupnosti zdrojáků a dokumenta vytvořit vlastní distribuci, ale samozřejmě ne každý k tomu má potřebné dovednosti a nebo finanční možnosti k najmutí odborníků. Konkurence Googlu však touto kapacitou evidentně disponuje.

Vámi zmiňovaná důchodkyně asi nebude mít ambici konkurovat Googlu.

POkud Google svym operacnim systemem dosahne stejneho monopolniho(dominantniho postaveni) jako ma ted MS a bude bude toho zneuzivat tak je to pravdepodobne.

Jinak muzes me rict kde EK nuti MS dodavat OS bez IE? Co vim je to rozhodnuti MS a EK jeste k zadnemu konecnemu rozhodnuti v teto kauze nedosla. Kazdopadne existuje cela rada reseni jak nezneuzivat sveho postaveni na trhu a ze si MS zvolil tento zpusob je ciste jeho rozhodnuti.

Vseobjimajici webOS a webaplikace? Nein, danke! Jednoho velkeho bratra strida jiny velky bratr. No a dalsi Linux, k cemu (OSX a Unixy nestaci?)...

Chtel jsi napsat OSX a Linuxy ze?

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

Ne ne , opravdu OSX a Unixy (Vim, ze od Leoparda je OSX Unix, drivejsi Unix-like).

V te zaplave Linuxu mi unika smysl dalsi distribuce (zatim mi vzdy stacil Debian a ze uz je to hezkych par let).

Jaky UNIXy? MacOS X je jedinej UNIX kterej stoji za zminku, vsechny ostatni uz Linux zlikvidoval...

Myslím, že u HP by se tvoje slova nelíbila, stejně tak v Sunu by tě dost přesvědčili o opaku.

Žít a nechat žít, ty máš svůj názor, já mám svůj názor, já ti nebudu nutit svůj, nemusím souhlasit s tvým, ale udělám vše, abys ho mohl svobodně vyjádřit.

Myslím, že u HP by se tvoje slova nelíbila, stejně tak v Sunu by tě dost přesvědčili o opaku.

Žít a nechat žít, ty máš svůj názor, já mám svůj názor, já ti nebudu nutit svůj, nemusím souhlasit s tvým, ale udělám vše, abys ho mohl svobodně vyjádřit.

Myslim, ze u HP by mi to jedine potvrdili...

ze znas jenom macos, neznamena, ze neexistuji - hpux, aix, solaris

Jo jo, starej dobrej AIX

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

Ja nerek ze neexistuji, ja rek ze nestojej za zminku. Linux uz je na vetsine aplikaci vytlacil...

To nastesti neni pravda. Porad jeste se najde dost aplikaci, kam nasadit linux sice lze, ale je to velice hloupy napad. Plati to hlavne pri snahach nahradit zminovany AIX nebo jeste vice QNX..

Google má podľa mňa dosť zlý smer robiť všetko ako web aplikácie. Ja nehodlám všetky svoje dáta dávať cez internet googlu. A to už nehovorím o spojení. Prestane nás spomalovať hardware ale teraz to bude zas internetové spojenie.

Hmm, webove aplikace, to je k nicemu, jak pises, sverovat sva data nekomu a verit, ze se do nich divat nebude. Nevim. Navic je to zavisle na rychlosti internetu, takze zadna slava. Na druhou stranu, pro nejaky netbook na takove to domaci zvykani na netu by to mohlo byt v pohode. A je mi docela sympaticke, ze to pobezi na linuxu a pro kazdeho to bude pouzitelne na jakekoli platforme. Takze pro urcitou skupinu lidi, a bude jich dost, to bude spasa.

Naivkové a přitroublíci, posolte si bulvu! Vivat USA!

Proboha a proč bys měl data svěřovat Googlu, hezky si je otevřeš ve webové aplikaci z lokálu a pak si je zas na lokál uložíš. To přeci umí jak gůgl tak mrtvosoft a jiní. Nevyšiluj hned že musíš mít všechno v internetu. Na druhou stranu, tak velkej disk, jakej ti nabízej mnohý webový úložiště mít doma stejně nebudeš

Nemusí bejt zákon, že všechny data, co si vytvoříš na cloudu, budou nutně hned někde na něčim serveru. Proč by se ty data nemohly zpracovat u uživatele a rovnou se na počítač neuložily...

Já sám za sebe jsem velice zvědavý. Konkurenci Microsoftu budu fandit vždycky. ;) Dlouhou dobu požívám Kde a Ubuntu a nemužu si je vynachválit. Linuxu patří budoucnoust a když to vezmě do spárů google, tak s jeho finančními možnostmi a špičkovými programátory se máme nepochybně na co těšit. Létající okna se pomalu hroutí a pajdavě houpající tučňák nastupuje na scénu

hele, ty uzivateli ubuntu a vsech moznych alternativ...v popisu u tebe sviti vindowsy a explorer....

ke všemu ještě starej

nie kazdy si moze v praci nahodit ubuntu a FF :)

Práce je od slova "pracovat", ne browsit :)

Ono se jeste dnes da pracovat bez browseni?

Třeba je v práci.

Typicky priklad cloveka ktery nikdy nepracoval a navic je neschopnej protoze si neumi zmenit user agenta.

hlavně že máš visty a starý IE

Proč tu taháš Microsoft?

Hodláš zpochybňovat snahu Googlu kompletně šmírovat naše životy?

Google je například jaksi neklidný z toho, že nemá přístup k databázi o uživatelích Facebooku. Jako by jim do toho něco bylo! A teď mi vytáhni něco podobnýho na Microsoft (samozřejmě nehodlám tvrdit, že nic takového není, no, uvidíme).

Microsoft bude mít asi právě tu databázi uživatelů Facebooku, protože ho částečně vlastní

I těch, kteří jejich OS nepoužívají? V tom případě jim to bude k ničemu ..

Ak si si nevsimol, najpouzivanejsi reklamny system patri Googlu.

Co vim tak od verze XP si Microsoft dela databazi pocitacu za pomoci WPA (aktivace) a za pomoci WGA "bonzuje" co mas na kompu nainstalovanyho. Kdyz neco najde, coz bez toho smirovani nelze, tak se teprve dozvis ze te smiroval.

Proto sem s MS skoncil u verze 2k (nehlede na skvele schazovani aplikaci nevypnutelnou sluzbou DEP - zabraneni spusteni "skodliveho kodu").

Smirovani googlu zpochybnovat lze jelikoz vlastni vyhledavac takze cim vice informaci bude mit tim budou vysledky vyhledavani presnejsi. Pravdou je ze nic se nesmi prehanet.

jasne a reklamu bude uz aj pri boote....dakujem neprosim :)

Presne tak. A už vidím to google grafické rozhranie. Ak bude ako pri ich ostatných aplikáciach tak to radšej nie.

Graficke rozhrani je prave to co Google umi snad ze vseho nejlip. Zkus si srovnat layout a snadnost pouziti IE7/8 a Chrome. Oba dva jsou to prohlizece po graficke strance vpodstate se stejnou filozofii bez horniho prikazoveho menu, ale kdyz si je das vedle sebe je to nebe a dudy (a to vynechavam srovnani funkcnosti a rychlosti). Chrome je maximalne jednoduchy a cisty, ocenuju promyslene detaily jako vyskakujici a zase mizejici dolni status bar pri najeti kurzorem na link (tj. setreni mistem na obrazovce). Je videt ze nekdo pri navrhu gui opravdu PREMYSLEL.

Rozhrani IE7/8 na mne pusobi jakoby nekdo v MS rekl: "Hele boys, ten starej layout z IE 4/5/6 je sice fajn, je funkcni a vpodstate by se na nem nemuselo nic menit, ale musime ho v novy verzi čejndžnout at hlavouni nahore nebrblaj ze to vypada porad stejne. Proste namalujte novy cudliky, ikonky a rozhazejte to po hornim baru at to vypada nejak jinak."

A presne takhle to dopadlo. Nerikam ze se na gui IE7/8 neda casem zvyknout, ale v porovnani s cistym a elegantnim Chrome je to smeska jako z te pohadky o pejskovi a kocicce jak varili dort. Hlavne ikonky v prave casti a prikazy ktere se pod nima schovavaji jsou s prominutim nesourody a chaoticky bordel.

Dtto novy layout Officu 2007 - at si kdo chce co chce rika, at si mama slzy utira, pravda je takova ze s kym jsem o tom ze svych kamosu a lidi z IT oboru mluvil temer kazdy radeji dela ve starsich verzich s klasickym hornim menu a malyma ikonkovyma barama, protoze vypadaji normalne a hlavne clovek ktery s Officem nedela kazdy den a sedne k nemu jednou za cas nemusi porad neco hledat jako v 2007 layoutu. Staci do starsich verzi doinstalovat Office Compatibility Pack aby se daly otevirat .docx a .xlsx a je vymalovano (nebo do 2007 Officu dat Classic Menu, coz se taky deje velmi casto).

Tenhle zmatecny, divny styl grafickeho designu a navrhovani gui se v posledni dobe tahne napric vetsinou MS aplikaci. Pripada mi jakoby u nich poslednich nekolik let grafiku navrhovali programatori a programovy kod delali grafici. Na tohle jednou panove z Redmondu dojedou, protoze bude vznikat cim dal vic lepe a po uzivatelske strance >>LOGICTEJI<< navrzenych alternativ.

Myslim, že v tom Officu 2007 s tebou nesouhlasim. Podle mě je to víc přehledné. Jo, pravda, je to trochu nezvyk, určitě bych na tom něco změnil, ale ten nápad se záložkama vůbec není špatnej. Já bych na tom třeba změnil to, že si tam nemůžu nic přidat. Radši bych si třeba přidával ty záložky a do nich panely, ať to mám podle sebe, protože když to někdo má podle sebe, tak mu to samozřejmě vyhovuje...

---

A něco mimo Office: By mě zajímalo, co by odpověděl Bill Gates (nebo Steve Ballmer či jak se jmenuje) na otázku: "Je Windows takový, jak jste si ho představoval?"

Jo, to by me taky zajimalo (co by na to rekli Gates s Ballmerem).

Office 2007 - to je presne ono, u starsich verzi sis mohl presne urcit JAKE ikonky, v JAKEM poradi a hlavne na JAKEM miste se ti zobrazovaly, bylo to cele mnohem lip konfigurovatelne. U starych Exploreru do verze 6 vcetne to same, mohl sis presne urcit jake ikonky a na jakem miste se zobrazovaly. V novych verzich si nemuzes v gui nastavit skoro nic, at uz jde o IE7/8, Office 2007 nebo treba Visty kde me u okynek pro praci se souborama dohani k nepricetnosti lista s cudlikama Burn, Organize, Print atd. ktera se neustale meni podle toho jaky obsah mas v okne. Nechci ji tam mit protoze je mi k nicemu a akorat tam zbytecne zabira misto, ale vypnout proste nejde.

Nevim co je tohleto za trend, ve starsich Windowsech od verze 95 po WinXP sel vzhled "okynek" nastavit velmi podrobne a uzivatel mel opravdu pocit, ze si je muze prizpusobit tak jak potrebuje a jak mu to vyhovuje. Ve Vistach tohleto nevim z jakeho duvodu padlo a nastavit k obrazu svemu nejde temer nic nebo jenom velmi obtizne. S takovouhle koncepci "user frindly" aplikaci a operacniho systemu at jde Microsoft s prominutim nekam.

Neviem,mne sa Office 2007 páči.

To prispôsobovanie horných líšt je dvojsečná zbraň: mám vlastnú "vymakanú konfiguráciu" horných líšt Wordu, ktorú som preniesol už cez štvoro verzií MSO. Ale pokiaľ si v práci sadnem za cudzí počítač, mám občas problémy niektoré príkazy nájsť. U seba v lište mám na ne dokonca makrá, v štandardnom Worde potom neviem, v ktorom menu ich hľadať. A naopak, ak pustím za svoj počítač nejakého kolegu, tie šomre.

A to nevravím o tom, že pôvodne som svoje lišty optimalizoval na vtedy štandardnú šírku 1024 px, dnes sú už monitory variabilnejšie a tie lišty nie sú na každom ideálne.

Postupne som prišiel k názoru, že u väčšiny programov je výhodnejšie nič nemeniť, radšej si zvyknúť používať program atak, ako je. U starších Officov toto nebolo ideálnym riešením, pretože defaultna konfigurácia bola príliš sparťanská.

S tim se da celkem souhlasit, ale plati to jenom pokud casto prechazis mezi ruznyma strojema na kterych maji lidi nainstalovane "svoje" Officy, tam je celkem jasne ze je lepsi mit vsude defaultni konfiguraci a do te moc nehrabat. Kdyz ale clovek Office pouziva stabilne jenom na jednom compu tak nevidim duvod proc by si nemohl gui prizpusobit tak jak mu to nejvic vyhovuje. Navic prece z programatorskeho hlediska neni vubec problem udelat aby si clovek svuj nastaveny a vypiplany Word a Excel ulozil jako konfiguraci a tu mel treba nekde na netu nebo na flashce (tim myslim jenom ten konfiguracni soubor). Pokud by prisel k cizimu stroji tak by config nahral do Officu a mel hned po ruce Word nastaveny presne takl jak je na to zvykly z domova. Az by odesel tak by si clovek kteremu stroj pracovne patri nahral do Officu zase svoji konfiguraci nebo ji hodil do defaultu a bylo by. Takhle to treba funguje v grafickych balicich od Adobe, muzes si ulozit svoje nastaveni kde mas umistene paletky, listy, ikonky atd. Tohle ale od Microsoftu nemuzem chtit, to by totiz chtelo aby se u nich nekdo pri navrhu uziv. rozhrani zamyslel a prokonzultoval s lidma co od noveho Officu opravdu chteji a potrebuji.

Nevim jestli to ostatni vidi taky tak, ale mne osobne je poslednich par let MS vrcholne nesympaticky prave tim jak se snazi byt "ze vsech nejchytrejsi" a dopredu predpoklada ze tak jak neco navrhne, tak to lidi budou bez kecu pouzivat. Tahle doba uz ale pomalu konci. Google velmi dobre nasloucha svym uzivatelum a jejich pripominky do svych produktu zapracovava - viz. pred casem vyhledavani obrazku, kde z nejakeho duvodu dali v resultech pryc udaje o velikosti (pixely), coz. je snad nejdulezitejsi udaj pokud ma byt obrazek nejak pouzitelny. Hned se zvedla hladina odporu a lidi si stezovali ze je to hovadina - za par dnu byly udaje o pixelech zase zpatky protoze Google uznal ze byla blbost je davat pryc. Tenhle pristup maximalne ocenuju a fandim firme ktera svym uzivatelum OPRAVDU nasloucha.