Evropský web obtěžuje nepříjemný sušenkový zákon

ale ty to muzes jednoduse odmitnout - jednoduchym nastavenim prohlizece.

Šlo by cookies přijímat jen selektivně, pro vybrané weby? To mě zajímá!

Mozna by nebylo spatny se do toho nastaveni v prohlizeci podivat. Samozrejme, ze selektivni nastaveni cookies podle webu tam je.

Špatně jsem se vyjádřil - šlo mi o pohodlné odklikávání "povolit uložení cookies tomuto webu" (nejl. ještě na jak dlouho, ale to už si trochu vymýšlím). Pevně nastavených pár stránek bohužel nic neřeší.

Pro FF zda se existuje par rozsireni, ktery pridaji do uzivatelskyho rozhrani nejakou indikaci, jak je na tom aktualni stranka s povolenim cookies a moznost to rychle zmenit. Osobne jsem nic netestoval, ani nic konkretniho nemuzu doporucit, jen jsem do vyhledavani rozsireni zadal "cookies" a prohlizel screenshoty. Takze moznost asi je. Vetsi rozsireni se cekat neda, protoze drtivy vetsine uzivatelu jsou cookies ukradeny a nic na tom nezmeni, ani kdyby EU naridila zobrazovat varovani kazdych pet minut.

Parkrat jsem moznost odmitnout videl. Schvalne jsem to zkusil a ani jednou to ukladani cookies nezabranilo. Ty zaznamy tam proste byly porad. A i kdyz jsem je smazal (krome toho jednoho ktery podle nazvu asi rikal ze jsem zvolil neukladat cookie) tak se tam stejne obevily znovu. Takze ocividne uplne jedno jaka tlacitka tam je. Cookies se na pocitaci stejne obevi driv nez clovek vubec muze precist ten text.

Pozor! Stale spousta lidi nechape, ze toto se netyka vsech cookies globalne.

Odmítnout to můžete tak, že nebudete chodit na ten web.K čemu by bylo tlačítko „Odmítnout” v případě, že ten web bez cookies stejně nebude fungovat?
(Nejčastěji se to upozornění dělá protože ho vyžaduje Google kvůli reklamám, kterými se „platí” za obsah webu. Neboli bez cookies nejsou reklamy a bez reklam není provozovatel ochotný dodávat obsah webu.)

coze? muzes to technicky nejak blize specifikovat?

Co na tom nechápeš? Při kliknutí na okno s dotazem na Cookies jim potvrdíš instalaci software. Pochopil?

Co to? 1. Pokud by někdo chtěl něco záměrně nainstalovat, nebude se zdržovat nějakým debilním tlačítkem a udělá to rovnou.
2. Jak chceš přes browser něco nainstalovat?

Natvrdlý? Asi ano. Při potvrzení se stáhne soubor a bez upozornění se nainstaluje.

Natvrdly. Neb to potvrzeni je jen prosty html odkaz(nebo nekdy button, ale to na funkci nema vliv).

Jak chceš bez upozornění stáhnout a nainstalovat soubor? Natvrdlý jsi ty. Browser se tě VŽDY zeptá, co chceš se souborem udělat, pokud je to download.

tak co se tyce dodrzovani vlastnich pravidel tak vse je receno tim jake vsechny staty se dostaly do eurozony.

Ja uz mam v tomto smeru odpracovane narozdil od vetsiny zdejsich pubertalni mamahotelieru. Chran buh aby z mych deti byla slunicka...

A jéje, nějaký socialistický eurohujer. Bojíš se, aby bylo na tvé socialistické, pardon, sociální dávky? A co takhle nějaký ARGUMENT ty mentále, to ti asi neříká nic, že?

spis nez socka tak ho tipuju na uradu nebo neziskovku - tedy z nasich dani a jeste muze tvrdit jak tvrde dre pro nase dobro

To je úplně jedno, páč výsledek je stejný: dělá hovn*o (často spíš škodí) za cizí peníze

To by úplně stačilo řešit krátkým textem v manuálu k počítači. Není potřeba s tím otravovat na celém webu. Zvlášť pokud někdo ty cookies maže, tak se mu to zobrazuje pořád znovu.

On někdo čte manuály?

Weby iinfo jsou úžasné. Vždy jednou za čas (asi když vyprší pevně nastavená session nebo co) se stane, že zmizí přečtené příspěvky a člověk absolutně ztratí přehled. Experti neumí nastavit timeout.

Tuhle metodu dobře známe z komoušské totality.Nesmyslné zákony, které zakazují skoro všechno. Stát blahosklonně přivírá oči. Jakmile se někdo znelíbí, navštíví ho hodní pánové a upozorní.Pokud nepřestane, nějaký zákon se vytáhne a už sedí třeba na 15 let za podvracení socialistického zřízení - https://cs.wikipedia.org/wiki/Podvracen%C3%AD_repu... ...

Přesně tak. I proto každého, kdo prohlašuje, že nemá co skrývat, považuji za idiota.

S vypnutým cookies je web dost omezený, např se nejde bezpečně přihlásit a držet informaci o přihlášení. K uživateli se nesmí nic uložit, když nesouhasí, a kdyby stránka dala nějaký identifikátor do url adresy, tak zase uživatel nikomu nesmí poslat svou URL, protože tím by poskytl svůj přihlášený účet.Mimochodem FB má jen informační lištu, že když pokračujete, tak souhlasíte.
Na FB by bez cookies nefungovalo zhola nic.

Tohle všechno je mi jasné, ale prostě zákon je zákon :)On náhodou není napsán až tak přísně a věci které jsou nezbytné pro fungování služby, kterou uživatel vyžaduje jsou tam povoleny (přihlášení, nákupní košík). Tady jde o ty služby které uživatel nevyžaduje (sledování pohybu po webu, perzonifikace reklamy, webová analytika, …)A ještě pro přihlášení se kromě cookies dal ještě používat input type hidden a identifikátor se držel v tom… dneska se to moc nevidí, protože na tohle jsou ty cookies / webstorage ale je to taky způsob a url adresa je pak čistá.Zrovna u toho Facebooku si myslím, že ta implementace není dostačující… když ten souhlas má být výslovný a informovaný, tak tohle podle mě FB takto nesplňuje, ale k tomu by se měl spíše vyjádřit někdo s právnickým vzděláním.

Názor byl 1× upraven, naposled 05. 11. 2015 10:55

Príklady lišty s odmietnutím:
www.bbc.com
www.ghacks.netAle prakticky aj tak ukladajú cookies už pred potvrdením. Požiadavky na riešenie súhlasu určuje legislatíva danej krajiny:https://termsfeed.com/blog/austria-to-slovakia-... ...

Fakt existují… díky :)Akorát ta rozdílná implementace zákona v různých zemích mě vede k zamyšlení. Platit má zákon podle toho z jaké země je návštěvník webu (podobně jako je tomu u přeshraničních nákupů na eshopech), nebo zákon, kde žije vlastník stránek (proč se toho tedy účasní některé americké weby - všechny mají v EU pobočku?), nebo podle země, kde je fyzicky umístěn server, na kterém jede web? … fakt šílený, tenhle zákon.

Pane jo,
tento článek je přesně to co nikdo nečte, protože už po druhé větě a několika cizích nic neříkajících frázích, každý usíná!!!
Možná jsou tam zajímavé a důležité věci, snad i podnětné, leč záruka kvalitního vysvětlení tam není - všechno obecné nesmysly.

Podle mě:
Z pohledu „ajťáka” (navíc Linuxáka) to je na hlavu.
Ne ten přechod na open-source, s tím nemám problém, ale s tím, že by to direktivně nařídil EP nebo EK.Politici na nadnárodní úrovni nemají co rozhodovat o použitém SW v nějaké EU instituci, to je věc jejích manažerů a ajťáků.
Krom toho direktivní nařízení nějakého SW je další omezení svobody.Z pohledu „anti-EU” je to pozitivní zpráva.
Jednak je to zabaví a vypadá to jako poměrně neškodná aktivita ve srovnání s tím, čemu by se věnovali jinak.
A jednak případné nařízení na změnu softwaru v EU institucích prakticky jistě vyvolá chaos a způsobí jim potíže, z čehož bude anti-EU mít škodolibou radost.

Pretoze ta smernica mala novelu v roku 2009-2010 a po jej prijati maju clenske staty obvdobie (podla typu 2 alebo 5 rokov) na to, aby tu smernciu dali do svojich zakonov a az potom, ako je v zakooch, je ju mozne vymahat
v celej EU

Kecko Cele je to o tom, ze na nejakou EU v podobnych vecech lidi proste dlabou. Bohuzel Google je tak velky, ze to zacal vynucovat na uzivatelich AdSense aby si kryl zada. Tedy soukroma firma Google stoji za tim, ze se zacalo relativne dodrzovat tohle nesmyslne narizeni.

Až takový IT joke to není… je to jedno ze standardizovaných řešení, které je možné spatřit na více webech… stačí vložit externí javascript, co se o to postará: https://github.com/jakubboucek/fucking-eu-co... ... (a v ideálním případě taky neukládat cookies, dokud uživatel nevydá souhlas, ale nežijeme v ideálním světě)

Tak jim to prosím napiš, jestli se dílo zdaří, bude na českém internetu opět o něco "bezpečněji"

"uchovávání informací nebo získávání přístupu k informacím uchovávaným v koncovém zařízení" - kde v tom máte rozlišeny cookies od webstorage ?

V http://ec.europa.eu/justice/data-protection/a... ... se mluví o cookiesA i kdyby to řešilo web storage, fingerprinty to neřeší. Tam se u uživatele nic neukládá a přesto je jednoznačně identifikován.

Nesouhlasím, když už argumentujete nějakým dokumentem, aspoň si jej přečtěte Už na straně 2 nahoře je jasně psáno o cookies a jiných trackovacích technologiích, atd. atd.

Nemluvě o tom, že celý Vámi zmíněný dokument je veden jako "Working" tedy pracovní verze.

Ale ta smernica riesi akekolvek zbery dat u pouizvatela a cookies su len prikladom, na ktorom to autor vysvetluje

Já používám NoScript a mám zakázaná vyskakovací okna a nějaké klikání někde na "souhlasím" a tak jsem nezaznamenal. Akorát na googlu to pořád otravuje s tím upozorněním když něco hledám a ani ten doplněk "I dont care..." to neodstraní. :/

Jenže kdyby to nějaký web tu eurosměrnici vzal opravdu vážně a vyžadoval nejdřív souhlas a až pak ukládal cookies, při pouhém skrytí upozornění (bez odsouhlasení) nebude web plně fungovat.

Tohle samozrejme neni pravda, evidentne jsi necetl nebo nepochopil. Tuto cookie ulozit muze protoze spada do te kategorie "nutna k provozu". Stejne tak nemusis upozornovat treba na cookie ve ktere je prihlaseni nebo session id kvuli kosiku apod. Zkratka technicke veci. Upozornovat musis na veci ktere nejsou technicky nutne k provozu - napr sluzby google.

Mne sa už vo Firefoxe žiadne cookie nezobrazuje. Vyrišil to za mňa doplnok " I don't care about cookies". A už to neriešim. Už som aj na to zabudol.

Muzes nejak definovat tu vetsinu narizeni ktera dle tebe ma smysl? Myslis normu na tvar bananu? Myslis zakaz vysazeni byt jedineho metru vinic pro ceske vinare? Myslis povinne primichavani repky do paliv? Myslis zakaz zarovek? Myslis uprchlicke kvoty nebo euroval ve kterem slovensky chudy duchodce doplaci na bohateho reckeho urednika?

Môžeš byť rád, že prezident nemá skoro žiadne právomoci. Inak by vás ten tupec Miloš doviedol do riadnych sračiek. A naozaj si myslíš, že naša a vaša vláda a parlament spravuje tieto štáty lepšie ako by to robila EÚ???
Áno, sú veci, ktoré sú v EÚ choré - napr. dotácie do poľnohospodárstva. Ale čo iné môžeme čakať, keď tu vládnu socialisti. Kvóty sú úplne v pohode. Alebo neplatíš dane, lebo Zeman je chuj?
Z toho čo si napísal - víno ma nezaujíma, je to droga, ale to Grécko naozaj živiť nemusíme (ale socialisti).

Názor byl 1× upraven, naposled 05. 11. 2015 09:13

Neplatim dane protoze jsou moc vysoke. Jak sam pises - EU je banda vysmatejch komousu s nulovou odpovednosti kteri to vedou snad hur nez RVHP. Evidentne dle svych reci jsi taky socan tak je tezke vysvetlovat ti, ze pro me plati kazdej za svy a je mi proti srsti prumerovani a vsem stejne. v eu je chore uplne vse - a to hlavne diky obrimu dotacne-korupcnimu systemu.

Hahaha - ja a socan?
Ja som práveže absolútny pravičiar a liberál. To máš dosť zlý odhad na ľudí.
Hnusí sa mi politika Fica a politika Zemana dvojnásobne.
Ak by bolo po mojom, tak by sme platili za cesty (nielen diaľnice), školy, za všetko. Politické strany by sa živili samy. Sociálne dávky by som zrušil úplne. Dane by boli minimálne - a nie zo zisku, ale z majetku.

Pravicove smyslejici clovek nemuze na EU VUBEC NIC DOBREHO. Jestli je neco dobre v Evrope tak jsou to myslenky jejichz nositelem EHP, pripadne EFTA. EU je jen socansky politicky projekt.

A USA je tiež socanský podnik? Asi ťažko.
Zmysel tvorby spoločného ekonomického priestoru je opodstatnený. Je lepšie, ak je silná Európa ako rozhádané malé štáty.
Skús sa na to pozerať inak. Nie EÚ je zlá, zlí sú socani. Pri tvojom pohľade by sme mali zrušiť rovno celé Česko, lebo mu momentálne vládnu socani a na hrade je náckovský komouš. Zle ste si zvolili, to je celé. Nabudúce voľte lepšie. A my tiež. Problém je, že tupú lúzu asi nevymeníš.

Co se pořád motáte Zemana, Fica, nebo dokonce USA? Mluví se snad o EU, ne? Myšlenka společného ekonomického prostoru se jaksi někam vypařila a zůstala nám čím dál víc socialistická a pokrytecká EU s desetitisíci různých nařízení, masivním přerozdělováním a povinnými kvótami pro pakáž z Afriky. To je prostě hodně špatně.

Nato, Cefta a Schengen - to si myslím má smysl, pokud to funguje správně. Zbytek je jen byrokratický moloch, který čas od času vygeneruje nějaký zákon, přičemž pravděpodobnost, že to bude nesmysl je dost vysoká. Buď se současná podoba EU změní nebo si myslím, že nebude mít dlouhého trvání.

Ale rovnakým alebo ešte väčším molochom sú aj naše štáty. Z blata do kaluže.

Prečo? Lebo si treba uvedomiť, že ak nám do politiky nebude kecať EÚ, tak to bude všetko ešte horšie.
Zeman a Fico sú ešte horší ako bol Mečiar. V týchto dvoch štátoch už dávno nevládol niekto normálny. A ak by nad sebou nemali "dozor" zo strany EÚ, tak sme už dávno Russia LIKE štát. Chvala Bohu za EÚ. Keď už kvôli inému nie, aspoň pre toto.
Prerozdeľovanie? Čo myslíš, kto z toho ťaží? Predsa my - naše regióny (a bohužiaľ aj naši skvelí lokálni politici).
A kvóty? 1000 ľudí na práce, čo naši nechcú robiť? To len pár náckov mobilizuje lúzu proti "spoločnému nepriateľovi". Všimni si, ktorí politici sa vezú na vlne rasizmu ... Zeman, Fico, ten váš Japonec a náš gardista. To má byť náš vzor? S nimi chceme zdieľať postoje?

"Lebo si treba uvedomiť, že ak nám do politiky nebude kecať EÚ, tak to bude všetko ešte horšie."Co je na nich horšího? Mimo to jsou to jen loutky s prakticky nulovou šancí něco ovlivnit. Na lokální úrovni je aspoň šance něco změnit, na úrovni EU nezměníme (zejména díky Lisabonské smlouvě) VŮBEC NIC, prostě si námi silnější státy vytřou zadnici. Pokud vy chcete aby vám vládli Němci, Francouzi či Angláni, tak já o to opravdu nestojím."Čo myslíš, kto z toho ťaží? Predsa my"Vážně? A jsi si tím tak jistý?"A kvóty? 1000 ľudí na práce, čo naši nechcú robiť?"Hele s tímhle debilním sluníčkářstvím běž do háje. NIKDO z těch migrantů tady rozhodně pracovat NEHODLÁ. Myslím, že i vy máte dostatek dlouhodobých zkušeností s cigány, tak fakt netuším, proč tady meleš tyhle nesmysly. Více k tématu třeba zde:http://havlickobrodsky.denik.cz/z-regionu/socialni-raj-pr... ... Cituji: "Kdybych chtěl dřít, zůstal jsem doma, svěřil se se smíchem mladý Abdul ze Senegalu. Jeho pravidelným stanovištěm byla kavárna v pařížské čtvrti Bobigni. Abdul, oficiálně nezaměstnaný, tady vysedával denně, čím se živil doopravdy, raději nevědět. Domů psal nadšené dopisy, jaký je Evropa ráj na zemi."

To si fakt slepý?
Zeman: "Prajem smrť všetkým vegetariánom a abstinentom"
Ako môže prezident niečo také povedať? V civilizovanej krajine by šiel za to rovno do basy. Navyše, podporuje drogy a nezdravý životný štýl. Chvala Bohu za nášho Kisku.
Fico: Zoberie peniaze podnikateľom a rozdá ich dôchodcom vo forme cestovania zadarmo. Zavedie 10% DPH na potraviny - ale len mäso, chlieb a mlieko. Reálne to prinesie úsporu 1-2 eurá mesačne. A zelenina, ovocie, ...???
Pre teba je slniečkárstvo debilné. Pre mňa zase náckovstvo. Radšej budem "slniečkár" ako nácek. Som totiž kresťan.
Fakt je, že by celá EÚ mala zrušiť sociálne dávky. Dávať peniaze, ale len za prácu. Ale to nechcú ani naši ani vaši páni.
Pozri, nepovedal by som ani pol slova keby naše vlády chceli:
- zrušiť dane z príjmu
- zaviesť dane z majetku
- zrušiť sociálne dávky
- zaviesť len minimálne odvody s minimálnou protihodnotou
- takmer všetko dať za poplatok (diaľnice, cesty, školy, ...)
- zaviesť spotrebné dane z energií (a dosť vysoké)
- minimalizovať štátnu správu
Skrátka pravicová politika. Toto by im asi v EÚ neprešlo. A potom by som bol za vystúpenie z EÚ.
Ale bohužiaľ, nič z tohoto nechcú. Preto nemá zmysel z EÚ vystupovať, lebo dám ruku do ohňa za to, že by bolo oveľa horšie.

Zeman si může kydat, co chce, to není vůbec podstatné."Pre teba je slniečkárstvo debilné. Pre mňa zase náckovstvo. Radšej budem "slniečkár" ako nácek. Som totiž kresťan."Co sem zase pleteš nějaké nácky? I když jsou to vylízaná paka, sluníčkáři jsou mnohem, mnohem horší. Buď si, co chceš, ale dělej to na svém za své a nenuť to druhým."Fakt je, že by celá EÚ mala zrušiť sociálne dávky."LOL Nic takového absolutně nehrozí, naopak sluníčková multikulti pomatená Evropa chce sociální dávky zvyšovat - pochopitelně kvůli migrantům.

Aha, takže liberál se pozná podle toho, že chce lidi zavírat za vtipy, za to, že nežije zdravě atd... Nejste liberál, a i o křesťanství pochybuji. Jste myšlením bolševik. To, že v ekonomické oblasti jste napravo z Vás liberála neudělá. To je jen minoritní část liberalismu, která vyplývá z hlavního požadavku svobody a žít a nechat žít.

Pak si lidi mají o křesťanech myslet cokoli dobrého, když je navenek reprezentuje takovýhle vůl...
A jedno sladké tajemství pro tebe - co uděláš s tou armádou naštvaných lidí, kteří nebudou mít na živobytí, až jim zavedeš poplatky za všechno a vysoké daně na energie? Nebo nařídíš zaměstnavatelům zvýšení platů?
Pevný poplatek za jakoukoli službu má jinou hodnotu pro zbohatlíka tvého typu a jinou hodnotu pro člověka s platem patnáct tisíc korun, což ti asi ještě do palice nedošlo.
Na jedné straně mluvíš o minimálních odvodech a daních a pak chrlíš šílené poplatky... Ty opravdu nemáš v hlavě moc pořádek.
Vystoupení z EU má v současné době jedno velké plus - stát si o své hospodářské, obranné, energetické či vnitřní politice rozhoduje SÁM a nečiní to za něj cizí ouřada ze země, která o existenci menšího státu nemá třeba ani ponětí...

Měl byste si uvědomitz, že organizace USA a EU jsou naprosto rozdílné, státy USA jsou v mnoha základních věcech mnohem svobodnější a nezávislejší, než státy EU. Samozřejmě Obama a další komunisti to pomalu mění, ale zatím je to tak.

Je hlupák chce, aby mu vládl někdo cizí. Německý evropský úředník bude vždy vládnout ve prospěch Německa.

A český a slovenský úradník vo svoj prospech. Preto by som práva a povinnosti štátu absolútne obmedzil. Ideál by bol vlastne, keby neboli žiadne štáty. Preto sa mi páči myšlienka EÚ, pričom by národné štáty mali zaniknúť úplne. Jeden trh bez dotácií a zvýhodňovania. Ale to by musela byť Európa pravicovo liberálna. A to nie je. Ale Česko a Slovensko už vôbec nie.

Tohle není ani v těch vašich (vysněných) USA a ty vznikaly v podstatě z ničeho, tam se nikdo nesnažil "sjednotit" desítky států se staletími vlastní historie. Ať chcete nebo ne, Němec bude vždy nadržovat svým, i kdyby nakrásně státy Evropy jakýmsi šíleným zázrakem zmizely.

Kdežto ruský gubernátor bude vládnout ve prospěch Čechů. Svatá prostoto, podívejte se jak udělali z Ukrajinců na Krymu občany třetí kategorie.Navíc s Němci (a ostatními evropskými národy) máme společnou historii, náboženství, kulturu, písmo, kdežto s Rusy pouze to, že nás určitou dobu okupovali.

Aha, takze podle tebe mesi bruselem/berlinem a moskvou nic jinyho neni? Lidi, naucte se chapat ti cizi termiti - EU NATO EHP. Vystoupenim z EU bychom VUBEC NIC neztratili z veci jako je spolecny trh, bezcelni zona apod.

EU NATO EHP (sezralo to kdyz nebyly mezery mezi )

aha, takze znak nerovna se tady proste nenapisete. a co entity

EU chrlí stovky neřízení měsíčně, takže vyjmenovat těch pár kontroverzních a neustále dokola omílaných, nejlíp ukazuje, že o tom, co EU skutečně nařizuje, nemáš ani ponětí.
Kromě toho, to že s nějakým nařízením nesouhlasíš, neznamená, že to nemá smysl - typicky třeba "zákaz žárovek", kterej má bezpochyby pozitivní dopad a je dnes platnej v mnoha zemích. Od USA, Kanadu, přes EU, Rusko, Austrálii,... perličkou je, že klasickou žárovku si už nekoupíš ani v euro-kritiky neustále předkládané zemi - ve Švýcarsku.

Zakaz zarovek pozitivni dopad? A to jako v jakem smyslu, prosim o podrobne vysvetleni. Argument ze se neprodava jinde, je kravina. Letam paragliding a tam platni porekadlo, ze to, ze jsou ve vzduchu dalsi piloti nemusi znamenat ze je bezpecne letat, ale mozna jen to, ze jsou stejne blbi jako ty. Tedy prenesene na tento priklad, to ze to neprodavaji jinde, neznamena ze je to dobre..

Pozitívny dopad? Poviem to na mojom príklade.
8 rokov dozadu sme sa sťahovali do nového domu. Takmer všade som dal úsporky. Cca 30 kusov. A na miesta, kde sa svieti len krátku klasické. Výsledok?
Za 8 rokov som vymenil asi 3 úsporky a žiarovky som menil priemerne raz za 3 mesiace. Tak som ich nakoniec vymenil za LEDky a už mám pokoj.
A spotreba? Ak by som svietil klasickými, tak by som minul denne asi 3 kWh na svietenie, takto miniem cca 0 ,6 kWh. Ročná úspora skoro 1 MWh. Krát 3 milióny domácností sú 3 TWh, čo je jeden blok atómovej elektrárne. A to sa na svetle až tak veľa neušetrí. Oveľa viac na kúrení (viď zatepľovanie a alternatívne zdroje). Ešte treba viac vysvetľovať?

Ale co me je do tvoji spotreby? Proc takhle vysostne privatni a soukromou vec ma resit nejaka smernice? Proc mam ja platit zatepleni baraku sousedovi? Kdyz chce usetrit at investuje. Me proste na ruznych mistech z ruznych duvodu vyhovuje klasicka zarovka - a ty tobe podobny komousi jak vystrihnuty z padesatych nam tady chcete narizovat, co je pro nas dobry.

Na osobní úrovni ti do jeho spotřeby skutečně nic není. Ale státu, resp unii (ve smyslu spolku stamilionů lidí, ne byrokratické organizaci) už na tom zcela logicky záleží, jelikož výroba energie přináší dost výrazný poškozování životního prostředí. Zdroje naši planety jsou omezený a je potřeba je spotřebovávat co nejefektivněji. Pokud budeme bezohledně plýtvat zdroje, tak nám to na osobní úrovni může být fuk, pokud nežijeme vedle uhelné elektrárny, nebo dolu. Ale státy, resp. unie, mají zcela logicky starost i o budoucnost v delším horizontu, než je pár desítek let, co tady budeme žít my dva. Klasická žárovka je prostě neefektivní a existuje zde lepší varianta. Někomu třeba nemusí vyhovovat, ale logickej důvod pro to lidi mají jen ve skutečně výjimečných případech. Třeba se ti nelíbí, jak to dnes svítí a více se ti líbí klasika, ok, může být, ale prostě máš smůlu, jelikož na misce vah osobního vkusu a budoucnosti planety, vkus prohrává na plné čáře.

Pokud si svou spotřebu platím, tak státu do mé spotřeby nic není.

"jelikož výroba energie přináší dost výrazný poškozování životního prostředí"Zato úsporky jsou VYLOŽENĚ ekologické, že

V tomto smeru neni resenim zakaz zarovek nybrz jejich zdrazeni - pak mohl trh ukazat. A jelikoz cena elektriny nijak zasadne neroste tak to zase tak zle s tou prirodou a zdrojema nebude.

"nybrz jejich zdrazeni" ... s tým súhlasím.
Cena elektriny, plynu a iných palív nerastie, lebo v krajinách, odkiaľ sa kupujú, neriešia žiadne dopady na životné prostredie.

Trh ti ukáže akorát kterej produkt je lepší z tržního hlediska, o to tady nejde. Cílem není vybrat více peněz, cílem je snížit spotřebu.. A to nejlíp uděláš prostým zakázáním masově používanýho a nesmyslně neefektivního produktu.

Máš pravdu.

tvl vy dva komousi si muzete jit potrast rukama a prosazovat konev ktera ma jen 18 otvoru a tim setri vodu.

To nemá nic společnýho s komunismem, ale vzhledem k tomu, že to používáš jako argument, tak nemá smysl se ti snažit něco vysvětlovat

A jak je chcete tržně zdražit? Stanovi cenu úředně? Nebo zavést žárovkou daň?

Čistě jen a jen komoušské bláboly. Úsporky se prosazovaly postupně a tam, kde měly smysl. Ovšem teď se nasazují i tam, kde jsou nevhodné. Nehledě na to, že poškozují mnohem drastičtěji životní prostředí, než žárovky spotřebou.
Navíc EU na jedné straně ušetří procenta na spotřebě, ale pak promrhá desítky procent na výrobě zločinnou podporou biopaliv, FVE a větrníků.

"Proc mam ja platit zatepleni baraku sousedovi?"
Pozeráš sa na vec zo zlej strany. Ak by si sa na to pozeral racionálne, prišiel by si k inému záveru.
Netreba žiadne socialistické dotácie. Stačí, ak štát prestane vyberať dane a nahradí ich daňou z palív a energií. Inak povedané, zvýši sa cena energií a občan sám pochopí, že lepšie je energie šetriť. Zateplí si dom, vymení zdroje energie a spotrebiče a to, čo ušetrí, investuje do svojho biznisu (ktorý nebude zaťažený daňami a byrokraciou) a do iných vecí, čím podporí rast ekonomiky.

"ak štát prestane vyberať dane a nahradí ich daňou z palív a energií"To je tedy MYŠLENKA.

Fakt máš pocit, že občan po zrušení daní a jejich náhradě jinými daněmi ušetří? Už ti bylo aspoň patnáct?

Tady se podívej na ty "pozitivní" dopady: http://youtu.be/g7mPIwjrlUY... a modli se, aby se ti nějaká ta úžasná pozitivní úsporka nerozbila, zejména když svítí a přítomná rtuť je v plynné formě.

A to jsi potřeboval bevel z Bruselu, aby sis koupil úsporky? Předtím ti to někdo zakazoval?

Nie. Stačilo použiť zdravý rozum. Čo ale väčšina obyvateľov nemá.

A ty jsi kdo, že posuzuješ, kdo má zdravý rozum? Podle mě ho třeba nemáš ty, když si doma nasadíš nebezpečné a jedovaté úsporky jen proto, abys "ušetřil". Ale ani ve snu by mě nenapadlo ti to zakazovat a už vůbec by mě nenapadlo to dělat plošně.

Zdravý rozum hovorí, že treba ušetriť peniaze. A to ušetríš.
Zdravý rozum tiež hovorí, že sa nemá drancovať planéta. Jedna úsporka, ktorú odovzdáš do zberne raz za 10 rokov, je určite menšia záťaž ako tie megawatthodiny spotrebované úplne zbytočne.
Ale niektorí ľudia nepochopia ani jedno ani druhé.

Hele koukni na to video, co jsem sem postoval. Šetřit peníze na úkor zdraví rozhodně NENÍ zdravý rozum, to je prostě hloupost."spotrebované úplne zbytočne"Jak zbytečně? Co prosvítím na žárovkách, to ušetřím na topení. Ta energie se nikam nevypaří.

Tu je vyjadrenie Greenpeace priamo k tomu videu:
http://www.greenpeace.org/slovakia/sk/Novinky/Green... ...
A načo prosím ťa v lete kúriš? Možno v zime, ale tam by sa hodil nejaký systém distribúcie tepla. Takto to stojí pod stropom a šíri sa len minimálne.
navyše, elektrinou sa dá kúriť aj efektívnejšie - tepelné čerpadlá.

Po třetí: PODÍVEJ SE NA TO VIDEO!!! Tam se taky "vyjadřuje" tahleta organizace ekoteroristiských pomatenců. Jsou tam usvědčení ze lží. Už jen to, že tady s nimi argumentuješ, mluví za vše."A načo prosím ťa v lete kúriš?"V létě svítím naprosto minimálně.

Nazvať Greenpeace pomätencami, to hovorí za všetko. Vidím, že tu rozumná debata s tebou končí.

ano, protoze kdo ma grínpissaky za nepomatence tak s nim rozumnou debatu vest nelze. teroristy patri strilet, ekoteroristy bych pak nechal normalne na tyden prikovat do prostredka krizovatky v otrokovicich nebo jinde aby videli jak kvuli nim trpi lidi!

No jasně, nemáš argumenty, jen nějaké pomatené sluníčkové názory. Jeden příklad za všechny:https://en.wikipedia.org/wiki/Eco-terrorism... Pomatenci z Greenpeace přemýšlejí úplně stejně. Mají svojí představu a neuznávají nic, co jí protiřečí.

Ano - stovky zbytecnych a nesmyslnych narizeni mesicne jen aby bylo cim ospravedlnit tu armadu netahel v bruselu, aby bylo jak legalne rozkradat na dotacich verejne prostredky. Evropa zila nejakych 70 let v miru diky tomu, ze se nemohli nemcouri rozpinat. Dneska zase vladnou evrope a ta je na pokraji krachu - jen se o tom nesmi mluvit do jakych sracek dostala EU cely jih.

preco by eu malo zaujimat cim ja doma svietim? ved tu elektrinu platim ci svietim neonkou alebo ledva cervenym odporovym dratom. to coskoro zacne davat pokuty za plynnatost, pretoze to zhorsuje globalne oteplovanie

Sorry, to je ako napísať:
"Prečo zakazujú zdravotne závadné detské hračky?"
"Veď nech si rozhodnú tie deti, či to chcú kúpiť alebo nie."
Dieťa nepochopí, že tá pekná hračka je jedovatá. Rovnako ani veľa ľudí nepochopí, že ak šetrí energie, je to lepšie pre planétu. A pre generácie, čo prídu po nich.

"Dieťa nepochopí, že tá pekná hračka je jedovatá."Ty to evidentně taky nechápeš, takže jsi dítě Mmch srovnávat rozum dospělého a dítěte, to chce... no myšlení dítěte."Rovnako ani veľa ľudí nepochopí, že ak šetrí energie, je to lepšie pre planétu. A pre generácie, čo prídu po nich."Opět: podívej se na to video, co jsem sem dával, ať víš, jaké kraviny tady blábolíš. Ty úsporky vs zářivky jsou v celkově spotřebované energii nula nula nic, navíc vzniká těžké zamoření při jejich NErecyklaci. Řešíš totální nesmysly.

Myslel som to všeobecne. Smernice EÚ ohľadom emisií a podobne. Proste majú zmysel. Už len taká kanalizácia. Ak ľuďom neprikážeš pripojiť sa na čističku odpadových vôd, tak to nespravia. Radšej budú svoje hovná púšťať do rieky alebo zeme.
Samozrejme, každý problém treba riešiť. Ak nevieme zabezpečiť bezpečnú recykláciu úsporiek, tak už sú dostupné LEDky a stále to bude lepšie. Proste netreba stagnovať na mieste, ale ísť dopredu.

"Proste majú zmysel."No jak pro koho, pro výrobce úsporek jo, to je fakt."Ak ľuďom neprikážeš pripojiť sa na čističku odpadových vôd, tak to nespravia. Radšej budú svoje hovná púšťať do rieky alebo zeme."To můžou tak jako tak, baráků s žumpami je spousta. Přesto to nedělají a za vývoz septiků platí. Zajímavé."Samozrejme, každý problém treba riešiť."Dokud se nevyřeší problém jménem EU, je zbytečné řešit něco dalšího."tak už sú dostupné LEDky"Tak doufám, že si kupuješ ty správné, protože ty s větším podílem modrého spektra způsobují poškození zraku. A i ty normální mají v mnohých případech negativní vlivy (poruchy soustředění, spánku, bolesti hlavy...). Aneb jak globálně lidem kurv*it zdraví pod bohulibými hesly typu "zachraňme přírodu". A přitom každý den ze Země zmizí navždy několik desítek živočišných druhů, zmizí 3,5 milionu hektarů lesů, vznikne 4,5 milionu hektarů nových pouští a člověk zabije 28 000 000 000 pozemských a 50 000 000 000 mořských zvířat.

Aaano, zakazem zarovek spasili svet! Sviti usporkama a podobnym ksindlem pred spanim je totiz dobre pro pristi generace, aby se setril melatonin.

tak na ziarovky mali uvalit 1000%ne dane, ale nie ich zakazovat dopici. nemci sa proste nevedia zbavit diktatorskych chutok, musia stale niekomu rozkazovat.
porovnavat jedovate hracky so ziarovkami nieje spravne.

Humorné je, že o zákazu klasických žárovek Evropský Parlament NIKDY nehlasoval. Prostě přijal tuto zvrácenou rezoluci vylobbovanou Philipsem (a dalšími) a Greenpeace (a dalšími) v EK jako hotovou. Pochopitelně eurokomisaři k tomu nemají co říct. Ti současní proto, že tam tehdy nebyli, a ti tehdejší proto, že už si nic nepamatují. A tohle chce ten blázen, aby nám vládlo.

Planetě je to úplně jedno, ta tady byla 4mld let před námi a ještě pár miliard let by měla být. Výroky typu "je to pro záchranu planety" jsou nesmysly. Lepší by to mohlo být ale pro život na té planetě. I když tedy zrovna zákaz žárovek toho moc nevyřeší... je mi jasné, že je to v globálním měřítku úspora zdrojů, ale jsou daleko větší problémy na světě než to, jestli si doma lidi svítí o 40W dráž. Technologie co by mohly zlepšit životní úroveň potichu zmizí, jelikož všem jde akorát o prachy a někomu se nehodí. Občas se udělá nějaká válka, kde jedna bomba zamoří ovzduší tak, že to nezachrání ani milion vyměněných žárovek atd...
S těma hračkama celkem souhlasím... tedy pokud obsahují jedovaté látky. Tlak na výrobce, aby používali kvalitní materiál je dobrý. Často se to ale přehání, aby se náhodou někdo nezranil. Občas mi to připomíná pohádku o Růžence, kde se zbavovali všeho ostrého, aby se náhodou nepíchla a neusnula. Prostě až přehnaná ochrana lidstva. No, více toho psát nebudu...není to blog a už teď je to dost dlouhý na to, že to asi nikdo číst nebude.

Hlupý čobolský spamer

Vis jak vznikl? Jsou dve teorie:
1) madar nahvizdal opici a hodil pres dunaj
2) sel pan buh a mel pres rameno pytel k.kotu a ten se mu protrhnul o Tatry - "tak co at je tady slovensko"

Autor počítá s tím, že to 99 % populace BFU vůbec nezajímá...

Autor říká, že na nebezpečí stačí upozornit jednou při prvním startu prohlížeče. Ty warningy jsou tak nepříjemné a otravné. Já jsem EU pozitivní, ale toto byla blbost od začátku. Je nějaký EU ombudsman nebo formulář, jak upozornit na blbost nebo jít přes svého europoslance?

Myslím že v Bruselu je několik tisíc takových ombudsmanů, ale ti to číst nebudou, ti vymýšlejí právě takové regulace pro vaše dobro.

Jestli to opravdu řešíš individuálně pro každý web, tak jsi nejspíš docela exot. Autor (podle mě naprosto oprávněně) počítá s tím, že drtivé většině uživatelů je to naprosto jedno a že budou raději, když je weby přestanou buzerovat hláškou, kterou už teď skoro všichni stejně odbudou bez přemýšlení kliknutím na OK. To varování zkrátka ztratilo smysl, protože ho každý bere jen jako nějaký povinný opruz, přes který musí co nejrychleji projít, aby se dostal k obsahu, kvůli kterému na ten web přišel.
Je to v podstatě to samé jako ten proslulý UAC dialog ve Windows VIsta, který otravoval uživatele takřka při každém pokusu o nastavení čehokoli - nakonec to prakticky všichni buď úplně vypnuli, nebo prostě klikali automaticky na OK, aniž by dumali nad tím, co se v něm píše.

Mám spíše pocit, že autor už viděl hodně webů a všiml si toho, že weby zjednodušili rozhodovací podmínku na 'ano souhlasím' nebo 'když se ti to nelíbí tak jdi do pryč'.Schválně znáte nějaké weby kde je možnost zvolit 'ano', nebo 'ne' ?

Většině lidí je to jedno a většina webů bez toho ani nebude fungovat.

To má jako evropská unie nařizovat autorům webů, jak mají pojmenovávat prvky? To opravdu raději implementaci přímo v prohlížečích, která bude upozorňovat, že daná stránka používá cookies, případně by mohlo jít nastavit souhlasit vždy a je to...

Tak samozřejmě. To by si ale EK a potažmo EU nesměla hrát na Boha, který je geniální. V EU je mnohem jednodušší nařízení doplnit než nahradit jiným řešením.

Ale implementace v prohlizecich uz byla, bezpecna jak svina. Normalne slo nastavit, ze se ma prohlizec na cookies ptat pro kazdej kousek zvlast, jestli ho uzivatel chce ulozit nebo ne. Uz to tam neni (akorat v IE ta volba stale preziva), proc asi? No protoze to nebylo pouzitelny, kdyz uz je pomalu obtizny najit web, kterej cookies nepouziva. Nikdo nema zajem, aby ho to otravovalo na kazdym webu. A tady ted nejakej EU genius vymyslel, ze kdyz bude otravovat samostatne kazdej web, bude to lepsi. To je teda vazne pokrok.

„mělo by být nařízeno, že jednotlivá řešení musí do určité míry dodržovat stanovené standardy, a to právě proto, aby šly snadno blokovat”Z pohledu toho opatření je přece takový požadavek naprostý nesmysl.
To upozornění bylo zavedené právě kvůli tomu, aby ho uživatel musel odsouhlasit a ne blokovat.
Kdyby to mělo být upozornění jen pro ty kdo chtějí upozorňovat, tak na to celou dobu existuje v prohlížečích nastavení, které přijme cookies až po explicitním odsouhlasení. (Čímž jen vyniká, jak je celé to nařízení zbytečné.)Ani bych se nedivil, kdyby naopak EU nařídila, že to upozornění blokovat nesmíte.

a na lištičku a na yahoo a na mcafee. Ve výsledku toho uvidíte ještě míň než uživatel na fullhd bez blbostí. Ale máte pravdu, 16:10 je lepší volbou.

PIVOT tiež nie je na zahodenie.

Vůbec nejlepší je Eizo 1920×1920 otočený na výšku …

Jedině postavený na roh!

Kdepak taková hezká věc roste?

Ja mam zas plugin do FF I don't care about cookies :)

Filter ad blok je na prebake.eu ale já zkusím ten addon

Díky za tip, vyzkouším.