EU dosáhne svého: Miliardy Microsoftu asi nevrátí

Že nějaký přehrávač multimédií je v každém operačním systému? Mě třeba vadí že je ve fedoře rhytmbox a ne muine (což zpravidla řešim tim že si doinstaluju muine) a taky to neřešim žalobou na redhat.

Ostatně Linus kdysi řekl že budeme-li z uživatelů dělat idioty, budeme mít uživatele-idioty (volný překlad)

Jsou zdě ale dvě podstatná ALE:

1. muine není výtvorem redhatu

2. nic vám nebrání muine odinstalovat bez nutnosti zásahu do systému

Stejne si myslim ze si urednici z antimonopolniho chteli nekde nahrabat kapsy. Proste nekdo ma penize tak je chteji oskubat co to jde. Myslim ze media player nikoho netočí ,to o co jde tedka je to ze nejedou DX10 v mych XP ckach ,takze tim microsoft nuti k prestupu na neco co mi zezere 900MB ramky po zapnuti PC. fakt reknu asi spis WTF :F

Ked par ludi nevie, čo je to vlastne monopol, vznikne takato dlha prebytocna diskusia :D

kristepane, ani to nemusím číst celý. on to tady nikdo nepochopil. ani v eu to nepochopili. problém je ve windowsech a ne ve wmp. protože ostatní výrobci přehrávačů nemůžou použít některé věci z windows, které používá wmp.(drm a podobný sračky.)

a budu velmi rád, když ms bude muset zaplatit eu a i v budoucnosti nás bude sponzorovat. nemám rád usa a jejich zákony a vlastně všechno co je tam na hlavu postavené oproti starému světu.

Takže si to trošku shrneme.

Tento spor iniciovala svou stížností u EK jiná velká americká společnost, a to Sun Microsystems. Stížnost spočívala v tom, že se Sun domníval, že MS porušuje evropské právo tím, že znemožňuje softwaru společnosti Sun komunikaci s OS Microsoft Windows tím, že komunikační protokoly jsou uzavřené a nedokumentované, čímž zneužívá svého monopolního postavení na poli operačních systémů a informačních technologií. EK dala Sunu za pravdu a udělila MS pokutu a povinnost do 120 dnl zveřejnit specifikaci protokolů. Podotýkám, že kdyby se EK touto stížností nezabývala, stěžoval by si Sun u Evropského soudu a pokudu by s největší pravděpodobností dostala EK za nedodržování evropského práva a platili by všichni daňoví poplatníci EU (to by bylo zase křiku co?). MS toto sice akceptoval, nicméně nařízení obešel, byl tedy obviněn z neplnění antimonopolního nařízení. Kauza uvedeni OS Windows bez mediálního přehrávače nemá s touto kauzou nic společného, jak se nám snaží pan Waic a česká média namluvit. Jde o jinou věc, týká se ovšem rovněž zneužití monopolního postavení.

Doporučuji všem místním kecálkům a "znalcům" ekonomiky a evropského práva a toho antimonopolního zvláště prostudovat si výrok prvoinstančního soudu na adrese

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?where=&lang=en&num=79929082T19040201&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET

Co třeba Macy, tam není v OS přehrávač? Jestli je, tak by bylo spravedlivé jim napařit stejnou pokutu, nebo všechno smazat.

Mac neznám, ale je v něm přehrávač stejným způsobem "zadrátovaný" jako je WMP nebo IE ve Win ? Ve Win to připomíná toto situaci u auta - vymontuji dodané autorádio a přestanou fungovat světla a stěrače. :)

ano kapl jste na to, monopol tak jak ho chapu ja je stav kdy je nejaky dodavatel na trhu cehokoliv jediny bez sance zakaznika si vybrat. Tedy kdyz chci treba plyn od jineho dodavatele tak mam smulu, nebo lektrinu a podobne. I pres to ze M$ win jsoyu na drtive vetsine pocitacu, tak to neni zpusobeno tim, ze by porizeni jineho OS garantoval stat, nebo neexistenci jine moznosti. Nikdo nikomu nebrani si poridit nektery komercni, nebo free linux, MAC a dalsi... Podrzeno secteno, M$ ma drtivy podil na trhu s OS protoze mu davaji zakaznici prednost a to neni monopol.

Běžte si nastudovat lekce ekonomie a pak nám tady říkejte něco o monopolu. Klasický monopol, vysvětlovaný i v učebnicích ekonomie není bez konkurence (alternativ), naopak přenechává malé procento trhu konkurenci (v ekonomické teorii zvané konkurenční lem), protože obsadit 100% trhu by pro něho bylo již zbytečně nákladné.

Pořádná konkurence nastane, až budou lidi volit produkt (operační systém čiště na základě poměru cena/výkon(kvalita). Myslíte, že 95% lidí si Windows zvolí na základě tohoto poměru? Ani náhodou! Lidi volí Windows volí, protože se jim tlačí už ve škole, protože by měly problémy při výměně dokumentů s úřady či jinými uživateli produktů MS, protože budou mít problémy se zobrazením některých webových stránek,... To jsou všechno důsledky monopolního postavení MS.

Jestli si někdo myslí, že existuje nějaká velká svoboda a možnost volby při výběru systému, jen kvůli tomu, že tu přece existuje Mac a Linux, tak se pěkně mýlí. To je jako vysadit člověka na ostrově uprostřed oceánu a říct mu: Máš na výběr, buď se budeš řídit mými pravidly a zůstaneš na ostrově nebo můžeš skočit do vody a jít, máš právo volby.

Ano, on jim totiž termín monopol přestal popisovat to co se děje na trhu nejčastěji, kdy má firma dominantní postavení a opravdový monopol může existovat jen z nařízení státu. Ale zarytě to popisují furt jako monopol.

Aha Astore, takže ekonomická teorie, kterou spoluvytvářeli velikáni jako Friedman, Keynes, Samuelson atd., to vlastně popisuje špatně...

Astore měl bys napsat článek do nějakého vědeckého ekonomického časopisu, abys všem otevřel oči.

On nemá čas, on musí plkat na zive.cz a "poučovat" lidi, kteří o problému "nic neví" On už mi otevřel oči dávno a s ním i vetšina zdejších "diskutujících".

Supr, tak mi ukaž nějaký SOUKROMÝ monopol který odpovídá specifikaci co je na wiki: JEDINÝ dodavatel čehokoliv. No tak schválně.

Microsoft A kdybys chtěl prostestovat, uznaly to nezávislé soudy jak v USA tak v Evropě. A nepochybuju, že jejich rozhodnutí mají rozhodně větší váhu, než plky nějakého Astora na zive.cz

Takže je definice na wiki blbě protože tam je slovíčko "JE-DI-NÝ". Tos utřel, viď ?

Definic na wiki je blbě spousta. Tos utřel, viď? Mimochodem MS je opravdů JEDINÝ dodavatel Windows (r)(tm)(double-click blabla) OS

Omyl, velký omyl. Zákazník si ve většině případů vybrat nemůže. Důvodů může být řada, uvedl bych jenom jeden jako příklad: úřady. Jistě, že je možný přechod na jiný IS, ovšem je to proces velice zdlouhavý a hraje zde rolí řada okolností. V návaznosti na úřady jsou to firmy, které s úřady potřebují komunikovat -> uzavřené protokoly -> není možnost si vybrat.

Inými slovami, za veľkú časť toho, že MS má dominantné postavenie na trhu s OS môže štát. To je ale trochu divné vzhľadom k tomu, že štát by mal práve tomuto brániť, nie?

Zákazník si vybrat MŮŽE. Tvrdíš že z Linuxového stroje nelze komunikovat s úřady ?! Nelži ...

OMG, jsi opravdu tak jednoduchý, nebo si na to jenom hraješ?

Pěkná myšlenka a definice monopolu, ale vyzkoušíme jinak. Máte skutečně možnost si vybrat OS, ale představte si situaci, kdy nutně k práci potřebujete nějaký SW, který existuje pouze pod Win. Případně HW, který je podporován pouze pod Win. Pak pro něj NUTNĚ musíte koupit Win a svobodu volby nemáte. Pokud použiji oblíbenou analogii s autem - auto si můžete vybrat, ale autorádio, klimatizaci, ABS, EDS koupíte do auta té jediné správné značky. To není monopol ?

Ano, taky nutně potřebuju SW který je podporován pouze na Applech, protože holt je napsanej pro apply. To je tvůj problém když si neumíš najít alternativu a tvrdíš že nutně potřebuješ to či ono.

Potom NUTNĚ skončíš pořváváním že výrobce reflektorů na Volvo by měl vyrábět reflektory na VŠECHNY auta protože ty ho NUTNĚ potřebuješ a kvůli tomu si musíš koupit Volvo.

"Potom NUTNĚ skončíš pořváváním že výrobce reflektorů na Volvo by měl vyrábět reflektory na VŠECHNY auta protože ty ho NUTNĚ potřebuješ a kvůli tomu si musíš koupit Volvo."

No to je nesmysl. On nějaký výrobce reflektorů má monopol? Nebo snad má monopol Volvo?

Nene, nějakou takovou reakci jsem čekal. Takže příklad - automobilka měla vcelku kvalitní auto a různými mechanismy získala 95% trhu (ať už kvalitou nebo jinak). 5% přenechala jiným, jak už se jeden člověk zmínil je to "konkurenční lem v monopolu". 5% je podivínů, kteří umí řídit a nevadí jim auto bez technických inovací. Těch dalších 95% NEMÁ na výběr, musí jezdit v autě jedné značky, protože ABS, EDS atp. pro jiná auta nikdo nevyrábí. Trh se tak dostal do situace, kdy už ani dodavatelé nemají na výběr - nebudou vyrábět ABS do aut, která nikdo nepoužívá(stejně ti řidiči jezdí bez nich) a další řidiči tak musí koupit auto, které nechtějí(neseženou do něj ABS a další inovace). Připomíná to DEADLOCK v DB. :) Myslím, že to vystihuje monopol.

Udivuje me, ze se najde nekdo, kdo jeste vede diskuzi s astorem a k tomu pouziva argumenty . Ten clovek nechce chapat, cokoliv co reknete, popre, obrati naruby, jen on vi co je spravne. Idealni by bylo ho uplne ignorovat a pak by bylo mozne vest rozumnou diskuzi i zde, na zive.cz.

Budto toho cloveka neznate (budte rad ze ho neznate), nebo mate spoustu zbytecneho casu, nic jineho me nenapada.

Třeba já se výborně bavím, jaké logické kotrmelce dokážu někteří páchat

Otazkou je, jestli ma smysl vydavat tolik energie na tak pochybnou zabavu jakou je "diskuze" s astorem.

Toho staci popichnout tim, ze napisete kratky prispevek obsahujici magicke slovo (linux, KDE, BSD, MAC, openNECO, freeNECO, firefox, thunderbird nebo neco na tema antiMS) a ohen je na strese, pardon "na zive" .

Já zase tak často "nediskutuju" (čti: nehádám se s dementama), nemám na to čas, ale občas se prostě odreagovat musím a zdejší společnost mě prostě vrátí z magických výšin programování a FOSS do "reality všedního světa"

Přesně, jsem programátor pracující z domova a diskuzí se skvěle odreagovávám a navíc procvičuji v komunikaci (abych ji úplně nezapomněl, jinak je můj pracovní vrchol UC). Občas se dá i na zive.cz narazit na lidi schopné argumentace a jejich názorů si můžu vážit . Astora bohužel znám - beru to jen jako řečnické cvičení a chtěl jsem trochu rozvést myšlenku.

Tak, teď jsem si zavřel okno, takže znova...

Už si napamatuju, co jsem přesně psal, ale asi něco takového, jako že nechápu, proč si místní uřvanci nejdou pro informace i jinam, aby získali rozhled, ale rozhled je asi něco, co od nich člověk nemůže čekat

Rozvést "myšlenku"? To jako to, co napsal Astor???

Někde jsem slyšel skvělou větu, kterou se snažím v životě řídit - na každou blbou otázku se dá chytře odpovědět.

Pro Astora - můj příspěvek z 20. 09. 2007 22:34 je odpověď na Rozvést "myšlenku"?

To jako to, co napsal Astor???

Kupodivu mě skutečně Astor svou otázkou inspiroval.

No tak to co si popsal je dominantní postavení, protože furt na wiki čtu že "monopol" = JEDINÝ dodejce. Můžeš se ohánět konkurenčními lemy monopolu ale dle definice na wiki monopol NEMŮŽE mít konkurenci protože už to pak není monopol. Už je to "jen" dominantní postavení. Tvrď si co chceš, ale je to stejná kokotina jako "osamělí jezdci".

Tvůj příměr ale nesedí protože:

1) Tvrdíš že 5% jezdí v autě "bez inovací". To jsou kecy, v dnešních alternativních OS jsou už (konečně) vychytávky mnohdy lepší než ve Win.

2) Tvrdíš že dodavatelé nevyrání pro nic jiného než pro win. Opět kecy. SW se vyvíjí i pro Apply a Linux a je ho SPOUSTA. Od konquerora až po OpenOffice.

3) Tvrdíš že 95% nemá na výběr. Zase kecy. SPOOOOUSTA lidí má Apply.

Ano, pokud by OPRAVDU neměli na výběr, byl by to z MS monopol. Ale proč tu LŽETE lidem do očí že nemají kromě MS na výběr ... to nechápu !

páni, tohle je fakt hezký

Dopurucuji vsem zastupcum volneho trhu viz Gofry, aby si nejdrive neco o tematu precetli, idealne doplnili i vzdelani z historie a az pak se fundovane vyjadrovali k uzitecnosti a neuzitecnosti antimonopolnich zakonu. Takhle jsou totiz jejich vyplody vhodne maximalne tak pro zasmani se nad lidskou ignoranci.

Jinak pripad Microsoft je bohuzel ukazkou nefunkcnosti respektive nechuti aplikovat antimonopolni zakony. Jediny spravny postup v teto situaci je totiz nucene rozdeleni spolecnosti, na to ale dneska nikdo nema politickou odvahu. Vsechny tyhle kauzy a kauzycky jsou jenom tanecky kolem faktu, ze Microsoftu nikdo nic neudela, protoze si na nej netroufne.

Ja tam vidim jiny problem. Micorsoft muze rozdelit pouze USA, pochybuju, ze kdokoliv jiny ma k tomu pravomoc. EU jej vsak muze donutit platit pokuty nebo zverejnit dokumentace a tak se o to snazi, alespon temahle taneckama. Jenze kdyby jej USA rozdelili, tak je ralna sance, ze kvuli vytvorenemu konkurencnimu prostredi, pujdou trzby dolu. To znamena, stat dostane min na danich, coz v pripade M$ neni vubec zanedbatelna castka. M$ je dokonce takovej gigant, zeby se to odrazilo na cene $, coz je v poslednich letech pro USA nezadouci. Takze vlastne si nikdo ani troufnout nechce.

Samozrejme, ze rozdeleni by musely naridit USA. Snaha byla, ale proste to nikdo neprosadi. Ta lobby a penize za tim je prilis silna. Problem neni s dolarem, to neni problem USA, ale zbytku sveta. Problem s MS je velke penize mohou ledacos zaridit, ledacos ovlivnit a MS je dulezitou slozkou ekonomiky USA ve vztahu k dani, zamestnanosti a podobne.

No, cim slabsi dolar, tim min za export a tedy tim vyssi rozpoctovy schodek. Cim vyssi rozpoctovy schodek, tim vice munice pro opozici - a tedy moznost problemu u voleb. Tim netvrdim, ze nesouhlasim s duvody posanymi vyse, spis je to jedno s druhym

Takhle to nefunguje. Cim slabsi dolar, tim je v zahranici zbozi levnejsi, tim se ho vice proda, pri konstatnim prilivu dolaru do ekonomiky za jednotku, tim vyssi obrat, tim vice pracovnich mist, tim spokojenejsi ekonomika i volici. Slaba mena naopak podporuje export, nikoliv naopak.

Zaroven cim slabsi dolar, tim drazsi dovozy, tim americke zbozi na vlastnim trhu konkurenceschopnejsi, tim vyssi obrat a dal uz je to stejne. Slaba mena omezuje dovoz a tim vyrovnava obchodni bilanci.

Slaby dolar tedy naopak podporuje americkou ekonomiku a "ublizuje" dovozcum do USA, zejmena EU, Japonsku a Cine. To je hlavni duvod proc staty jako Cina ci Tchajwan intervenuji proti poklesu dolaru, ne z lasky k Washingtonu, ale kvuli svym vlastnim ekonomikam.

S rozpoctovym schodkem slabnouci dolar souvisi jen neprimo.

mate pravdu, vyse jsem ujel

Nájdi rozdiel:

Dopurucuji vsem zastupcum antimonopolních zákonů viz Ne, aby si nejdrive neco o tematu precetli, idealne doplnili i vzdelani z historie a az pak se fundovane vyjadrovali k uzitecnosti a neuzitecnosti antimonopolnich zakonu. Takhle jsou totiz jejich vyplody vhodne maximalne tak pro zasmani se nad lidskou ignoranci.

Tvoj "argument" nepovedal vôbec nič.

Za dominantní postavení je považováno takové postavení společnosti na trhu, které jí umožňuje chovat se nezávisle na konkurentech nebo spotřebitelích. Společnost s dominantním postavením na trhu může díky své síle podstatně ovlivňovat strukturu trhu a působit tím újmu spotřebitelům nebo jiným podnikům. Posoudit, zda určitá společnost má takto významné postavení, není lehké, nicméně obecně platí, že společnost má dominantní postavení, pokud má podíl na trhu přesahující hranici 40 %.

Samo dominantní postavení není soutěžním právem zakázáno. Bylo by nespravedlivé trestat společnosti, které dosáhly takového postavení svými schopnostmi. Soutěžní právo však bez výjimky zakazuje jeho zneužití.

V případě WMP jde o ovládnutí trhu s multimédii.

Prosazování vlastního formátu wmv. Ochrana pomocí vlastního DRM. Vlastní obchod s multimédii.

Vše kontrolovat přímo nebo nepřímo pomocí vlastních proprietárních formátů.

I pro ostatní dodavatele je potom nejjednodušší dodávat multimediální obsah ve formátu, který mohou přehrát většina uživatelů desktopů.

Prosazení VC-1 formátu v HDV určitě nebylo pro jeho závratnou kvalitu.

diky, hezky jsi to napsal.

"V případě WMP jde o ovládnutí trhu s multimédii"

Chacha. On snad WMP ovladl trh?

Pro redakci zive - nechteli byste LASKAVE(!) udelat neco s tim debilnim banerem od O2, ktery ani nejde zavrit? Jste vubec normalni davat takovoou reklamu na stranky?

Blíží se k tomu mílovými kroky. Dalším krůčkem je implantace MPEG2 dekoderu do Windows Vista. Myslíte, že si lidé budou kupovat DVD přehrávače 3. stran, když si DVD přehrají přímo ve Windows?

Evropský antimonopolní vlk se tak již třetí rok chvěje strachy nad představou nutnosti vrácení kozy, jíž však stejně nedokázal rozžvýkat.

Nebudu diskutovat nad obsahem, pouze tento styl vyjadřování mi něco připomíná, něco z let dávno minulých, například :

"Náš boj vyhrajeme, i když nám v tom imperialističtí škůdci z USA chtějí zabránit." :)

Měl bych nápad. Pozvat zástupce MS a zástupce EU a dát všem prostor k vyjádření a obhájení svých postojů. Dále vybrat pro ně pár smysluplných dotazů čtenářů a napsat z toho objektivní článek. Myslím, že článek by byl daleko kvalitnější než tento ...

"Nebudu diskutovat nad obsahem" a nad čím tedy chcete debatovat?

"Náš boj vyhrajeme, i když nám v tom imperialističtí škůdci z USA chtějí zabránit." řekl bych, že to byly právě USA, které vedly jako první antimonopolní spor s MS.

"Myslím, že článek by byl daleko kvalitnější než tento" máte pravdu. Tento článek je tak nekvalitní, že víc už to ani nejde

"Nebudu diskutovat nad obsahem" a nad čím tedy chcete debatovat?

Chtěl jsem chvilku debatovat nad tím, jak se tendenčně (stylem podobným socialistické novinařině před rokem 1989) dají články psát .

Ah tak, no to je fakt, ale nepříjde mi, že by to mělo valný smysl při těch komentářích, co tady většina plodí

JJ, díky. Redaktoři prominou, ale článek mi připadá až nechtěně vtipný :

-- O odvolání podrobně a z ostra

-- Microsoftu se především ve všech těchto sporech daří vybojovat, „vyhrát“ to nejcennější, co potřebuje - čas.

-- skončení války o Windows Media Player

Znovu s někým válčíme ? :) Víc než fakta mě na článku zaujala zanícená a bojovná rétorika redaktora.

Redaktor je známý zanícený bojovník za jednu nejmenovanou firmu

Microsoft by sa mal teraz vysrat na lenivych, nenazranych a vychcanych europanov.

To by ovsem bylo skvelé.

kiez by si mal pravdu

...aby se odebrali před uřad vlády či parlament a demonstrovali za práva ČEZu, napařit jin 100násobně vyšší poplatky za elektřinu. Jejich právo byt neomezeně odírán společností s 99% podílem na trhu je zde zcela jistě také potlačováno.

PS.: Rád bych, aby mi někdo ze zdejších chytráků ukázal stát s fungující ekonomikou, který silně nereguluje chování nějaké společnosti s dominantním postavením na trhu. Vaše kecy o komunismu jsou naprosto směšné!

Hm, štátom udržiavaný monopol ukazovať ako príklad je fakt skvelé.

AT&T byla statem kvuli "monopolu" dokonce rozdělena. a to v kapitalistickych USA

Takovy priklad vam staci? Me by zajimal alespon jeden, kdy neni "monopol" omezovan.

USA už dávno nie sú kapitalistické, ale to je nepodstatné.

Tvoja argumentácia je však úplne nezmyselná. Odvolávaš sa na súčasný stav zákonov. Zákony nemôžu slúžiť na dokazovanie správnosti alebo nesprávnosti. Trebárs donedávna boli homosexuáli považovaní za chorých takmer všade. Znamená to, že to bolo správne? Ako to, že dnes to už neplatí?

Alebo inými slovami tvrdíš, že "To, čo robíme je správne, pretože to robíme." Nepríde ti to divné?

Ne. Jediné co říkám, že polovina zdejších pomatenců argumentuje zcela tendenčně. Ptám se znova. Proč neprotestujete proti regulaci ČEZu. Každý kdo zde řve, jak je Microsoft chudák a velká zlá EU ho reguluje by měl stejně tak křičet za práva ČEZu, sedří jej na energetických poplatcích. Každý ze zdejších uřvanců by měl lobovat za práva Telecomu/O2 za právo nechat se odírat nehoráznými telekomunikačními poplatky!

Proč zde tito lidé lobují jen za Microsoft a né za ČEZ, O2 a jiné monopoly? To tiše sedí doma a modlí se, ať je regulační úřad šikovný a oni mají alespoň peníze na provoz těch svých Windows. JEDINÉ, na co poukazuju je, že veškerou argumentaci tady všichni obhajpvači Microsoftu používají podle toho, jak se jim to zrovna hodí, a né každému stejným metrem.

Jinými slovy, Buď chci regulaci monopolu, a nebo ji nechci. chápeš!?

Jenomže ten Tvůj příklad není správně. V případě ČEZu se reguluje cena a v případě Microsoftu se reguluje obsah.

Jinak je to opravdu celé postavené na hlavu, já osobně i firmy si mohou vybrat OS, který chtějí a pokud chci, tak používám i jiný přehrávač.

"To, za co by měl být Microsoft stíhán, je obchodní činnost ve smyslu nevýhodných smluv, nucení obchodních partnerů používat pouze jejich OS, apod." A to je věc soudů a důkazů. Nechápu, jak někdo může rozhodnout, že MediaPlayer je netrtžní a tím poškozující chování, myslím, že je to dost subjektivní.

Na závěr bych chtěl říci, že by si mnoho přispívajících mělo přečíst alespoň jednu knihu o ekonomii a chování trhů. Mimo jiné byste se dozvěděli, že je mnoho ekonomických směrů čili pohledů, jakými se lze na tuto problematiku dívat. Třeba jako např. že jakýkoliv zásah ze strany státu je v tržním prostředí nemyslitelný.

Nezlobte se na mě, ale jste naprosto mimo. Zatímco u Microsoftu se reguluje POUZE obsah, u ČEZu je regulována jak cena tak obsah. Stejně tak u O2/Telecom! Nejen že jim regulační úřad kontroluje ceny, ale rovněž upravuje produkty a pokud se mu něco nelíbí, nařídí poskytování určitého dalšího produktu!

Jenom dokazujete svoji hloupost a zaujatost. A musím se ptát znovu:

PROČ NEDEMONSTRUJETE ZA PRÁVA ČEZ A O2 ABY VÁS MOHLI VÍCE ODÍRAT??

Microsoft na tom není z hlediska regulace ani zdaleka tak "špatně" jako jsou tyto dva subjekty!

jj, a proto tak činí všechny státy, protože se alespoň nějak chtějí prohřešit.

Ekonomie není exaktní věda (to je možná tak účetnictví , to ti řekne každý ekonom. Tzv. ekonomické teorie jsou nedokonalými modely, každá dokáže dokonale modelovat některý aspekt tržního prostředí, nicméně selhává na jiných aspektech. Je to dáno i tím, že součástí tohoto modelu je větší či menší podmnožina lidstva, v globálních podmínkách pak lidstvo celé. A je známo, že lidstvo, ovládané city a pudy, nejen logikou je nevypočitatelné. Tudíž dokud mezi námi nebude chodit Hari Seldon a počítat budoucnost, nemůžeme čekat, že ekonomie je exaktní věda. A z tohoto pohledu pak logicky nelze tvrdit, že zasahování do tržního prostředí státem ve stylu "ex cathedra" je špatné. To si jen tak vykládají někteří ekonomové, tč. hlásající "tu pravou pravdu" dané epochy.

P.S.: Nakonec i ten Hari se mýlil, nepočítal s Daneelem R. Oliwavem...

Až budem tvrdiť, že moje auto je červené, tak to neznamená, že by som tvrdil, že žiadne iné auto nie je červené. Dnes je tu článok o MS, preto sa bavíme o MS. Je však pravdou, že ČEZ by som neobhajoval z jednoduchého dôvodu - vznikol a je podporovaný štátom, čo je trochu iná kapitola ako monpol vzniknutý trhom.

Zákazníkovi, nebo případně konkurenci, je naprosto šumafuk, jestli monopol vznikl z intervence státu nebo ne. Dopady jsou stejné.

jj, ale tohle oni nikdy nepochopí. Jim stačí papouškovat základní teoretické poučky o nabídce a poptávce

ale tohle oni nikdy nepochopí. Jim stačí papouškovat základní teoretické poučky o monpolu

co je ale hlavni, M$ opravdu ma monopol...nejde ani tak o to, ze doma ma Windowsy kazdy, pritom tam muze mit Linux, ale co treba skoly? nebo urady? sem tam se nekdo podplati, sem tam proste vyuzije toho, ze je nejsilnejsi na trhu a konkurence nema sanci...to je podle me hlavni problem, porad doufam ze nejaky ubohy WMPlayer je jenom zasterka...ale tim se nechci EK zastavat, je to taky obcas jenom stado tupych hlav...a tahle pokuta neni vubec nejstastnejsi reseni

a tip pro pana Waice: co takhle podobne objektivni clanek o tom, jak se takovy monopol vytvari a zneuziva...konkretne myslim frasku okolo schvalovani Open XML? at se ukaze i pohled z druhe strany, ze M$ neni jenom ten hodny, kteremu je porad ublizovano? aspon si u spousty ctenaru napravite reputaci

nie je to zásterka, to je stará a okrajová vec

rozhodnutie ohľadom toho bolo prijaté v 2004 (ak sa nemýlim) po cca 5 rokoch antimonopolneho konania, takže skutočne to bolo iniciované situáciou v 90 rokoch

MS má monpol? To akože Linux, MacOS, Solaris, BeOS, atď atď nie sú operačné systémy? Myslím, že by si si mal poriadne pozrieť, čo to je monopol.

podívej se např. na wikipedii jak je definován monopol, aby ses tu neztrapňoval...

Pozri sa do učebnice ekonómie, ako je definovaný monopol, aby si sa tu nestrápňoval.

hmm.. tak to abych vrátil diplom? Já moc dobře vím, co je monopol, kartel nebo oligopol a jak jsou definovány.

BTW:

Primary characteristics of a monopoly

Single Seller: For a pure monopoly to take place, only one company can be selling the goods or service. A company can have a monopoly on certain goods and services but not on others.

--- VÝROK PLATÍ

Significant Barrier of Entry: If a company has a monopoly on a good or service, it becomes prohibitively difficult for other firms to enter the industry and provide the same good or service.

---VÝROK PLATÍ

No close substitutes: Monopoly is not merely the state of having control over a product; it also means that there are no close substitutes available that fill the same function as the monopolized good.

--- VÝROK PLATÍ

Price maker: Because a single firm controls the total supply in a pure monopoly, it is able to exert a significant degree of control over the price by changing the quantity supplied.

--- VÝROK PLATÍ

Ať to čtu jak to čtu, furt je pravda že existují jiní výrobci OS, kteří dodávají jiné zboží stejného typu (typ - os) ve stejné či vyšší kvalitě (Apple) a že existují close substitutes které plní stejnou funkci jako MS Windows, navíc mnohé jsou "zadarmo" takže těžko brát v potaz nějaký "Price making".

Ať to čtu jak to čtu, Touchwood je prostě idiot. Je mi líto že to takhle musím napsat.

Jen idiot nedokáže akceptovat, že pokud má firma nebo organizace celou svou infrasktrukturu založenou na produktech jedné firmy, která využívá svých proprietárních formátů, je pro ni velmi obtížné, ne-li nemožné přejít k dodavateli jiného IS. A že takových firem (organizací) je většina, musí uznat i ten idiot (viz výkřiky o 99% prodílu MS na desktopech). Nehledě na to, že pokud chce někdo se zmíněnými firmami (organizacemi) komunikovat, musí si většinou opět pořídit systém od oné firmy.

Je opravdu zajímavé, jak někteří dokáží tendenčně ohýbat realitu a plodit demagogii zcela odtrženou od reálného stavu věcí.

Ale to je volba té firmy, aby si pořídili řešení (serverové i desktopové) od MS. Kromě toho ti ani tohle nebrání ti s nimi komunikovat, a i kdyby, je to jejich volba, že s tebou komunikovat nebudou. Když si otevřu obchod s dejme tomu ponožkami a budu mít otevřeno jen každé sudé úterý mezi půlnocí a půl jednou, je to moje volba. Mluvím o soukromém sektoru - státní správa pochopitelně musí dodržovat standardy.

To je hodně, ale opravdu hodně naivní pohled, když si většina světa posílá dokumenty v DOC a tabulky v XLS, a to existují mnohem vhodnější formáty, jako např. PDF. Ale to je asi zbytečné vysvětlovat.... zkuste tu většinu přesvědčit, aby toto počínání změnila. Pokud chcete podnikat, musíte se přizpůsobit, nebo zkrachujete. Váš příklad z obchodem je hodně mimo.

Většina ale NECHCE přesvědčit. Nechtějí VŮBEC řešit nějaké zkurvené formáty. A jsou za to "nechtění" ochotny platit peníze.

Lidi si kupují IPody - proč ? Protože NECHTĚJÍ složitě studovat čuplíky na jiných MP3 přehrávačích - je to složité, je jich tam moc, lidi sou ochotný do toho jít ikdyž je to svázaný s ITunes... a lidi za to PLATÍ ... proč ? Protože NECHTĚJÍ nic řešit.

Kdybys to pochopil nebyl bys byl blbě kecal.

Plácáš úplně mimo mísu

Pry statni sprava a standardy, LOL.

Nemaji konzistentni ani 2 urady (kazdy pes jina ves) a ne jeste aby dodrzovali nejake uznavane (ISO) standardy.

jo, ta teorie, ta je krásná. Praxe tě ovšem velmi rychle vyléčí. Obzvláště to ignorování zákazníků je takové pro obchod velmi samoočišťující.

A to nemluvím o případech, kdy některé SW (typicky např. česká účetnictví) na ničem jiném, než MS OS nejedou.

To je ale problém účtovníctva, nie Windows, že?

Rozumíš, podle touchwooda za to může windows. On by reguloval. Jé jak on by reguloval ! Zakazoval, nutil lidi vyvíjet účetnictví i ve strojáku RISC procesorů protože aby přece byla svoboda !

A zavedl by se na to regulační úřad kde by seděli úředníci placení z našich daní podle tabulkových platů, tj. tak 8 čistého měsíčně. A kdyby sis přišel požádat o živnosťák na vývoj SW, tak by ti takovej úředník přiklepl kvótu programů které bys MUSEL vyvinout pro nějakou zkurvenou platformu kterou má 1% lidí.

Nakonec by ses svobodně mohl jen rozhodnout jestli úředníkovi dáš úplatek. A venku by byl první máj a lidi by v průvodu nesli transparenty Torvaldse a Stallmana a děti by radostně mávaly praporky...

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=cs&newform=newform&Submit=Vyhled%C3%A1v%C3%A1n%C3%AD&alljur=alljur&jurcdj=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&alldocrec=alldocrec&docj=docj&docor=docor&docop=docop&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&alldocnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALLTYP&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=T-201%2F04&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100

toto je skôr okrajová vec, dôležitejšie sú tie komunikačné protokoly, teda ak používate na desktoptoch windowsi, a na nich niektoré MS aplikácie, tak ste často nútený používať ako servery tiež windowsi, lebo iné systémy nie sú schopné poskytnúť takú istú funkčnosť. A to preto lebo lebo protokoly ktorými medzi sebou komunikujú MS programy s MS servery nie je verejné a reverse inžiniering nie je 100 %, protokoly sa môžu zámerne meniť a pod.

Časť obchodného uspechu MS serverov vyplýva práve z toho, firmy kupujú MS servery lebo majú MS desktopy

A Apple a Itunes hovno, viď ?

Cely tento spor je blbina. Ako mi moze niekto zakazovat, ked si spravim vlastny OS aby som tam nedal multim. prehravac ked ho tam chcem? Nemam rad Microsoft, ale toto je fakt na hlavu.

Skor mi vadi ina vec. Nedavno som kupoval notebook a pozri ho ake som mal moznosti. Kupoval som FujitsuSiemens a mal som na vyber ten konkretny model s Windows Vista, alebo s Windows Vista, alebo s Windows Vista. Ani Xp, ani cokolvek ine, ani bez OS. Proste natvrdo s jehoVistom, ktory bol samozrejme zapocitany v cene. Tak toto je vazeny problem, nie nejaky posr... media player. To ale zjavne nikomu nevadi.

Kdybys koupil HP, mohl sis vybrat Vistu, XP, FreeDOS nebo bez OS. Tvůj problém. A ještě máš blbě potištěnou klávesnici.

super mudra rada. HP su o nicom, viem co hovorim, 3roky som ich servisoval ( bohuzial aj FujitsuSiemens je o nicom ) ale mam dost specificke naroky na hardware a HP nic take nerobi. Alebo ma oprav. 17" displej s rozlisenim 1920x1200, 2xHDD 160GB, ATI X1900, 2GB RAM... A nech to nestoji 100tisic. Tak co HP? Nic...

A keď ty niečo chceš, tak ti to niekto musí poskytnúť? Takže ak budeš chcieť Škodu Superb s motorom W12 a nech to nestojí milión, tak čo? Nič.

No vies co, nic osobne, ale si mudry jak salamunova rit. Co ma spolocne voazanie nejakeho operacneho systemu k notebooku so Skodou Superb teda naozaj netusim.

Tvrdíš, že problémom je, že nejaká firma neposkytuje produkt, ktorý ty požaduješ. No a ja by som bol rád, že nikto nie je povinný poskytovať to, čo niekto iný požaduje. Že to nie je problém, ale prejav slobody. Nič viac, nič menej.

Problém to samozřejmě je, protože to naznačuje, že trh je nějak deformovaný. Pokud existuje, poptávka, vzniká vždy nabídka. Nejde o povinnost, ale o možnost poskytnout to, co někdo poptává.

No, minule som si chcel kúpiť rohlík za 10 halierov, takže existuje dopyt po rohlíkoch za 10 halierov, ale nikto mi ho za 10 halierov nechcel predať. Ja si teda myslím, že skoro každý človek chce rohlík za 10 halierov, takže dopyt by bol obrovský. Netrebalo by trochu zregulovať deformovaný trh s rohlíkmi?

Zase nelogický nesmysl. Nemůžeš chtít po někom, aby dodával výrobek za cenu nižší, než je výrobní. Tohle třeba dělá MS s WMP, je to nesmysl, ale některým to přijde v pořádku. Ty to pochopit ne že neumíš, ale nechceš.

No tak počkať, ty si pridávaš a uberáš predpoklady ako sa ti zachce. Jasne si napísal "Pokud existuje, poptávka, vzniká VŽDY nabídka." Celkom jasne si povedal, že vzniká VŽDY. A o pár riadkov ďalej už tvrdíš, že až tak úplne vždy to neplatí. Nie je mi celkom jasné, ako chceš viesť rozumnú debatu ak sám popieraš čo si tvrdil v minulom príspevku. To potom nemá cenu viesť debatu.

Tím VŽDY jsem myslel ve všech logických (tím myslím použití zdravého selského rozumu) případech. Vytváření produktu jenom proto, abys ho prodal pod cenou, nemá smysl, pokud nejde o zvláštní případy, jako třeba poškozování konkurence. Zkus občas ten selský rozum použít a na většinu svých dotazů si odpovíš sám.

Aha, a predpokladám, že tým myslíš vo všetkých "pre teba logických" a teda za použitia "tvojho sedliackeho rozumu", však? Tak to máš potom pravdu.

Úplný súhlas. Minule som bol v Delvite kupovať rohlíky. A mal som na výber iba makové alebo slané alebo so slnečnicovými semiačkami. Ani dyňové jadierka, ani sezamové ani so syrom. Proste natvrdo s makom, soľou alebo slnečnicou. Tak to je vážení problém ... To zjavne nikomu nevadí.

a ty musíš chodit do Delvity?

A ty si musíš kupovať HP? Alebo notebook? Alebo Windows? Tak isto ako je nezmyselný môj príklad s rohlíkmi, je nezmyselný aj príklad s Vistou na HP.

(Příklad) Až vám nějaký úřad pošle důležité sdělení v .DOC, musíte si zakoupit MX-office, aby jste měl 100% jistotu, ze dokument správne prectete. Jelikoz MS office lze dle licencniho udejdnani provozovat legalne jen na platforme microsoft Windows )krome spec. verze pro apple) Musite si rovnez zakoupit windows.....

Az si kvuli koupi rohliku budete muset zajit nakoupit JEN A POUZE do Delvity, pak tady mudrujte

já jsem už mnohokrát četl, jak OpenOffice už nemá se čtením sebesložitějších dokumentů problém. Tak ono je to zase jinak? Nebo je to dvojí metr?

Ten dokument totiž skutečně otevřete, možná bude vzhled rozhozen, ale obsah uvidíte. A pokud ne, tak MS dodává ZDARMA doc viewer.

Ano, je velká chyba, že ve státní správě se používá proprietární formát, ale to není chyba MS, to je chyba úředníků. Takže laskavě štěkejte na správný strom.

Takze pokud toto rozhodnuti bylo dosazeno za cenu fimnanciho loby - klidne se to da nazvat uplatek (napriklad sleva na licencich), tak stejne je za to odpovednej pouze urednik. Firma, ktera uplaci je cista?

není čistá, ale rozhodně není hlavní viník. chyba je v prostředí, které korupci umožňuje už z principu.

ukažme si jiný příklad. před několika lety bylo na katastrálním úřadě "normální", že se každý zápis táhnul dlouhé měsíce a pokud jste nutně potřeboval zápis v ZÁKONNÉ lhůtě (třeba kvůli vyplacení úvěru), tak jste byl tlačen do úplatků. Spousta lidí tedy uplácela. Tak, a kdo je tady viník?

To je ale chyba prodejce, ze nema v nabidce vsechny modely co Fujitsu vyrabi. Napr. model V3405 se dodava s Linuxem, Windows XP, Vista Home Basic a Vista Business. U ostatnich modelu to nebude jine.

http://www.czechcomputer.cz/fulltext.jsp?query=V3405&type=stockitem

A co jako s něma?

Prvy antimonopolny spor vznikol pred viac ako 100 rokmi. Jedna z firiem rozvazajucich maso prisla na vyborny napad. Zacala vyrabat chladiarenske vozy a tim mohla rozvazat maso lacnejsie, dalej a vo vyssej kvalite. Onedlho vytlacila ine firmy, ktore neinvestovali do drahsich vozidiel z trhu. Firmy sa obratili na politikov aby firmu potrestali a Ti to urobili.

.

Za sto rokov sa nic nezmenilo. Neuspesni a neschopni sa obracaju na politikov aby ich chranili.

Microsoft dela zasadni chybu, a to, ze dodava pouze software. Kdyby postavili svoji politiku na tom, ze dodavaji "reseni" s tim, ze dodaji pocitac i se systemem a rekli, ze fungovani software tretich stran je pouze vedlejsi efekt, nikdo by jim do toho nemohl kecat.

Firma, ve ktere delam dodava hardware svazany se softwarem. Treti strany nam za moznost dodavani sveho software plati.

...mám teď doma Win. Vista a je vnich zase WMP a v nové verzi... :D

Problém není WMP ve Windows, problém je WMP v ceně Windows. Pokud bude na trhu Windows bez WMP za cenu Windows-WMP. U jiného výrobce bez dominantního postavení by to nevadilo, ale dominantní producent na trhu si prostě některé věci nemůže dovolit tak jako kdyby nebyl dominantní.

Nejsprávnější by bylo, aby EK donutila MS dělat Windows Core Edition, která by měla jen I/O system a stála třeba 2/3 ceny dnešních XP/Vista jako to byvalo kdysi a za pár kaček se k tomu daly dokupovat aplikace buď od MS nebo od třetích stran.

Windows N bez WMP za stejnou cenu, to je opět jen habaďůra, a mimochodem z pohledu hospodářské soutěže je to dumping Windows s WMP, protože cena WMP je tak nulová, dotovaná z ceny windows, což samozřejmě neodpovídá realitě a je zakázáno.

On MS moc dobře ví, že v celkovém součtu se mu to stejně vyplatí porušit a zaplatit, ve finále bude v plusu. Krásně to je vidět na případu Java, spočetli si že je lepší porušovat a získat dominantní postavení v dalším segmentu, než dodržovat právo. Sun zaplatili 300 milionů, a pohoda. Takže si za 300 milionů koupili další segment trhu.

Řečičky že vývoj Vista stál 50 miliard jsou marketingové žvásty, kterým můžeme ale také nemusíme věřit. To bylo teda hodně draho WOW! :))

lol. Jeste aby jim urcovali za kolik maji co prodavat :D Nabidli vsem moznost volby, nikdo (nebo temer nikdo) teto moznosti nevyuzil.

a zkusil jsi ty Windows sehnat? já jo - z legrace. Nikde je neměli.

já mám jen 2 volby - koupit si windows a pracovat v IT, nebo jít dělat něco jiného než IT (např. jít zametat ulice).

Je ti doufám jasné, co si "svobodně" můžu zvolit, že?

Ha, typický BFU co neumí přejít na jinou platformu Co to máš za vzdělání když si tak omezenej

já se věnuji víceméně všem důležitým platformám. Nicméně těch windows je jaksi nejvíce (kdo by to byl řekl, že?). Nepřipadá ti, že sám sebe ve výrocích tak trochu popíráš? Menší nekonzistence názorů se dá tolerovat, ale ty spíš se snažíš jen kolem sebe kopat. Pokud ti nevadí, že jsi k smíchu, tak je to Ok. Ale přiznám se, takového kašpárka jako jsi ty bych asi nezaměstnal. Evidentně ti chybí sociální cítění, a takoví jsou možná osamělé hvězdy, ale byznys se na nich nestaví.

Jinak co se mého vzdělání týká, tak neměj péči, je dostatečné.

Uvědom si že TY si tu ten magor co pláče že má IT školu a tak musí používat Windows

Si ale legrační, čulibrku, to jo. Jak napíšeš "tvé názory sou nekonzistentní blaáblá tolerovat bláblá" ale že bys odcitoval které to jsou a v čem se popírají... to už ne, viď ? Seš dobrej !

"Nejsprávnější by bylo, aby..." LOL Ty si co, nějaký vševěd ? Problém není ve Windowsech nebo MediaPlayeru, problém je v lidech jako je Bennie kteří považují za správné aby někdo kontroloval, reguloval a nařizoval jak za kolik mají prodávat soukromé firmy své výrobky.

Sranda je jak žvástá vo tom co je "dumping" a že "je zakázáno" LOL ten je mimo realitu, kukni na teleshopping magore

A tobě a podobným uřvacům by zase pomohlo občas si přečít i něco jiného, než tendenčně psané články v českých médiích a tady na zive.cz vůbec, ještě navíc od pana Waice. Zkuste si třeba přečíst ten rozsudek, abyste vůbec měli šajn, o čem tady blekotáte.

Hele, když je to taková sranda, tak nám vysvětli, co je to podle tebe dumping a vůbec nás uveď do reality, magore

A výrobce aut by měli donutit, abych si v obchodě mohl koupit auto bez zabudované klimatizace, rádia, kol nebo i motoru...

Takzvaná ořezaná core verze Škodovky

Milý AstorLights,

vzhledem ke svému vzdělání a profesnímu zaměření si troufám tvrdit, že o tom, co je to zneužívání dominantního postavení a antimonopolní předpisy vím o něco více než Vy. Srovnání se ovšem nebráním :)

Než opět začněte cosi vykřikovat, doporučuji Vám zjistit si co je to Shermanův zákon a proč byl v USA začátkem minulého století (tedy před cca 100 lety) přijat. Možná budete překvapen jak přísný tento antitrustový zákon v USA je, to i Evropská komise jen tiše závidí.

MS ho už několikrát porušil a rozsudků amerických soudů je na to dostupných na internetu celkem dost (např. spor Sun Microsystems vs MS ohledně Java - stálo to MS 300 milionů USD, aby se z toho vyplatil).

Že podobně nezákonné jeho jednání shledali i v EU není překvapením, ale naprosto očekávaným výsledkem. Bylo to jen otázkou času a doufejme, že v tom budou pokračovat.

Chápu, že to pro Vás nemusí být srozumitelné, ale bez elementární znalosti ekonomických zákonitostí a bez hlubší znalosti antitrustové legislativy byste se mohl (pokud se tak již nestalo) v takové diskuzi velmi znemožnit.

Bennie

smutne je, ze USA ackoliv jej shledala vinnym, nebyla schopna vyvodit z toho jakoukoliv rozumnou perzekuci. Vlk se nazral a koza zustala cela.

Pro úplnost United states vs. Microsoft (Shermanův zákon)

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft

Je to velmi zajímavé čtení.

Prečo bol teda ten Shermanov zákon prijatý?

Jednoduše: aby omezil nepřijatelné chování trustů a monopolů.

Aké konkrétne chovanie to bolo? Neprijateľné z hľadiska koho? Prečo to bolo neprijateľné. Ja mám stále pocit, že argumenty zástancov anti-monopolných zákonov sú typu: "Drugs are bad, because they are bad".

Tak si to najdi na netu, informací je tam dost.

Shermanův zákon

http://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Antitrust_Act

http://www.stolaf.edu/people/becker/antitrust/statutes/sherman.html

http://www.infoplease.com/ce6/history/A0844878.html

Pro Vaši informaci dokonce i USA je MS z pohledu porušování antitrustových zákonů pojem:

The Hart-Scoss-Rodino Antitrust Improvement Act (1976) made it easier for regulators to investigate mergers for antitrust violations, but few mergers were blocked during the merger boom of the 1980s, when the FTC and Justice Dept. adopted a looser interpretation of antitrust legislation. By the 1990s, still a time of large corporate mergers, the FTC became more litigious in antitrust actions, and the Justice Dept. aggressively pursued the Microsoft Corp. (see Gates, Bill). Antitrust legislation is primarily regulated by the Antitrust Division of the Dept. of Justice and the FTC. U.S. corporations with international operations also face antitrust scrutiny from European Union regulators.

Drogy jsou špatné, protože škodí lidem a společnosti. Monopoly jsou špatné, protože také škodí lidem a společnosti :)

Obvykle za špatné společnost i lidé vnímají to, co jim škodí :)

Zcela jednoduchým měřítkem je cena. Tržní cena je vždy menší než cena monopolní či oligopolní. Proto jsou za porušení antitrustových zákonů snad úplně nejvyšší pokuty ze všech, protože škodí prakticky všem kromě potrestaného.

Monopol znamená, že jedna firma bohatne na podvádění všech zákazníků a všech konkurentů a státy s ním bojují úporně a všude ana všech frontách. Problém monopolů je, že bývají tak mocné, že na ně často ani státy nestačí.

Třeba historie francouzských automobilek je typickou ukázkou nekončíciho boje s monopolem.

Už si nevzpomínáte na náš celonárodně oblíbený monopolní SPT Telecom? A MS je mnohokrát větší a mocnější.

Inými slovami monpoly sú zlé, pretože sú zlé. Respektíve monopoly škodia, pretože škodia.

Cena bez dovozných ciel je vždy nižšia ako cena s clami. Takže clá by mali byť zrušené. Súhlasíš?

Monopol a podvádzať konkurenciu? Akú konkurenciu? Ak má niekto monopol, tak žiadna konkurencia neexistuje. A ako sa dá podvádzať zákazníkov? Ako to, že "štáty na monopoly nestačia"? Veď štát si môže určiť akékoľvek podmienky sa mu len zachce.

Francúzske automobilky mali niekedy monopol? To sa mi nejak nevidí.

Monpolný Telecom? To akože Vodafone, O2, Skype nie sú hráčmi na telekomunikačnom trhu?

Monopoly jsou zlé, protože škodí lidem :) Zřejmě to nebylo napsáno dost jasně.

Monopolním firmám platíte víc, protože nemají konkurenci. Co na tom není srozumitelné? Vám přijde dobré platit za stejný výrobek nebo službu víc jen proto, že není způsob jak cenu dostat níž? Monopol znamená že zákazník je bezmocný.

Stačí se podívat na peripetie spojování Peugeot a Citroen a antimonopolní intervence francouzské administrativy.

Má snad Vodafone vlastní dráty? Skype u nás má firmu, která poskytuje placené služby? Asi Vám uniká, co je to relevantní trh. Doporučuji pro úplný začátek http://business.center.cz/business/pojmy/pojem.aspx?PojemID=485

http://www.sagit.cz/pages/lexikonheslatxt.asp?cd=156&typ=r&levelid=eu_233.htm

taky ze existuje orezana verze ty chujomile--- je to jednoduse ten model za zakladni cenu. A jak byva ve VW koncernu bezne, tak cena extremne resta s pridanou vybavou - ovsem to je JENOM marketingova politika-diverzifikace nabidky.. debilni srovnani s trhem OS's, protoze tam si v zasade lze pridat dalsi vybaveni zadarmo - ale to ne quli tomu, ze by vyrobci palubek a vstrikovani hladili ve svych skladech sve blystive state-of-the art produkty (v pripade VW mnohdy spis ve ohledech designu nez funkci) a uplne neradi je prodavali, ale quli tomu ze proste kazda jednotka neco stoji a chce to kus vyvoje ktery stoji kopu penez a je v zajmu kazdeho, aby cele auto nevyrabela jedna automobilka (jako v bmw). Takze na kokotoPlayeru ktery si jaxi debilne vidis jenom jako prachkus kodeku sice nic neni, ale na nejakych embedded aplikacich by mohlo byt a aj ta posledni firma ktera dela vyvoj ma pravo dostat na trhu sanci - vitej v demokracii ty blbe, lusti si odstavce z wikipedie, nebo si radsi podej prihlasku na prava a pak neco tady pis. Ten vas modelovy kapitalismus existuje tak mozna v transport tycoonu.

Hlavne nechapu, proc delaji humbuk kvuli za mediaplayeru, kdyz MS dela daleko horsi veci. Ja byt EK, tak zakazu pouzivani nezverejnenych API, formatu dokumentu a komunikacnich protokolu ve statni sprave. Pomohli by tim vsem, vcetne Microsoftu.

Tuhle kauzu moc nesleduju, osobně mi vůbec nevadí, že tam je WM player.

Mě to spíš připadá, že se evropa spíš snaží zbavit všeho amerického. Prostě amíci se nám tu roztahují pomalu a jistě všude. Začíná to Windowsama, přes radar v česku, základnu v polsku a nakonec budeme jejich poddanými se vším všudy.

Jsem pro omezování amíků, aby nás nespolkly, ale ať se taky děje na našem trhu něco. Ať EU podporuje rozvoj nějaké dobré náhrady místo MSW. Neříkejte mi nikdo, že můžu použít Linux. Nelíbí se mi.

My ty Windows kupujeme! Tak je nekupujte a pokud se Vám nelíbí Linux, tak si pořiďte mechanické počítadlo, protože Apple je taky US produkt. Internet taky, jaká hrůza :).

hal

Jenže zrovna internet nikdo nevlastní. Amíci s tím přišli, uvolnili pro lidi, ale nevlastní ho. Proč není linux podporovaný víc? Linux jsem několikrát zkoušel, dělal jsem i na Solarisu. Zkoušel jste schánět ovladače pro HW pod Linux a pod MSW? Kdyby HW firmy podporovaly všechny OS stejně, měli by lidi víc důvodů k výběru jiného produktu.

A já si MSW klidně koupím i s WMP. Nemám chuť laborovat s dalšíma přehrávačema.

Ne každý na PC jen pracuje. I se baví. Když si chci naistalovat nějakou hru, nechci někde vyhledávat různé balíčky apod. a nakonec zjistit, že grafika to nezvládne, protože nejede v 3D. Protože ovladače třeba pod Linux nejsou dobře napsané nebo mám jinou HW konf. PC než bych měl mít.

Ale to jsou všechno prkotiny. Jaký je rozdíl mezi amíckou GPS a Evropskou? Evropská nejede.

Důležitý na tom je, že za úspěšnost se musí zaplatit.

Ať si klidně Brusel napaří pokutu MS jakou chce, Ale ať ty pokuty třeba použije třeba právě na podporu nějakého konkurenčního OS.

Je to presne naopak. EU musí prestať strkať svoje byrokraticko-socialistické prsty do trhu - potom sa bude aj v EU vyvíjať software podobne ako v USA. Ale ako chceš vyvíjať, keď miliardy eúr musia firmy odviesť do pokladne EU, EK, EP na byrokratov, ktorí neprodukujú žiadne hodnoty, len ich spotrebovávajú?

O jakem SW z USA mluvite? To mluvite o tech USA, kde vlada strka prsty do demokraticky kaptilastickeho volneho obchodu viz napriklad

http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3755/is_200507/ai_n14799450

nebo

http://www.spacedaily.com/reports/US_Said_To_Block_US_China_Deal_On_Asian_Satellite_Operator_999.html

Tohle neni socialisticko-byrokraticke?

jj, třeba taky rozdělení AT&T, pokuty pro MS apod..

Ty USA musejí být socialismem úplně prolezlé.. Anebo je to tak, že si chrání svůj volný a svobodný trh.. Pak ovšem nevidím důvod, aby tak nečinila i EU.

Ale áno, aj v USA existujú socialistické praktiky zo strany štátu. Ale je ich podstatne menej ako v EU.

LOL! Podstatne? Na zaklade ceho usuzujes? Nebo je to zoufale doufani? Stat reguluje to, co se mu hodi a v jake mire se mu to hodi. Spojeni "Demokracie" a "USA" se dnes pouziva pouze v populistickych kecech.

Máš pravdu. Štát reguluje, čo sa mu zachce. A v USA sa mu zatiaľ chce menej ako v EU. Čo s tým má spoločné demokracia?

Jeste jednou: "Na zaklade ceho toto tvrdis?". A co s tim ma demokracie? To same co s timto tematem ma diktatura

To máš pravdu. Diktatúra totiž s týmto nemá spoločné vôbec nič.

Prvej otázke nerozumiem. Akože na základe čoho tvrdím, že v USA je menej štátnych zásahov ako v EU? Tak napríklad v USA bez problémov fungujú súkromné nemocnice, súkromné poisťovne, zemstnať človeka je tam jednoduchšie, založiť byznys je tam jednoduchšie, atď.

Na uvod: Nie som zastanca Microsoftu a Windows nemilujem. Nech zije Linux!

ALE:

Ked si postavim dom, mozem v nom ubytovat koho chcem a kto v nom chce byvat, musi respektovat moje pravidla, alebo moze byvat inde. Ak by ma mal niekto pokutovat za to, ze som v nom ubytoval svojho brata a nechcem dnu pustit suseda, bolo by to zvratene. A presne tak posobi na mna rozhodnutie Bruselu.

Tady ale nejde o barak. Jde o to, ze za pomoci dominantniho postaveni na trhu s jednim typem produktu (coz samo o sobe neni nijak trestne) se firma stane do dominantniho postaveni na trhu s druhym typem produktu.

Je to asi jako kdyby si jedina mlekarna v zemi rekla, ze jeji mleko se bude prodavat jen s houskami pekaren, ktere prave koupila.

Chapes, ze antimonopolni zakony nejsou v kapitalismu jen tak ze srandy?

tak toto nechapem. chces povedat ze ked mliekaren ku svojmu produktu pribali housku ZADARMO tak sa jedna o nezakonne jednanie? ved ty si k tomu mlieku mozes kupit pecivo ake len chces. to pribalene jest nemusis. (inak na okraj, win moc nemusim :) )

Problém je ale v době kdy ta mlékárna je jediná kdo mléko prodává .... ano máte jistě pocit, že zákazník vyhrál (má housku zadarmo) , ale budte si jisti, že jakmile přestanou všichni okolo housky vyrábět protože zákonite zkrachují, tak se tu rýsuje krásné rozšíření monopolního postavení ... a jelikož už zase máme víc peněz co takhle se vrhnout ještě do salámů.

Kurnik lidi co vás v těch školách učej.

já si příliš živě pamatuju, jak zde lidi křičeli, že hyper super zlikvidují malé obchodníky, že pak chleba bude stát 100 korun atd.

výsledek? lemplové skutečně vymřeli, na neochotného malého obchodníka v blízkosti hypermarketu narazíte už jen zřídka. naopak se ale rozjela spousta malých obchodníků nebo provozoven, kteří mají nějaký "bonus" - třeba extrachutné čerstvé pečivo (a u takových se pak stojí dlouhé fronty).

pokud není monopol vytvořený státem, pak si trh bez problémů poradí sám. ano, můžete to trvat dlouho (řádově roky), ale stejně to žádným zásahem nijak neurychlíte.

vždyť se na Windows podívejte nezaslepeným pohledem - MS se musí setsakra snažit, aby stále zůstal dominantní. Kvalita jde nahoru (zabugovanost Vist je v době vydání řádově menší než tomu bylo u w95), stabilita jde nahoru, bezpečnost se zlepšuje, ceny jdou naopak dolů. A to vše jen kvůli konkurentům, kteří jsou dnes velmi malí (v porovnání s MS) - Apple se svým MacOS, Linux a obecně *nix.

A totéž platí i v dalších oblastech, kde MS je. Vývojová prostředí, serverové produkty, office - na všem MS hodně pracuje a produkty zlepšuje podle přání a potřeb zákazníků. To vše jen proto, protože sám cítí ohrožení konkurenty. Dnes jsou malí, ale pokud by MS usnul na vavřínech, bude převálcován tak, jako převálcoval kdysi své konkurenty.

no já bych tohle pokládal ze velmi hrubé zevšeobecnění. Pocházím z malého městečka, kde postavili 4 super-hyper. A všichni místní malí prodejci zkrachovali, protože ač se snažili seč mohli a vymýšleli přidanou hodnotu jako vzteklí, tak jednoduše v tom městě nebylo tolik zákazníků, aby je to uživilo. Takže dnes máme k dostání jen gumové "Delta-force" rohlíky, suchý chleba bez chuti, atp.

monopol nemusí trvat "jen" roky, ale i desítky či stovky let, záleží jen na tom, jak moc si bude hledět rašící konkurence.

A co se týká toho zbytku - Visty NAOPAK jsou největším průšvihem za posledních 10 let, byly v nich chyby, co už byly jednou opraveny v XP, byly v nich nové chyby, samotné jádro vypadá jako totální nedodělek, který bude v SP1 celý vyměněn, tristní kompatibilita aplikací na to, že se jedná je o "upgrade" NT stromu. Tak ti fakt nevím, ale jako zlepšení bych to opravdu neviděl.

Monpol a existovať "stovky let"? To by ma zaujímalo, ako si k tomu prišiel.

Pask samozrejme ti obchodnici u vas zaspali dobu, meli se snazit a rust a pak by byli tak velci ze by nejakej novej supermarket v tamni oblasti nemohl odtahnout stale a spokojene zakazniky v tamni dedine... Mimochodem kam si chodil nakupovat ty?

Jinak informace o tom jake je jak vypada a z ceho bylo udelano jadro Vist me rozesmiva... nejsem takovej pocitacovej expert abych dokazal zjistit jak je staveno jadro Vist... a kdybych tak zkusenej byl, tak od doby vydani jeste ted nad tim sedim a je mi 60% kodu neznameho. Ty to zhodnotis behem jedne vety... to je kumst...

a jak to souvisi s Windows. Mate tu snad jeden jediny OS?

Kdyz mi houska nebude chutnat, tak si klidne i k tomuhle "packu" prikoupim pecivo, ktery mi chutnat bude. To stejne je win s WMP a winamp (napr).

Přibalená houska zadarmo mě určitě neurazí, pokud si budu moci koupit jinou. To se ti moc nepovedlo

ano, pokud si budes moct kupit inu. ale ked ta mliekaren ziska dominantne postavenie, tak vie (moze a urobi to) polozit ostatne mliekarna a pekarne a potom si uz inu nekupis. jedna prilis silna firma vie konkurenciu bud kupit, alebo znicit (napr. dovod zakazu dumpigovych cien).

no počkaj

jediná mliekáren na trhu predáva mlieko a ku nemu ti pribalí "zadarmo" housku (hm, čo to vlastne je?). Za mlieko zaplatíš 20 korún, ale škrie ťa to, lebo si povieš, že bez tej housky by to stálo len 18 SKK a mohol by si ušetriť. A pripomínam, že mlieko od inej firmy neexistuje, lebo iná firma nie je.

Inak ten spor z WMP sa tiahne od 90tych rokov a dnes to už nie je primárna vec, predsa len užívatelia sú vzdelanejší a vedia aj o iných produktoch

Ale v pripade Microsoftu, on nema plny monopol, ty si Windowsy nemusis koupit, mas tu na vyber. Muzes si nainstalovat Ubuntu, at si Microsoft vydava jake chce packy softwaru, a nebo Mac.

Monopol je situace, kdyz nemas na vyber, viz ČEZ.

So sayeth the Wise Alaundo

o mňa (ako domáceho zákaznika) tu nejde, tu ide o firmy z xxx alebo xxxx desktopami (windowsami) ktoré sú nútené kupovať serverovú infraštruktúru iba od MS. A to nie preto, že by ich programátori boli jediný najšíkovnejší na svete ale lebo ostatné firmy nemajú prístup ku komunikačným protokolom a nemôžu ponuknúť konkurenčné produkty

A to ostatné firmy majú zakázané vytvoriť si vlastné komunikačné protokoly?

ale no tak, jak ty komunikacni protokoly prosadi na 95% desktopu? M$ jednoduse, windows update. konkurence?

A ako sa to podarilo MS? Hádam nechceš tvrdiť, že MS mal 95% desktopu od veky vekov.

Co na tom, jak se jim to podařilo? Podstatné je, že toho dosáhli a teď toho zneužívají, aby si udrželi své postavení. Tečka.

Však a čo bráni ostatným firmám, aby tiež dosiahli takýto podiel na trhu? Chceš snáď tvrdiť, že MS sa vyskytol vo výnimočnej dobe na výnimočnom mieste a preto dosiahol taký podiel? Že také miesto a taký čas už nikdy nebude? Vezmi si google - ten sa za pár rokov vypracoval na miliardovú firmu. Dokonca ešte rýchlejšie ako MS. To, že niekto nevie, ako zarobiť peniaze neznamená, že môžeme trestať tých, ktorí to vedia.

Ty jsi jak kafemlejnek, pořád dokola. Zase srovnáváš nesrovnatelné. Když přišel Google, nebyl trh s vyhledávači nikým omezován, tady opravdu šlo jen o šikovnost uspět. Internet a technologie s ním související nemají monopolního dodavatele, narozdíl od MS produktů, které jsou rozlezlé prakticky všude.

A on je trh s OS někým OMEZOVÁN ??? Ms produkty sou rozlezlé všude a skoro všude se rozlézají NE-MS produkty, například vod Apple či OpenOffice. Malý firmky používají OO.

Ovšem že je omezován. KDE skoro všude se rozlézají ne-MS produkty? Vaše argumentace je opravdu velmi zábavná. Když někdo řekne, že se Linux rozšiřuje na desktopy, začnete se vy MS fanatici ohánět statistikami, že nemá ani celé procenty. Naopak když někdo řekne, že MS má monopol a zneužívá svého postavení tím, že brání konkurenci v nasazení vlastních technologií, začnete tvrdit úplný opak

A kým je prosímpěkně jako omezován ? Jak jako že MS brání *konkurenci* v nasazení vlastních technologií ???? Ha ha ha ! To jako že přiletí MiB a pod pohrůžkou násilí tě donutí nainstalit windowsy ? Ha ha ha !

Kdybys uměl číst tak pochopíš o co go: že Linux je na serverech rozlezlej solidně a že skutečně pomalu, ale pomaaaaallinku vytlačuje MS i z desktopů... jenže je to furt ještě taková šitůvka že to nemá šanci konkurovat MS windowsům. Čím víc bude tlak MS explicitně omezit, tím víc SHITOVÝ LINUX se mezi lidi dostane. Místo kvality budou donuceni používat nedodělaný SHIT.

Když se MS omezovat nebude, bude muset Linux holt bejt LEPŠÍ než Windowsy a MS je bude MUSET SLEVNIT. A to je to co uživatelé chtějí. A to při regulaci NEBUDE.

Blahoslavení chudí duchem

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Sláva konečně to někdo pochopil a popsal problém.Celá ta šaráda je o tom že nic není zadarmo vše co je ve WIN je zakalkulováno v ceně.Kdo si myslí že v kapitalizmu je něco zadarmo je naivka vše je totiž dobře zakalkulováno.Problém je že kdyby někdo donutil MS osekat WIN až na kost tak při postavení MS se cena WIN nehne ani o 1 Kč a proč?Obchodní politika MS je v tom že vše co může plnohodnotně nahradit někdo jiný je zadarmo a kde ne (což je právě ten OS)tak tam to zákazníku pěkně vše sečtou a podtrhnou.Absolutně nechápu jak může někdo takovou obchodní politiku obhajovat proto že jde v důsledku proti zákazníku což jsme mi všichni

Áno, máš pravdu. V kapitalizme nie sú antimonopolné zákony zo srandy. Tie zákony nie sú v kapitalizme preto, lebo vedú k regulácii slobodného trhu, obmedzujú konkurenčný boj a znižujú produktivitu firiem. Antimonopolné zákony môžu byť jedine v spoločnosti, ktorá trestá úspešných jedincov za jeho úspechy.

Vememe si priklad hlasovani o OOXM ve svedsku, nez bylo anulovano. Pripada vam to jako uspech firmy? Pripada vam firma uspesna, kdyz firma nema uspesny produkt po technicke strance, ale uspesny lobbying?

Je vam jedno, ze poptavka je rizena nabidkou a ne naopak, jak by to melo byt?

Ty si myslíš, že úspešná firma musí mať všetky svoje projekty úspešné? Alebo si myslíš, že MS je jediná firma, ktorej bol vrátený "štandard" k prepracovaniu? Je podľa teba Nokia neúspešná firma? Mala predsa kopec mobilov, ktoré neprerazili. Je podľa teba Mercedes neúspešná firma? Veď sa jej predsa prevrátilo na strechu Áčko. Takto môžem vymenovať každú jednu firmu. Sú podľa teba všetky firmy neúspešné? Úspešná firma nie je taká, ktorá nemá žiaden neúspešný projekt.

A čo myslíš tým lobingom? Akože MS lobuje u užívateľov PC, aby si zámerne kúpili niečo horšie? Prečo by to robili? Alebo máš na mysli lobing u byrokratov v štátnej inštitúcii, ktorí rozhodujú o našich peniazoch? To je ale chyba v byrokratoch, nie vo firme.

Niečo "by malo byť"? Prečo? Kto to tvrdí?

nikdo nerika, ze vsechny projekty musi byt uspesne, ale zamysli se kolik projektu uspesnych je a kolik neni. Zakonite ty uspesne dotuji neuspesne a cena neuspechu je zakalkulovana v cene uspesnych produktu. Zajimala te nekdy marze? Ale o tomhle jsem mluvit nechtel. Zkus si dat do google "Sweden vote OOXML" a pochopis co bylo.

Jaktoze je to problem pouze byrokratu? Chces mi rict,ze neeticke chovani firmy je spravne, ale neeticke chovani byrokrata ve statni sprave je spatne? Tomu rikam jeden metr

Je hypotetická farmaceutická firma, ktorej 99 projektov na nejaký liek skončí fiaskom ale vymyslí liek na AIDS úspešná alebo nie? Aký musí byť podľa teba pomer úspešných a neúspešných projektov, aby si o firme mohol povedať, že je úspešná?

Neetické chovanie je samozrejme nesprávne vždy - už z definície. Lenže žiadna firma sa na slobodnom trhu nemôže chovať neeticky. Firma musí dať ľudom to, čo chcú. Tzn. ak budú chcieť etické správanie, tak sa firma bude musieť chovať eticky, inak neprežije. Ale štátnemu byrokratovi je to jedno, ten môže prijať zakázku aj od firmy, od ktorej by si väčšina ľudí nič nekúpila, keby si mohli vybrať sami.

V tom pripade M$ neexistuje nebo svobodny trh neexistuje. Btw uz sis nasel to o OOXML a Svedsku? Podobnych prikladu a jeste drsnejsich najdeme tucty, staci se prohrabat dukaznim materialem. Viz jeden:

------------------------------------------------------------

Plaintiff's Exhibit 3020

Comes v. Microsoft

From: Bill Gates

Sent: Sunday, January 24, 1999 8:41 AM

To: Jeff Weslorinen; Ben Falbi

Cc: Carl Stork (Exchange); Nathan Myhrvold; Eric Rudder

Subject: ACPI extensions

One thing I find myself wondering about is whether we shouldn't try to make the "ACPI" extensions somehow Windows specific.

It seems unfortunate if we do this work and get our partners to do the work and the result is that Linux works great without having to do the work.

Maybe there is no way to avoid this problem but it does bother me.

Maybe we could define the APIs so that they work well with NT and not the others even if they are open.

Or maybe we could patent something related to this.

MS-PCA 1389717

HIGHLY CONFIDENTIAL

Gates Deposition Exhibit 32

2/28/02

------------------------------------------

Jak je mozne, ze tato firma tedy prezila?

Nechápem, čo tým chceš povedať? Nechápem ani, čo chceš povedať tým OOXML a Švédskom.

To je asi ten problém, že "nechápeš"

Ale nezoufej, nejsi tady zdaleka sám

No, ja nechápem miliardám ďalších vecí. Preto sa pýtam. Bohužiaľ zatiaľ tu nikto rozumne neodpovedal. Tvoj príspevok je jeden z tých najmenej prínosných, pretože neobsahuje nič iné ako ad hominem.

Ale vždyť to tady řada lidí vysvětluje, včetně mě. Mám se pořád opakovat? Přečetl sis ten zkopírovaný email? Pochopils, co se tam píše? To jenom že jste se bavili o etice a tys tvrdil, že žádná firma se nemůže na svobodném trhu chovat neeticky. To je samozřejmě blbina. Kdyby tomu tak bylo, nebyly by zapotřebí žádné antiXXX zákony.

Aká je podľa teba definícia etiky?

http://cs.wikipedia.org/wiki/Etika

No, konkrétne tento text nám v tomto prípade asi veľmi nepomôže.

Pak nevím, na co se ptáš.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

V tom texte sa píše, že etika je nejaký filozofický smer. To je nám ale k ničomu. Ja by som teda definoval "etické správanie" ako také správanie, o ktorom si človek myslí, že je dobré. Za neetické potom to, čo si človek myslí, že je zlé. Z tohto hľadiska sa firma nemôže na trhu správať neeticky, pretože zanikne, ľudia ju odsúdia a nedajú jej svoje peniaze. Je tiež zrejmé, že takáto definícia neposkytuje žiadne objektívne merítko etickosti a je vysoko subjektívna pre každého človeka. Z tohto hľadiska keď hovoríš, že MS sa chová neeticky, vyjadruješ vlastne výrok o sebe, nie o MS. Vyjadruješ presvedčenie, že MS sa chová "zle". Ale chová sa zle iba z tvojho hľadiska, nie z hľadiska objektívnej pravdy. A ja nevidím dôvod, prečo práve tvoje presvedčenie (alebo presvedčenie kohoľkvek iného) by malo byť smerodatným.

No tak to je hodně idealistický pohled na svět... mimochodem o kterých lidech to mluvíš, snad ne o těch, kteří mají doma Windows, Offfisy, Photoshop a desítky her stažené z netu?

Společnost, která má nějakým způsobem monopol, se samozřejmě může chovat neeticky (předpokládám, že podplácení uznáváš jako neetické chování). MS se chová špatně z hlediska zákona. Pokud to nechápeš, doporučuji prostudovat něco z oblasti ekonomie a chování trhu, nemám sílu ani chuť ani čas to tady pořád dokola vysvětlovat, stejně to pak někdo nesmyslně otočí.

A čo je podľa teba etické a čo je neetické? Proste pre ľudí, ktorí si sťahujú z netu software nie je takéto sťahovanie neetické. Z tvojho pohľadu to neetické byť môže. Ale je tvoja definícia etickosti lepšia ako ich definícia? Prečo? Ty vieš objektívne posúdiť, čo je etické, a čo nie je?

Áno, z hľadiska zákona sa MS chová nesprávne. V tom plne súhlasím. Z hľadiska zákona sa choval nesprávne aj Žid, ktorý odmietal ísť do koncentračného tábora. Ale o tom som tu už kdesi písal.

MS uplacel svedy aby hlasovali PRO jejich format, jsou na tom tak bidne ze si museji kupovat hlasy .

http://www.abclinuxu.cz/zpravicky/svedsky-vysledek-hlasovani-o-openxml-je-neplatny

Hm, otázka je, čo je horšie. Že niekto upláca, alebo že sa niekto nechá uplatiť, tj. skutočne zneužije svoju moc?

Myslím, že antimonopolní řízení se většinou vedou pozpátku. A pokud je firma postihnuta za zneužívání dominantního postavení, měla by si dát pro příště pozor. Možná, že další pokuta může být přísnější.

A ještě, mě se 1/20 zisku na pokutu zdá hodně pro jakou koliv firmu. Přeci jenom je to 5%.

Netvrdím to, ale možná je to pravda.

at se de EU a všechno kolem vycpat, jsou to jen ubozí byrokrati

stáva se skutečnosti, slavná Demokratická (opravdu?), Kapitalistická (ehm..) EU trestá pokutou firmu, která uspěla a mezi konkurencí se znatelně prosadila.. Nechce se mi věřit, že za tím vším jsou výhrady vůči MediaPlayeru ( kdo nechce, nainstaluje přece cokoliv jiného).. Hypoteticky, jak by asi bylo Audi, které by montovalo na svá auta něčím unikátní, perfektní hliníková kola, kdyby mu trh v USA udělil pokutu za to, že právě něco takového na své vozy montují... Na hlavu postavené.. ( Smeruje to tu do riadnej p..i. )

Ale ono nejde jen o Media player (né že bych neocenil možnost ho při instalaci vykopnout).Pokud vím tak jde hlavně o podrobnou dokumentaci API rozhraní(nezaměnit prosím se zdrojákem WIN,to po nich nikdo nechce) po které volá kažý programátor(no každý asi ne ale je jich dost).Pokud bude uvolněna tak aplikace od jiných firem pojedou na WIN lépe a oto tu jde.Nemusím snad dodávat že to je v zájmu všech uživatelů.

www.msdn.com

NDA , nerikam ze i v pripade mediaplayeru ale to uz si reste vy, bastilci kodu.

Á, lehotský, známý bastlič kódu co má mindráky a tak po kompiluje jen po nocích ...

Jeste jednou pro vymastenyho magora: JA NEJSEM (narozdil od tebe) "PROGRAMATOR" ani PROGRAMATOR .

Navic tvuj prispevek je nesrozumitelny , zkus si nekdy i precist co pises za kokotiny.

Á, lehotský, vymaštěný magor který je opravdový programátor, a píše nesrozumitelné příspěvky a kokotiny protože má mindrák z toho jak tajně po nocích kompiluje aby ho maminka neviděla

Nekecej

Jojo, ten lehotský, ten ale je.

No na msdn je toho hodně, ale všechno zdaleka ne, některé věci se mi nedaří vydolovat ani z technické podpory.

Zavolej astorovi, rad ti pomuze, on to vsechno zna

Blbost, tady lehotskej je přece programátor co všechno ví a všechno zná

Nekecej

Jéžíši ten ale je !

To, co pises, je uplna chobotina. Antimonopolne zakony tu nie su od roku 1993, kedy bol MS prvykrat napadnuty, su tu desiatky rokov. Ak niekto zneuziva svoje postavenie tym, ze na svoj primarny produkt nabaluje dalsie produkty (ktore navyse vobec nejdu zo systemu odinstalovat, lebo su s nim totalne zrastene), potom je uplne prirodzene zasiahnut.

Mě zas přijde, že jsi to Ty kdo neví co plácá.

Každýmu by mělo být ho.no do toho, co já dám do svého produktu. Ty máš volbu koupit či nekoupit, pokud se Ti nelíbí.

Jenze ono tomu tak neni. Antimonopolni zakony tu nejsou proto, aby chranily slabsi, ale aby chranily trh.

Jenze ty si kapitalismus predstavujes porad v komunistickem havu. Kapitalismus neni bordel!

Jinymy slovy, kdyz jeden unika tak ho sejmem... to chces rict?

Vzdyt je to nesmysl ten mediaplayer te nikdo nenuti poustet a pouzivat existuji desitky nebo snad stovky jinych prehravacu, vice ci mene uspesnych, to ze tam nekdo montuje svuj prehravac nemusi nikoho zajimat.

Kuprikladu dnes kazda automobilka do uata instaluje take svuj prehravac (radio) a jeste sem neslysel treba Panasonic, Pioneer, Kenwood, nebo kohokoliv jineho ze by u Evropske komise podaval stiznost na monopolni chovani automobilek... Stejne tak nemam moznost si to autoradio odinstalovat, "musim" do servisu kde mi ho vymeni. Takze cele tohle je absolutni hloupost a zaloba byla postavena na nesmyslnem faktu ze nekomu vadi v systemu neco zadarmo, protoze ja se snazim to co nekdo dava zadarmo prodavat...

Podle definice monopolu jde o velikost na trhu.

Automobilky používají různé rádia, kdyby používalo 85 procent automobilek jednu značku a ještě by ji povinně vybavovaly všechna auta, PAK by to byl monopol.

Jde o konkurenci. Trh funguje jen tehdy, pokud ŽÁDNÝ z jeho účastníků nemůže výrazně ovlivnit cenu.

Jakmile je tady kartel (že se spojí několik účastníků na trhu) a nebo monopol (že jeden účastník vyroste) do podoby, že tyto subjekty můžou už ovlivnit ceny na trhu, pak trh začne selhávat a PAK je třeba zakročit a násilně rozbít tyto subjekty.

Přečtěte si ekonomy za posledních 200 let a uvidíte. Tohle je kapitalistické, ne komunistické. Trh se někdy musí násilně regulovat, aby fungoval.

A nevadí ti, že štátny monpol môže určovať cenu na trhu (teda, dá sa potom vôbec ešte hovoriť o trhu)? Tam je to v poriadku?

Trh funguje len vtedy, keď do neho nikto násilne nezasahuje.

Houbeles, jaromíre, wiki o definici monopolu říká: "A monopoly is defined as a persistent market situation where there is only one provider of a product or service, in other words a firm that has no competitors in its industry.

Všimněte si slov "only one" a "no competitors".

A nakonec, nejlepší je když lidi jako Jaromír kteří evidentně ví kulové o základních pojmech tvrdí že se trh musí násilně regulovat aby fungoval. To je prostě LOL

Tak a teď mi řekni, kdo kromě MS vyrábí Windows?

Možná by sis měl něco nastudovat ty, třeba základy o operačních systémech, ty "LOLe"

Z hlediska typické dokonalé konkurence by se dalo uvažovat o linuxových distribucích. Jsou navzájem zaměnitelné, aplikace třetích stran většinou běží na všech distribucích, náklady na proražení bariér vstupu jsou nízké.

Ze s ním vůbec diskutuješ. AstorLights je známí místní maskot. Skoro bych si tipnul, že ze sebe dělá debila záměrně, aby si tu z ostatních střílel. Takových exotů "od přírody" je opravdu minimum

já ho znám. Ale uvedl téměř logický argument, jen jej pořádně nedomyslel, proto jsem považoval za nutné to okomentovat. Nelze konkurenčně srovnávat rychlíkovou lokomotivu a Posche jen na tom základě, že se oba výrobky pohybují na kolech.

Podľa tvojej definície je teda ESET monopol, pretože nikto iný nevyrába NOD32? Má Lenovo monopol, pretože nikto iný nevyrába IBM/LENOVO ThinkPad? Má Sony monopol, pretože nikto iný nevyrába PS? Má Nintendo monopol, pretože nikto iný nevyrába Wii? Má MS monopol, pretože nikto iný nevyrába XBox?

Já nechápu, jak to tak můžeš překroutit. Naprosto nesmyslně. Copak ESET je JEDINÝ výrobce antiviru? Není, takže nemá monopol. Je IBM jediný výrobce notebooků? Není, takže nemá monopol. MS má monopol, protože jeho, a jenom jeho technologie zabírají přes 90% trhu, chápeš? A protože jeho technologie používají uzavřené formáty a protokoly, není možnost pro konkurenci. V tomto spočívá monopol. Zjednodušeně řečeno samozřejmě.

Čo je na tom prekrútené? Ty si tvrdil, že nikto iný nevyrába windows. Windows je softwarový produkt nejakej firmy. NOD32 je softwarovým produktom nejakej firmy. Kde je tam prekrúcanie? Proste som použil úplne analogický príklad k tvojmu.

Je MS jediný výrobca operačného systému na trhu? No samozrejme, že nie je. Navyše, o ktorom trhu rozprávaš? Tak napríklad na trhu serverových operačných systémov nemá MS ani zďaleka 90%. Na trhu s prehliadačmi taktiež nemá 90%. Na trhu s webovými servermi nemá 90%. Na trhu s myšami a klávesnicami nemá 90%. Ktorý trh máš teda na mysli?

Tak sa teda rozhodni, čo je podľa teba monopol. Musí byť jediný? Alebo stačí, keď má 90%? Alebo musí mať aspoň 90% nejakého trhu a ešte k tomu mať aj uzavrené formáty? Ty si proste vymýšľaš definíciu monopolu podľa toho, ako sa ti to hodí.

BTW: Konkurenti si nemôžu vytvoriť vlastné formáty?

A potom taká filozofická otázka: Prekáža ti, že štát má monopol na súdnictvo, políciu a zákonodárstvo?

Překroucené je to proto, že to dáváš do obsolutně nelogické souvislosti.

Definici monopolu si zjisti na wikipedii. Jsou tam základní 4 premisy.

Mám na mysli trh jako celek.

Konkurenti si můžou vymyslet třeba milion vlastních formátů nebo OS, ale pokud nebudou komunikovat se zbytkem světa, jsou lidově v háji. Už fakt nevím, jak to jinak vyjádřit.

K té filozofické otázce: nepřekáží mi to, zatím nevím o lepším způsobu. Tobě by nejspíš vyhovovalo, aby tyto věci byly vrukou soukromých subjektů a o všechno se postaral trh, protože neetické chování na trhu je nemožné viď?

Čo je na tom nelogické?

Trh ako celok? Tak tam nemá MS ani promile, myslím, že ani tisícinu promile. Na trhu ako celku sú autá, bicykle, nábytok, byty, domy, športové náradie atď atď. Na trhu ako celku má MS zanedbateľný podiel.

monopoly (znaky)

Single Seller: pre MS neplatí, lebo Linux, BSD, UNIX, BeOS, Solaris, atď

Significant Barrier of Entry: pre MS neplatí, ktokoľvek so schopnosťami programovať si môže napísať vlastný OS

No close substitutes: pre MS neplatí, lebo Linux, BSD, UNIX, Solaris, MacOS atď.

Price maker: pre MS neplatí, cena sa drží viac-menej na rovnakej úrovni už veľmi dlho (pozor, nie na nominálnej cene)

Tak neviem, na ktorý z týchto znakov chceš použiť na podporu tvrdenia, že MS je monopol.

ad filozof. otázka: Áno, presne tak. Až na to, že etiku vnímam ako vysoko subjektívnu a teda veľmi relatívnu vec, ktorá sa mení človek od človeka. Pre mňa je dôležité, aby človek mohol slobodne konať a aby na človeku nebolo konané niečo, čo si on sám neželá, aby na ňom bolo konané.

Ach jo, to jsou opravdu kotrmelce. Takže tady je výrok amerikého soudu, doporučuji především odstavce 33 a 34, které se týkají monopolu:

http://www.usdoj.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm

a tady je výrok evropského soudu (doufám, že tady fungují odkazy):

výrok

aha, tak nefunguje, takže to sem hodím celé:

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?where=&lang=en&

num=79929082T19040201&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET

Opäť musím pripomenúť, že zákony a rozhodnutia odvodené od týchto zákonov sú bezpredmetné. Je to totiž dôkaz kruhom - inými slovami: Monopol je zlý, pretože je to v zákone. V zákone je to preto, lebo monopol je zlý.

Ak sa chceš baviť výhradne o tom, že niečo je zlé, pretože je to v zákone, alebo že súd tak rozhodol, tak to nemá význam ďalej sa o monopoloch baviť.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

> Significant Barrier of Entry: pre MS neplatí, ktokoľvek so schopnosťami

> programovať si môže napísať vlastný OS

Presne v tom sa mýliš. Teda ... napísať si ho môžeš, ale umiestniť sa s tým na trhu je problém. Treba to vysvetľovať?

A v ktorom odvetví nie je problém umiestniť sa na trhu?

MS monopol má lebo má podiel na trhu desktopových operačných systémov 98% (zdroj radekhulan.cz). Ak chceme vymenovávať znaky monopolu tak sa pozrime napr. na http://en.wikipedia.org/wiki/Antitrust časť: Anti-competitive practices. Napr.: product bundling, ktorá sa týka presne tohto príkaldu. A určite tam toho nájdeme omnoho viac. MS Windows má síce kvalitné produkty ako Office, Vista, Windows Mobile ale to že sú takmer všetkých počítačoch je škodlivé nie len z monopolného hľadiska ale aj z bezpečnostného (staviť na jedneho koňa je dosť riskantné).

Možno sú, kroky EK ktoré podnikla neúčinné alebo bezzubé ale je správne, že aspoň niekto koná. Tých 98% v kapitalistickej ekonoimike nemá obdobu.

Ak chce niekto namietať, že na trhu nie je iný schopný produkt (akože je), tak sa treba opýtať prečo.

ok, pokusím se ti to vysvětlit.

Windows jsou operační systém s nějakým specifickým API. Z hlediska samotných operačních systémů samozřejmě nejsou jedinými na trhu (existuje také např. MacOS, Unix, QNX apod.). NICMÉNĚ (a to je ten zásadní rozdíl) v případě že Windows mají market share v poměru k ostatním příliš vysoký (tj. majoritní), pak dochází k tomu, že řada aplikací je dostupná pouze pro platformu Windows (a její API), a tím pádem NELZE OSTATNÍ OS POVAŽOVAT ZA SUBSTITUTY, protože jednoduše požadovaný SW na daném OS nebude fungovat.

Tebou zmiňovaný NOD není v monopolním postavení, protože mi nic dalšího nebrání jej odinstalovat a koupit si jiný produkt.

V případě Wii v kontextu provozovatelnosti jeho her jde samozřejmě o monopol, ale opět je zde jeden rozdíl - ani jedna z konzolí nemá dominantní postavení, naopak všechny tři si drží cca 30% trhu, tudíž z globálního pohledu na konzole jako takové nejde o monopol. Výrobci her si bez problémů mohou zvolit platformu, pro kterou budou vyvíjet, protože každá jim je schopná zajistit dostatečný odbyt pro návratnost vložených investic.

Zapomínáš čulibrku na to, že na JINÉM OS existuje JINÝ SW takže win+sw1 LZE substituovat za Apple+sw2.

Touchwood má ty svý příměry úplně mimoňské Hele jak se rozčiluje že Win software nefunguje na Apple kompech

Astore, tvůj žaludek bych chtěl mít. A ještě mi pověz, už jsi to zkoušel v reále někde nasadit heterogenní prostředí, resp. si vyměňovat data mezi různými SW produkty?

Namátkou ti nadhodím AutoCAD, nebo grafické programy typu Adobe Illustrator či Corel Draw.

Jinak rozčilování, alespoň dle silných výrazů tu praktikuje někdo úplně jiný. Ale jak už jsem tu komusi psal, když docházejí argumenty, je třeba alespoň protistranu urazit nebo se pokusit zesměšnit, protože na víc už prostě není, není-liž pravda?

Čulibrku, existuje staré přísloví: Koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Ty a tobě podobní by rádi "patřili do klubu AutoCadu, Corelu, Adobe Illustratoru" bez toho aby doopravdy vlastnili Autocad, Corel či AdobeIllustrator. A tak pláčou že monopol.

P.S. Pokud ti tvá vrozená tupost opět zabránila pochopit o co mi jde: tak zjednodušeně: Pokud chceš mít klienty co mají Corel, tak holt musíš mít Corel. Esli to nechápeš, si blb.

To je ale problém výrobcov daných softwarov, nie Windows! Nemala by EU tlačiť na výrobcov ostatných softwarov, aby vyrábali svoje produkty aj na iné OS? Bráni hádam MS vývoju softwaru aj na iné platformy? Nie! Tvoj argument teda opäť zlyháva.

> Kuprikladu dnes kazda automobilka do uata instaluje take svuj prehravac (radio) a

> jeste sem neslysel treba Panasonic, Pioneer, Kenwood, nebo kohokoliv jineho

> ze by u Evropske komise podaval stiznost na monopolni chovani automobilek...

Keby automobilka montovala svoje prehrávače do všetkých svojich produktov a zároveň by odmietla uverejniť informácie o tom, ako ten prehrávač nahradiť iným (špecifikáciu konektorov a podbne), tak si píš, že by Panasonic, Pioneer, Kenwood podávali na EK sťažnosť.

Clovece, odporucam ti precitat Zakon na ochranu hospodarskej sutaze, ktory plati aj v Cesku. Zistil by si, ze nikto na trhu sa nemoze riadit tvojim vyrokom "vas do toho hovno, co produkujem". Su tu jasne pravidla.

Človeče, odporúčam ti prečítať si nemecké zákony spred 2. svetovej vojny. Zistil by si, že Nemci sú nadradená rasa a Židov treba pozabíjať. Nehnevaj sa, ale používať zákony ako dôkaz správnosti je nezmysel.

Žádný zákon před 2. sv. v. neobsahoval informaci o fyzické likvidaci Židů. Ano, jednalo se o zákony, které omezovaly jejich majetková práva, ale "finální řešení židovské otázky" bylo na stole až v polovině války. Nacističtí pohlaváři měli původně v plánu odsun Židů mimo Evropu, posléze však neměli kam, když byli okupovaní ze všech stran.

Vďaka za historické spresnenie

Jasně, a proč nezasáhly proti Apple, který ke svému MacOS nabaluje také multimediální přehrávač (iTunes), proč nezasáhly proti Ubuntu, které na Linux nabaluje také jiné aplikace apod. Celý tento proces EU vs. Microsoft je pouze zametání silnějšího s úspěšným z pozice síly a beztrestné dojení peněz. Jsem zhnusen, otráven. V referendu jsem hlasoval pro vstup do EU a dnes se za to stydím. Klaus to věděl a já ho neposlouchal.

smarja podivejte se jejich market share. Pokud ma firma domiantni postaveni, tak se holt ridi jinymi pravidly.

protože:

- ani jeden nemá monopolní postavení na trhu, které navíc zneužívá pro prosazování dalších svých produktů

- navíc apple prodává svůj OS výhradně jako OEM ke svému HW, itunes jsou multiplatformní, existuje řada srovnatelných alternativ, na které lze přejít s malými či nulovými náklady

- navíc Linux je zcela zdarma a tím pádem z komerčního hlediska nikomu nekonkuruje.

Opravdu bych rád věděl, odkud se berou tyhle zcestné názory, to jsme opravdu tak blbý národ, že se necháme ukecat tím kašpárkem Klausem a podobnými věrozvěsty? To je fakt neuvěřitelné!

Aha, takže Linux je zadarmo a preto nikomu nekonkuruje. Ale WMP je síce tiež zadarmo, ale ten už konkuruje? To mi musíš vysvetliť.

MacOS nemá na trhu s počítačmi Apple monopolné postavenie? To sa mi nejak nevidí.

fakt si myslite, ze wmp je zadarmo? Co je vlastne extra zadarmo a co je v cene OS?

no a to je ten největší omyl. WMP je PŘINEJMENŠÍM adware (viz reklamy na filmy, audio aj. ve WMP).

Dále je otázka, jak to je s náklady za programátory, pokud WMP píšou v pracovní době. Dále je otázka, zda je cena za WMP obsažena v ceně Windows.

Tak jako tak to nelze srovnávat s vývojem linuxu, který je vyvíjen za zcela odlišných podmínek - decentralizovaně, většinou freelance programátory a veškeré výstupy jsou zdarma a bez jakýchkoliv podmínek nákupu dalšího komerčního SW.

Aha, takže Red Hat, Novell, SuSE - to sú freelance programátori.

.

Tie otázky, čo si kladieš, sú úplne nezmyselné. Takéto otázky môžeš vytvoriť k čomukoľvek a ospravedlniť si tak čokoľvek. Vždy nájdeš medzi dvoma vecami rozdiely.

Vetsinou "freelance programatory", kteri pracuji v IBM, Novellu, Red Hatu atd. Bylo by dobry si zjistit, kolik ze tech freelance programatoru na linuxu pracuje narozdil od zamestnancu velkych firem...

ano, ale tito lidé byli na tuto práci vyčleněni, s tím, že se za jejich práci nebude žádat žádná úplata za výsledný produkt. Narozdíl od WMP, nebo Exploreru, které jsou součástí komerčního produktu. To je, myslím, dost zásadní rozdíl.

Na Apple si muzes nainstalovat widnows, pokud budes chtit. Nebo Linux, nebo cokoliv

Aha, a na PC si Linux nemôžeš dať, hej?

Chacha :) Nainstalovat na Apple Windows je docela obtizne.

No, tohle jsou fakt blaboly:

"navíc Linux je zcela zdarma a tím pádem z komerčního hlediska nikomu nekonkuruje."

Takze rikate, ze kdyz zacnu davat rohliky, auta, mobily ci cokoliv jineho zdarma, nikomu tim nekonkuruju? Proboha, tomu snad neverite ani vy!

je třeba se vrátit zpět, k definici trhu. Trh je nástroj komerčního obchodu (tj. směny zboží za účelem zisku), kdy se zboží původně měnilo za jiné zboží, později za všeobecně uznávanou měnu. Konkurence je důsledkem přebytku komerční (toto slovo je důležité) nabídky nad poptávkou, projevuje se tzv. konkurenčním bojem, kdy se bojuje různými prostředky, např. kvalitou, doprovodnými službami aj. a hlavně pak cenou. Jak chceš ale zařadit do konkurenčního boje něco, co nic nestojí, co nikdo nevlastní atp.? Svobodný software je srovnatelný s veřejnými statky, tj. vzduchem či vodou. Obávám se, že toto spousta lidí dodnes nechápe, možná to je tím komunistickým a raně kapitalistickým marasmem co tu panoval a panuje.

opravdu se tu nebavíme o tom, že Vilda má tři jabka a jedno prodává, protože mu 2 stačí.

Jen podtrhnu to že tady touchwood splictil blábol protože chtěl vysvětlit že "Linux je zadarmo a proto z komerčního hlediska nikomu nekonkuruje".

máš šanci to argumenty vyvrátit. Na to ovšem ale asi bohužel mentálně nemáš, tak se raději schováš za nějaký "jednoduchý a spolehlivý" názor, resp. stejně jako třeba Klaus se jen vymezíš "proti" jinému názoru.

... "vyvracet" názor že "linux je zadarmo a proto nikomu nekonkuruje" ? Muééééhéééé héééé hééééé hýýk !

Ak dovolite budem oponovat. Vodu a vzduch nikto netvori. Jednoducho o ich existenciu sme sa nicim nepricinili (presne ako napriklad pri pozmekoch - ale to je uz iny druh komodity). Linux je produkt, ktory niekto tovri, nevynasiel sa sam a je za nim minimalne dusevne vlastnictvo. Linux sam o sebe hovori ako o alternative, a sam sa zaraduje do konkurecneho boja (nikto ho nenuti vydavat v krabicovych verziach). TO iste aj OpenSource, na kazdy program existuje licencia a dusevne vlastnictvo, tym padom aj vlastnik. Tym padom sa uz jedna o nieco s hodnotou. Poznate niekoho kto vlastni vzduch alebo vodu ? Ma na nich niekto dusevne vlastnictvo ? Je na nich nejaka licecna zmluva upresnujuca ich pouzivanie, upravovanie, etc ?

Ja osobne povazujem cely tento hubruk za vymysleny zmatok europskej unie. Microsoft ma ine veci na rovasi a namiesto toho nasi superspecialisti v EU onanuju nad prkotinami ako mediaplayer, netusia ze existuje MSDN a Technet a ani nad tym ze vela firiem uz davno robi software ktory nielenze vyuzivat WIN API ale priamo zasahuje do systemu (v niektorych pripadoch robi aj vlastny memory management). Cele mi to pripada ako dalsi sposob ako z niekoho dostat praxy naliat ich do "europskeho programu na vedu a vyskum" ktory "dohana" ten americky vypisovanim lajstier a byrokraciou. Ale to bolo vzdy, si bohaty ? tak budes cvakat.

Oponenturu přijmu rád - narozdíl od Astora se s ní dá polemizovat.

Co se týká přirovnání k veřejným statkům, nemyslím, že by to bylo zcestné. Důležité totiž není ani tak to jak který veř. statek vznikl (zda erozí skal, či působením fotosyntézy či ve vývojářově hlavě), ale tím, jak s ním lze nakládat a jak jej používat. Každý může dýchat vzduch. Kdokoliv může podnikat s dodávkami vody (a děje se tak - např. balená voda), jakož se (zdá se mi ) brzy objeví první komerční pixly se stlačeným čistým vzduchem. Stejně tak i linux lze "prodávat" - a vtip je v tom, že se neprodává samotný linux, ale služby kolem něj, nebo hardware, na kterém běží. Přiznám se, že nejsem žádný linuxový fanoušek (ale také žádný MS fanda) - pro mě to jsou jen nástroje v mé práci.

Jinak sám za sebe duševní vlastnictví jako takové pokládám za nehoráznost. Buď existuje netriviální a neokopírovatelné (a rovněž neustále na špici neustále držené) Know-How, nebo jen bublina prázdných floskulí. Tzv. duševní vlastnictví totiž dle mého mínění jen konzervuje a zpomaluje vývoj. A to prosím tvrdím jako člověk, co kdysi pár programů napsal (podotýkám, že NEopsal) a prodal.

Co se týká MSDN, tak ten je placený, technet je zase jen trošku lepší help. Navíc obojí popisuje jen veřejnou část Win API, nikoliv tu "anti-konkurenční", MS-confidential-and-classified.

Zbytek komentovat nebudu, není totiž pravdivý, viz původce žaloby, atd.

A mimo technet a MSDN existuje jeste NDA

Čo je to zneužívanie postavenia? Využívanie možností a postavenia, ktoré niekto získal vďaka tomu, že trhu poskytol najlepší produkt?

Prečo by mal nejaký európsky byrokrat rozhodovať o tom, čo budem ja predávať?

ty, jako malý človíček nikoho nezajímáš, netvoříš ceny na trhu, nemáš monopolní postavení. Můžeš klidně spát.

Co je Zneužívání postavení, je třeba když prodáváš losy jako sazka a rozhodeš se, že pokud někdo chce v prodejně prodávat naše věci (losy tikety a tak) tak tam nesmí prodávat jinou značku.

Zneužívání postavení je, když máš produkt který má monopolní postavení na trhu a začneš díky tomu vytlačovat konkurenci z dalších příbuzných oblastí. Jako například kdyby si kartel opec řekl že ropa od něj nakoupená se smí prodávat jenom v benzínových stanicích značky BOSH ... například. Nebo že by se mobilní operátoři mezi sebou dohodli, že začnou prodávat mobilní telefony vlastní produkce a žádné jiné v síti podporovat nebudou.

Už stačí jen tak pro představu ?

Jenom naťuknu ... CEZ má v rámi českého trhu (bereme li domácnosti) monopolní postavení,, a podobně vodovody a kanalizace ve vašem městě taky, tak si představte nějaký scénář jak by se takového postavení dalo využít aby jste bezpečně vytlačil konkurenci z jiného navazujícího oboru ;)

Sazka je štátny monopol, ten sem neťahaj. Štátny monpol, respektíve ľubovoľná štátna "firma" môže skutočne zneužívať svoje postavenie. S tým absolútne súhlasím a som proti takému zneužívaniu a arogancii moci.

A prečo by OPEC nemohol rozhodovať o tom, kde bude predávať svoju ropu? Je podľa teba zneužívaním postavenia aj to, že NIKE a ADIDAS nepredávajú svoje výrobky na tržnici? Alebo že InterSport predáva svoje značky iba vo svojich obchodoch a nie v klasickom športe na rohu? Prečo by nemohli operátori predávať svoje mobily a cudzie zakázať? To akože keď si niekto otvorí značkovú predajňu Nike, tak tam musí predávať aj Adidas, Reebok alebo nebodaj čínske topánky?

"Sazka je štátny monopol"

jenže nikomu nezakazuje ve vsých prodejnách prodávat vlastní losy.

"A prečo by OPEC nemohol rozhodovať o tom, kde bude predávať svoju ropu?"

protože by tím zneužíval svého postavení -> porušoval antimonopolní a antitrustové zákony.

Na ten zbytek si odpovíš sám, když řekneš, která z tebou uvedených firem má monopol Zkusím napovědět: "To akože keď si niekto otvorí značkovú predajňu Nike, tak tam musí predávať aj Adidas"... ne, ale nikdo nebrání jiným lidem otevřít si vedle prodejnu Adidas a konkurovat značce Nike, a výrobky obou firem jsou plně kompatibilní s lidským tělem, můžeš si klidně nosit jednu botu od Nike a jednu od Adidas a nic se nestane, akorát, že budeš za podivína

ad Sazka" Aha, a to, že nikto iný takúto lotériu prevádzkovať nemôže, pretože štát by ho za to násilne potrestal, to nie je zneužívanie postavenia?

ad OPEC: Ak tomu správne rozumiem, tak argumentuješ tým, že by to bolo zneužitím postavenia preto, lebo sa to tak píše v zákone, chápem to správne?

ad zvyšok: A bráni niekto niekomu naprogramovať nový OS? Linux sa hádam nedá nainštalovať na PC? To sa mi nevidí, sám mám na notebooku ako Win, tak aj Lin. Navyše Linux je zadarmo, kdežto Win stojí okolo 4K (OEM), to je dosť veľká výhoda pre Linux, nie?

Jaktože nemůže? Může, musí pouze zažádat o licenci. Nikdo ti nebrání provozovat loterii.

Ano správně.

Ale to je pořád dokola. K čemu ti bude nějaký jiný OS, když se zbytkem světa nedomluvíš? Nikdo nebrání programovat, problém je, že trh je tak prošpikován MS technologiemi (dominantní postavení, monopol... nazvi si to, jak chceš), že prosazení jiného systému je velmi, velmi obtížné, v mnoha případech nemožné.

ad sazky: V Čechách neviem, ale na Slovensku to kedysi zakázali, možno už to opäť povolili. Ako je to v Čechách, to neviem. Beriem teda späť tento arguement.

ad zákony: To má ale zásadnú chybu v tom, že zákony môžu byť zlé. Asi málokto by argumentoval tým, že zabíjanie židov, cigánov atď. bolo v predvojnovom nemecku správne, pretože to bolo v zákone. Zákon nie je niečo objektívne spravodlivé. Zákon je iba dohoda medzi ľudmi, a dohoda môže byť ako dobrá, tak aj zlá. Jednoducho, v žiadnom prípade nemôžeme povedať, že niečo je správne preto, lebo je to v zákone.

ad OS: Ale MS predsa nemal monopol len tak zrazu. Dávno pred ním tu boli firmy, ktoré mohli byť na jeho mieste. IBM, AT&T so svojim UNIXom boli obrovské firmy už v dobe, keď MS ani neexistoval. Lenže tieto firmy proste nevedeli poskytnúť to, čo vedel poskytnúť MS. Tieto firmy mali obrovské zázemie na vývoj, ale jednoducho nevedeli dodať na trh to, čo vedel dodať MS. Nevedeli využiť príležitosti, ktoré im trh ponúkal. MS bol v danej dobe presne v rovnakej situácii voči zavedeným firmám tak isto, ako sú dnes nové firmy voči MS. Jednoducho, také isté možnosti, ako mal vtedy MS, malo aj množstvo iných firieb, ale neboli schopné toho využiť. Prečo by mal byť MS za to trestaný?

Napríklad SuSE, Novell, Red Hat môžu používať presné také isté taktiky ako MS. Lenže videl si už reklamu na SuSe Linux napríklad na električke? Ja nie. Zato Windows Vista je na každom rohu (teda aspoň kedysi bola). A o tom to je, MS dáva o svojich produktoch vedieť, ostatní nedávajú. Ako môžu ľudia používať niečo, o čom ani netušia, že existuje?

ad zákony: tak co kdybychom to zabalili úplně? Nelze srovnávat nějaké předválečné zákony v jedné zemi, navíc v předvojenském německu nešlo o zabíjení, pouze o odsun. Naopak antimonopolní zákony jsou tu již celé století a stále jsou aktuální a řídí se jimi v různých podobách celý vyspělý svět, to o něčem vypovídá, nemyslíte?

ad OS: ale to je obrovský omyl, který je omílán pořád dokola. Nikdo netrestá MS za to, že má monopol, ale za to, že ho zneužívá. Vše ostatní je podružné a nesouvisí s tématem.

Novell ani RedHat nemůžou používat takové taktiky, jako MS, protože nejsou na poli OS dominantními subjekty. Navíc to odporuje pojetí OSS, což oba systémy, jak SUSE, tak RedHat, jsou.

ad zákony: No počkať, ty si tvrdil, že niečo je nesprávne preto, že je to v zákone. Teraz tvrdíš niečo iné. Tak teda v zákonníkoch ktorých zemí musí nejaký zákon byť, aby to bolo považované za správne? Trebárs dlhú dobu (niekoľko storočí) sa vo vyspelých krajinách upaľovali čarodejnice na základe zákona. Bolo to známkou správnosti?

ad zneužívanie monpolného postavenia: Problém je, že za zneužívanie monpolného postavenia môžeš označiť prakticky čokoľvek, čo daný monopol urobí. Napríklad prečo práve pribalenie WMP do windowsu je považované za zneužívanie monopolného postavenia?

ad Linuxy: Ale to je ich problém, že si zvolili cestu OSS. Mohli si zvoliť cestu uzavretého softwaru. V dobe, keď použiteľný Windows prišiel na trh, už dávno boli na svete iné grafické komerčné OS od dávno zavedených firiem (napríklad AT&T a UNIX).

Kde jsem tvrdil, že něco, co je v zákonu, je špatně? Nejde ani tak o dobu, po jakou zákon platí, ale o to, o čem pojednává. To, že se společnost snaží chránit trh proti jeho ohýbání a deformaci velkými koncerny je podle tebe špatné? A dokážeš si přestavit, co by se dělo, pokud by taková ochrana a regulace neexistovala?

Ne cokoliv, ale to, co označuje zákon, respektive soud. Proč je bundlované WMP špatné? Protože znevýhodňuje konkurenci. Kdo si koupí něco, co dostane "zadarmo" k systému? Ty uvozovky jsou tam proto, že WMP samozřejmě zadarmo není, jeho cena je rozpuštěna v ceně Windows. Korektní by bylo za peníze nabízet holý OS a dát možnost aplikace dokoupit.

ad Linuxy: to není problém, problém je, že nasazení Linuxu je problematické, protože nejsou v Linuxu adekvátní náhrady aplikací pro Windows, Ale to je zase dokola :)

Je zbytečné polemizovat, co mělo nebo nemělo být, nebo mohlo být jinak v minulosti. podstatné je, co je teď.

Zle som napísal tú vetu. Chcel som, aby to vyznelo tak, že niečo nie je nesprávne len preto, že je to ako nesprávne označené v zákone.

ad ohýbanie trhu: Ale ty už implicitne predpokladáš, že niečo je ohýbaním a deformovaním trhu. A že to treba regulovať. Lenže ako vieš, že niečo je ohýbaním trhu? Ja trh vnímam ako niečo, čo funguje prirodzene vtedy, ak do toho nikto umelo nezasahuje. To znamená, že trh nemôže zlyhať. Monopol je prirodzenou súčasťou trhu. Aj to, že monopol je menej efektívny ako konkurencia je prirodzenou šúčasťou trhu. K ohýbaniu trhu dochádza naopak vtedy, ak do neho zasiahne štát netržnými technikami - násilne. Otázkou potom je, či vedie takýto zásah k zlepšeniu efektívnosti trhu, alebo nie. Ja sa domnievam, že nie. Domnievam sa, že bez ochranných ciel, štátnych licencií a pod. by nemal šancu vzniknúť žiadny monopol. Domnievam sa, že práve štát stojí za drvivou väčšinou dnešných monopolov. Prípadné odkazy na literatúru rád poskytnem.

ad znevýhodňovanie konkurencie: Opäť sme pri tom, že za nesprávne považuješ niečo, čo za nesprávne označí zákon alebo súd. Ale zákon tvoria iba ľudia s vlastnými preferenciami, nie nejaké objektívne spravodlivé bytosti. Každý zákon je tak subjektívnym vyjadrením myšlienok neajkého človek alebo nejakej skupiny ľudí, nič viac.

ad znevýhodňovanie konkurencie 2: Ale znevýhodnením konkurencie je napríklad aj to, že použiješ k výrobe produktu modernejší, lacnejší a efektívnejší proces. Dokážeš tak vyrobiť produkt lacnejšie ako iní výrobcovia. Tiež by mal byť takýto postup trestaný?

"Korektní by bylo za peníze nabízet holý OS a dát možnost aplikace dokoupit." - Ale to je opäť iba vyjadrením tvojich vlastných preferencií. To je samozrejme v poriadku, na to máš plné právo. Ale prečo by práve tvoje preferencie mali byť použité k hodnoteniu firmy? Prečo by to nemali byť napríklad moje preferencie? Sú tvoje preferencie lepšie ako moje? Sú z nejakého objektívneho hľadiska správnejšie? Ja si myslím, že nie sú.

ad Linux: Ale to nie je problém Windows, to je problém Linuxu.

ad minulosť a súčasnosť: Ja nehovorím o tom, čo malo alebo nemalo, alebo mohlo byť inak v minulosti. Ja hovorím o tom, ako to skutočne bolo. Tá minulosť bola vtedy prítomnosťou, vtedy to ľudia pokladali za správne. Ale dnes to už za správne nepovažujeme. Presne tak ako dnes mnohí ľudia považujú antimonopolné zákony za správne, tak aj to raz bude minulosťou a možno to už nebudeme považovať za správne, ale naopak za nesprávne. To znamená, že antimonopolné zákony nie sú o nič správnejšie ako upaľovanie čarodejníc na hranici (alebo ktorýkoľvek iný zákon).

"niečo nie je nesprávne len preto, že je to ako nesprávne označené v zákone" však jistě, od toho tady zákony jsou, ať jsou již jakkoliv nedokonalé.

ad trh: ty mluvíš o ideálním stavu, který NIKDY nemůže ve společnosti, která není řízena logikou nastat; trh je vždy zapotřebí regulovat, věty o všemocné ruce trhu jsou pro prosťáčky, jak už jsem psal. "monopol je menej efektívny ako konkurencia" to je pravda.

MS je soukromá společnost, žádný stát nemá zásadní podíl na tom, že má dnes obsazeno přes 90% trhu. Co se týče regulace, dokážeš si představit, jak by to dopadlo, kdyby stát přestal regulovat např. ceny energie a pohonných hmot? Proč nikdo neřve, že jsou odírány benzinky a energetické společnosti? Dodavatelé plynu?

ad konkurence: nepovažuju to za nesprávné jen já, ale i řada renomovaných osobností z oblasti ekonomie a práva. Tvůj příklad 2 není správný. To není znevýhodnění konkurence z hlediska monopolního postavení na trhu.

"Korektní by bylo za peníze nabízet holý OS a dát možnost aplikace dokoupit." to není vyjádření mých preferencí, ale základní logiky ideálního stavu věci.

ad Linux: to je problém toho, že někdo zneužívá monopolního postavení.

a to ostatní: jak můžeš srovnávat antimonopolní zákony s upalováním čarodějnic? Srovnej si vyspělost tehdejší a dnešní společnosti a taky důvody. Opět opakuju, to, jak k danému stavu věcí došlo je z hlediska řešení problému naprosto irelevantní. Můžeme si z toho vzít pouze poučení do budoucna.

Čo to znamená "byť riadený logikou"? Ktorou logikou? Výrokovou? Predikátovou? Tvojou? Mojou? Ktorou? A prečo práve touto?

"trh je vždy zapotřebí regulovat" - Ale to opäť neuvádzaš žiadny dôvod. To je iba tvoje presvedčenie (a samozrejme aj iných ľudí). Tak isto existuje iná skupina ľudí, ktorí naopak tvrdia, že trh nesmie byť regulovaný.

ad benzínky, plyn, energ. závody: Ale áno, aj pri nich sa "řve" a požaduje sa skončiť reguláciu. Ale určite nie preto, že by boli odierané.

ad konkurence: A kedy to začne byť znevýhodňovanie z hľadiska monopolu? Keď budú mať 90% trhu? Alebo 95%? A prečo práve takéto číslo? Prečo nie o 0,2% menej?

"to není vyjádření mých preferencí, ale základní logiky ideálního stavu věci." Kto určil tento ideálny stav? A aký to je vlastne "ideálny stav"? Na základe čoho hodnotíš, či je niečo ideálny stav alebo nie? A čo máš na mysli pod spojením "základní logika"? Chceš tvrdiť, že existuje niečo ako objektívne ideálny stav sveta? Kto tento stav určil? Ty? Ja? A prečo ty? Alebo prečo ja?

ad čarodejnice: Porovnávam princíp. O 200 rokov sa ľudia budú na našu dnešnú spoločnosť pozerať ako na spoločnosť málo vyspelú presne tak isto, ako sa my dnes pozeráme na spoločnosť, ktorá upaľovala čarodejnice. Naša dnešná spoločnosť nie je vôbec ničím výnimočná. Nie je hodnotnejšia alebo menej hodnotná ako ktorákoľvek iná spoločnosť, ktorá tu už bola, alebo ktorá tu ešte len bude.

Tohle nemá smysl, ty se hádáš o slovíčka a o desetiny procenta. Argumentů bylo uvedeno dost, pokud něco nechápeš, doporučuji hlubší studium ekonomiky a chování trhu od renomovaných odborníků. Asi ví, o čem mluví a píšou.

ad benzínky, plyn, energ. závody: vážně? A kdo to řve? Mi spíš přijde, že většina společnosti je naopak nespokojená s cenami produktů a nebýt regulace, vyšplhaly by se do nebetyčných výšin. Viz např. čistý zisk ČEZu za minulý rok. I přes rekordní zisky se neustále zdražuje. Proč asi?

ad čarodějnice: porovnáváš neporovnatelné. Čarodějnice se upalovaly, aby církev chránila své výsadní postavení ve společnosti. Měla nepřekonatelnou výhodu v neinformovanosti oproti dnešní společnosti, kdy máš přístup k informacím z obou stran spektra a můžeš porovnávat.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Ale ja naozaj nerozumiem, čo máš na mysli pod spojením "základná logika ideálneho stavu". Budem veľmi rád, keď mi to vysvetlíš. Potom snáď lepšie pochopím, prečo sú podľa teba anti-monopolné zákony správne.

ad benzínky: napríklad libinst.cz. ČEZ je monopol vytvorený a podporovaný štátom, to nie je dobrý argument proti slobodnému trhu.

ad čarodejnice: ale to je úplne jedno, prečo nejaké zákony boli. Proste v minulosti boli nejaké zákony také aké boli a dnes už také nie sú, pretože ich považujeme za nesprávne, aj keď v minulosti ich za správne považovali. A presne to isté sa môže stať (a podľa mňa aj stane) s anti-monopolnými zákonmi niekedy v budúcnosti. Jediné, čo som chcel povedať je to, že obhajovať správnosť niečoho tým, že je to ako správne označené v zákone, nie je dobrý argument, pretože zákony sa v čase menia.

Ale já už nevím, jak ti to mám jednoduše vysvětlit. Jednoduše jsou antimonopolní zákony správné, protože brání společnost před nežádoucími vlivy monopolu.

libinst.cz no tak to je taková sebranka z opačného konce spektra totalitní společnosti, něco jako Cibulka a spol. ve všem vidí spiknutí, stát je pro ně mafie, extrém za extrémem, ty bych si já moc za příklad nebral.

ad čarodejnice: ale to vůbec není jedno, nejde jen o to, že nějaký zákon je nebo není, ale důležité jsou i důvody pro jeho existenci. Třeba trestní zákon chrání společnost před nežádoucím chováním jedinců a skupin lidí. I trestní zákon se vyvíjí, ale nechceš mi doufám namluvit, že je špatný, protože s ním nesouhlasí většina "obyvatel" nápravných zařízení. Trestní zákony má většina dnešní vyspělé společnosti víceméně stejné, jistě jsou rozdíly, ale nejsou markantní. Stejně tak třeba zákon o pozemních komunikacích. Stejně tak antimonopolní zákony. Někde jsou přísnější více, někde méně, ale v zásadě jde vždy o totéž.

"Jednoduše jsou antimonopolní zákony správné, protože brání společnost před nežádoucími vlivy monopolu." - Ale to presne taká argumentácia ako s čarodejnicami. Anti-čarodejnícke zákony tiež chránili spoločnosť pred nežiadúcimi vplyvmi čarodejníc. Ja v tom proste principiálne nevidím rozdiel. A ľudia v tom období boli tiež presvedčení, že to tak naozaj je, že ich tie zákony chránia. No a dnes je to úplne to isté - ľudia sú presvedčení, že anti-monopolné zákony nás chránia - ale si skutočne presvedčený o tom, že to tak je? Nie je to tak, že dnes je proste moderné byť zástancom anti-monopolných praktík? Si schopný tvrdiť, že to tak bude aj o 100 rokov? A keď to o 100 rokov nebude, prečo by som tomu mal veriť už dnes?

To je pořád dokola, dneska, narozdíl od středověku, si můžeš zjistit relevantní informace a nejsi odkázaný na nějaká výjádření pouze jeho tvůrců (církve ve středověku). Chápeš ten rozdíl? Tedy je na tobě, aby sis prostudoval něco z ekonomie a k tomu něco z antimonopolního práva.

Jistě zákony vznikají v kontextu doby, ale nelze srovnávat společnost dnešní a před 300 a více lety. Dnešní zákony se mnohem více blíží realitě lidského chování, než ve středověku a to z mnoha důvodů, ať již to je přístupnost informací, vědecký pokrok či historické zkušenosti.

Jestliže antimonopolní zákony jsou absurdní a ekonomická teorie, která je podporuje, je mylná, musíme si položit otázku, proč nebyly už dávno zrušeny a proč se drtivá většina ekonomů, intelektuálů a politiků nenechá o svém doočíbijícím omylu přesvědčit?

Že je niečo bližšie neznamená, že je to blízko. Že si môžem zistiť viac informácií neznamená, že si ich môžem zaobstarať dostatočné množstvo.

Tvoja posledná otázka je veľmi trefná a tiež by som na ňu rád poznal odpoveď. Teda, u politikov mi to je jasné - úplatky, korupcia, moc - tam sú dôvody zrejmé.

je uzasne jak tady kazdy krici "fuj, diktat bruselu", ale dikat korporace je samozrejme uplne akceptovatelny

Dej si facku! Od kdy korporace vydavaji zakony, ktere musis respektovat?

od té doby, kdy tě tvá práce nutí používat proprietární formáty. Jen si zkus pracovat bez MSO, když potřebuješ data z OLAP cubes, nebo projektovat větší projekt bez Autocadu, když všichhni účastníci projektu jej používají.

Takže tu facku si můžeš vrazit sám.

A kto ťa nutí vôbec pracovať so softwarom? To nemôžeš robiť nejakú inú prácu? A nevadí ti, že v Delvite si nemôžeš kúpiť trebárs bicykel?

co třeba moje vzdělání? Živím se jako IT odborník zabývající se operačními systémy, tj. windows, Linux, BSD, Cisco IOS. To jako si mám napsat vlastní OS a donutit všechny mé zákazníky, aby jej začali používat, protože mi vadí politika MS? Proboha! Přestaň už s tou demagogií!

No jistě, jak jinak? Pokud to nedokážeš, tak jsi jen užvaněný trotl , z kterého kape závist či nenávist. Proč by jsi nemohl stvořit vlastní OS? Kdo ti v tom kromě vlastní neschopnosti a nemohoucnosti brání? Snad ne Microsoft Corp. ? Tyhlety tupce opravdu miluji !

Ano, jsem nedovzdělaný, hloupý, líný tlučhuba, který předem vzdává boj s MS. A nestydím se za to - nemám potřebu bojovat s MS. Jednak nejsem odtržen od reality, pak nepoužívám sprostých slov a urážek a hlavně mám sdostatek argumentů, což některým jiným lidem docela chybí.

Myslím si, že si každý rozumně uvažující jedinec udělá obrázek sám, kdo z nás dvou má více argumentů a kdo je blíže realitě.

Balů má více argumentů.

Vážně? Víte, co je to argument? Argument != nadávka

No touchwood tu poplakával jak to, že on má IT vzdělání, ho vlastně NUTÍ používat Autocad a OLAP Protože, chápejte, on přece nemůže jít házet lopatou nebo se stát cyklistou ! A proto úpí pod jhem MS.

Jojo, tlučhuba a mimoň je to. Balů mu to pěkně řek.

Balů argumentuje značně zcestně, přečti si ještě jednou oba příspěvky. Malá nápověda: nejde o vytvoření vlastního OS, ale o jeho nasazení.

Přečti si ještě jednou co v týhle větvi žvaní za nesmysly Touchwood. Že on má it vzdělání a proto on musí používat proprietární formáty MS a Windowsy. To přece není normální plodit takový kydy

No pokud je používají jeho zákazníci, není to blábol, ale bohužel smutná realita.

Tak proč to ten magor šel dělat když se mu nelíbí co dělají budoucí zákazníci ?

To já půjdu dělat doktora a budu nadávat že lidi žerou rádi hamburgry a jsou obézní ? Půjdu dělat architekta a budu nadávat že se staví hlavně paneláky ? Půjdu na Informatiku a budu nadávat že všude sou windowsy ? Haha to může fakt jen idiot

Třeba proto, že ho to (i přes to všechno) baví? Já bych nemohl dělat práci, která mě nebaví.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Jojo, baví, je to magor co ho baví mlátit hlavou do zdi

P.S. To nejsou nadávky na jeho adresu. To je diagnóza.

Ano. Jinak jsi jenom obycejny zavistivy tluchuba.

BTW, jak že se projevuje ta moje závist?

Ale však si si mohol kľudne vybrať vzdelanie kopáča kanálov, alebo pilota, alebo vodiča kamiónu, alebo čokokoľvek iného. Nepríde ti trochu sebecké chcieť po iných niečo len preto, že tebe to vyhovuje?

no ale vybral jsem si IT, protože mě většinou celkem dost baví. Ale vrátím to celé na začátek - proč bych měl měnit své zaměstnání, když mi vadí, že při něm musím používat SW některých monopolních výrobců (jako popelářovi by mně zase vadilo ranní vstávání)? Prostě jsem na to poukázal v kontextu diskuze o tom, zda má či nemá MS monopol. A pokud má s tímto stavem někdo něco dělat, tak je to odpovídající protivník nadnárodního monopolu, tj. např. jiný velký/větší potencionální konkurent, a to zahájit arbitráž, což se taky stalo.

Takže mě celkem zaráží, že "po někom něco chci". Nic po nikom nechci. Nikoho se nezastávám, proti nikomu nebojuju. Nebo jsi snad našel nějaký můj příspěvek, kde bych se v tomto smyslu takto vyjádřil?

BTW, připadá mi, že už to trochu s tou demagogií přeháníte...

Nemusíš meniť povolanie. To som nikde netvrdil. Ale nemôžeš od niekoho chcieť, aby ti poskytol k práci taký produkt, ktorý ty chceš.

Neměl bys LHÁT, že jsi NUCEN kvůli svému zaměstnání používat SW na MS windows. Vždy můžeš zaměstnání změnit a přitom zůstat v IT oboru.

A neměl bys LHÁT že MS má monopol když OS dodávají i jiné firmy a sw na ně existuje. To je čistá lež. MS pouze a jen dominantní postavení stejně jako spousta jiných firem v dalších oborech a ostatní firmy spolu s Novellem, Googlem a RedHatem a Suse a OpenOffice.org mu solidně jdou po krku.

Čili, lháři ulhanej, nech těch kydů.

Audi tě NUTÍ, aby sis kupoval jejich rádia, bez kterých ti neprodají auto? Je audi dominantním výrobcem,který má většinu trhu?

Proboha, lidi, jste normální? Uvědomujete si vůbec ty rozdíly? Vždyť MS brání volnému trhu, zvyšuje ceny, zpomaluje vývoj, a to všechno jen kvůli tomu, že má dominantní postavení.

Schválně by mě zajímalo, jaký názor máš na chování a nabídku českého telecomu (tedy O2), taky ti to nevadí? A to prosím dneska O2 je už ohrožován alespoň ve velkých městech jakous-takous hlasovou i datovou pidikonkurencí a na dědinách amatérskými Marconimi s wifinama. Navíc přejít k jinému operátorovi je daleko jednodušší, než změnit OS.

Odpovedz si na otázku: Čo bráni iným subjektom vstúpiť na trh s OS? Financie. A čo bráni vstupu na trh telekomuniácií? Štát! Volaj po zmene štátu, nie po väčšej regulácii trhu.

Tak ti nevím, ale zdá se mi, že umělá bariéra vstupu na trh s OS ve výši několika stovek miliard dolarů je snad ještě horší, než legislativní "státní" bariéra, která se navíc dá elegantně obejít (např. VoIP). ím netvrdím, že jedno je lepší než druhé - obojí je stejně špatné, zatím co ty obhajuješ to první s odkazem na nějaké svobody podnikání.

Aká umelá bariéra vo výške stovák miliárd dolárov? To je úplne prirodzená bariéra, ktorá existuje v každom podnikaní. Keď chceš začať podnikať, vždy potrebuješ financie. Akurát že keď chceš vstúpiť na trh s OS, tak nemusíš žiadnemu výpalníkovi platiť peniaze, tak ako ich musíš platiť, keď chceš získať licenciu na prevádzku mobilnej siete. Práve nutnosť platiť za licenciu je umelou bariérou. Kdežto pri operačnom systéme by si musel investovať obrovské miliardy do vývoja porovnateľného OS ako trebárs Vista vždy, bez ohľadu na to, či tu nejaký MS je alebo nie.

a kde mas ty penize sehnat? Vemi si kolik penez doted M$ investoval do vyvoje Vist. Mas obchodni zamer udelat konkurencni OS. Rekneme, ze potrebujes 80%. Kde ty prachy sezenes?

nač peníze? příznivci jistého OS halasně tvrdí, že lze OS udělat zadarmo, jen nadšeneckou prací pro komunitu. nebo to teď najednou zase je jinak?

Jenze u toho jisteho OS to vubec nezacalo tim, ze udelame konkurenci

Linux je ovšem zcela jiný OS, inspirovaný UNIXem, nikoli Windows. Linux OS nemá kompatibiní API s windows, neběží na něm Win aplikace (a obráceně, Linux věci neběží na Windows; obojí samozřejmě platí pro situaci bez různých emulátorů, typu wine či cygwin). Opět klasicné míchání hrušek a jablek.

Ach jo,

když chceš něco tvrdit, tak si zjisti fakta. Ani wine, ani cygwin nejsou emulátory, wine se dokonce tak jmenuje (Wine Is Not Emulator). A to, že je linux jiný než windows je pravda - a to, že nejde udělat kompatibilní je právě problém monopolu microsoftu, protože k windows není dostatečná dokumentace.

Matyáš

ano, Wine není emulátor (je to pokus o API, ani cygwin jím není, je to "jen" posix prostředí). Dostali jsme se ale v meritu diskuse někam dále? IMHO nemá smysl patlat se v (pro tuto diskusi) nevýznamných detailech. Málokdo tyto SW zná a nemyslím, že to je důležité pro tuto diskusi, sám jsem je zmínil jen kvůli tomu, že částečně popírají můj předchozí výrok, proto byly zmíněny a okomentovány.

Kde máš zobrať peniaze na vstup na trh s teniskami? A s autami? A s notebookmi? A s mobilmi? A s potravinami? Toto nie je argument proti MS.

> Čo bráni iným subjektom vstúpiť na trh s OS? Financie.

Blbosť. Žiadne financie. Mám bohovský OS. Vie čítať myšlienky a je 10x rýchlejší ako produkty MS. Mám naň CAD systém, Office aplikácie, DB, hry, chodí na ňom všetko HW, najnovšia grafika, WiFi, 3D displeje ... všetko. Holodeck zo Star Trek-u je šuviks. Ale keď som prišiel do Agemu a chcel som, aby ho predávali, tak mi Agem povedal (mimo záznam): "Keby sme predávali váš OS, tak nám Microsoft nedá také super nákupné ceny na ich Windows. To by nás zruinovalo. Takže sorry, ale predávať vám to nebudeme."

To je to, čo MS spravil. To je zneužívanie monopolného postavenia. A kvôli nemu dostal MS pokutu.

Vážne? Ak sa volá ten OS, o ktorom rozprávaš? Môžeš mi ho predať? Rád ti za neho zaplatím bilión dolárov.

Prečo by to malo byť zneužívanie monopolného postavenia? Takto to robia všetky firmy vo všetkých odvetviach.

"Proboha, lidi, jste normální? Uvědomujete si vůbec ty rozdíly? Vždyť MS brání volnému trhu, zvyšuje ceny, zpomaluje vývoj, a to všechno jen kvůli tomu, že má dominantní postavení."

Nic takoveho se nedeje. Trh chce Windows za penize, nikoliv Linux zadarmo.

"Trh" chce windows zadarmo (warez) a priznal to i sam ooo-velky Gates. Proste banda zlodejska, nic vic tak se nebavme o "trhu".

Nesmysl, prostě MS se chová monopolně a cpe ty své systémy prodejcům za provizi. Proto když přijdete do krámu, všude na vás čučí Visty a nezáleží jim ani na vlastních zákaznících, kteří by chtěli raději XP. Je dobře, že jim EU přistřihává křidýlka.

"Trhu" jsou nějaké Windows ukradené, "trh" vyžaduje aplikace... Windows jsou jen "podvozek". Nebo snad tvrdíš, že si lidi kupují počítače, aby na nich provozovali Windows? Já měl vždy za to, že si kupují počítače, aby na nich pracovali, internetovali, hráli hry.

Trestá jen firmu, která likviduje svobdoný trh a začíná mít vůni totality. Jinak si všimněte, že tyhle velké firmy ekonomiku netáhnou, ale spíše brzdí. Dle analýz ekonomů jsou hlavním motorem ekonomiky malé a střsední podniky. Koministy taky vyhráli ve ravčce o plitickou moc. A bylo to správně????

Jinak by se IMHO měly prodávat jen Windows bez Media Playeru. A wen Mircosoftu by měl při aktualizacíh nabízet produkty všech firem.

Zlatý môj - ale uvedom si, že Audi NEMÁ ~95% šoférov. Keby to tak bolo, tak v tom prípade by to bolo taktiež normálne buzerovať ich za určité veci.