DDR2 vs. DDR3: Intel razí novou technologii, AMD se veze

Diskuze čtenářů k článku

MadMaxII  |  15. 05. 2007 11:23

"Podpory DDR3 u AMD se dočkáme někdy v průběhu příštího roku" - Jak jste na ten blabol prisel? Cela rada CPU Phenom ma integrovanou podporu DDR2 i DDR3, staci procist technickou dokumentaci... S tim souvisi dalsi "nepresnost", ona Vase radobyflexibilita pametoveho radice MB vs CPU je take tak trochu zcestna, prave ze Intel se svymi chipsety a CPU je tak nekompatibilni ze i u Intelu je to zpravidla zalezitost vymeny jak CPU tak MB(neni 775 jako 775, do kazde D2C nedostanete).... Nicmene zpet k Vasi myslence, pokud ma CPU v sobe podporu DDR2 i DDR3 staci vymenit MB stejne jako u Intelu MB z duvodu chipsetu ktery bude misto DDR2 obsahovat (i)DDR3, cili u AMD se bude menit MB + RAM, u Intelu se bude menit MB + RAM, at pocitam jak pocitam flexibilita je pro oba stejna, proc jste se dopocital Vy jinych vysledku???
A jeste jedna vec, stale se vyplati i do s939/s478 s PCIe investovat protoze prinos DDR2/DDR3 oproti DDR je 0-3% v rl aplikacich(ne v benchmarkach), vyrazny vykonovy narust nastane az budou v komercnim pouziti masove implementovany technologie jako XDR a FB, do te doby bohate staci na dva roky+ konfigurace D2C/X2/dual Opteron, 2-3Gb RAM, R1950pro a vice.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  16. 05. 2007 22:11

ani nevím. Třeba proto, že týden po tomto článku vylezlo na anandtechu tohle:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2987&p=2

No, uvidíme, jestli do půl roku koupíte procák od AMD, desku a paměti DDR3 a půjde to poskládat dohromady a pojede to.

Neřeším flexibilitu při nákupu nového cpu a mb, řeším to, že ddr3 ramky nacpu i do desky, kterou pořídím za dva roky, a za dva roky se DDR3 vyplatí dokoupit. U DDR-2 už si tím opravdu nejsem jistý.

Kdybych se měl rozhodovat, jestli v dnešní době dokoupit dvě giga DDR k Athlonu 64, tak se raději zbavím desky, procesoru i starých pamětí a pořídím sAM2 s DDR2, vyjde to ve finále o málo dráž. Málokdo má asi v s939 procesor, který by nestálo za to vyměnit za něco silnějšího a úspornějšího, co dnes stojí kolem slabých tří tisíc. Nejde o výkon, ale o to, že už je to přežitá technologie. Je to podobně rozumný nápad, jako dnes vrazit pět litrů do grafiky pro AGP.

Pro sAM2 bych ale dokoupil jen tu paměť.

AMD Rulezzz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mira  |  08. 05. 2007 10:14

Vubec nelituju, ze jsem investoval do 2GB DDR400, protoze ted je prodam za vyssi cenu, nez koupim nove DDR2.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DR  |  07. 05. 2007 09:20

S tímv yhazováním DDR, nebo DDR2 modulů při upgrade desky to nebude tak žhavé. Prostě je prodáte jako komplet spolu sdeskou a CPU - protože nebudete přece měnit jenom desku, to je nesmysl. I paměťové moduly se vyvíjejí a nemá význam používat staré a pomale paměti v nové desce s rychlým procesoram. Tady nevidím ždáný problém. To mohl redaktor stejně tak dobře napsat, že vyhodíte starý procesor, protože nepůjde osadit do nové patice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
uzivatel  |  07. 05. 2007 09:26

Presne tak. Niekedy ako keby ludia nepremyslali. Zivotnost priemerneho pocitaca je 3-5 rokov a nevidim dovod, preco by som po tejto dobe mal kupovat novy procesor, ktory mi aj tak nebude pasovat do dosky. Dalsia vec su racky na pamate, on si asi autor neuvedomuje ze kazdy vyrobca dosiek nebude montovat aj pre DDR aj pre DDR2. To je nezmyselnost, uz len z toho dovodu, ze vyrobcovia chipsetov neradi robia chipsety so spatnou komatibilitou, pretoze tym robia veci ovela zlozitejsie a je vacsia nachylnost na chybovost.

Cize ak si chce vylepsit nejaku komponentu tak si ju kupi pre svoj stary pocitac. Vzdy tam bude nejaka brzda. Ci to bude doska, procesor, pamate, hdd. A kupou novej komponenty sa mu sice jedna cast moze zrychlist ale dalsie veci tym nezrychli, pretoze to zelezo jednoducho neutiahne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
random  |  07. 05. 2007 10:48

Souhlasím, vždy jsem si říkal, že si koupím hodně nadupané železo abych v budoucnu měl větší šanci pro upgrade. Nakonec jsem vždy kupoval (po těch 4-5 letech) celý nový PC a staré PC jsem postoupil někomu v rodině, kdo na to neměl/nemá jako dárek.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  07. 05. 2007 11:55

Řekl bych, že u RAMek je to přece jen něco jiného. Snad všechny mé počítače dostaly v průběhu svého života injekci v podobě navýšení množství operační paměti na dvojnásobek, některé dokonce dvakrát - je to v porovnání s nákupem nové mainstreamové desky a procesoru vždycky malá částka a pod Windows s novějšími aplikacemi náročnějšími na paměť je tato investice velmi dobře znát. Paměťové moduly také obvykle přežijí pár generací procesorů i desek. A často vydrží víc než základní deska. Rychlost modulů se na celkovém výkonu počítače projevuje pár procenty. Stejně tak se průměrná kapacita operační paměti u PC se tak rychle nemění - před třemi léty to mohlo být 512 MB RAM, dnes je to snad giga.

Jasná nevýhoda - ukažte mi, kdo by dnes s dobrým pocitem dokupoval giga či dvě v DDR 400 modulech k rok starému PC s Athlonem - už je pomalu lepší prodat to a pořídit komplet novou sestavu. Naopak dokoupit jeden nebo dvě giga ramky ke Core 2 Duo či Athlonu pro sAM2 je aktuálně víc než zajímavá investice, která při běžné práci citelně pomůže.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fobius  |  07. 05. 2007 16:50

mě se nejvíce vyplatilo koupit sestavu s pomalým procesorem postaveným na nové architektuře, k tomu malou ram 256 na rychlejší technologii DDR2 když začínala a když pak cena klesá tak dokoupit jen RAM 512, nyní už samozřejmě uvažovat ve dvojnásobku, když se ty ramy tak zvětšujou a visty je papaji jak nic :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DR  |  07. 05. 2007 18:10

Pane Vágnere, s veškerou úctou, nesouhlasím. Doplňovat pamět je nouzové řešení. Dělá se to obvykle při přechodu na novější verzi OS, nebo novější verzi nějaké dosud používané aplikace, která má vyšší nároky na systémové zdroje a bez té paměti by se vůbec nerozběhla. Ale brzo se zjistí, že i když to po rozšíření paměti na starém hardware jede, je to pomalé a nedá se s tím rozumně pracovat - a následuje brzká výměna PC za nové (a peníze utracené za rozšíření RAM jsou tedy vyhozené oknem). Tenhle cyklus ale probíhá v intervalech 2-5roků a často z donucení - konec podpory staší verze používané aplikace/OS atd. Nikdo nekupuje nové aplikace, když ty staré jsou ještě použitelné, o OS platí to samé a když neinovujete aplikace, nemusíte inovovat ani hardware. Není žádný důvod k upgrade, když jste si před 5ti roky nainstalovat Win 2000 + Office 2000 + IE 6, můžete na tom pracovat úplně klidně ještě dneska a ten počítač bude nachlup stejně rychlý, jako byl před těmi 5ti roky.

K rok starému PC s Athlonem nevidím důvod dokupovat nějakou paměť - předpokládám, že ten, kdo si to před rokem koupil tam už při nákupu dal paměti dostatek, aby mu na tom jeho aplikace fungovaly přiměřeně svižně (a že by si po roce kupoval nový software???) - nebo chcete říct, že si někdo koupí nový počítač s nedostatkem paměti, rok se u něj trápí a pak po roce si tu paměť teprve přikoupí? To je nějaký nový druh masochismu? Jako investice je to s prominutím pitomost, pokud něco nepotřebuju, tak nejvíc ušetřím, když si to vůbec nekoupím - a ty peníze INVESTUJU do něčeho, kde se mi zhodnotí - to PC komponenty - včetně pamětí - opravdu nejsou.

Při běžné práci (pod tím si představuju nějaké kancelářské aplikace + mail + internet), naprostá většina uživatelů s Win 2000/XP bez problémů vystačí s 512MB. K čemu jim na Word, Excel, Outlook (expres) a IE6 budou 2GB RAM??? Ono si neinstalují každý týden nový soft. mají své aplikace a používají je pořád stejně.

Znova opakuju, když budete dělat upgrade PC, nejjednodušší je prodat celé PC jako komplet - protože je v něm taky 2-5 let starý HDD, stejně stará CD/DVD mechanika a VGA už asi taky nebude žádné dělo.

Jiná situace je u herních strojů. ale i tam se často dělá upgrade formou výměny celého PC. když se honíte za každým procentem výkonu, nenecháte si k novému CP a MB staré paměti ani HDD - o VGA to platí dvojnásob. I když někteří uživatelé to nejdřív musí vyzkoušet postupně, aby zjistili, že tím způsobem jenom za méně peněz dostanou méně musziky.

Určitě exitují výjimky kde rozšíření paměti má význam, ale v převážné většině případů se to prostě nevyplatí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Borek  |  07. 05. 2007 18:50

Asi budes se svym nazorem v minorite. Hadam, ze nadpolovicni vetsine uzivatelu se rozsireni pameti zda jako nejsnazsi moznost zrychlit si pocitac a prodlouzit tak jeho moralni zivotnost bez nutnosti kupovat novy. Rozhodne nelze tvrdit, ze by pocitac s 5 let nainstalovanymi Windows byl stejne rychly jako na zacatku. Preinstalace Windows a dokoupeni pameti muze pak mit podobny efekt. A pro nekoho je levnejsi koupit pamet nez travit X hodin preinstalaci nebo za to nekomu platit. Predstav si, ze jsou i taci lide, kteri chteji provozovat novejsi aplikace nez 5 let a nechteji si kvuli tomu kazde dva roky kupovat novy pocitac. Upgrade pameti mi prijde jako rozumna investice. Obcas se jeste podari i upgrade CPU, napr. kdyz nekdo koupil pred rokem novy pocitac s podporou Core 2 Duo a do nej levny Celeron. Po dvou letech si muze dokoupit pamet + levny Core 2 Duo, misto aby kupoval cely novy pocitac. A muze mu vesele slouzit dalsi dva roky. Ne kazdy musi mit porad to nej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  07. 05. 2007 19:03

No a kdyz uz sme u toho, proc vlasne mit na PC neco jako USB, PCI, ... at si tam kazdy vyrobce udela konektory jaky chce, stejne si prece kazdy s vymenou PC koupi i novou rysu, klavesnici, ...

BTW: Neskutecne me serou soucasny mobo, vsude samy pci-e a nic co by do toho slo dat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DR  |  07. 05. 2007 23:04

Ale já se nehádám, vždyť jsem napsal, že v některých případech (kterých jsi pár vyjmenoval) může mít rozšíření paměti smysl. Ale že ve většině případů se to s ohledme na poměr cena/výkon nevyplatí, tak to je fakt. PC se staví jako vyvážená sestava, právě proto, že když bude jedna část výrazně výkonější, celkový výkon se o moc nezvýší. Rozšíření paměti v PC, které bylo původně postaveno jako vyvážené opravdu nic moc nepřinese. Protože původním aplikacím stačí stávající velikost RAM a zvýšení se na jejich výkonu nijak výrazně neprojeví, pro nové aplikace zase už nebude stačit výkon CPU/VGA/HDD. Windows XP jsou tu s nám (ve větším měřítku) od roku 2002, to je 5 let. A od začátku se pro ně muselo použít aspoň 256MB RAM.
Běžné PC z roku 2003-2004 (pokud to nebyla nějaké super levná sestava) má CPU 2-2,5GHz, 256-512MB RAM, VGA ATI R7500-R9200 (NVidie se mi nechce hledat), HDD 80-120GB, k tomu 17" CRT, nebo 15" LCD. OS Win 2000/XP. http://www.zive.cz/h/Testcentrum/AR.asp?ARI=117380&CAI=2142 Na tom se tak jak to je dá bezproblémů pracovat i dneska. Samozřejmě, hry si na tom moc nezahrajete, ale jinak ta 3-4 roky!!! stará sestava běžnému uživateli pořád dostačuje. Pokud tam bude něco doplňovat, tak ne RAM, ale DVD RW. U mladších PC je výkonější procesor a paměti 512-1024 MB. Starší stroje nemá smysl řešit, protože CPU cca 800MHz-1,6GHz už žádný upgrade RAM nezachrání, tam prostě chybí výkon.

Kolik lidí si vloni koupilo levný celeron s drahou základní deskou, aby tam příští rok mohli dát levný core 2 duo? A proč si místo toho za stejné peníze nekoupili levnější základní desku a lepší procesor? Aby se mohli 2 roky otravovat se zbytečně pomalou mašinou a utěšovat se tím, že za 2 roky do toho dají levný core 2 duo a ono se to konečně trochu zrychlí? Jestli takhle uvažuje běžný uživatel PC, tak bůh s námi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  07. 05. 2007 23:49

Na PC z roku 2003 s 256 MB ram se už dnes pracovat nedá - dá se říct, že už tehdy se s 256MB nedalo pořádně dělat. Zkuste na takovém počítači otevřít (nebo nedej bože editovat) třeba jen pár fotek z dnes průměrného osmimegapixelového kompaktu a spláčete nad výdělkem. Zkuste na tom pustit firefox, operu, IE7 s pár záložkama a spláčete nad výdělkem. Zkuste jakoukoliv novější aplikaci.. a sledujte přitom obsazenou paměť a zátěž procesoru.

Rozšiřte pamět na gigabajt, a zkuste to znova - je to minimální investice, a není důvod vyhazovat dvougigahertzový procesor, ani desku - na výše uvedené bez problémů vyhovuje. Málokomu dnes stačí pouštět office a outlook na Win2K.

Zkuste při práci koukat na ledku disku, zkuste si na druhý monitor vyhodit nějakou monitorovací utilitu, koukejte na grafy, sledujte, co počítač při práci dělá, sledujte zatížení procesoru, sledujte obsazenou paměť, sledujte zápisy na disk, sledujte velikost swapu, sledujte, co se děje při přepínání mezi aplikacemi, sledujte, co se děje při kopírování většího množství dat do schránky, sledujte co nejdéle trvá. Možná se budete divit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DR  |  08. 05. 2007 00:23

To je pořád dokola. Vy argumentujete novými aplikacem, já namítám, že většina lidí bude naprosto bezproblémů požívat ty staré (původní). Stejně tak většina lidí nebude editovat fotky z 8MPx kompaktu, nicméně právě teď si prohlížím fotky z kompaktu 7,1MPx (to mi snad uznáte) na notebooku Umax actionbook 575T (3 roky starý, cel. 2,4GHz, 256MB RAM, Win XP Prof), naprosto bez problémů a tak plynule, jak to stíhá diplej a integrovaná grafika vykreslovat, nemám problém ani s nějakými úpravami nebo konverzemi (xnview aktuální verze), holt úprava 30ti fotek trvá o minutu déle. Ony ty 8MPx kompakty totiž ukládají fotky brutálně komprimované, jinak by jejich elektronika těžce nestíhala ten objem dat zapisovat. Takže největší fotka z toho 7.1MPx má 2,9MB, zatímco obdobné fotky z mé staré dobré 4MPx minolty Z3 mají i 3,4MB. Ale to jen tak na okraj . A když už jsme u toho, na rychlost úpravy fotek má podstatný vliv i výkon procesoru, ono do 256MB RAM se bezproblému vejde těch 2,9 i třeba 15MB, ale přepočítat to, to už jaksi paměť nedělá.

Z téhle debaty mám dojem, že vaše argumentace je poněkud účelová a místy dost nepřesná. Já jsem technik, vy novinář, tím to asi bude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  08. 05. 2007 00:51

Nechci vám kazit radost, ale... Komprimovaný JPEG se pro to, aby se dal prohlížet, musí někam rozbalit, určitě nezabere v paměti jen 2,9 MB. V případě 8Mpix obrázku už je to kolem 23 MB. Většina prohlížečů načítá dopředu okolní obrázky, a kešuje i pár naposledy prohlédnutých, aby bylo přepínání mezi nimi rychlejší. Zkuste někdy mrknout, kolik paměti si ten XnView usurpuje.



Nevím, proč bych měl být novinář a nikoliv technik - nejsem správce sítě, nestarám se o nákupy hardwaru a softwaru do podniku, nepoužívám počítač jako psací stroj či terminál pro účetnictví, prostě jej od nepaměti využívám ke spoustě věcí, ke kterým se už využívat dá - stejně jako spousta normálních lidí, které počítače baví.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  07. 05. 2007 21:45

A s tímhle zase nesouhlasím já. Doplňování paměti není nouzové řešení. Neinovovat aplikace dost dobře nejde, pokud uživatel musí komunikovat s okolím. Ono člověka po čase omrzí oznamovat všem známým či zákazníkům, že tu přílohu, co mi poslali v excelu 2007, by měli vyexportovat a poslat znova tak, abych to otevřel v office 2000. Na počítači připojeném k netu zase nejde používat firewall a antivirák, který před třemi lety bez problémů na dané konfiguraci běhal a neměl krvavé nároky na paměť - neexistuje u něj podpora, neexistují aktualizace. Také je problém provozovat x let starý prohlížeč - ať už z důvodu kompatibility, nebo bezpečnosti. Z IE6 je sice zatím stálice, jaká tu dlouho nebyla, ale to se už brzo změní - stačí si vzpomenout, jak dlouho se dalo vydržet s internet explorerem 3.0, než MS přišel s IE 4.0, jak dlouho se dalo surfovat na ie4, když přišla IE 5 a IE 5.5. Zkuste se podívat, jak dnes vypadá většina stránek po otevření v nějakém starším prohlížeči.

Procesor je od dob éry Athlonů XP, co se výkonu a odezvy počítače v kanceláři týče, jedna z posledních věcí, kterou je třeba měnit - nejkritičtější je právě RAM. Zkuste se při práci dívat, jak moc se s těmi 512 MB RAM swapuje, jak moc je zaplněná paměť a jak je při práci vytížený procesor. Tím, že člověk nakoupí dva dimmy s momentálně zajímavou a dostačující kapacitou a za rok dva, kdy je to aktuální, paměť zdubluje, se dá slušně ušetřit.

Když zavzpomínám, měl jsem počítač se 486DX4 a na svou dobu nadprůměrných 8 MB ram - tisícovka za mega. Tehdy určitě nebylo rozumné pořídit 16 MB za šestnáct tisíc. Na Win 3.11 to bylo tak akorát na to, aby se disk neuchrochtal. Už půl roku na to vylezla Win 95 a po chvilce používání automaticky následoval upgrade na 16 MB - procesor stačil, ale disk se mohl uchroustat. Přišel IE4 a active desktop, a 16 MB bylo tak nějak málo - upgrade na 24 MB byl zase znát - a opět ve srovnání z původních osmi tisíc za MB už to byl upgrade za směšnou částku. S osmadevadesátkama u mě následoval přechod na 166 MMX, a ke 24 MB jsem časem dokoupil další 32MB modul. Zase to nějaký čas stačilo - všechno to byl upgrade v řádu tisíců korun. Upgrade s tím, že střelím staré železo a něco přidám a koupím novou sestavu by vyšel mnohonásobně dráž, přitom výkon by nebyl natolik lepší, aby se vyplatilo vrazit do toho dalších osm, deset tisíc.

Někdy v osmadevadesátém jsem koupil PC s Celeronem 400 a 128 MB ram. S přechodem na Windows 2000 bylo nutné rozšíření na 256 MB a posléze 320 MB ram vítaná změna - procesor určitě nebylo to, co mi při práci vadilo. Obdobná situace i s Athlonem XP - v době, kdy jsem jej pořizoval, byl průměr 256 MB RAM. Vydržel jsem to po 320MB celeronu jen pár dní a šel jsem do 512 MB. Pokud k podobnému počítači pro Windows XP doplníte dalších 512 MB, je z toho pořád na většinu věcí ještě dnes dostatečná konfigurace, výjimkou jsou snad jen ty hry.

Řídit se dle logiky pořídím celý počítač a když nebude stačit, tak jej vyměním, bych musel loni v listopadu buď koupit místo dvou čtyři gigabajty ram za třináct tisíc, nebo s příchodem Windows Vista rok, dva tiše trpět s tím, že to nějak přežiju a že to pak prodám a pořídím funglovku. Sám jdu u nového počítače automaticky na dvojnásobek toho, co se ve stejné době běžně osazuje do většiny mainstreamových sestav - snad už od dob té 486.

Určitě se nedá říct, že bych pod Win Vista se 2GB RAM trpěl, ale není to zkrátka uplně ono. Chodilo to slušně, ale se třema gigabajty, které mám momentálně, a na které jsem rozšiřoval někdy před dvěma měsíci za dva a půl tisíce, to prostě míň chrochtá. Dnes vyjde upgrade paměti dvěma gigovými moduly namísto šesti a půl tisíce na 2700,- a docela lituju toho, že mi před dvěma měsíci přišlo, že je pokles ceny ze třech a půl tisíce na dva a půl během měsíce docela slušný a rentuje se paměť dokoupit. O další dva měsíce později už bych měl za stejnou cenu dvě giga. A po pravdě zvažuju, kam ty půlgigové moduly strčit abych místo nich pořídil dva gigové - a nemyslím si, že se čtyři gigabajty ram do sestavy s Core 2 Duo nehodí a je to přehnané, a rozhodně si nemyslím, že bych k tomu, aby to někde bylo znát, nebo aby se to do sestavy hodilo, musel vyměnit i procesor na C2Q Q6600. A nevěřím ani tomu, že bych měl to C2D za rok vyhodit, protože to bude pro mě nedostačující procesor.

Ono se to na první pohled nezdá, ale člověk velice rychle zjistí, jak se hodí mít více paměti - zkuste chvilku pracovat na počítači se 2 GB ram a pak jeden gigabajt vyhodit, zkuste chvilku dělat na gigové mašině a vyhodit půl giga - garantuji, že jej budete ještě rád vracet zpět - je to taková změna, že jsem až pojal podezření, že si Windows někde pamatují, kolik měl kdy počítač paměti a jakmile zjistí, že mají míň, začnou se dožadovat opětovného stavu naplnění tím, že periodicky chroustají na disku a nedají pokoj, dokud zase nebudou na svém :D.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DR  |  07. 05. 2007 23:56

Naopak, neinovovat jde momentálně velmi dobře a zrovna kombinace WinXP + Office 2000 je bezproblémová a stále používaná i ve velkých firmách, to si necucám z palce, s tím se na vlastní kůži setkávám denně. Nikdo nevyhodí z okna tisíce licencí na soft v pultové ceně 10000Kč (i když ve velkém je ta cena úplně jinde), dokud to nebude opravdu nezbytně nutné. Zvlášť pokud by současně tím musel investovat další peníze do svého současného hardware.

Nemusíte souhlasit, ale trošku přeháníte . Taky pamatuju 486, dokonce i 386DX40 se 4MB RAM. Ale paměťové nároky trochu zveličujete a význam procesoru naopak podhodnocujete - to o celeronu 400 který vám s 320MB stačil na práci s W2K, to je jako "chytil jsem tááááákovohle rybu". Nic ve zlém, ale dělal jsem na PIII 550 - 1000MHz s W2K a 256-320MB RAM když jsem přešel z toho 1GHz na 550MHz (střídal jsem různá pracoviště), tak paměť rozhodně nebyla to, co mě brzdilo. Navíc asi ani vy, ani já nejsme běžní uživatelé s běžným hw a sw. Běžný užvatel si opravu nekupuje každý rok upgrade na novou verzi office, popravdě řečeno, já sám používán verzi 2000, dokumentů si vyměňuju mraky, vesměs v koporátní sféře a ještě se mi nestalo, že by mi přešel soubor ve formátu, který bych neotevřel. Ony i firmy si hlídají své investice a nevymění všechny office najednou, takže v těch 2007 admini nastaví "ukládat ve formátu starší verze" - a je to.

Možná si to neuvědomujete, ale když jsem si vloni/předloni koupil PC s Win XP, tak tam prostě letos opravdu, ale opravdu nebudu instalovat Visty. A stejně tak to neudělá 99% ostatních uživatelů. Protože by museli utratit 3000 za Vistu, dalších 1000-2000 za RAM a nic podstatného by tím nezískali - kromě problému sehnat na své rok staré PC funkční Vista drivery k hw. Až si budou tihle lidé pořizovat Win Vista, bude to s novým PC, které bude mít pro jejích provoz odpovídajích hw. Vy možná střídát verze OS a aplikací jako ponožky, ale bežný uživatel to nedělá. Vy žijete v jiném vesmíru, sestupte občas mezi běžné uživatele, běžte se pdívat do pár firem, na čem se tam pracuje - a jak dlouho tam musí vydržet hw i sw, než se dočká upgrade/výměny.

BTW, jak to děláte s auty, taky tuníte motor, podvozek, brzdy, abyste si nemusel kupovat hned rovnou výkonější model?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  08. 05. 2007 00:41

Jo, takhle to funguje ve velkých firmách. Jednou za pět let se narve pár set tisíc do nové sítě, a pak se s tím musí přežít a horko těžko se obhajuje jakákoliv další investice, protože není v plánu. Nikdo s počítači neexperimentuje, nikdo nepouští nové aplikace, nikdo na tom needituje fotky, nikdo na tom nestříhá video, nikdo na tom nenahrává z tuneru, nikdo s postupem času nevyužívá další možnosti, které se za tu dobu u počítačů objeví. Prostě se jednou za pár let se pořídí nějaké nové účetnictví či informační systém a tím to hasne.

Troufám si tvrdit, že takové praktiky jsou nahony vzdáleny tomu, co se svým počítačem dělá většina čtenářů Živě.

Pochopitelně netvrdím, že jsem se svým chováním průměrný uživatel PC :). Ale s Athlonem XP 1700+@2400+ a gigabajtem RAM jsem nějak vydržel prakticky do letošního ledna - a rozhodně se nedá říct, že bych jej šetřil. Důvod byl jednoduchý - do uvedení Core 2 Duo byla jediná rozumná cenová alternativa těchto procesorů a vhodný kandidát na upgrade Athlon 64 - ale investovat čtyři a půl tisíce do Athlonu 64 3000+ a dalších pět tisíc do desky a další prachy do zbytku sestavy - s nutnou novou grafikou sakumprdum něco kolem dvaceti tisíc s vidinou, že ve výsledku dosáhnu zrychlení 10-50% v závislosti na dosaženém přetaktování a použité aplikaci, se mi dost příčilo.

Visty žel bohu nemohu ignorovat, protože narozdíl od přechodu Win2K->WinXP jsou změny ve filozofii a vlastnostech systému dost velké a bez toho, abych je používal, bych byl za pár měsíců mimo dění v okolí. Jinak si dál vesele vystačím se strohými a jednoduchými Win2K. BTW, další mou oblíbenou kratochvílí je dokupování pevných disků :)



Auta netuním, ale věřte, že kdyby se dala skládat stejně snadno a stejně výhodně, jako počítačové sestavy, nespokojím se se sériovkou, a kdyby šel vývoj v automobilovém průmyslu tak rychle, jako v tom počítačovém, a kdyby se stejným tempem měnil poměr výkon/cena, tuním pravidelně a rád. :D



Většinou je ale částka investovaná do opravdu tuningových dílů neadekvátní jejich přínosu pro běžný provoz v rámci zákona na silničních komunikacích.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  07. 05. 2007 03:52

"Zde se ukazuje nesporná výhoda odděleného paměťového řadiče – zatímco AMD musí s novou platformou podporující DDR3 moduly uvést i novou řadu procesorů, a naopak – bez existence slušné nabídky DDR3 modulů může novou platformu uvést jen s velkými obtížemi, Intel je mnohem flexibilnější."

Z dalších zpráv: Intel se dobrovolně rozhodl, že bude v budoucnu mnohem rigidnější. Jeho nový Bloomfield bude totiž obsahovat integrovaný řadič pamětí DDR3 a proto při přechodu na DDR4 bude Intel muset uvést i novou řadu procesorů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KamiQ  |  07. 05. 2007 07:25

"Zde se ukazuje nesporná výhoda odděleného paměťového řadiče – zatímco AMD musí s novou platformou podporující DDR3 moduly uvést i novou řadu procesorů, a naopak – bez existence slušné nabídky DDR3 modulů může novou platformu uvést jen s velkými obtížemi, Intel je mnohem flexibilnější."

Co je to za blábol? Pokud vím tak oddělený paměťov řadič má AMD, takže to bude AMD, který bude mít jednodušší zavedení DDR3 modulů snažší oproti Intelu, který bude muset "překopat" celý paměťový řadič v čipové sadě. :) Ale jinak dobrý článek...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
laoce  |  07. 05. 2007 08:07

hmm mam dojem ze kazdy internetovy novinar si ohyba fakty ako sa mu prave hodi ...ale je nesporne ze AMD ma pamatovy radic na procaku zatial co intel v cipsete ... a na margo jednoduchosti a lacnosti ..co je lacnejsie a jednoduchsie?? zmenit a otestovat novy procesor s novym pamatovym radicom(65nm vyroba.. par sto milionov tranzistorov) alebo samostatny cipset(90nm vyroba 10x menej tranzistorov)?? vzdy je to nieco za nieco ...integrovany radic je rychlejsi(AMD) radic v severnom mostiku cipsetu je zase flexibilnejsi na zmenu(podla mna lahsie sa nasadi aj vyrobi cipset ako procak) ale narocnejsi na komunikaciu...a casto aj pomalsi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  07. 05. 2007 10:03

Hlavně slušná fošna se dá koupit za 2k, ale slušnej procesor ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor