1. A já mám data, která jsou na discích a optice jako na médiu, očíslovaná a i když je nemusím mít on-line, musím být podle katalogu schopen kdykoliv, jakákoliv najít. Navíc vše duplicitně zálohováno.
2. Pro mě jsou všechny projekty občas aktuální, takže by mi nestačil ani jeden NAS, ani 100. Pořád by to byla hromada disků s velkým a nepřehledným obsahem dat. Metoda HDD = médium asi jako DVD je pro mě výhodnější. O nějakém upínáni na net nemůže být řeč ze 2 důvodů, 1 nemám právo data zveřejňovat, dokud mi nebude řečeno jinak, 2 je jich tolik že takové úložiště i upík je ekonomicky nereálný = sci-fi.
3. Má, žádná data se mi nevejdou na jeden disk, ani na několik disků, a musí pokračovat za sebou. Takže mi jsou nějaké složky na jednom hadru nebo NASu k prdu. Neexistuje prostě tak velký disk, abych si k OS nebo vůbec do PC dal všechna data. HDD o kapacitách stovek TB se prostě nevyrábí.
4. Ano možná to lidem stačí ale mě ne. Počítej sám, v mém případě jde o skeny positivů, negativů, diáků a dále digitální materiál, každá položka zabere od 0.35 - 1.4 GB, každá položka musí obsahovat soubor RAW > JP2 > TIFF > JPG a jejich počet je v řádech stovek tisíc. Dokonce, když zahrnu i svoje soukromá data, co kde z netu, multimédia tedy show a movie, z netu, vlastní hobby, a další kde nepoužívám HDD, ale jen BD, i tak už je to moc TB, stovky za mnoho let, takže ne promiň ale pár GB mě opravdu nebere.
5. Jo a jestli si myslíš, že kecám tak si sám šoupni do skeneru velkoformátový negativ, skenuj na 4800 dpi v 64-bit barevné hloubce a pak se podívej na výslednou velikost RAW dat. Nebo si spočítej kolik zabere hodina záznamu FHD z kamery při solidní kompresi, nebo kolik zabere pár seríí show, či movie v plné kvalitě a FHD. Už je to jasné? Ty gigabyte.