Anička z říše Linuxu: počet antivirů pro Linux roste, jsou potřeba

Jaké idioty to zaměstnáváte? Mám pocit, že čtu Blesk...

Nauč se slušně diskutovat, a neadávat... debile !

Je to nějaký argument proti názoru, že titulky tady píše idiot, nebo je to další žvást Astora?

Málem jsem zapomněl, kde to jsem:

Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80040e31'

Timeout expired

/mod_ListOfArticles/ListOfArticlesTITLE_INC.asp, line 111

asi nemaj antivir

To byla poznámka že nemáš nadávat ... !  Na mě se řve tak já řvu na druhé. V přírodě muší bejt rovnováha

... ještěktomu ženské...  že se nestydíš ... !

ty to nevíš ? Živě používá převratný software, jmenuje se to "bulvarizátor nadpisů"

kde se ten software dá sehnat? Na www.microsoft.cz?

nevím, možná je to OpenSource a běží pod Linuxem, bulvarizuje to nadpisy nezávisle na výrobci OS

na tom něco bude, už ho používají i na novinkách a lupě

Antivirus Clamav je docela dobrý. přesto bych mu při známkování dva body strhnul :

a) neumí pracovat s RAR archivy

Nevím přesně proč (asi jde o novou podobu), ale u některých RAR archivů ohlásí "RAR Error" místo kontroly obsahu. Což samozřejmě nepotěší ..

Abych byl konkrétnější : RAR 3.0 nefunguje kvůli licencím, RAR 2.0 je defaultně vypnutý, kvůli "stability problems". Viz /etc/clamd.conf


b) jednou měl falešný poplach

Na rozdíl od jiných antivirů které tu používáme "chytá" i podvodné (vesměs bankovní) maily a aöznačuje je jako "HTML.Phishing...".
Jednou se stalo, že takto zadržel regulární mail (!), který se podle subj. taky zabýval nějakými bankovními věcmi.


Na druhou stranu velmi kladně hodotím jeho bezproblémovou spolupráci se squid-em, díky kterému můžu zase o něco klidněji spát bez obav, že se něco "chtyne" přes http.

# Due to license issues libclamav does not support RAR 3.0 archives (only the
# old 2.0 format is supported). Because some users report stability problems
# with unrarlib it's disabled by default and you must uncomment the directive
# below to enable RAR 2.0 support.

>počet antivirů pro Linux roste, jsou potřeba

Zase titulek, který markantně zvyšuje čtenost. Člověk získá zdání, že jsou pro ochranu linuxu. Každý přece ví, že linux není virem napadnutelný. Pro linux ano, ale chrání zase jen Widle.

Linux je virem napadnutelný stejně, jako jakýkoliv jiný systém. Jen je Linuxů málo, zvláště vysoce rizikových na stanicích, kde je významným faktorem uživatel.

Pokud bych chyt vira jako normalni uzivatel v linuxu, muze mi smazat nebo nejak zmrvit tak maximalne veci v mym domovskym adresari, pripadne nejaky mp3ky nebo filmy v adresari /mnt/data/, jinam zapsat nemuze, protoze na to nema prava. Zadny zasah do systemu. Je to tak i u windows? Mam dojem, ze ne tak docela...
Nemluvim o pripade, kdy se browsuje na administratorsky ucet, to je bug mezi klavesnici a zidli

Az budou normalni uzivatele v Linuxu, tak budou brouzdat jako admini a pak je veskera jeho bezpecnost nahrana. Linux zatim tezi z toho, ze nema "normalni uzivatele" .

a jak se to tyka tech "nenormalnich" uzivatelu? taky zacnou brouzdat pod rootem? myslim, ze to je je problem jen tech "normalich" uzivatelu.

No dyt jo a "nenormalni uzivatele" jsou v pohode i ve win a kdyz maji antivir a firewall+ zaplaty od nich tezko muzou viry sirit.

Hovori z vas zcela zasadni neznalosti a jista deformace mysleni, dana dlouhodobym pouzivanim jisteho OS.
Ve vsech uzivatelsky privetivych distribucich nema "normalni uzivatel" vubec potrebu byt prihlasen jako administrator (root) - proste k tomu neni duvod. Pokud uz potrebuje udelat neco, k cemu jsou nutna administratorska prava (napr. nejaka instalace ci deinstalace, zmena nastaveni...), je pouze dotazan na heslo roota a prislusny program (napr. YAST) u SUSE to jiz zaridi. S pravy root pak samozrejme po omezenou dobu bezi pouze ona aplikace, pomoci ktere se zmeny provadeji. Neexistuji aplikace, ktere by od uzivatele vyzadovaly beh pod jednim konkretnim uctem - Linux je totiz (narozdil od Windows) od pocatku viceuzivatelsky system. Chapu, ze je to pro vas prekvapeni. Takovych prekvapeni pro uzivatele jisteho OS existuje jeste cela rada...

I z tebe hovoří zcela zásadní neznalost fungování běžných uživatelů. O deformaci tvého myšlení způsobené dlouhodobým používáním jisté parodie na uživatelsky přívětivý systém ani nemluvě.

Běžný uživatel nerozezná bezpečnou aplikaci od nebezpečné. V dobré víře, že ten cool rybičkový šetřič co mu přišel jako příloha majlem fakt potřebuje pro nainstalování rootovské heslo, mu ho zadá a bude vprdeli úplně stejně. Chápu, že je to pro tvůj mozek plný tučňáčího shitu překvapení. Takových překvapení ale pro linuxí vymatlance existuje ještě celá řada.

Nejhorší virus je jednoznačně BFU

Azore, prosimte, ja chapu, ze te v detstvi ublizovali a ze si to ted na stara kolena musis nejak vykompenzovat, ale nechtel bys uz prestat otravovat ? Nebo neslo by to bez nadavek a sprostaren ? Jsem relativne slusne vychovany (stejne tak jiste cela rada dalsich) a tohle me proste obtezuje. Nechapu co je krasneho na tom, ze ze sebe delas primitivniho sprostaka.
K situaci, kterou popisujes, samozrejme muze dojit a nikdo to nezpochybnuje. Jenze je zde jeden obrovsky rozdil v pravdepodobnosti. Zatimco v pripade Linuxu je uzivatel _upozornen_, ze ted probehne potencialne nebezpecna instalace pod rootem (spoustu z nich jiz takova vec odradi a zcela spravne zavolaji nekoho zkusenejsiho), pod Windows jsou tito uzivatele proste "nuceni" byt pod administratorskym uctem prihlaseni a diky tomu je samozrejme nic neupozorni. Pokud by pod adminem prihlaseni nebyli, dostali by casto pouze jim nic nerikajici chybove hlasky. A znovu upozornuji - neexistuji aplikace, ktere by pri svem behu vyzadovaly, aby byl kvuli nim uzivatel prihlasen pod konkretnim uctem (neni k jejich existenci sebemensi duvod).
Pokud prijde uzivateli mailem nejaky jednoduchy script, ci program, ktery pro instalaci prava roota nevyzaduje a ma byt pouze spusten, po svem spusteni muze ponicit maximalne uzivateluv home adresar.
Mimo to neznam postovniho klienta, ktery by v Unixech spoustel scripty pouhym kliknutim na prilohu. Proste toto je v Linuxu slozitejsi prave kvuli bezpecnosti. Vadi - li to nekomu, neni - li nekdo schopen kvuli sve bezpecnosti podstoupit par ukonu navic, neni Linux pro nej. Tak to proste je, nikdo jej nenuti. Nekteri inteligentnejsi to pochopi. Bezpecnost za par ukonu navic jiste stoji.

Nebudu uz na tebe dnes reagovat, pokud se nezacnes bavit vecne.

Azore, prosimte, ja chapu, ze te v detstvi ublizovali a ze si to ted na stara kolena musis nejak vykompenzovat, ale nechtel bys uz prestat otravovat ? Nebo neslo by to bez nadavek a sprostaren ? Jsem relativne slusne vychovany (stejne tak jiste cela rada dalsich) a tohle me proste obtezuje. Nechapu co je krasneho na tom, ze ze sebe delas primitivniho sprostaka.
K situaci, kterou popisujes, samozrejme muze dojit a nikdo to nezpochybnuje. Jenze je zde jeden obrovsky rozdil v pravdepodobnosti. Zatimco v pripade Linuxu je uzivatel _upozornen_, ze ted probehne potencialne nebezpecna instalace pod rootem (spoustu z nich jiz takova vec odradi a zcela spravne zavolaji nekoho zkusenejsiho), pod Windows jsou tito uzivatele proste "nuceni" byt pod administratorskym uctem prihlaseni a diky tomu je samozrejme nic neupozorni. Pokud by pod adminem prihlaseni nebyli, dostali by casto pouze jim nic nerikajici chybove hlasky. A znovu upozornuji - neexistuji aplikace, ktere by pri svem behu vyzadovaly, aby byl kvuli nim uzivatel prihlasen pod konkretnim uctem (neni k jejich existenci sebemensi duvod).
Pokud prijde uzivateli mailem nejaky jednoduchy script, ci program, ktery pro instalaci prava roota nevyzaduje a ma byt pouze spusten, po svem spusteni muze ponicit maximalne uzivateluv home adresar.
Mimo to neznam postovniho klienta, ktery by v Unixech spoustel scripty pouhym kliknutim na prilohu. Proste toto je v Linuxu slozitejsi prave kvuli bezpecnosti. Vadi - li to nekomu, neni - li nekdo schopen kvuli sve bezpecnosti podstoupit par ukonu navic, neni Linux pro nej. Tak to proste je, nikdo jej nenuti. Nekteri inteligentnejsi to pochopi. Bezpecnost za par ukonu navic jiste stoji.

Nebudu uz na tebe dnes reagovat, pokud se nezacnes bavit vecne.

Tak to jsi asi nezažil viry, které poté co přijdou emailem chtějí po uživateli aby vylouskal kód z obrázku, virus si rozbalil a spustil. A světe div se spousta lidí to dělala :-¨) proč by to mělo být u linuxu jinak? Oni prostě chtěli vidět ten slibovaný filmík a hotovo. navíc asi ti ještě nedošlo že uživatel má přístup k datům a to bývá to nejcennější.

Tak s tim uz samozrejme neni pomoci. Tady je kazda rada draha. 100% bezpecnost neexistuje a nikdy jsem netvrdil, ze ano. Jak jsem psal, je treba to posuzovat podle pravdepodobnosti mozneho incidentu.

Jetel, opravuji: ty nemáš v hlavě tučňáčí shit. Ty tam nemáš nic. Dvě věci:
1) Dookola píšeš že neexistují takové či makové aplikace. Bodejť když tu shitůvku má pár procent pošuků tvého formátu. Spousta prasat bastlí spoustu hnusných aplikací. I pod Windows by nepotřebovala spousta aplikací Administrátorská práva, a světe div se, existují. Ještěže nám tundlenc Jetel všem zaručuje, že nikdy takové prasácké aplikace nikdo pod Linux nenapíše.
2) Žeprej s user právy vám to může tak maximálně zničit home adresář. Tak to mě fakt coby potenciálního linuxu linuxového bfu uklidnilo ! Maximálně tak můžu přijít o to nejcennější co na stroji mám. To mi spad kámen ze srdce že to Linux přežije a já budu moct ihned začít znova od nuly

1, no comment
2, to, ze uzivatel Linuxu svym stupidnim chovanim muze prijit pouze o sva data ma jednu obrovskou vyhodu: to, ze je tvuj fotr pi*us (cehoz jsi nam dokonalym dukazem) pak neznamena, ze i ty musis prijit o sve animal-porno a kolekci SuperStar

Uz na nej nereagujme. Je to sasek.

LOL !!!

Tou prasackou aplikaci co chce root prava myslis treba Visual Studio od MS???

Nauč se nejprve diskutovat, chudáku. Svým slovníkem a způsobem vyjadřování děláš ostudu leda tak sám sobě.

Tovíš, flame je flame.

jj ale mam dojem ze linux na to ide z opacneho konca ..teda roota ma uzivat len clovek co vie co robi inak ma pocitac vyuzivat uzivatel ktory ma zdatne obmedzenia a aj SW je pisany tak aby nebezal pod root-om (ak ano tak len minimalne, pripadne len jeho mala cast) a tiez sa nemusel pouzivat suid bit.. Windows je na opacnej strane secko tam bezi s admin pravami a postupne robi aplikacie ktore mozu v obmedzenej miere bezat aj s nizsimi pravami. Ver tomu ze postupne to dospeje k tomu ze uzivatelia sa budu musiet naucit "zaklady" bezpecneho pouzivania PC (je jedno ci Win ci *NIX)
a bude fungovat ten tzv. vodicak na PC :o). Z tvojo "suuper" vybuchu co si tu napisal som akurat pochopil ze windows je dobry lebo ho pouzivaju tupci lebo je taky izi. OK ked sa nic nezmeni budu ho nadalej pouzivat tupci (ja ho tiez scasti pouzivam :o))) ) ale je ine ked vies ze toto nesmies a ani toto nie je vporiadku(Win) ako ked ..toto ti system nedovoli lebo to nie je vporiadku (urcite to obmedzenie tam dali mudrejsi ludia ako ja) a nemusim tolko kontrolovat co smiem a co nie. Ale dost bolo blabolov ja ani ty svet nezmenime ..ale mozeme obmedzit mnozstvo tupcov okolo seba :o)). btw na pracu mi v pohode postacuje Mandriva 2005 LE :o) to je len take rypnutie na zaver (akoze ze nekradnem :o) )

Zase je faktem, že jsou lidé kteří toto prostě řešit nehodlají. mají práci, rodinu, věci okolo.. proč by měli řešit ještě nějaký PC krom toho že je to na ten internet a hry ? Ty se taky učíš všechno kolem aut např. (abys správně točil motor kvůli životnosti, výkonu, otáčky pro nejlepší spotřebu atd?) nebo máš vymakaný hafo jiných věcí? já si myslim že ne. Stejně tak většina jiných lidí peče na jakousi tu bezpečnost (koneckonců nikoho tim nezabije) u těch windowsů. Je holt osudem win být tudíž přeci jen s kladným přístupem k těmto lidem v popředí na desktopech narozdíl od linuxů apod. u kterých se sází na to že uživatel MUSÍ a ne MŮŽE

Ja si myslim, ze prijde doba, kdy to budou muset zacit resit.
Stejne tak resi jizdu automobilem - musi mit ridicak, musi znat bezpecnostni zasady, aby jej dostali - a nikomu to nepripada divne.
Kdyz jsem tupec a neumim poradne pouzivat DVD prehravac, videorekorder, televizor a podobne, je to samozrejme jedno - nikomu tim neskodim. Jsem - li tupec a neumim pouzivat PC, pripojene do Internetu, brzy se me PC stane treba soucasti nejakeho spamerskeho systemu, zacne sirit cervy atd...A v teto chvili jiz svou nevedomosti skodim okoli - mnohdy prispivam ke znacnym financnim ztratam.
Uvedomte si, ze PC porad neni to same co bezna spotrebni elektronika. A dlouho jeste nebude, pricemz marketingove zvasty vyrobcu (bez vyjimky) na tom nic nezmeni.
Mozna vyvoj casem dospeje k jednoucelovym zarizenim pro BFU - treba tenky klient pro komunikaci po Internetu - a k hernim konzolim (ciste pro hrani her). BFU totiz vpodstate nic jineho nepotrebuje.

PC je spotřební elektronika a pokud pár nějakých mamrdů s linuxem (byť svorně) tvrdí, že není, nenechte se tím zmást - nejraději by vás donutili editovat konfiguráky. Ani na ježdění autem nepotřebujete řidičák - když máte šoféra  Je to dražší řešení, ale pokud máte rozumnou práci není to tak moc. A zbyde vám narozdíl od nich spooousta času například na sex s doopravdickými ženami.

No, to jste si krasne (a uz asi potisici) ulevil, jste vazne uzasny, ze to takhle hezky prede vsemi dokazete! Mhmmmm...

V přírodě musí bejt rovnováha. Když si tu může (uz asi potisici) ulevovat Jetel, i já holt cítím tu nutkavou potřebu si tu psychicky "ulevit"

Astorku, dej pac ...

Mno, coz o to, rovnovaha budiz (i kdyz by to zrejme taky bylo na diskusi ), akorat ze jetel (aspon na me) dela dojem prece jenom trochu jiny ligy, alebrz u tech vylevu zpravidla nepouziva lichotky typu "mamrd" a podobne...

Ano, jetel je z ligy individuí co si myslí, že sežrali všechnu moudrost a proto můžou lidem říkat co mají a co nemají dělat. Takoví lidé jsou podle mně egoističtí mamrdi a hotovo.

Jo, jenomze hacek je v tom, ze o kus dal v tyhle diskusi je podle Vas mamrd nejenom Jetel, ale vsichni, co pouzivaj linux. Jaky rozdil je mezi temi, kdo si "myslí, že sežrali všechnu moudrost a proto můžou lidem říkat co mají a co nemají dělat" a temi, kteri si "mysli, ze sezrali vsechnu moudrost a muzou vynaset soudy nad vsemi uzivateli nejakeho OS?" Treba ja linux pouzivam, jestli sem mamrd, to teda nevim a zrejme mi neprislusi to posuzovat, ale kazdopadne znam hafo lidi, kteri linux pouzivaji taky a mamrdi to docela urcite nejsou. Howgh.

Tak to bych rád viděl kaj sem napsal takhle obecně že "všichni co používají linux jsou mamrdi"  Nicméně podívej se, kdo tady v konferencích nejčastěji vynáší soudy nad všemi uživateli OS Windows ? Že se bojí změny, že jsou načichlí reklamou microsoftu, že jsou to idioti kteří neví na co klikají, že nechápou že může existovat jiný OS než Windows, no ? Kdo tu nadává a plive špínu na chudáky bfu ? Já jim říkám mamrdi.
Pak jsou ještě tzv. tukoni, ti nenadávají, ale zalhávají, nu a o těch až příště milé děti.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Tupci jsou především programátoři, kteří kašlou na bezpečnost Windows a píšou aplikace tak, že nejdou používat v uživatelském modu a jsi nucený je používat pod modem administrátorským. Za to ale nemůže MS, Bill, ani Windows.

Viz. např. tupci z MS, kteří udělali Visual Studio

Typická to aplikace bez které se žádný bfu prostě nemůže obejít

jestli Ty seš ideální představitel uživatelů windows tak by Ti měl microsoft zaplatit školu slušnýho chování

Ano je to prekvapeni, jeste nikdy jsem Linux neinstaloval, myslel jsem, ze se to maze na chleba.

Vsadím boty že když posadíš opravdového BFU k jakémukoli OS, dokáže nadělat takovou paseku, že si to nikdo nedovede představit. Nedělej si iluze že by BFU nespustilo vira v linuxu, kdyby ho o to sám virus nějakým dialogem požádal. Neudělal by to zkušený uživatel, to jistě ne. Ale BFU spustí cokoliv a klikne na cokoliv, co ho o to samo požádá. Jinak by se mnoho virů nemohlo šířit tak jak se rozšiřují.

Víš, co by musel udělat uživatel, kdyby chtěl pustit červa (ne virus) v Linuxu?
- Uložit na disk, nastavit spouštěcí práva a spustit.

Co musí udělat uživatel Windows?
- spustit...

Vím co musí uživatel na linux udělat aby to spustil. Vsadím klidně roční plat že to BFU rád udělá a že se nad tím ani nebude pozastavovat. Stačí když mu někdo s tím červem dodá v meilu kecy o tom že uvidí jakou má hezkou prcinu nějaká celebrita. Kolik pitomců se takhle nachytalo s Anou Kurnikovovou ? V linuxu by to BFU muselo jenom nastavit to co u Windowsů dělat nemusel. Jinak to je stejný. A domácí uživatelé u sebe mají málokdy admina že.

Udela to tzv. "pokrocily" uzivatel - diletant, ktery se rad stoura ve vecech, kterym nerozumi (napr. Astor/Azor). Ale neudela to treba nejaka sekretarka. Ve Windows jednou klikne a cerva tam ma. Tady klikne, nabidne ji to ulozeni souboru, ona zvedne telefon a nekomu zavola: "Jeee, ja tady mam nakou divnou tabulku"...A o tom se tady bavime.

Jetel evidentně už dlouho neviděl ani windowsy ani sekretářku . Bavíme se tady o tom že když někomu přijde majl "na vaše konto byly převedeny 2 litry z Citibank." tak bude klikat jak majl píksá třeba hodinu pokud to bude bfu.

Ale je v tom vidět ten rozdíl - v Linuxu musí BFU udělat o mnoho více práce, aby se mu nějaký červ do počítače dostal...

Přimountuju mu /home jako noexec a má po ptákách úplně. Může si na to pouštět, co chce.

A co lidi kterým se zachce doma okusit "slasti" s linuxem, vědí o něm jen že existuje a správcujou si to sami ?

tomu doma to udelam taky a pokud do toho stoura sam, tak nez to zvladne, tak uz nej nebude bfu

Ti domácí useři si to snad instalujou většinou sami ne ? To bych totiž byl do dneška taky bez linucha, kdybych na to musel hledat někoho kdo by mě ho nahodil na disk. Pokud vím, tak jsem v našem městě jedinej kdo se o linux trochu zajímá. Vyplývá to například z toho že jsem jedinej člověk kterýho občas napadne jít si koupit Linux+ nebo jinej časák o linuxu, jak by mohl potvrdit jediný trafikant od nás, kterýho ještě nenapadlo zrušit objednávky na tyhle časopisy. V ostatních trafikách ty časopisy dávno zrušili.

Já linuxové časopisy taky nekupuju a o Linux se zajímám snad deset let. Tohle nic neznamená.

Člověk, který si sám správcuje počítač, by měl mít tolik rozumu, že nespustí každou ptákovinu, která mu přijde mailem. Pokud tolik rozumu nemá, pak na to nemá potřebné minimální IQ nebo znalosti a pak ať jde od toho a najde si někoho, kdo se mu o to bude starat.

Docela by mě zajímalo, proč si myslíš, že budou brouzdat pod rootem?

Prece nebudou zadavat porad nejaka otravna hesla, kdyz chteji instalovat tamto od znamyho a tam to z casaku  a podobne. Kdyz muzou byt porad prihlaseni tak, aby nemuseli nic zadavat? Bavime se tu o kategorii precetl jsem v PPK, v Computeru a Pepa byl u me a instalovali jsme to...

Je jeden drobny problem. Linux ve standardni instalaci se zapnutym grafickym prihlasovanim (at uz pres GDM nebo KDM) uzivateli nedovoli se prihlasit primo jako root. To si musi povolit (editaci souboru, ke kteremu ma pristup pouze root). A ucet, ktery se defaultne vytvori nepatri do skupiny root.

Presne, mnohe desktopy se pri standardni konfiguraci odmitaji od rootem spustit. Tohle by u M$ neproslo.

ja teda nevim, ale viry obcas vyuzivaji neco, cemu se rika dira v systemu a eskalace pristupovych prav. Takze pokud se objevi dira umoznujici tu eskalaci, virus se ti dostane do Linuxu, udela se sebe roota a bude uplne jedno, pod jakym uzivatelem jedes.

Vis o tom prd, co distro, dokonce co instalace to jinej system, narozdil od widli. Nemluve o tom, ze pod widlema ten virus ma admina aniz by se musel snazit, diky nemoznosti pod widlema pracovat na neadmin uctu.

predstav si, ze tady v budove mame v soucasne chvili priblizne 250 PC a na cca 240 z nich delaji lidi na obycejnych uctech bez admin prav - jsou to Windows XP Professional. Jak je to mozne ?

U nás je to podobné - asi 100 stanic ze 120.

Ano - to je firemni prostredi, kde maji uzivatele presne stanoveno co s pocitacem budou a nebudou delat, maji stanovenu mnozinu softwaru, ktery na stanici bezi atd...O administraci se stara nekdo jiny.
Mezi domacimi uzivateli Windows je to uplne jinak. Ti zadne limity stanovene nemaji, zkouseji kdeco a v drtive vetsine pouzivaji administratorsky ucet pro beznou praci proste proto, ze je to pro ne pohodlne a ze to nektere aplikace pro Windows stale jeste potrebuji.
Z vlastni zkusenosti vim, ze PC domacich uzivatelu Windows se nachazeji zpravidla v otresnem stavu a pokud nekoho pretahnete k Linuxu (vetsinou lide, pro nez neni smyslem zivota zkouset 2 nove hry tydne a kteri nepotrebuji specificke aplikace), jakoby zazrakem se to zmeni, prestoze heslo administratorskeho uctu take znaji.

pro me treba neni smyslem zivota zkouset doma na PC 2 hry tydne Ovsem domaci PC mam pro zabavu a tim padem doma Windows proste potrebuju, protoze hry si rad zahraju, palim si DVD, surfuju na Netu pres pro linux desive nestandardni Zyxel USB ADSL modem. Vsechny tyhle veci jsou pod Windows velice snadne a user friendly. Nerikam, ze by se to nedalo delat pod Linuxem, ale nejak me nebavi travit doma desitky hodin hledanim te spravne distribuce, instalaci vsech moznych RPM balicku, rozchazenim hardware, ctenim dlouhe dokumentace, kompilovanim jadra a podobnymi vecmi, ktere jsou jiste pro spoustu jinych lidi tou nejlepsi zabavou. Windows mam koupene a stojim si za tim, ze za ty penize staly.

Boze - videl jsi nekdy moderni distribuci Linuxu? Videls nekdy treba Ubuntu Linux? To je totiz distribuce urcena *PRAVE* pro BFU.

A ver tomu, ze instalaci vsech moznych balicku nemusis podstupovat. Instalace v moderni distriuci Linuxu totiz dneska funguje mnohem konfortneji nez treba ve windowsech.

Pouzivam Linux a:
1. Hry hraju. Mam rad 3Dcka - takze jsem hraval Quaka a ted Enemy Teritory
2. Taky vypaluju DVD - dokonce i striham video a provadim mastering DVD
3. Ano s timto modemem problemy byly - ale mam za to, ze uz se podarilo zprovoznit. Faktem je, ze pro Linux je lepsi jako ADSL modem pouzivat spise varianty s ethernetovym konektorem.

Tim netvrdim, ze Linux je spasou pro kazdeho - porad se jeste setkavam se situacemi, kdyz se nad nekterym problemem poradne zapotim a to s Linuxem pracuji uz spoustu let

To video jen tak "střiháte" nebo opravdu střiháte video ?

Opravdu striham video. Pochopitelne nepouzivam software, ktery je zadarmo, protoze proste pri sebelepsi vuli se zatim nedokaze komercnim SW vyrovnat.

Ze som taky zvedavy, v com mastrujete DVD pod linuxom? Existuje nieco na urovni DVD Maestro (o Scenariste ani nehovorim)? Alebo to je zase len odrb cez wine..

DVDcka masteruji opravdu jako "odrb" pres Wine - buhuzel. Nastesti aspon nemusim bootovat do windows

Proc bohuzel ? Pokud aplikace dobre chodi pod Wine, jde o pouzitelnou aplikaci i pro uzivatele Linuxu.

Nojo, kdyz ono to zas tak moc dobre pres ten Wine nechodi

Boze - ano, cca pred mesicem jsem zkousel aktualni verzi Kubuntu. To co popisuju je dojem mimo jine z prace s touto verzi Kubuntu. Pred tim jsem zkousel napr. Fedora Core, pred tim jsem zkousel dalsi distribuce. Linux je cim dal vic user friedly, ale na Windows zatim nema.

A ze instalace funguje komfortneji, to je tak leda smutnej ftip. Nainstaloval jsem si jednu aplikaci. Pri instalaci prohlasila, ze ma navaznost na nejaky jiny balicek. Stah jsem ten balicek. Ten prohlasil, ze ma dalsi navaznost. A tak dal. Jak pohadka o kohoutkovi a slepicce.

No ano i tak se da delat, nicmene je mnohem jednodussi pouzit Synaptic (v KDE je to podobny program, tusim Kynaptic), ktery pochopitelne resi vsechny zavislosti sam. Pouze rekne, ze je potreba naistalovat jeste to a to, a chce pouze souhlas.

Pro uplne BFU je v Ubuntu je primo v menu polozka "Pridat aplikaci", kde jsou pro ruzne cinnost primo predvolene programy, kde jenom zasrktnete konkretni aplikaci a kliknete na "Instalovat". A je to.

Je smutne, ze nejdriv nehledal ci se alespon nekoho nezeptal jak se to dela a misto toho tvrdite ze to nejde.

ja prece netvrdim, ze to nejde. Ale vas kolega tady tvrdi, ze instalace je v Linuxu komfortnejsi, nez ve Windows. Coz z mych zkusenosti neni ani nahodou. A to ze mam nekde hledat jak se to vlastne ma instalovat a jaky nastroj je na to ten vhodny, ze mam hledat ve forech ? To je ta uzivatelska privetivost Linuxu ? To se mi nezda. Ve Windows nemusim pouzivat zadne nastroje na hledani zavislosti, nemusim resit nic, proste stahnu instalacni soubor a pustim ho. Proto rikam, ze Windows maji komfortnejsi instalace nez Linux.

Místo toho, abych použil Ovládací panely/Přidat nebo odebrat programy/Přidat nový program, použiju synaptic a přidat program. Navíc si (většinou) Synaptic sám stáhne všechny potřebné knihovny a závislé programy. To je nekomfortní?

Je to nekomfortní. Next->Next->Next rulez

Hele ty "programatore" mamrde, co kdybys dal nejaky link na vlastni dokonale "dilo" abychom si udelali obraz o tom jak psat opravdove aplikace pro atrapu OS od jedne male nejmenovane redmondske bastlirske firmicky .

My nechceme nahrazky Unixu od MS, my chceme opravdove Unix-ove OS, takze BSD, Mac OS a Linux. Jina moznost proste neni a AIX si na notebook rozhodne tlacit nebudu .

Fotr by ti uz mel dat pres drzku, aby ses trochu srovnal.

Á, tak první čurák co by nejrači bil lidi po držce se našel

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Astore, cos dneska hulil? Tráva to asi nebyla, tak typuju hašiš? Nebo sis něco píchnul?
Než začneš psát sprostě do diskuzí, tak si nejprve sedni a trochu se uklidni. A ještě jednou opakuji - nauč se argumentovat a respektovat ostatní...
P.S. Další reakce na sprosté poznámky bugu ignorovat...

Jo, celkem solidně jsem si dnes ráno (narozdíl od 99% linuxáčů) zapíchal  Jinak, cca potřetí ti ty úzkoprůchodový mozku opakuji, že se máš naučit číst co ti kdo píše abys pochopil co to vůbec argument je. Zřejmě ti Linux natolik zatemnil mozek že cokoli se ti nehodí do krámu prostě vyfiltruje jako by neexistovalo - a pak tady pořváváš že lidi nemají argumenty - bodejť, když je nechceš slyšet a nechceš vidět  Typický mamrdství...  No a nakonec, já si budu respektovat koho chci - respektuji především lidi kteří si umí představit, že BFU chtějí "aby kliknuli a bylo to". Pokud tu míníš dál blít své "ale takhle to nejde" tak si di vysrat voko protože ono to jde. Vivat Windows !

"A to ze mam nekde hledat jak se to vlastne ma instalovat a jaky nastroj je na to ten vhodny, ze mam hledat ve forech ?"

Preco by si to mal ist niekam hladat, ked to mas nainstalovane? Staci spustit a nainstalovat program, ktory potrebujes.

Ale hovno. Instalacia pod windows je otrasny nepohodlny hnus. Chcem si nieco nainstalovat? Kde to mam hladat? Musim to stiahnut. Na akom webe? Search google, tucows, stiahnem, spustim, klikam ako debil. Kazdy instalator iny design. Kopa zabiteho casu.

Pod linuxom napisem: "apt-get install zoznam aplikacii ktore chcem nainstalovat" a na nic viac nesaham. Mozem ist na pivo, vrtat si v nose, ono sa to stiahne samo, nainstaluje samo, nakonfiguruje samo.

Diskusie o linuxe na tomto webe nemaju uroven. Prevazne ( cest vinimkam ) tu chatuju stredoskolaci a ine deti, ktori linux skusili nainstalovat, dokonca im nabehli X a uz su guru.

Použitím Synapticu se přeci nezbavíš závislostí. I přez Synaptic budeš stahovat kvůli prográmku který jsi původně chtěl instalovat třeba 100 mega dalších věcí na kterých je tem původně zamýšlený prográmek závislý.

Ano, ale závislé balíky se nainstalují jednou a nemusí si je každá aplikace nosit sama, jak je tomu zvykem u Windows.

Ano. Totez ve Windows. Ten znamy Setup.exe, pripadne obraz instalacniho CD si sebou samozrejme tahne spoustu dalsich dat - predevsim knihoven. Rozdil je pouze v tom, ze Synaptic tyto veci stahne pri instalaci automaticky, zatimco vy si to napred vsechno stahnete v jednom souboru naraz. Vysledek je skoro stejny s tim, ze instalace z kompletniho setup.exe (napr.) je na pocitaci bez pripojeni k Internetu jednodussi. Tuto vec resi tzv. Klik a jeho .cmg archivy - tam pak staci stahnout archiv, ktery proste jen nekam zkopirujete a spustite - aplikace hned jede - je to vlastne okoukano z MacOSX. Pro Klik musi byt v distribuci podpora - u tech nejnovejsich uz tomu tak byva, do tech starsich lze Klik behem chvile pridat.

"A ze instalace funguje komfortneji, to je tak leda smutnej ftip. Nainstaloval jsem si jednu aplikaci. Pri instalaci prohlasila, ze ma navaznost na nejaky jiny balicek. Stah jsem ten balicek. Ten prohlasil, ze ma dalsi navaznost. A tak dal."

Tak tomu sa hovori neschopnost, nie? Adept v Kubuntu predsa riesi vsetky zavislosti automaticky.

BTW pokud mam Linux na masine nepripojene k Internetu je to doslova PEKLO. Stahnu si balicek s aplikaci, prinesu domu, zjistim ze ma navaznost, stahnu dalsi, dalsi navaznost, ... Instalace jedne aplikace na tyden

Ale notak... kazdy balicek .deb ma v sobe VSECHNY zavislosti nadefinovane, takze se na ne muzete podivat a natahat si vsechno co potrebujete. Vim co rikam, asi rok jsem takhle provozoval Debian. Asi bych netvrdil, ze je to vrchol pohodli, ale takova tragedie, jak pisete, to teda rozhodne neni.
Jinak co se tyce komfortu, v tom s Vami celkem souhlasim. Pokud ma clovek dost starosti v praci, opravdu nema chut prijit domu a morit se s nejakou konfiguraci, to znam velmi dobre Widle se urcite vic blizi predstave, kterou bych nazval "Instant Computer"

Jestli existuje neco jako skutecny "Instant computer", pak jsou to Macy.
Windows, to je takovy Instant Computer, ktery se vam brzo zkazi...

? osobni zkusenosti nebo jen sireni lzivych mytu ? nestabilita byla domena Windows 9x, XP jsou stabilni a daji se provozovat bez reinstalace nekolik let

No samozrejme, ze osobni zkusenost. Ja totiz samozrejme vim i neco Windows, samozrejme jsem v nich delal, samozrejme jsem administroval site, kde se pouzivaly. Narozdil od nekterych chytraku zde mohu srovnavat.
2000,XP jako takove jsou celkem stabilni - je na tom proste videt, ze je tam poctive jadro, ktere nenavrhovali bastliri z MS, ale skutecni programatori (ma to nejspis nejake koreny v systemu VMS). Ovsem to co je kolem, to uz je horsi. Intenzivne pouzivane PC, na kterem napr. dochazi casto k instalacim a deinstalacim ruzneho softwaru vam proste po urcite dobe vyhnije tak, ze nejschudnejsi cestou je reinstalace. Zahadne se objevujici chyby jsou u takoveho PC na dennim poradku, nikdo poradne nevi jak je resit, administrace obcas pripomina cernou magii. Znovu upozornuji, ze vim o cem mluvim, protoze mam s WIndows pomerne bohatou praxi (narozdil od vas a jinych bych si jinak nedovolil na nich cokoliv kritizovat). Samostatnou a velmi smutnou kapitolou jsou Windows na serveru - aneb jak priohnuty jednouzivatelsky desktopovy system k praci serveru prisel...

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

hmm, ono taky pujde o to, kdo na te stanici dela. Mam doma Win XP Home uz cca 2,5 roku, instaloval a odinstaloval jsem za tu dobu celkem hodne aplikaci a her, ruzne drivery apod. A porad nejak ne a ne se dostat do toho stavu, o kterem vy Linuxaci tak radi mluvite (to ze Windows "vyhniji") - Windows vytvrvale funguji, BSOD nikde, nepadaji, je to proste zahada

Pokud mám windows na mašině nepřipojené k Internetu, je to doslova PEKLO. Stáhnu setup.exe, přinesu domů, zjistím, že chce setup.ini, stahnu další, další... Instalace jedné aplikace na týden.

kecy

No, s chybějícím setup.ini je to asi přehnaný, ale co takové DLL knihovny - např. msvcrtxzy.dll? Stává se dost často, že nějaká chybí a potom aby ji člověk sháněl po všech čertech...

To protože jsi lamer a vrtáš se v systému aniž bys tomu rozuměl. A ještě cpeš kdovíkam kdovíodkud stažené dll knihovny - tsche ! A takový člověk kydá na windowsy špínu. Že ti není hamba.  

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Ehm, já kydám špínu tím, že říkám pravdu? Že občas chybí nějaké knihovny je fakt. A to nelze popřít.

A že nerozumím Windowsům? No asi trochu rozumím, spravuju cca 30 velmi exponovaných (v učebnách na univerzitě) stanic s Windows...

Btw. mluvím slušně, stejně jako všichni ostatní kromě tebe. Takže se nejdříve uklidni a až potom začni psát. A nauč se, co znamená argumentace - to není od angl. argue = hádat se...

A já říkám že je fakt že knihovny chybí ne díky windowsům ale díky tomu že se v nich buďto nějaká lama vrtá anebo instaluje z blbého setup.exe.

Nevím kolik let už jsem nenarazil na hlášení o chybějící knihovně, až nedávno když jsem instaloval Miranda pack od Kokiho, který chtěl nějakou knihovnu přidávat. Ta knihovna byla samozřejmě u toho balíku s Mirandou přidaná ke stažení, takže no probléma. A kdyby tam nebyla, tak Google by ji našel. Na to dám jed.

muzes uvest u jakeho SW jsi na to narazil ? Jedine, co mi kdy chybelo a pripominalo to DLL knihovnu bylo Visual Basic runtime, pripade Java runtime (nebo treba GTK pro GIMP). Jinak vsechno co jsem kdy na PC instaloval, prislo komplet. Kazdopadne se mi nestalo, ze bych shanel separatne DLL soubory.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

A o to jde. Kde sehnat VB runtime? Kde sehnat GTK runtime? Kde sehnat to či ono? Je na to nějaký jednotný systém ve Windows? V linuxových distribucích ano...

VB runtime u vyrobce - www.microsoft.com nebo na nejakych webech co nabizeji ke stazeni shareware a freeware, napr. www.download.com. Java runtime na www.sun.com nebo jako u VB. GTK nekde kde se da stahnout GIMP. Nebo si to najdi na Google. Jednotny system ? proc ? Aby kdyz tenhle jednotny system spadne neslo stahnout vubec nic ?

Nápodobně . Nebo mi ukážete, proč jsou tohle kecy a to co jste napsal vy ne?

protoze to jsem napsal o Linuxu je realita - RPM (DEB) balicky nejsou kompletni a maji vazby na dalsi a dalsi, to proste nemuzete poprit. Instalacni soubory pro Windows jsou v 95 procentech kompletni a zbylych 5 procent vyzaduje napr. runtime prostredi, o kterem jsem psal vyse.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Kdybych zrovna tuto neděli nespravoval počítač, jehož uživatel si tenhle nesmysl myslel taky, tak bych vám snad i věřil. Pro Windows, stejně jako pro Linux existují jak programy, kde stačí jen setup.exe (jeden deb, rpm, ...) tak takové, kde toho musíte stáhnout hromadu. To, že u Windows poznáte, kdy musít stáhnout i ten setup.ini případně hromadu .dll, .cab a bůhvíčehoještě a jaké a v Linuxu ne, je jen otázka vašich znalostí/neznalostí. Ne otázka OS.

u jake aplikace pro Windows jste musel separatne tahat .dll a .cab ?

Ano, v Linuxu se knihovny siri samostatne a je to vyhoda. Protoze v poblblych windows kdyz potrebuju par GTK aplikaci o velikosti par desitek KB, tak s nimi stahuji znova a znova megabajty knihoven, ktere v systemu uz nekolikrat mam. Absolutni plytvani jak prenosovou kapacitou tak mistem na disku. Windows se maji od linuxu jeste co ucit, i ten koncept spravce balicku okopirovaly .

Samozrejme, pokud chci mit na PC Linux, je predpokladem kompatibilni hardware. Bez toho se nehneme dal.
Jinak vsechny veci o kterych hovorite, se daji delat s Linuxem bez problemu aniz byste musel provadet to o cem pisete, jen nemate informace (velice me pobavila ta neustale omilana kompilace jadra - to je moznost, nikoliv nutnost, proboha). Ten OS je proste jen jiny nez na co jste zvykly, uplne stejne byste nadaval treba na MacOS.

K instalaci softwaru nize - ta byva v nekterych pripadech skutecne slozitejsi. Ovsem v pripade, ze instalujete z repozitaru na Internetu, je daleko jednodussi nez vsude jinde. Po vzoru MacOS lze take "instalovat" pomoci tzv. systemu Klik - jednoduseji to uz snad ani nejde, nezbyva nez doufat, ze pod Klik bude stale vice baliku.

Nevim, zda ma ale smysl delat ve forech tuto osvetu. Kdo chce, informace si ziska, kdo nechce, porad na tom bude hledat, proc to nejde. Filosofie Linuxu je proste jina. Kdo ji pochopi, zjisti, ze neni nutne slozitejsi. Prosim vas, kteri nemate informace a prskate alespon o to, abyste nemystifikovali lidi, kteri by zajem pripadne meli. Ridme se heslem: Nemluvim o tom co neznam.

Neblaznete! Nechcete preci pripravit AstorLichta o smysl zivota!

Pokud vy a vase Linuxova komunita chcete, aby se Linux rozsiril na deskopy normalnich uzivatelu, tak jedine co vam zbyva je delat osvetu a to co nejvic. Rict ze kdo informace chce, ten si je najde, je obycejna vymluva. Kde je mam najit ? Jakto, ze pokazde, kdyz si nainstaluju Linux narazim na problemy u zcela primitivnich veci, ktere by snad v dnesni dobe mely jit bez problemu, jako je podpora MP3, pripojeni na Internet a prehravani videa ? Pak se nedivte, ze obycejni uzivatele, kteri nemaji zajem se ve svem OS vrtat a hodiny zjistovat jak a co, aby sly zakladni veci, Linux proste nechteji.

Ne, tu osvetu (nejakymi marketingovymi akcemi) museji udelat komercni firmy jako je treba Novell, ktere vam to strci az pod nos.
Ja s tim cas ztracet nemuzu. Beru to tak, ze clovek, ktery Linux potrebuje, si k nemu cestu najde. Nesmite se zlobit, ale opravdu nemam cas na to, abych presvedcoval nekdy i arogantni, line a zlomyslne lidi a jeste jim projevoval jakysi vdek za to, ze se uracili to vyzkouset. Ja o tuto skupinu zadny zajem nemam. Pokud se najde nekdo, kdo ano, obratte se na nej. Pokud o Linux zajem nemate, nechte to byt a aspon nepomlouvejte. Ja take nezapleveluju Windowsova fora jako zde cini napr. jakysi zastydly pubertak Azor.

ja nepomlouvam. Pokud o Linuxu neco pisu do diskuzi, jsou to me osobni zkusenosti.

Asi ano. Ale mnohdy osobni zkusenosti cloveka, ktery se pokousi proniknout do neceho co nezna a je liny si o tom neco precist.
Stejne to dopadne, pokud budu mit uzivatele, ktery nedelal vzivote s nicim jinym nez s Linuxem ci treba s Macem a kteremu reknu, aby naraz zacal delat ve Windows. Zacne pak negativni osobni pocity z neznalosti vydavat za fakta.

jo, mate castecne pravdu. Jenze ja se do Linuxu stridave snazim proniknout uz par let, nemam uplne nulove znalosti. Naposledy jsem se i dostal k tomu, ze by to mohlo jak-takz fungovat, ale porad to neni to co od toho cekam, uzivatelska privetivost neni ani zdaleka takova, jak se ji tady snazi licit vsemozni priznivci Linuxu a narazim hlavne na to, ze vzdycky nejaky kus meho PC neni pro Linux "standardni".

Pokud system ovladate, chapu, ze je vse jednoduche. Pro me je taky skoro vsechno ve Windows jednoduche a rychle, protoze se zivim praci s Windows. Jenze zacim pracovat s Linuxem je DALEKO DALEKO slozitejsi nez zacit pracovat s Windows. Mozna to nebude tak hrozne, pokud si nechate postavit HW z komponentu, ktere jsou v Linuxu 100 procentne podporovane a nekdo vam poradi tu spravnou distribuci. Ale jak uz tady v diskuzi nekdo rekl - proc prizpusobovat HW operacnimu systemu ? Proc mam kupovat drazsi komponenty jen proto, ze je Linux rozpozna ? To pak neusetrim nic, protoze Windows opravdu "sezerou" skro uplne vsechno.

Viz odstavec v článku o problémech s kompilací.  

Přehrávání MP3 - z licenčních důvodů není možné dodávat s distribucemi. Resp. někteří distributoři si to dovolí, ale je to víc než na hraně.
Připojení k Internetu? A to jako kde je problém? Co se týče sítí je na tom Linux o mnoho líp než Windows.
Přehrávání videa? A problém je kde? MPlayer je víc než kvalitní...

Nerikej (o par radek nize), ze nepomlouvas Linux.

> v dnesni dobe mely jit bez problemu, jako je podpora MP3, pripojeni na Internet a prehravani videa
Tohle je naprosto ucelova lez. Rekl bych, ze tyhle veci lze v Linuxu pouzivat mnohem konfortneji nez ve Widlich.
Vzpomen si, jak jeste nedavno nebylo mozne ve Windows prehravat MP3, DivX (to, tusim, nelze dodnes) ...
Podotykam ze myslim standardni instalaci Widli. Teprve, kdyz jsem si dohral napr. Winamp, hrali mi MP3ky.

A v Linuxu?
Bud klikatkem - Multimedia -> XMMS a pak klik na "Instalovat" a NEBO prikazem "apt-get install xmms"
Co je slozitejsi?

Lidi - vsichni, kdo tady prskate o slozitosti Linuxu. Zkuste si ten system aspon vyzkouset, at porad dokola nemelete o vecech, ktere nejsou pravda (viz napr. nutnost kompilace jadra, slozita instalace SW atd.)

jak jsem pochopil, distribuce Linuxu jsou sady jadra operacniho systemu s grafickou nadstavbou a balickem aplikaci. Kdyz jsem si nainstaloval doporucenou instalaci Linuxove distribuce, nehraly mi MP3, neslo pripojeni k Netu a neslo prehravat video v DivX (a mam pocit ze v Fedore mi nefungoval ani zvuk na me "nestandardni" Creative Audigy 2). Windows naproti tomu jsou jen OS s par zakladnimi aplikacemi a skoro nikdo se nesnazi proklamovat, jak vsechno zvladaji bez dalsich uprav.

Nie, to len niektori uzivatelia Windows vypisuju "nehraly mi MP3" ako keby to bola nejaka nevyhoda v porovnani s Windows.

Kdo si proboha kupuje hardware podle operačního systému ? Já si kupuju železo podle toho co od něho očekávám a neřeším jestli to pojede v OS. Já vím že to v XPčkách pojede a že nebudu mít problémy s ničím. A neznám asi nikoho kdo by při nákupu nějakého železa předem uvažoval jestli mu to na PC pojede. Každý člověk kupuje např. grafickou kartu podle výkonu, ne podle záměru s jejím nasazením.

Ale no tak, dělá se to i obráceně - obzvlášť u specializovaného HW, ale s tím jste se asi zatím nesetkal. Jestli máte zájem, můžu Vám ukázat kartu, která ve Windows na 100% nebude fungovat a v Linuxu na 100% ano...

Napadlo by vas, ze muzete provozovat MacOS na kazdem shitu, ktery koupite u nejakeho pokoutniho prekupnicka ? V pripade Linuxu je to podobne s tim, ze vyber hw je vedle Macu daleko sirsi. Tyto veci s OS jako takovym nesouviseji.

Ani to uz neplati, OS X byl hacknut a ukazalo se, ze dokaze bezet prakticky na jakemkoliv beznem PC. Osobne bych nevenoval tolik energie presvedcovani BFU o vyhodach Linuxu, nema to smysl. Pro BFU je nejschudnejsi prechod Win XP -> OS X -> Linux a nebo proste Win XP -> OS X a konec, OS X je jako kdyz spojite vyhody Windows a Linuxu do jakehosi idealniho kompromisu. Lide nepouzivaji OS X jen proto, ze si s nim musi koupit HW ktery se jim zda moc drahy.

To, ze OSX muze bezet najakemkoliv beznem hardwaru je jeden z mytu. OSX muze bezet plnohodnotne na takovem hardwaru, pro ktery ma ovladace. Vyber takoveho hardwaru neni vubec siroky a vyrobce OSX nema nejmensi zajem na tom, aby se rozsiroval. Z tohoto pohledu daleko, daleko horsi situace nez na Linuxu - a plnym pravem to temer nikomu nevadi - hardware pro OSX prece existuje tak proc resit, ze si nerozumi s nejakou obskurni cinskou grafikou.

No jasne, nemyslel jsem se vsim vsudy, to je otazka ovladacu, vyrobce vyrabi Macintoshe a dodava ovladace pro ne, siroke spektrum hw nepodporuje a ovladace nevyrabi ani vyrobci toho hw protoze se s OS X nepouziva (OS X na beznem PC je precijen ilegalni hacknuta verze).

Mám na starosti nějaké ty starší scannery a pokud mi pomůžete je rozběhat ve WinXP tak Vám budu neskonale vděčen. BTW ty scannery jsou A3 takže doporučení koupit jiný scanner je docela drahá rada.

To je ale tim, ze nejsou schopni v tom Linuxu nic nainstalovat, protoze proste nestahnou soubor a nekliknou na setup, protoze nemaji kopec CD z casaku, kde je kopec pi..vin, ktery by chteli vyzkouset. Nebo myslis, ze je to tim slovem Linux?

Jo ale pak tam musí být někdo, kdo bude řešit ty problémy, kdy program pod neAdminem blbne. Abychom nechodili daleko, zrovna dneska jsem řešil to, že Office2000 pod Win2000 po vytvoření nového uživatele si chtěly něco doinstalovat a místo toho aby si řekli o CDčko, tak prohlásily, že instalační zdroj není a že mám smůlu. Udělat usera Adminem, spusštění Office a odstranění z Admin skupiny to řešilo ale už vidím, jak to nějaké BFU řeší samo.

A je v tom rozdil? Podle me uplne staci, kdyz smaze data v ~. Bezna uzivatelska prava zcela staci i na sireni viru dal.

Mluvim z vlastni zkusenosti, jediny malware ktery jsem kdy chytil byl v Linuxu - prisel me cerv a to tak, ze na systemu s povolenym SSH pro vsechny uzivatele proste uhodl prilis jednoduche heslo jednoho z nich, naistaloval se do '~' a zacal se v pohode sirit dal. System sazmorejme nijak neohrozil, na to prava nemel, nicmene i tak ukrajoval nezanedbatelnou kapacitu linky, disku a CPU.

Dovedu si predstavit ze na systemu s 50 uzivateli by nerusene skodil leta.

Pochopitelne, moralni pouceni zni "nepovolujte SSH pro vsechny uzivatele", nicmene vetsina Linuxovych distribuci je tak nastavena z vyroby...

jak ti prisel cerv? ok nekdo uhodl jednoduche heslo na ssh, to je chyba uzivatele. Ale jak se potom siril dal? (takze postizeni byli jenom uzivatele s prilis jednoduchymi hesly? (to byl brute force utok? nebo ti ukradl shadow databazi s hashema?) ) sam se nakopiroval a nastavil prava na spousteni? co quoty v systemu? popis detaily, to by mohlo byt zajimavejsi.

Bohuzel, uz je to nejakou dobu a nezazalohoval jsem ho.

Nicmene, ten virus v sobe viditelne mel databazi casto pouzivanych username a databasi casto pouzivanych hesel. Siril se tak ze proste volal na nahodne zvolene adresy a zkousel to, obcas se trefil. Zkopiroval se do adresare uzivatele (na to ssh staci) a zkousel se pripojit na ssh dalsich nahodne zvolenych adres. Mozna se v ramci procesu snazil nejak prolomit do roota, obohatit svoji databazi hesel, zkouset nahodna hesla, tak hluboce jsem ten jeho skript nestudoval.

Dulezite tady je abyste konecne pochopili ze bezpecnost roota je sice hezka vec, ale viru uplne staci sirit se skrz bezne uzivatele. Je prakticky jedno ze "nemuze poskodit system", to cenne na kazdem systemu neni ten system, ten lze snadno nainstalovat znovu, ale uzivatelska data a uzivatelske zdroje (inet linka, CPU).

Ciste pro informaci - jak zajistil svoje spusteni po restartu stroje?

Já osobně bych to udělal přes cron...

Hehe, dělýáš si srandu? Potěš pánbůh

"Pokud bych chyt vira jako normalni uzivatel v linuxu, muze mi smazat nebo nejak zmrvit tak maximalne veci v mym domovskym adresari, pripadne nejaky mp3ky nebo filmy .."

Jakožto pragmaticky uvažující uživatel mám samozřejmě uloženy zálohy systémových konfguráků, takže rozjet "krachlý" linux by nebyl neřešitelný problém.
Ovšem výše popsaná hrozba mě (ruku na srdce) děsí mnohem víc .. Při dnešním množství uložených (převážně audiovizuálních) dat by jejich ztráta citelně bolela asi většinu uživatelů. A to že by v takovém případě nebylo zasaženy systémové oblasti je mi v tomto kontextu celkem putna.

Souhlas, nejcenejsi co mam neni system, ale data, maily, postahovane veci z webu a dalsi a ty jsou i v Linuxu uzivateli pristupne.

to jsem nevedel, ze servery jsou nepodstatne, zvlaste ta zanedbatelne majoritni cast.

tak vidis, zase jsi o neco chytrejsi to je snad jasny ne, podivej se dneska na sireni vetsiny viru, k svemu sireni vyslovene potrebuji hloupe uzivatele, kteri na danem PC pracuji s beznymi aplikacemi, hlavne s emailem a pokud mozno jedou na administratorska prava. Uz jsi videl neco takoveho na serveru ?

ano, bohuzel na okennich serverech to potkavam docela casto a za nektere "adminy" linuxovych masin bych taky nevsadil hlavu.

Amen to that.

Lamko!

Pro 0.7% uživatelů linuxu se nikomu nevyplatí psát virus. To se vyplatí pro Widowsy které používá obrovské množství lidí. Autoři virů chtějí co nejvíc lidem škodit a proto viry píšou pro Windows. Kdyby někdo používal linux ve velkém množství, pak by někdo viry psal i na linux.

Odkud berete těch svých 0,7%? Tohle číslo jsem četl naposledy v roce 2003 a teď jen stále dokola od vás.

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Dokonce jsem někde, (nevím už bohužel kde), četl něco o klesajícím podílu linuxu na desktopech. Tak možná už těch 0.7% ani neplatí a bude to méně.

Pozor: Nepsal jsem to abych rozpoutal flameware, ale proto, že to vychází z reálného odhadu podílu linuxu na desktopech který uvedli na ABCLinuxu!!!

Právě naopak. Povede-li se napsat dobrý virus pro Linux, potom to poškodí velmi velkou skupinu lidí - uživatelů Internetu, protože mnoho routerů a serverů běží nad Linuxem...

Aničko, tomu říkáš nádherný case? Už to nehul. To je ještě drsnější, než průhledný case s deseti blikajícími větráčky, nebo "čerstvě" vytuněný 20 let starý golf.

Na tvuj nazor jsme tu vsichni cekali, experte

Nemusí být expert na to aby poznal že je to skříň pro lidi na pečku a nebo hulení

Jenze ona to neni skrin, jak tu Anicka mylne napsala, ale krabicka o velikosti nekolika centimetru, urcena pro embedded boardy.